ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1098/24 Справа № 235/917/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Васюти О.О., захисника Туренка Д.О., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Туренко Д.О. на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, займає посаду начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, 27.02.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 06.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 06.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 16.01.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 10.11.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 03.01.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 12.12.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 25.11.2022року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу- лейтенанта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 11.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 31.08.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 15.03.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу- лейтенанта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 08.02.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 05.01.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 07.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 25.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 29.08.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу- лейтенанта ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 01.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 06.02.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 06.12.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 12.12.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 04.04.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 09.11.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 20.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 23.11.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 15.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_27 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 27.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 06.03.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 27.01.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 07.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу- лейтенанта ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_30 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 12.12.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_31 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 02.02.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-капітана ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_32 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 05.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_33 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 10.11.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_34 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 31.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_35 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 08.02.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_36 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 05.10.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 09.03.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-молодшого лейтенанта ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_37 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 30.09.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_38 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Крім того 01.12.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 полковник ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: не перевірив достатність підстав, а саме наявності свідоцтва про хворобу, для виключення офіцера запасу-старшого лейтенанта ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_39 з військового обліку, при цьому виконав запис в послужній картці останнього про виключення з обліку, який засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив незаконне зменшення наявних людських мобілізаційних ресурсів, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.02.01.2024р.слідчими Територіального управління ДБР прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень.

З таким судовим рішенням не погодився захисник ОСОБА_41 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою закрити провадження у справі. На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції не повністю з`ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що спричинило необґрунтоване застосування стягнення.

Суд не звернув увагу, що протоколи складені прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, який не уповноважений суб`єкт. До матеріалів справи не додані відповідні документи, що прокурор ОСОБА_42 наділений відповідними повноваженнями.

Крім того зазначає, що ОСОБА_1 надані другі примірники протоколів взагалі без підпису уповноваженої особи, що є грубим порушенням КУпАП.

Наголошує, що судом першої інстанції самостійно змінено на шкоду особи фабули обвинувачення, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та трактовано їх довільно та самостійно.

Зазначає, що ст. 172-15 КУпАП є бланкетною, однак в постанові суду не зазначено яку саме норму закону порушено і як наслідок не викладено суть самого адміністративного правопорушення.

Вказує, що об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законом, військовими статутами, положеннями, наказами. При цьому, невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків, неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків. Разом з цим, судом першої інстанції не зазначено, які саме обов`язки ОСОБА_1 не виконав та в чому полягає таке невиконання.

Звертає увагу, що підставою для складання протоколів є відомості за результатами проведення досудового розслідування, з викладеної фабули якого невідомо стосовно службових осіб, якого саме ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочате кримінальне провадження, крім того взагалі не зазначено будь-яку особу. Судом першої інстанції взагалі не досліджені вказані матеріали, не проведено аналіз та не надано правової оцінки у судовому рішенні.

Також суд першої інстанції не надав оцінку доводам сторони захисту щодо неналежності доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, оскільки вони отримані з порушенням вимог КПК України, а саме до моменту внесення відомостей в ЄРДР.

Вказує, що слідчим рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України не приймалось та рішення про встановлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не приймалось.

Звертає увагу, що усі протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, моментом виявлення особи правопорушника в даному випадку є дата закриття кримінального провадження, а саме 02.01.2024 року, при цьому усі протоколі про адміністративне правопорушення складені 27.01.2024 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 79 Порядку №1487 від 30.12.2022 року, однак щонайменше у 24 протоколах події відбуваються до набуття чинності даного порядку. В протоколах про адміністративне правопорушення не наведений чіткий перелік обов`язків ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Положення про ІНФОРМАЦІЯ_40 , викладене порушення взагалі не узгоджується зі змістом протоколів та фактичними обставинами, оскільки осьовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам вдділ знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_42, та не зрозуміло яке відношення вказаний ІНФОРМАЦІЯ_43 має до ОСОБА_1 .

Крім того, в усіх протоколах зазначена адреса скоєння правопорушення АДРЕСА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_44 ніколи не розташовувався за вказаною адресою.

Наголошує, що судом самостійно змінено анкетні дані осіб, щодо яких внесений запис у послужній картці, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_43 . ОСОБА_15 . ОСОБА_29 . Крім того, судом не перевірено доводи сторони захисту про щодо невідповідності та суперечності часу вчинення адміністративних правопорушень у протоколах №66, 67, 60, 57, 58, 63. У постанові суду, за фактом виключення із обліку офіцера запасу ОСОБА_22 вказано дату 04.04.2024 року, що є датою в майбутньому.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, думку учасників судового розгляду, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що , при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 24 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суд першої інстанції, на підтвердження вини ОСОБА_1 послався на Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-15 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №55/24 від 27.01.2024р. та №13/24 від 27.01.2024р., №66/24 від 27.01.2024р. та №47/24 від 27.01.2024р, №26/24 від 27.01.2024р. та №44/24 від 27.01.2024р, №37/24 від 27.01.2024р. та №31/24 від 27.01.2024р, №21/24 від 27.01.2024р. та №11/24 від 27.01.2024р, №60/24 від 27.01.2024р. та №53/24 від 27.01.2024р., №45/24 від 27.01.2024р. та №20/24 від 27.01.2024р, №23/24 від 27.01.2024р. та №6/24 від 27.01.2024р, №7/24 від 27.01.2024р. та №67/24 від 27.01.2024р, №33/24 від 27.01.2024р. та №34/24 від 27.01.2024р, №63/24 від 27.01.2024р. та №28/24 від 27.01.2024р., №10/24 від 27.01.2024р. та №30/24 від 27.01.2024р, №9/24 від 27.01.2024р. та №8/24 від 27.01.2024р, №57/24 від 27.01.2024р. та №49/24 від 27.01.2024р, №19/24 від 27.01.2024р. та №38/24 від 27.01.2024р, №51/24 від 27.01.2024р. та №17/24 від 27.01.2024р., №27/24 від 27.01.2024р. та №24/24 від 27.01.2024р, №52/24 від 27.01.2024р. та №16/24 від 27.01.2024р, №58/24 від 27.01.2024р. та №14/24 від 27.01.2024р, №32/24 від 27.01.2024р., які складені компетентною особою та зміст яких відповідає вимогам ст.256 КУпАП, посвідчення офіцера, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, рапорт, довідками військово-лікарської комісії, постановою про закриття кримінального провадження, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності та у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поміж тим, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведеного слідує, що орган, що розглядає справу, не наділений повноваженнями на збирання доказів, та розглядає справу в межах тих доказів, що зібрані та надані на розгляд суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Отже, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , можуть бути лише військовослужбовці вказані у примітці до ст. 172-13 КУпАП.

З огляду на це, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази повинні містити посилання та підтвердження відповідності військовослужбовця вказаним ознакам.

Однак, жодних доказів про коло посадових обов`язків за посадою ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, а отже є обґрунтовані сумніви що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В той же час, у протоколі не розкрито, до виконання яких саме службових обов`язків недбало ставився ОСОБА_1 , якими вимогами Статутів Збройних Сил України він нехтував при вчиненні інкримінованих йому дій, та які суспільно-небезпечні наслідки могли настати чи настали внаслідок його дій.

Так, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що особи виключались з обліку на підставі довідки військово-лікарської комісії про непридатність про необхідність виключення з обліку на підставі саме свідоцтва про хворобу дізнався лише о 2023 році, після надання відповідного роз`яснення. Також зазначив, що обов`язок по виключенню осіб з військового обліку, перевірка документів та підстав такого виключення, безпосередньо покладений на інспектора відділення обліку офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_41, а контролює діяльність інспектора начальник відділу офіцерів запасу і кадру ІНФОРМАЦІЯ_41. Зазначив, що жодна особа, виключення з військового обліку якої йому інкримінується, не перебувала на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_41, що є в складі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_41, однак це різна установи.

Апеляційним судом встановлено, що у провину ОСОБА_1 ставиться той факт, що він не перевірив достатність підстав для виключення ряду осіб з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з цим, у протоколах про адміністративне правопорушення не наведено та не додано доказів, які саме обов`язки виконував ОСОБА_1 та чи передбачені ці обов`язки посадовою інструкцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ОСОБА_1 .

Під час формулювання обвинувачення в протоколі зазначено, що відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_40 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає серед іншого, за військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; своєчасне та повне виконання завдань, покладених на перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з тим зобов`язаний забезпечувати виконання особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлених перед ним завдань.

Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 є начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснює загальне керівництво, разом з цим за структурним розподілом, перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 має окремого начальника та окрему гербову печатку.

Крім того, матеріалами справи не доведено та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме спеціальні вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім загальних вимог та які положення посадової інструкції, порушено ОСОБА_1 через недбале ставлення до військової служби.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 зазначено, що порушення вимог п.п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення «Про військово-лікарську експертизу Збройних Сил України», посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 і період дії воєнного стану з військового обліку безпідставно виключено офіцера запасу на підставі довідки та постанови ВЛК (а не свідоцтва про хворобу) про визнання непридатними до військової служби та без їх розгляду і затвердження ВЛК регіону, було виключено осіб з військового обліку за відсутності свідоцтва про хворобу. При цьому довідка військово-лікарської комісії складена комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 та не погоджена військово-лікарською комісією вищого рівня.

Отже виходячи за наведеного формулювання, обвинувачення за вказане правопорушення викладено загально щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не конкретної особи, проте протокол про адміністративне правопорушення складено безпосередньо щодо ОСОБА_1 .

Крім зазначеного, матеріали справи не містять даних, чи покладені на ОСОБА_1 обов`язки по дотриманню чи контролюванню дотримання вказаного Положення та чи мав вплив ОСОБА_1 на надання військово-лікарською комісією саме свідоцтва ВЛК про хворобу аніж довідку постанови ВЛК.

Зазначене вказує на суперечності, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які суд визнав доведеними та такими, що містять склад адміністративного правопорушення, не повно, без наведення усіх обставин наведених в протоколах та ознак адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 . Також судом не встановлено, які саме нормативно правові акти порушено ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою даного складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2024 року зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення військовослужбовцями злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У даному кримінальному провадженні підозру нікому не пред`явлено, при закритті кримінального провадження зазначено на наявність в діях осіб ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-15 КУпАП, однак посилання на конкретних осіб відсутнє взагалі, в тому числі на ОСОБА_1 .

Разом з цим, норма ч. 2 ст. 172-15 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону або нормативно-правового акту, що регулює певні види відносин і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів або нормативно-правових актів порушила особа, діючи всупереч встановленому законом порядку.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 взагалі не вказано та до протоколу не додану, яку саме конкретну норму спеціального закону ним порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Беручи до уваги у сукупності із встановленими під час судового розгляду справи обставинами, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що прокурором, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо правомірності складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначено яку саме спеціальну норму матеріального права порушено ОСОБА_1 , що стало підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні достовірні відомості, щоб поза розумним сумнівом дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 безпідставно виключав осіб з військового обліку, зокрема не доведено, що на нього покладені обов`язки з внесення даних за виключення осіб з військового обліку, перевірка правильності оформлення військово-лікарського висновку, законного доведення до відома ОСОБА_1 його обов`язків та змін до законодавства щодо оформлення висновків ВЛК у період дії воєнного стану.

В той же час, тягар доказування події адміністративного правопорушення покладено на посадову особу яка складає протокол про адміністративне правопорушення, що слідує з положень ст. 251 КУпАП, та суд не вправі самостійно віднаходити докази та здійснювати інші дії на встановлення винуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, через відсутність в протоколі та доданих до нього матеріалах відомостей, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю недоведеним факт події та складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну захисника Туренка Д.О. задовольнити.

Постанову судді постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2024 року, щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя