Справа №333/3065/24
Провадження №3/333/1593/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року, о 20-20 годині, за адресою м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.124 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: відмовився надати документи, що посвідчують особу, що передбачено нормами ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, на судове засідання призначене 25.04.2024 року, 21.05.2024 року, судом направлялися судові повістки, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями. Також, суд викликав в судові засідання правопорушника шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний номер телефону, який зазначено в протоколі, про що в матеріалах справи містяться довідки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №070110 від 18.03.2024 року (а.с.1);

- протоколом серії АА №048001 від 18.03.2024 року про адміністративне затримання (а.с.4);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у нічний час перебуваючи у громадському місці біля супермаркету «АТБ» з явної не поваги до Держави в особі працівників поліції, відмовився виконати законну вимогу поліцейського на пред`явлення документів, що посвідчують особу. На відеозаписі зафіксовано правомірність дій поліцейського, який на вимогу громадянина ОСОБА_1 , надав для ознайомлення своє посвідчення, представився, зазначив обставини та норму закону, яка дозволяє провести поверхневу перевірку та встановити особу. Проте громадянин ОСОБА_1 не бажав виконувати численні пропозиції поліцейського надати документи, прирікався, після чого був затриманий та до останнього було застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до відділу поліції №4 для встановлення особи. Після чого працівником поліції, який затримав ОСОБА_1 , було проведено профілактичну бесіду, складено протокол, ознайомлено ОСОБА_1 із змістом протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.185, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков