Справа № 642/6889/24
Провадження № 3/642/1983/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ФЛАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/17123/226/П/ПТ від 10.10.2024, який складено Начальником відділу з питань праці південно-західного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФЛАС» за адресою: Україна, 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 146 порушив вимоги чинного законодавства про працю, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 41 КУпАП. А саме: «Роботодавцем не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам, чим порушено вимоги частина 1 статті 115 К3пП України, стаття 24 ЗУ «Про оплату праці» які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Право працівників на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць належить до числа умов визначених законодавством. Заробітна плата виплачувалась з порушенням умов виплати заробітної плати, визначених законодавством, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Аналізом руху коштів встановлено: 2022 рік - на розрахункові рахунки надійшли кошти в загальній сумі - 128,2 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано - 12,2 тис. грн. (9,52%), з них на погашення заборгованості минулих періодів - 0,00 тис.грн.; на сплату податків - 5,7 тис. грн. (4,44%). 2023 рік - на розрахункові рахунки надійшли кошти в загальній сумі - 1943,8 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано - 149,3 тис. грн. (7,68%), з них на погашення заборгованості минулих періодів 4,3 тис.грн. на сплату податків - 78,0 тис. грн. (4,01%). 2024 рік - на розрахункові рахунки надійшли кошти в загальній сумі - 5557,3 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано - 367,7 тис. грн. (6,62%), з них на погашення заборгованості минулих періодів 35,3 тис.грн.; на сплату податків - 192,6 тис. грн. (3,46%). Таким чином, роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який просив закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, що ТОВ «ФЛАС» не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, внаслідок ведення активних бойових дій на території м. Харкова. Зазначив, що у зв`язку з тим, що підприємство з 24 лютого 2022 року припинило свою діяльність, виникла дана заборгованість. Зауважив, що станом на день перевірки заборгованість по заробітній платі відсутня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 1 вказаної статті така відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення встановленого терміну виплати заробітньої плати за лютий 2022 рік. Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Тобто, останнім днем виплати заробітної плати за лютий 2022 року було 7 березня 2022 року.

Відповідно до положень п.п.3, 4 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», викладеним в редакції від 22.11.2023 року № 3494-ІХ - роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили; у разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Як пояснив у суді директор ТОВ «ФЛАС» ОСОБА_1 , підприємство не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам за лютий 2022 рік, внаслідок ведення активних бойових дій на території м. Харкова. Зазначив, що у зв`язку з тим, що підприємство з 24 лютого 2022 року припинило свою діяльність, виникла дана заборгованість. Зауважив, що станом на день перевірки заборгованість по заробітній платі відсутня

У зв`язку з викладеним, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки під час розгляду справи було доведено, що ТОВ «ФЛАС» не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, внаслідок ведення бойових дій на території Харківської області та припиненням діяльності підприємством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.С. Балабай