Справа № 752/8707/24
Провадження № 3/752/4059/24
П О С Т А Н О В А

02.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно керував тарнспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого водій автомобіля «Volkswagen» здійснив наїзд на перешкоду. Зазначив, що про вказану подію він дізнався від працівників поліції, після перегляду відеозапису, оскільки зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Volkswagen» не було, тому він не знав про те, що була дорожньо-транспортна пригода.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1 зіткнення між автомобілями «Ford Focus» та «Volkswagen» не було, а мав місце наїзд водієм автомобіля «Volkswagen» на перешкоду, внаслідок фактичного створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, що змусило водія автомобіля «Volkswagen» змінити напрямок руху.

Тобто, відомості, викладені у протоколі не відповідають диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки обставини, викладені у вказаному протоколі спростовуються показами самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справию

Таким чином, враховуючи те, що протокол, складений та зареєстрований за ст. 124 КУпАП, а викладені у вказаному протоколі обставини не знайшли свого ствердження , надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення правової кваліфікації правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 відповідно до обставин, викладених у протоколі серії ААД №854782 від 23.04.2024 року та матеріалів справи, враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина