СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2024 року, близько 14 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя вул. Верховинна - вул. Крамського, в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при виїзді на нерегульоване перехрестя та рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин 15 травня 2024 року керував автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя та рухаючись другорядною дорогою, переконався у безпеці виїзду на головну дророгу, але через обмежений огляд (припаркований авто справа) не бачив рух автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою на великий швидкості, що власне і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який нею рухався.

Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наявність перешкод для огляду тільки ствердно вказують на те, що водій ОСОБА_1 не врахував цю обстановку на дорозі і саме ця необачність з його боку стала причиною ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК