Справа № 202/4560/24
Провадження № 3/202/4294/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ "АБРІС ГРАД", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14397/04-36-04-08/41191735 від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АБРІС ГРАД", допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість: від 20.12.2023 № на суми 11,45 грн, по строку сплати 02.01.2024, фактично сплачено 28.02.2024 на суму 11,45 грн,; від 22.01.2024 № на суму 481 690,73 грн та 18 297,82 грн по строку сплати 30.01.2024, фактично сплачено 28.02.2024 на суму 481 690,73 грн та 18 297,82 грн, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 Кодексу та п. 203.2 ст. 203 Кодексу, в частині ннесвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки №8893/04-36-04-08/41191735 від 06.03.2024 року, відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 256 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, настає відповідальність, що передбачена санкцією частини другою ст. 162 КУпАП.

Так, у протоколі №14397/04-36-04-08/41191735 від 28 березня 2024 року не зазначено частину статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як законодавча конструкція останньої містить дві частини, а суд (суддя) позбавлений законодавчо визначеної можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надати правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення юридично значущих ознак, визначення правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення, передбаченому КУпАП.

Тобто, у даному випадку відсутня конкретизація правової норми, на підставі якої ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити частину чинної редакції статті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя В.В.Ігнатенко