Справа № 307/5177/24
Провадження № 3/307/2365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року близько 00 год. 55 хв. прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку №268 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно ще з одним громадянином України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11. 1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім цього, 20.11.2024 року близько 18 години 53 хвилин прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку №268 прикордонного знаку на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону (територія Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , спільно ще з одним громадянином України, який на неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду "Група реагування" припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом "Група реагування" службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19 (в обов`язки ДПСУ входять організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням протидію яким віднесено до компетенції ДПСУ ) та п.12 ст. 20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ), Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, телефонограмою та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинена группою осіб та злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023985 від 20.11.2024 року,(а.с.1) протоколом про адміністративне затримання від 20.11.2024 року (а.с.2), заявою ОСОБА_1 від 20.11.2024 року (а.с.4), поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 20.11.2024 року (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023983 від 20.11.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 20.11.2024 року (а.с.2), заявою ОСОБА_1 від 20.11.2024 року (а.с.4), поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 20.11.2024 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник