Провадження № 3/679/435/2024
Справа № 679/695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю родиною потерпілою ОСОБА_2 , що приходиться йому дружиною, та потерпілою ОСОБА_3 , що приходиться йому донькою, мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини потерпілої ОСОБА_2 , в присутності доньки потерпілої ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, заважав відпочивати, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідні клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №2948/24 від 14 травня 2024 року та №2949/24 від 14 травня 2024 року), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , в присутності доньки потерпілої ОСОБА_3 , що виявилось у висловлюванні на адресу дружини потерпілої ОСОБА_2 образ та слів нецензурної лайки, унеможливлення відпочинку, погрозах фізичною розправою, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 19 квітня 2024 року, в нічний час, в квартирі за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_2 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, а також, щиро розкаявшись та зробивши для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати, за можливості, застосувавши в якості стягнення штраф у мінімальному розмірі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих до суду заявах-клопотаннях (вх. №2948/24 від 14 травня 2024 року та №2949/24 від 14 травня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 20 квітня 2024 року вбачається, що 19 квітня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 19 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи за місцем сумісного зі своєю родиною потерпілою ОСОБА_2 , що приходиться йому дружиною, та потерпілою ОСОБА_3 , що приходиться йому донькою, мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно останніх.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора СР ПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О. від 20 квітня 2024 року вбачається, що 19 квітня 2024 року, у складі групи, перебуваючи у добовому наряді, здійснено виїзд на повідомлення, під час з`ясування обставин якого встановлено вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, 19 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині, за місцем спільного зі своєю родиною потерпілою ОСОБА_2 , що приходиться йому дружиною, та потерпілою ОСОБА_3 , що приходиться йому донькою, мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , припустився неправомірної поведінки, під час якої висловлювався на адресу дружини потерпілої ОСОБА_2 , в присутності доньки потерпілої ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, заважав відпочивати, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останніх, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 складено протоколи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19 квітня 2024 року вбачається, що 19 квітня 2024 року, в нічний час, її чоловік правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку, і, в присутності доньки потерпілої ОСОБА_3 , став ображати її словами нецензурної лайки, заважав відпочивати, тощо, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 19 квітня 2024 року вбачається, що 19 квітня 2024 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалих осіб (потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено високий рівень небезпеки, і, відповідно, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис від 20 квітня 2024 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у скерованих до суду заявах-клопотаннях, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку інших членів родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, у наданих до суду заявах-клопотаннях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, крім того, стосовно декількох осіб, які, до того ж, потягли складання термінового заборонного припису, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: