Справа № 157/1746/23
Провадження №3/157/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 2 вересня 2023 року о 13 год 05 хв по вул. Партизанській біля будинку культури у с. Великий Обзир керував мотоциклом марки «Viper-150», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, виражене тремтіння рук, збільшення зіниць ока, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, із вчиненим правопорушенням згідний, вину визнає, просить суворо не карати.

Знаючи про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, ОСОБА_1 не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У статті 280 КпАП України зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, що працівники поліції зупинилися поблизу мотоцикла, поряд з яким стояв ОСОБА_1 , та поліцейський, не назвавши причини зупинки та будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, запитав в ОСОБА_1 , чи останній готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що не готовий, а також повідомив і те, що вживав алкоголь вчора, після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні, на що останній повідомив, що не бажає їхати у лікарню, а у подальшому поліцейський повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, з відеозапису вбачається, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 не був зупинений, поліцейські службовим автомобілем під`їхали у той момент, коли ОСОБА_1 фактично вже стояв біля мотоцикла, та поліцейським не було дотримано вимог, зазначених у ст. 266 КпАП України, згідно з якими огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі відсутні відомості про те, що поліцейський виявив в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та повідомив про них останньому як про підставу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, виражене тремтіння рук, збільшення зіниць ока, не передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у п. 3 Розділу 1 якої вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За відсутності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, одне лише визнання вини, про яке зазначається у письмовій заяві ОСОБА_1 , що долучена поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке за суворістю санкції фактично прирівнюється до кримінального правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк