Справа № 946/5882/22 Провадження № 3-в/946/14/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відмову у внесенні доповнень до постанови

22 травня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши звернення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, старшим охоронцем в ПП «Агро-Юг-Експорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в, розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї рушниці ТОЗ-34ЕР 12 калібру, серії С, №5872, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у цій справі про адміністративне правопорушення, а саме просить суд доповнити постанову суду в частині конфіскації зброї на користь держави чи для подальшого знищення.

Розглянувши звернення начальника РВП ГУНП в Одеській області, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, з конфіскацією зброї рушниці ТОЗ-34ЕР 12 калібру, серії НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Отже, чинним КУпАП чітко та однозначно визначено таке стягнення як конфіскація предмета, а тому розширеному тлумаченню не підлягає. Також вказане поняття конфіскації предмета з огляду на чіткість та однозначність його формулювання не викликає будь-яких труднощів у його розумінні і полягає в примусовій безоплатній передачі предмета у власність держави. Тому поняття конфіскації предмета підлягає саме такому розумінню, що прямо чітко зазначено в ст. 29 КУпАП, яка доступна до публічного ознайомлення всіма особами, у тому числі посадовими, і окремої (спеціальної) вказівки суду на це не потребує. Перед тим, як звернутися з таким питанням до суду начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не був позбавлений можливості самостійно ознайомитися з відповідною нормою КУпАП (ст. 29), яка є чіткою та однозначною, не викликає сумнівів у розумінні її змісту і подвійному тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 29, 304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у доповненні постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 в частині рішення щодо конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко