overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Справа № 608/349/24

Номер провадження3/608/243/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181869, складеного 02 лютого 2024 року поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Товарніцьким О. В. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що він 02 лютого 2024 року о 16 год. 08 хв. в м. Чортків по вул. Залізнична, керуючи автомобілем «Шкода Форман» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 27 лютого 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 01 березня 2024 року, 26 березня 2024 року, 10 квітня 2024 року, 9 травня 2024 року, 20 травня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 02 лютого 2024 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/349/24.

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1147/24 Справа № 210/6398/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Овчаренка С.М., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Овчаренка С.М. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Овчаренку С.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Овчаренка С.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Суддя
Справа № 182/5735/24
Провадження № 3/0182/2711/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №349296 від 23.09.2024 р., 23.09.2024 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафетерії «Вероніка» по вул. Шевченка, 87 в м. Нікополь, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями, згідно яких 23.09204 року о 13.00 год. він знаходився в кафе «Вероніка», де розпивав горілку (а.с.2). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року, якою у відношенні гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а.с.3-4). Постановою Нікопольського міськрайонного суд від 11.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/772/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Приватпромсервіс», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 42504/04-36-04-07/24433838 від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Приватпромсервіс», допустила порушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати на землю (земельний податок) по строки сплати 30.03.2023 (фактично сплачено 22.09.2023, 28.09.2023), чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.01.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/489/24
ПОСТАНОВА

20.05.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

07 травня 2024 року та 20 травня 2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 25.04.2024 року та від 07 травня 2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 15 хв. 28 травня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 189/1249/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , місце служби: третій відділ Синельниківського РТЦК,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що до протоколу доданий наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності), який не підписаний відповідною посадовою особою, яка його склала.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Справа № 608/488/24

Номер провадження3/608/298/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, власника магазину-кафе «Продуктовий на кінзаводі», приватного підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

9 лютого 2024 року близько 22 год 16 хв власник магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному магазині-кафе без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Свою вину ОСОБА_1 визнає, щиро розкаюється.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступних висновків.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365642 від 09 лютого 2024 року, рапортом чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 15.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у межах санкції статті ст. 180-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/488/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.02.2022 о 17:37 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на мосту Патона, не вибрав безпечної швидкості руху, потрапивши в аварійну ситуацію, що змусило його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у своїй смузі, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 743/872/24
Провадження №3/743/506/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бредюка Олега Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-657/24-Вх.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бредюка Олега Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням сервісу відеоконференцзв`язку.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук