Провадження №: 3/336/2924/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Боєв Є.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця військова частина НОМЕР_1 , який замає посаду командира відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону під час здійснення процесуального керівництва у КП № 0000198 від 007.04.2024 року, встановлено, що у діях окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 03.06.2023 року призначено на посаду командира відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла а військової частини НОМЕР_1 .

Проте всупереч ст.ст.9,11,16,58,125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,молодший сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду а наведених нижче обставин:

В квітні 2024 року підрозділ молодшого сержанта ОСОБА_1 , а саме: пункт управління військової частини НОМЕР_1 тимчасово розташовується у населеному пункті АДРЕСА_2 . Для проживання та несення служби підрозділом використовувався будинок місцевого жителя.

Приблизно о 23 год. 00 хв. 06 квітня 2024 року, молодший сержант ОСОБА_1 , змінився з чергування, його змінив на чергуванні ОСОБА_2 , який прийшов заступати на чергування та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чергування ОСОБА_3 пішов до кухні де на той час перебував командир саперного відділення солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 які вживали спиртні напої.

Приблизно, після 01 год. 00 хв. 07 квітня 2024 року, до них приєднався ОСОБА_6 який був на чергування, також продовжив вживати з ним алкогольні напої.

Близько 02 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 які перебували у приміщенні загальної кімнати виникла словесна перепалка в результаті раптового виниклої неприязні солдат ОСОБА_5 здійснив постріл у ОСОБА_2 з автомату АК-74 в результаті ого ОСОБА_2 загинув.

При цьому, командир відділення ОСОБА_1 достовірно знаючи про покладені на нього статутні обов`язки, діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не проводив виховну роботу спрямовану на поліпшення морального стану особового складу, заходи щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу не проводив, не забезпечив додержання особовим складом відділення військової дисципліни, не вживав заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцям , не доповів командиру пункту управління капітану ОСОБА_7 про факти порушення військової дисципліни, а саме, вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями, не доповів командиру про порушення військової дисципліни з боку ОСОБА_2 зокрема про заступання ОСОБА_2 на чергування у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не було припинено порушення військової дисципліни збоку солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що призвело до вбивства солдата ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. Відповідно до заяви від 22.04.2023 зазначає про визнання вини, готовність нести покарання, просить розглянути справу за його відсутності.

Вина військового правопорушника підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024 року; витягом з ЄДРДР від 07.04.2024 року; рапортом чергового від 07.04.2024 року; актом № 5420 службового розслідування від 20.04.2024 року.

Положеннями частини першої ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина друга ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 р. введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє підтвердженняь

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире каяття, суддя вбачає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-нім.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік