Справа № 632/1187/24
провадження №3-в/632/31/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши повідомлення органу Національної поліції про неможливість виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про неможливість виконання рішення суду щодо накладення адміністративного стягнення у виді арешту на 3 доби щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді арешту на 3 доби.

06.08.2024 зазначена постанова суду надійшла на виконання до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (а.с. 85).

Згідно ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

04.12.2024 секретарем канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області було ініційовано питання про відстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді арешту на 3 доби щодо ОСОБА_1 виходячи з наступного.

14.08.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання постанови суду одразу, у зв`язку із тим, що 13.08.2024 ОСОБА_1 , будучи людиною з інвалідністю 2 групи, був госпіталізований з ІТТ №5 ГУНП в Харківській області до загально терапевтичного (неврологічне) відділення з діагнозом: епілепсія, стан після нападу судом. На момент огляду утримуватися в ІТТ не може, що підтверджено довідкою лікаря від 13.08.2024 (а.с. 88). Потребує додаткового обстеження і консультації лікаря невропатолога, і що після одужання постанова суду буде виконана (а.с. 87).

14.11.2024 до суду надійшло повідомлення начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, де останній повідомляє про неможливість виконання постанови суду у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , згідно довідки лікаря від 13.11.2024, не може утримуватися в умовах ІТТ та потребує додаткового обстеження (а.с. 90, 91).

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не має можливості відбути призначене судом адміністративне покарання (згідно довідки лікаря за станом здоров`я не може перебувати в ІТТ), а орган поліції, відповідно, - виконати постанову суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Тому, суд вважає, що за наявності викладених вище обставин, які ускладнюють виконання рішення суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд має відстрочити його виконання на строк один місяць, роз`яснивши, що якщо причина, що стала підставою для відстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не зникне, то начальник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повинен звернутися до суду, що виніс рішення, з відповідним клопотанням в порядку виконання постанови суду (V розділі КУпАП).

Керуючись ст.ст. 301, 304, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді арешту на 3 доби щодо ОСОБА_1 на строк один місяць, тобто, до 04.01.2025.

Про виконання постанови суду від 25.07.2024 повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк