ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/301/24
Провадження по справі № 3/281/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.02.2009, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293950 від 30.04.2024, ОСОБА_1 30.04.2024 о 15 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не займалася вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в антисанітарному стані в будинку, зловживанні алкоголем. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від підпису в протоколі про місце та час розгляду справи відмовилася.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст. 184 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко