П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. Справа № 596/1336/23

Провадження № 3/596/482/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: особи відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника особи відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення -

адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого трактористом в СФГ «Ковалівське», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093365 від 20.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2023 року о 17:00 год. в с. Личківці, по вул. Центральна, Чортківського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 травня 2024 року захисник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. подав до суду клопотання закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки не перебував в статусі водія, не зупинявся поліцейськими і не порушив ПДР, за які слід було його зупинити.

Також зазначає, що технічний запис поліцейських розпочинається в 17:04:59 і фіксує рух патрульного автомобіля, що зупиняється перед бусом. В 17:05:14 год. фіксується факт знаходження транспортного засобу «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 біля узбіччя невідомого домогосподарства, без фіксування його руху, без працюючого двигуна, тоді як в протоколі зазначено про рух автомобіля о 17 год.00 хв. Від цього транспортного засобу назустріч патрульному автомобілю рухається невідомий громадянин, а біля дверей водія автомобіля «Фольцваген Транспортер» знаходиться ОСОБА_1 .. Окрім того, вказаний відеозапис починається з питання ОСОБА_1 щодо різкого руху автомобіля назад, на що той відповідає, що йому не має потреби різко рухатися назад. Далі звучить вимога поліцейського про надання для перевірки водійських документи, що ОСОБА_1 виконує, а також має місце вимога проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою, посилаючись на вживання ним алкоголю.

Технічні записи працівників поліції, не містять факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 . Взагалі ОСОБА_1 не зафіксований навіть за кермом автомобіля, як і не зафіксовано факту зупинки вказаного транспортного засобу чи повідомлення причини перевірки документів. Вважає, що зазначені обставини вказують на те, що поліцейські належним чином не зафіксували факту порушення особою Правил дорожнього руху, не проінформували про це ОСОБА_1 , коли підійшов до нього з вимогою пред`явити водійські документи, а тому вимоги поліцейського ОСОБА_2 про пред`явлення водієм документів є неправомірними.

До того ж, патрульні не повідомляли ОСОБА_1 , про застосування відео-зйомки, як того вимагає ст.40 ЗУ «Про національну поліцію». До матеріалів адміністративної справи долучений диск з матеріалами відео фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, номер технічного запису у протоколі не вказано. Зазначені обставини не дають підстав використати матеріали відеозапису, як належний і допустимий доказ в даній справі.

До того ж, такий огляд проводиться в найближчому медичному закладі, а саме: в Гусятинській чи Копичинській лікарнях , тоді як ОСОБА_1 пропонувався огляд в Чортківській лікарні і направлення про огляд оформлено з зазначенням Чортківської ЦРЛ, що найбільше відділена від місця зупинки транспортного засобу.

Тому вважає, що відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

В судовому засіданні особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.02.2024 року вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він працює на роботі до 16:00 год., в одного чоловіка на роботі в той день було день народження і він дав їм одну пляшку горілки 0,5 л.. Після роботи вони із колегами по роботі сіли в автомобіль і їхали додому. Зупинилися біля його кума ОСОБА_3 в с. Личківці і випили пляшку горілки 0,5 л.. Після чого, він йшов до кума щоб попросити його, щоб той завіз його додому в с. Постолівка. В той час до них під`їхали працівники поліції на службовому автомобіля і запитали його, чому він так різко дав назад. На що він відповів їм, що автомобілем не керував, автомобіль стояв на місці. Тоді поліцейські попросили його надати права, він їм їх надав. Після того, поліцейські запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте, він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Поліцейський сказав йому, що якщо він не хоче проходити огляд на місці зупинки то можна пройти вказаний огляд в медичному закладі в м. Чортків або в м. Копичинці. Однак, він також відмовився, так як автомобілем не керував. Тоді поліцейські винесли відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення та склали вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 20.06.2023 року о 17:00 год. в с. Личківці, по вул. Центральна, Чортківського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093365 від 20.06.2023 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Марціяш Я.І., вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2023 року о 17:00 год. в с. Личківці, по вул. Центральна, Чортківського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №550501 від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, за те, що 20.06.2023 року о 17:00 год. в с. Личківці, по вул. Центральна, 37, керував т/з «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не зафіксованим ременем пасивної безпеки.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відеозапис розпочинається в 17:04:59 год. і фіксує рух патрульного автомобіля, що зупиняється перед транспортним засобом «Фольксваген». В 17:05:14 год. фіксується факт знаходження транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , біля узбіччя дороги, без фіксування його руху, без працюючого двигуна, тоді як в протоколі зазначено про рух автомобіля о 17 год.00 хв.. Поліцейські причину зупинки ОСОБА_1 не повідомили.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.02.2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки відеозапису із відеореєстратора службового автомобіля, який стосується даної події, до матеріалів справи не долучено.

22.04.2024 року матеріали справи повторно надійшли до суду для розгляду. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Марціяш Я. від 20.03.2024 року, у якому поліцейський зазначає, що надати відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля, який стосується даної події, не представляється за можливе, оскільки жорсткий диск на якому зберігалися дані файли, знаходиться на ремонті.

Таким чином, належних доказів на підтвердження причини зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.

Також, вищевказаними відеозаписами зафіксовано як поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад КНП «Чортківська ЦМЛ» для проходження огляду на стан сп`яніння.

Проте, як встановлено судом, найближчим закладом охорони здоров`я до місця зупинки ТЗ (с. Личківці) була не КНП «Чортківська ЦМЛ» (відстань з с. Личківці до м. Чортків 46,8 км.), яка знаходиться у місті Чортків, а КНП «Гусятинська комунальна лікарня» (відстань з с. Личківці до селища Гусятин 10,5 км.), яка знаходиться у селищі Гусятин.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та Департаменту охорони здоров`я Тернопільської облдержадміністрації від 04 грудня 2015 року № 110/557-од та Додатку 1 до вказаного наказу, з якого слідує, що до переліку лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, належить Гусятинська комунальна центральна районна лікарня (№ 5 Переліку).

Згідно інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 вересня 2023 року, комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради є правонаступником Гусятинської комунальної центральної районної лікарні.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено порушення працівниками поліції вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року та положень ст. 266 КУпАП, а тому відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 13 травня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна