ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2135/24

провадження у справі 3/0285/1769/24

21 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2135/24 (провадження 3/0285/1769/24), 285/2246/24 (провадження 3/0285/1836/24), 285/2247/24 (провадження 3/0285/1837/24), 285/2362/24 (провадження 3/0285/1902/24), 285/2670/24 (провадження 3/0285/2060/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/2135/24 (провадження 3/0285/1769/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою суду від 30.01.2024 року, порушив правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання явки на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділка місяця, а саме: 08.04.2024 року, 15.04.2024 року, 06.05.2024 року впродовж дня не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 02.03.2024 року о 01 год. 57 хв. та 23.04.2024 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Новоград-Волинський міськрайонний судом та вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений приводом. Пояснив, що йому відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Вину визнав. Чому допустив порушення пояснити не може, говорить, що так сталося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколах про адміністративне правопорушення, даними ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1773/19 від 30.01.2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копіями довідки про звільнення, повідомленням на службу 102, постановою суду від 09.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , повторність дій, кількість однотипних порушень, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до надмірного фінансового тягаря на порушника, оскільки останній протягом тривалого часу не працює.

Крім того, суд враховує той факт, що неодноразове накладення штрафу не призвело до зміни поведінки ОСОБА_1 , останній систематично не виконує обов`язку явки на реєстрацію до відділу поліції, тому суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків, накладених на нього рішенням суду.

З метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/2135/24 (провадження 3/0285/1769/24), 285/2246/24 (провадження 3/0285/1836/24), 285/2247/24 (провадження 3/0285/1837/24), 285/2362/24 (провадження 3/0285/1902/24), 285/2670/24 (провадження 3/0285/2060/24), присвоївши справі № 285/2135/24 (провадження 3/0285/1769/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків