Справа № 588/720/24
Провадження № 3/588/272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стрий Львівської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, розлучену, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2024 о 15 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Володимира Великого, 54 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продавала цигарки «Платінум» синьо-білого кольору за ціною 45 грн. одна пачка.

Також ОСОБА_1 06.05.2024 близько 15 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. К.Скрябіна, 49, перебувала в магазині-кафетерії «Мередіан», де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2024 о 09 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. Кеніга, 9, порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме перебувала в кафетерії «Наш край», де реалізуються спиртні напої на розлив, та вчинила ті самі дії повторно протягом року.

Також ОСОБА_1 08.05.2024 о 09 год. 50 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 71, порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме перебувала в кафетерії «Глорія», де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, та вчинила ті самі дії повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, установлених судом визнала повністю та розкаялася.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 034245 від 23.04.2024, серії ВАД 190714 від 07.05.2024, серії ВАД 190787 від 06.05.2024, серії ВАД 190769 від 08.05.2024, (а.с. 2, 14, 25, 36); рапортами помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 23.04.2024, 07.05.2024, 06.05.2024, 08.05.2024 (а.с. 3, 15, 26, 37); довідкою про вилучені 20 пачок цигарок без марок акцизного податку від 23.04.2024 (а.с. 6); копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2300606 від 24.05.2023 виданої ФОП ОСОБА_2 , № 2300678 від 26.05.2023 виданої ФОП ОСОБА_3 , № 2300561 від 17.08.2023 виданої ФОП ОСОБА_2 (а.с. 20, 30, 42).

Установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік, у тому числі із забороною перебування в закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив, підтверджується ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2024 (а.с. 18-19, 28-29, 40-41).

Факт повторності вчиненого діяння підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП (а.с. 17, 31, 39).

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, протягом року після вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушила одне з правил адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, характер вчинених порушень, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 156, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.156, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн із конфіскацією предметів торгівлі (20 пачок сигарет «Platinum») та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко