Єдиний унікальний номер №943/2508/24
Провадження №3/943/1134/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Суддя Буського району суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, гр. України, фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ст.163 4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2024 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 , при проведенні планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 в с. Заводське Золочівського району Львівської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за формою 1ДФ за 4 квартал 2017 року та не в повному обсязі відображено у податковій звітності суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою 157, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями; п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14, ст.18, п.54.2 ст. 54, п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПКУ в частині несплати податку на доходи з фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним у протоколі місцем його проживання. Згідно письмових прояснень у протоколах, вину свою у вчиненому визнав.

Зважаючи на сповіщення останнього про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 905/13-01-24-08 № 010267 від 24.10.2024, актом про результати перевірки від 10.10.2024 року № 42879/13-01-24-08-03.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 4 ч.1 КУпАП, тому останньому слід обрати покарання у виді попередження, що буде в даному випадку є безальтернативним, та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 278-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда