Провадження №3/750/4063/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі, 18.09.2024 о 11:48 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пров. О. Міхнюка, 3А, керуючи транспортним засобом Chevrolet Аveo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом (від буд. 3-А по пров. О. Міхнюка в бік проїзної частини), не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив суду, що він почав рух заднім ходом, при цьому він переконався, що позаду перешкод не було, подивився у дзеркала. Він ще не виїхав зі стоянки, коли в дзеркало заднього виду побачив автомобіль позаду, який також рухався заднім ходом. Він одразу зупинився, після чого відчув удар в задню частину його автомобіля. На момент удару його автомобіль стояв, бо він вчасно помітив інше авто і зупинився. Доказів саме його вини не мається в матеріалах справи, претензій у них один до одного немає.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілої, які маються у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131789 від 18.09.2024, копії схеми місця ДТП від 18.09.2024, копії письмових пояснень учасників ДТП від 18.09.2024, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил дорожнього руху, передбачених п. 10.9 ПДР, за що настає відповідальність за ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином згідно фабули правопорушення, зазначеної у протоколі, вбачається, що предметом даного судового розгляду є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 під час виконання маневру заднім ходом та настанням зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював маневр заднім ходом.

В ході судового розгляду встановлено, що обидва водії надають взаємовиключні пояснення щодо обставин ДТП. Зокрема ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких вказав, що під час виконання маневру, побачивши позаду інший автомобіль він одразу зупинився, і наїзд на його авто скоїв саме водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, які маються в матеріалах справи, а також під час розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно неї за фактом даної ДТП (копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024) вказала, що виїжджала з парковки заднім ходом, при цьому вона переконалась у відсутності перешкод для руху назад. У якийсь момент позаду свого автомобіля побачила автомобіль таксі, зупинилась і ввімкнула першу передачу й лівий світловий покажчик повороту, щоб їхати вперед, однак у цей момент відчула удар в задню частину свого автомобіля, який відбувся внаслідок наїзду автомобіля таксі. В момент наїзду зазначеного автомобіля таксі, який рухався заднім ходом, її автомобіль стояв.

Тобто, факт цієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.09.2024, зафіксовано поліцейськими зі слів учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Письмові докази по справі у вигляді копії схеми місця ДТП, письмові пояснення водіїв, також не доводять поза межами розумного сумніву здійснення водієм ОСОБА_1 наїзду на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під час виконання маневру руху заднім ходом.

Інші докази, які б свідчили про його вину, суду надані не були.

Таким чином, оскільки за матеріалами протоколу серії ЕПР1 №131789 від 18.09.2024 викладені обставини правопорушення не підтверджено, інших доказів провини в ході судового розгляду не встановлено, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про недоведеність порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинив порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 18, 23, 124, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь