Справа № 361/1274/24
Провадження № 3/361/1433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №274346 від 01.02.2024, у період часу 01.02.2024 о 09 год. 40 хв. на А/Д 010060 М-01 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, був неуважним під час руху та допустив зіткнення з т/з INFINITI QX 70, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського від 01.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення ААД №274346 від 01.02.2024, схему місця ДТП від 01.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.02.2024.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що 01.02.2024 о 09:30 год., вона рухалась з с. Рожни, до Чернігівської дороги (поворот на Димерку), перед нею зупинився автомобіль, який об`їжджав велику яму на дорозі. ОСОБА_3 теж зупинилась, в результаті чого в її авто в`їхав автомобіль. Автомобіль ОСОБА_3 отримав пошкодження в задній частині бампера, вихлопна труба.

В свою чергу, водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що зробив наїзд зіткнення з т/з INFINITI, приблизно о 09 год. 30 хв., їхавши зі швидкістю 60 км/год., не встиг згуртуватись на мокрій дорозі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький