гСправа № 187/811/24 Провадження № 3/0187/442/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Іванівка; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.07.2005 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 .

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ВАД № 389540 від 07.05.2024 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 30.04.2024 об 23:17 с. Іванівка, вул. Польова, 20 встановлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме: відсутній за місцем мешкання у період встановлений обмеженнями ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області зокрема направлення судової повістки. Також йому відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено та в наступному продовжено військовий стан, особа, яка притягається до відповідальності надала письмові пояснення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Долучені до матеріалів справи докази не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, судом досліджено долучені до матеріалів справи докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 389540 від 07.05.2024; електронний рапорт про вчинення адміністративного правопорушення; копія ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 ; копія розписки; копія довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копія постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

При цьому, згідно письмовими поясненнями (графа в протоколі) особи, яка притягається до відповідальності «з протокол не згідний, так як знаходився вдома, але це підтвердити ніхто не може».

Отже, фактично співставляються слово працівника поліції, який склав протокол та рапорт про відсутність піднаглядного за місцем проживання, зі словом особи, яка притягається до відповідальності, що він знаходився вдома. Тобто долучені до матеріалів справи докази, залишають місце сумнівам, наявність яких не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 389540 від 07.05.2024 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов