Справа №: 307/5061/24
Провадження № 3/307/2317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179880 від 22 листопада 2024 року, вбачається, що 07 листопада 2024 року о 20 год. 45 хв. в с. Красна, по вул. Миру, 103, Тячівського району, Закарпатської області, водій автомобіля марки «Рено Канго», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею та виїхав в будинок за адресою АДРЕСА_2 . Унаслідок чого завдав собі тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 07 листопада 2024 року о 20 год. 51 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 07 листопада 2024 року о 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , водій автомобіля заснув за кермом та допустив зіткнення з стіною свого будинку у дворі будинку. Госпіталізований в Тячівську ЦРЛ. Діагноз: травма грудної клітини, перелом лівої кисті зі зміщенням, ЗЧМТ. Заявник: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2024 року, проведеного заступником начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Корнутою О.М., вбачається, що в АДРЕСА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2024 року проведеного заступником начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Корнутою О.М., встановлено, що в АДРЕСА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 07 листопада 2024 року відомо, що 07 листопада 2024 року о 20:05 год. з номеру 097-67-49-100 поступило повідомлення на службовий телефон про ДТП в АДРЕСА_3 , де є потерпілий. Відразу після повідомлення близько 10-15 хвилин бригада ШМД прибула на місце події, де вона побачила автомобіль жовтого кольору, який передньою частиною був в стіні вищевказаного будинку, а за кермом сидів ОСОБА_1 , і відразу почала надавати допомогу в ході чого нею було виявлено у потерпілого наявний забій грудної клітки та перелом лівої кисті зі зміщенням. Потерпілий сказав, що хворіє на серцеві захворювання та сказав, що заснув за кермом. У автомобілі потерпілий перебував сам. Після обстеження, потерпілого було госпіталізовано в Тячівську РЛ.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року відомо, що 07 листопада 2024 року йому зателефонували його знайомі і повідомили, що на подвір`ї його тещі заїхав хтось на автомобілі, чим пошкодив паркан, а після чого і навіс біля будинку. Тоді він відразу пішов туди, так як тещі ОСОБА_5 в той момент не було вдома і він побачив автомобіль марки «Рено» жовтого кольору за кермом якого був ОСОБА_6 , житель с. Терново, і якому ймовірно стало погано під час їзди у зв`язку із чим він заїхав у дворогосподарство. Після чого вони викликали швидку.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 07 листопада 2024 року відомо, що 07 листопада 2024 року близько 20:20 год. вона їхала із м. Ужгород і в цей момент їй зателефонував ї зять ОСОБА_4 та повідомив, що у її дворогосподарство за адресою АДРЕСА_2 заїхав якийсь автомобіль від чого пошкодив паркан та після чого заїхав у будинок, чим пошкодив навіс біля будинку. Згодом вона приїхала додому і все побачила. Згодом їй стало відомо, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_1 , житель с. Терново.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 від 07 листопада 2024 року відомо, що 07 листопада 2024 року близько 20:50 год. вона йшла з роботи по вул. Миру в с. Красна і побачила автомобіль марки «Конго» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Миру в напрямку з с. Красна в с-ще Дубове та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з будинком №110. За кермом автомобіля був чоловік, якому на його думку, стало погано та останній втратив свідомість. У даному автомобілі він більше нікого не бачив.

Крім того, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк