ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19587/24

Пров. №3/766/8859/24

05.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив

02.10.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 02.10.2024 року о 07.30 год. в м. Херсон, вул. Острівське шосе, працівниками поліції виявили в багажному відділенні автомобілі RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , заборонені знаряддя лову сітки з мисини 2 од., в яких знаходяться водні біоресурси, а саме свіжа риба: молодь ляща 4 од., плітка 3 од., молодь коропа 2 од., карась сріблястий 20 од., окунь 3 од., линь 4 од., молодь сома 1 од., плоскирка 1 од., чим порушив п. 1.1 IV розділу Правил любительського рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил рибальства не визнав, дав пояснення, що 02.10.2024 року на березі річки знайшов корито у якому були сітки з рибою. Оскільки поруч нікого не було, вирішив забрати їх собі. Лов риби сітками не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, акт про вилучення сіток та риби.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає в разі грубого порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

ОСОБА_1 , як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні послідовно заперечував факт здійснення ним лову риби сітками. Протокол про адміністративне правопорушення також не містить відомостей, що ОСОБА_1 здійснював такий лов.

Сам по собі факт вилучення у ОСОБА_1 сітки та риби не вказує на наявність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За вказаних обставин, дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, наявна об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а отже і склад такого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.85, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову - сітки з мисини з вічком сіткового полотна 45 мм., довжиною 30 м., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2024 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________2024 року