Провадження № 3/512/208/24
"16" травня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014743 від 11.03.2024 вбачається, що 29.02.2024 біля 08 години 00 хвилин в приміщенні Осичківського ліцею малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якого є громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу свого однокласника ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство, але не досяг віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки він в 2023 році вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 16.05.2024 подав заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с. 21).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014743 від 11.03.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 26.09.2023 (а.с.18-119).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається що 29.02.2024 біля 08 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в їхньому класі ображали її сина брутальною лайкою без будь-яких причин. Дана їхня поведінка відбувається систематично, оскільки син неодноразово скаржився. За даним фактом вона зверталася до батьків вищевказаних хлопців та зробила їм зауваження, але вони жодним чином не реагують, тому вона вирішила звернутися з письмовою заявою до працівників поліції, щоб допомогли у вирішенні даного питання, оскільки хвилюється, що через систематичній цькування її сина він буде відмовлятися ходити до школи (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається що 29.02.2024 біля 08 години ранку коли він приїхав до школи на автобусі, разом із ним приїхало, ще двоє його однокласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 коли вони зайшли до їхнього класу там, ще нікого не було, оскільки автобус приїздить дуже рано, та хлопці без безпричинно висловлюватися на його адресу брутальною лайко, вони це роблять дуже часто. Того дня він не розповів своєму класному керівнику, мати неодноразово зверталася до їхніх батьків, але батьки хлопців на зауваження не реагувала, тому мати вирішила звернутися із заявою до поліції (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається що йому відомо, що його малолітній син ОСОБА_6 неодноразово ображав свого однокласника ОСОБА_8 , оскільки мати останнього приходила до його домогосподарства та просила, що провели бесіду сином оскільки він ображає брутальною лайкою її сина. Він та його колишня дружина неодноразово проводили бесіди з сином, під час котрих пояснювали, що ображати інших дітей не можливо, а також не можна висловлюватися в їхню адресу брутальною лайкою (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається що 04.03.2024 матір її учня ОСОБА_10 дійсно приходила до неї та скаржилася на те, що малолітні ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 біля 08 години в приміщенні Осичківького ліцею ображали її сина брутальною лайко, а оскільки це було дуже рано вона цього не чула. Зва даним фактом до батьків вона не зверталася та не повідомляла їм про даний випадок, але звертаю увагу про те, що батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зовсім не цікавляться шкільним життям дітей (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається що 29.02.2024 біля 08 години вони приїхали до школи на автобусі разом зі своїм однокласником ОСОБА_11 та ображали їхнього однокласника ОСОБА_3 брутальною лайкою, оскільки у них з ним склалися неприязні стосунки. Після цього з ним провели бесіду і він зрозумів, що так робити не можна (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_12 вбачається що 29.02.2024 біля 08 години вони спільно зі своїми однокласниками приїхали на автобусі до школи, коли вони зайшли в клас він і його друг ОСОБА_6 за ради розваги почали ображати ОСОБА_13 брутальною лайкою без поважних на те причин. За погані слова вчителька робила їм зауваження, а мама ОСОБА_13 приходила до його мати та просила, щоб він себе поводив чемно по відношенню до її сина (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_14 вбачається про те що її син ОСОБА_6 ображав брутальною лайкою в школі свого однокласника ОСОБА_3 , про це їй відомо оскільки до неї приходила мати хлопчика та повідомляла та по телефону повідомив класний керівник ОСОБА_15 після розмови з класним керівником вона провела профілактичну бесіду із сином та пояснила, що ображати чи висловлюватися брутальною лайкою на інших дітей не можна (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький