Справа № 344/8354/24
Провадження № 3/344/3499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613725 від 20.04.2024 року, встановлено, що 20 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 138, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.12.1. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 20.04.2024 року він рухався по вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ, виїжджав з вул. Бандери на кільце вулиць Бандери Коновальця. Рух здійснював у своїй лівій смузі зі швидкістю руху приблизно 20-30 км/год. за автомобілем марки «Opel Astra». Перед поворотом праворуч у двір, водій автомобіля «Opel Astra», знаходячись у лівій смузі руху, різко звернула вправо на його смугу руху, у зв`язку з чим, він, щоб уникнути зіткнення, був вимушений різко звернути вправо, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр. Вважає, що саме водій автомобіля марки «Opel Astra» грубо порушила вимоги ПДР України, створила аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом та просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 613725 від 20.04.2024 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів, тощо.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613725 від 20.04.2024 року, схеми місця ДТП від 20.04.2024 року, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, на з`їзді з кільцевої розв`язки.

Крім того, відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмових пояснень учасників ДТП, усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження внаслідок наїзду на бордюр, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створила аварійну обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 6137258 від 20.04.2024 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.12.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ