Справа № 450/2284/24 Провадження № 3/450/1555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 травня 2024 року від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225155 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 21 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою с. Оброшине, вул. Грушевського, буд. 2, здійснив дрібну крадіжку горілки «Медовуха» ємністю 0,5 л. вартістю 152 грн. 20 коп. без ПДВ.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Слід зауважити, що службовими особами ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не долучено жодних доказів на підтвердження вартості викраденого товару.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол серії ВАД № 225155 від 15 травня 2024 року, який складений працівником ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами, а також не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про потерпілу ОСОБА_2 , однак жодних пояснень у такої не відібрано, її процесуальний статус та письмове звернення до правоохоронних органів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Крім цього, слід звернути увагу на відсутність у протоколі певних області та району місця вчинення адміністративного правопорушення, що ставить під сумнів належність матеріалів адміністративної справи до підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Допущені порушення службовими особами ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області набули системного характеру, є свідченням лише відсутності певного рівня кваліфікації працівників поліції, зокрема сукупності у них спеціальних знань та практичних навичок, що визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності, в тому числі у галузі орфографії, яка передбачає систему загальноприйнятих правил написання слів певної мови і є розділом науки про мову, який вивчає сукупність умовних знаків при передачі на письмі усного мовлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, слід звернути увагу начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в постанові, для вжиття відповідних заходів і належного реагування, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Звернути увагу начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в постанові, для вжиття відповідних заходів і належного реагування, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.