Справа № 489/2454/24
Номер провадження 3/489/1260/24
Постанова

Іменем України

23 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, згідно протоколу зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358644 від 14.03.2024, 14.03.2024 о 06:00 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Миколаїв, пр. Миру, 56, на ринку «Площа Перемоги», вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358648 від 16.03.2024, 14.03.2024 о 22:00 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серія АА № 244678 від 14.03.2024, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358631 від 19.03.2024, 15.03.2024 о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серія АА № 244678 від 14.03.2024, винесеного відносно нього, вчинено повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358647 від 16.03.2024, 16.03.2024 о 21:13 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серія АА № 244678 від 14.03.2024, винесеного відносно нього, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358651 від 22.03.2024, 22.03.2024 о 12:21 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якої словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358682 від 28.03.2024, 28.03.2024 о 11:36 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно, з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358663 від 28.03.2024, 28.03.2024 о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , порушив п. 1 термінового заборонного припису серія АА № 168230 від 24.03.2024, повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358666 від 29.03.2024, 29.03.2024 о 22:03 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису серія АА № 168230 від 24.03.2024, що діє до 03.04.2024, винесеного відносно нього повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358680 від 13.04.2024, 03.04.2024 о 00:00 год. ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП № 2 МРУП НУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 168230 за п. 1, 2, 3.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358686 від 04.04.2024, 04.04.2024 о 09:40 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою в силі, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_3 , під час якої словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулась неврученою, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі, яке не було доставлено. Про причини неявки не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За такого суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол, а також потерпілих.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; рапорти; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; термінові заборонні приписи; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 по справі № 489/216/24), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358644 від 14.03.2024 (справа № 489/2454/24, провадження 3/489/1260/24), серії ВАД № 358648 від 16.03.2024 (справа № 489/2456/24, провадження № 3/489/1261/24), серії ВАД № 358631 від 19.03.2024 (справа № 489/2457/24, провадження № 3/489/1262/24), серії ВАД № 358647 від 16.03.2024 (справа № 489/2458/24, провадження № 3/489/1263/24), серії ВАД № 358651 від 22.03.2024 (справа № 489/2461/24, провадження № 3/489/1264/24), серії ВАД № 358662 від 28.03.2024 (справа № 489/3021/24, провадження № 3/489/1507/24), серії ВАД № 358663 від 28.03.2024 (справа № 489/3022/24, провадження № 3/489/1508/24), серії ВАД № 358666 від 29.03.2024 (справа № 489/3024/24, провадження № 3/489/1509/24), серії ВАД № 358680 від 13.04.2024 (справа № 489/3025/24, провадження № 3/489/1510/24), серії ВАД № 358686 від 04.04.2024 (справа № 489/3026/24, провадження № 3/489/1511/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/2454/24 (провадження № 3/489/1260/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А.Микульшина