Справа № 690/111/23
Провадження № 3/690/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.02.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.02.2023 року серії БАВ № 363774 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року в справі № 700/463/22 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.02.2023 року о 21 год. 11 хв., у порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Залізничній в м. Ватутіне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 0,93‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 , якого постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.02.2023 року серії БАВ № 363774 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 16.01.2024 року о 13 год. 03 хв., в порушення пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Транспортній в м. Ватутіне Черкаської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 16.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Судом вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він у судове засідання неодноразово не з`являвся, причин неявки не повідомляв, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи надання доказів у справі до суду не надходило.

Також факт обізнаності ОСОБА_1 про те, що складені 08.02.2023 року та 16.01.2024 року відносно нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно, розглядатимуться Ватутінським міським судом Черкаської області, безпосередньо підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, його підписами в протоколах про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року серії ААБ № 155363 та від 16.01.2024 року серії ААД № 048428, однак він взагалі не цікавиться інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від отримання судових повісток та явки в судові засідання, переслідуючи мету спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки жодних доказів поважності причин його неявки в судові засідання ним суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.10.2020 року прийнято на військову службу за контрактом, а з 30.08.2022 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину в районі виконання завдань.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема Рішення від 07.07.1989 року в справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Uniоn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) вказано, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, оскільки судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи вищезазначену сталу практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, підтверджено факт керування 08.02.2023 року о 21 год. 11 хв. ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, результат якого 0,93‰.

Також встановлено, що працівниками поліції 16.01.2024 року о 13 год. 03 хв. в м. Ватутіне по вул. Транспортній зупинено автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого назвався ОСОБА_1 та в ході перевірки його особи встановлено факт позбавлення його судом права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, 07.03.2023 року в нічний час він вживав разом з друзями алкоголь (горілку), а потім 08.03.2023 року близько 21 год. разом з ними за кермом автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав із м. Звенигородка в м. Ватутіне, щоб допомогти товаришеві відремонтувати його автомобіль, та був зупинений працівниками поліції по вул. Залізнична в м. Ватутіне, де на їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат якого був 0,93‰, з яким погодився.

Також 16.01.2024 року близько 12 год. 50 хв. він їхав на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Транспортній у м. Ватутіне, не маючи права керувати транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування, та був зупинений працівниками поліції.

Згідно роздруківки Alkotest 6810 Drager до протоколу ААБ № 155363 результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 08.02.2023 року о 21 год. 58 хв., результат становить 0,93‰.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року в справі № 700/463/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 18.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.02.2023 року серії БАВ № 363774, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.01.2024 року серії БАД № 912195, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 08.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні 16.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 2 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водієві, крім іншого, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даних адміністративних правопорушень в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , яким 16.01.2024 року керував ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, належить не йому, а ОСОБА_2 , в зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить й про більшу серйозність правопорушення, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не є власником автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , вважаю за необхідне призначити йому покарання в виді штрафу, розмір якого є безальтернативним, 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому, оскільки строк дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року в справі № 700/463/22, на даний час закінчився, тож відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 30 КУпАП.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 28, 30, 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 08.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та у вчиненні 16.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у такій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.