Провадження №: 3/336/2723/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ААД № 886998 від 02.04.2024, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Васильєвою О.В., 02.04.2024 о 21 годині 44 хвилини в м. Запоріжжя на вул. Іванова, біля буд. 30А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕАТ 8009179 за ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений, не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, а також смс повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до частини першої статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини третьої статті 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 886998 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування.

Між тим, згідно довідки, виданої старшим інспектором відділу з ОД адміністративної практики УПП в Запорізькій області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.09.2018.

Крім того, 17.04.2024 в провадження судді Савеленко О.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886999 від 02.04.2024, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Васильєвою О.В., згідно з яким 02.04.2024 о 21 годині 44 хвилини в м. Запоріжжя на вул. Іванова, біля буд. 30А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕАТ 1596222 за ч.4 ст.126 КУпАП КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Васильєвою О.В. складено 02.04.2024 два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично за одне й те саме правопорушення, оскільки у вказаних протоколах зазначений один й той саме час вчинення правопорушень та місце правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік