Справа №591/4934/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/46/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 205 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 24 травня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 24 травня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2024 року та мотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми 15 травня 2024 року від 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 13 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП.

Під час розгляду справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є місце виконання обов`язків військової служби на чергуванні в прикордонному наряді «Черговий зв`язок ОКП» в АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тому, враховуючи наявність постанови по справі від 21 травня 2024 року та вищезазначеного, голова суду вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що до Зарічного районного суду м. Суми 15 травня 2024 року від 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 13 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП.

Під час розгляду справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є місце виконання обов`язків військової служби на чергуванні в прикордонному наряді «Черговий зв`язок ОКП» в АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа відносно ОСОБА_1 направленню до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП, для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.