Справа № 510/381/23
Провадження № 3/510/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ДУБ», прож.: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 06.03.2023 р. о 00 год. 30 хв. м. Рені по вул. Соборна, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SDC д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП причіп отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 28.03.2023 р., до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи та надання можливості ознайомиться з матеріалами справи.

В подальшому ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 27.06.2023 р., до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

07.11.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на день призначення судового засідання у суду відсутні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик, повідомлення «Укрпошти» повернулось до суду 08.11.2023 р., у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Судове засідання 06.02.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 29.02.2024 р., однак судова повістка не відправлена, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 1).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 06.03..2023 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, у судове засідання не з`явився, направляв до суду клопотання. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін