Справа №705/3017/24
3/705/1663/24 ПОСТАНОВА
22.05.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493117 від 12.05.2024 ОСОБА_1 12.05.2024 о 00 год. 00 хв. в Черкаській області м. Умань по вул. Герцена, 9/43, керував т/з INFINITI Qx60 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не чітке мовлення, не чітка хода. Від проходження медичного огляду в законному порядку в медичному закладі відмовився на нагрудний відеореєстратор номер 19, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положенням ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючих доказів вчинення адміністративного порушення, не додано відеоматеріалів із нагрудної камери поліцейського, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор 19.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України, зокрема для приєднання до матеріалів справи відеозапису з нагрудного відеореєстратора № 19.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко