ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1830/24

Провадження № 3/571/1104/2024

28 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину диму «Подс», 23.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селищі Рокитне по вул.Незалежності,3, Сарненського району Рівненської області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно протягом року здійснювала продав нікотиновмісної рідини зі смаком «Кавун» без марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася. 12 листопада 2024 року адвокат Ковташ В.Д. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на адміністративний протокол згідно яких вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Вказує, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Разом з тим матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності чи знаходиться у трудових відносинах з суб`єктом підприємницької діяльності, а тому вона не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть правопорушення» працівником поліції вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодовитого, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального», про те такого Закону не існує, а вірною назвою нормативного акту є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що роздрібна торгівля нікотиновмісною рідиною зі смаком «Кавун» без марок акцизного податку мала місце, а під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу цигарок та розрахункові чеки. Тому доданий протокол огляду та добровільної видачі від 19.08.2024 не є доказом того, що правопорушення мало місце.

Вважає, що зібрані докази є неналежними та недопустимими, а також такими, що жодним чином не доводять вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні ПОГ СВГ ВП №2 ОСОБА_3 пояснив, що дане правопорушення будо зафіксовано на телефон поліцейського та на нагрудну бодікамеру. Оскільки у 2024 році ОСОБА_4 вже притягался до адміністративної відповідальності за торгівлю нікотиновмісною рідиною в приміщенні магазину «Pods», на неї було складено протокол за ч.4 ст.156 КУпАП. Направлячи матеріали до суду не звернув увагу на те, що ним не долучено до матеріалів відеозапис з його бодікамери, де чітко зафіксовано факт продажу заборонених товарів у присутності поліцейських, тому надіслав даний диск додатково та просить його дослідити.

Розглянувши протокол, заперечення, заслухавши поліцейського ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, настає відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.08.2024 року в с-ще Рокитне в магазин диму «Pods» заходить особа, яка просить кавунову заправку. Продавець запропонувала особі, яка проводить закупівлю кувун маленьку дозу, на що покупець погодився. Продавець пред`явила товар покупцю та повідомила, що вартість покупки становить 150 гривень. Також продавець запитала чи знає покупець як змішувати та повідомила як користуватися. Покупець пред`явив купюру номіналом 500 гривень та отримав решту в розмірі 350 гривень.

З дослідженого відеозапису чітку вбачається, що куплений товар не містить марок акцизного податку.

Вказані обставини свідчать, що в магазині «Подс» 19.08.2024 здійснювалась торгівля нікотиновмісними рідинами без марок акцизного податку.

Крім того, судом досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського ОСОБА_3 , який було долучено до матеріалів справи за його клопотанням від 25.11.2024.

Згідно відеозапису встановлено, що 19.08.2024 поліцейський офіцер громади СВГ ВП №2 ОСОБА_3 в приміщенні магазину очікує, коли продавець магазину ОСОБА_1 обслужить покупця, у подальшому представляється та повідомляє, що проводиться відеофіксація незаконної торгівлі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 19.08.2024, ПОГ СВГ ВП №2 Сарненського РВП ОСОБА_3 , оглянув та вилучив 20 комплектів нікотиновмісної рідини для заправки електронних сигарет, а саме смак: кавун 3 ш.; банан-полуниця 9 шт; малина-кавун -1 шт.; кавун-вишня 6 шт; полуниця-виноград 1 шт., до вирішення питання по суті. Протокол підписано ОСОБА_1 .. Заяви та зауваження під час огляду не надходили.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №158713 від 19.08.2024, повідомленням на лінію 102 від 19.08.2024, письмовою заявою ОСОБА_1 на огляд приміщення магазину від 19.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом, іншими матеріалами справи.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з підстав наведених у запереченнях, оскільки досліджені матеріали свідчать, що правопорушення мало місце.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Оцінивши всі докази в сукупності, врахувавши характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 чт.156 КУпАП, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.4 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 19 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк