Справа № 456/1853/24
Провадження № 3/456/1037/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2024 близько 14:35 год., перебуваючи біля будинку №28 по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області, вийшов із пасажирського сидіння автомобіля «Форд» та здійснив постріл вгору із стартового пістолета «ANSAR 1071», виражався нецензурною лайкою, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №1406 від 25.03.2024 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 23.04.2024, 22.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 11.04.2024, 07.05.2024 з відміткою «вручено».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373829 від 25.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2024 близько 14:35 год., перебуваючи біля будинку №28 по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області, вийшов із пасажирського сидіння автомобіля «Форд» та здійснив постріл вгору із стартового пістолета «ANSAR 1071», виражався нецензурною лайкою, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №1406 від 25.03.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.2/;

- довідкою ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» №1406 від 25.03.2024, з якої вбачається, що 25.03.2024 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду більше 2 ‰ /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.03.2024, з яких вбачається, що він працює на посаді респіраторника в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС у Полтавській області ВЛГНФ м. Стрия та 25.03.2024 о 14:35 год., перебуваючи на своєму робочому місці, почув на вулиці шум. Вийшовши на вулицю, побачив на території відділення їхнього працівника ОСОБА_3 , який стояв біля металевої огорожі, на другій стороні дороги, навпроти будинку №28 по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області стояв автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , із даного автомобіля зі сторони пасажира було чутно крики та погрози в сторону їхнього працівника. Підійшовши ближче він побачив хлопця, років 30-35, який тримав в руках предмет, схожий на пістолет та погрожував вистрілити у ОСОБА_3 . В цей час відкрився переїзд і автомобіль поїхав в невідомому напрямку, після чого він зателефонував на лінію 102 та повідомив про даний випадок /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2024, з яких вбачається, що він працює на посаді респіраторника в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС у Полтавській області ВЛГНФ м. Стрия та 25.03.2024 о 14:35 год. знаходився на території відділення. В цей момент він побачив автомобіль «Форд», який стояв на вул. Нижанківського, 28 в м. Стрий Львівської області, відкрилися пасажирські передні двері даного автомобіля та пасажир здійснив постріл в повітря. Він, в свою чергу, зробив зауваження пасажиру даного автомобіля, а той почав нецензурно лаятися в його сторону. На місце події прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого автомобіль продовжив рух /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2024. з яких вбачається, що 25.03.2024 близько 14:00 год. він разом із батьком ОСОБА_6 на автомобілі «Пежо» поїхали до Пенсійного фонду м. Стрий, а коли вийшли із приміщення Пенсійного фонду до нього підійшли працівники поліції та запросили його пройти до Стрийського РУП, де він повідомив, що має в сумці шумовий пістолет, який придбав у знайомого. Будь-яких пострілів з цього пістолета в той день він не здійснював /а.с.6/;

- рапортом старшого інспектора ВРПП Стрийського рУП ГУ НП у Львівській області Мартинова С.М.. від 25.03.2024, з якого вбачається, що 25.03.2024 о 14:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.03.2024 о 14:36 год. по вул. Нижанківського, 28 в м. Стрий, перед дорожнім переїздом пасажир автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , витягнув пістолет та погрожував вистрілити в працівника ДСНС /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська