Справа № 563/372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ № 24 м. Корець,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року о 11 год. 27 хв., в м. Корець Рівненської області, на вул. Героїв Небесної Сотні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21-05», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Крім цього, не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», «ґ» ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що злякався за життя своєї матері, якій стало погано, тому взяв автомобіль сестри щоб відвезти її в лікарню.

Законна представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила слова сина, та пояснила, що дійсно має проблеми із серцем та має інвалідність.

Крім особистого визнання вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ААД № 549965 та серії ААД № 549966 від 19 лютого 2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту п. 2.1а, 2.1ґ Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Поряд з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто, стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який своїми діями дійсно порушив вимоги законодавства України, проте, можливо запобіг настанню більшої можливої шкоди життю та здоров`ю його матері ОСОБА_2 , яка в силу стану свого здоров`я потребувала медичної допомоги лікарів, а також, відсутність настання будь яких негативних наслідків від вказаних дій, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є малозначними і можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що провадження у справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 22, 33, 34, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: