Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2964/24
Провадження № 3/332/1827/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного дооформлення

20.05.2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника польової лазні взводу матеріального технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.05.2024 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2024 року об 11-30 год., молодший сержант ОСОБА_1 при поверненні із СЗЧ в пункт постійної дислокації в населеному пункті (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, якщо не передбачена альтернативна підсудність, розглядаються за місцем вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП альтернативну підсудність не передбачають.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 95 від 01.05.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано населений пункт - місто Запоріжжя без зазначення конкретної адреси, тобто фактично не встановлено місце адмінстративного правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити територіальну юрисдикцію (підсудність) вказаної справи.

Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для усунення недоліків та належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська