САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1320/24
Провадження №3/726/634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2024 року о 14 години 40 хвилин, у м. Чернівці парковка ринку Добробут, велосепедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом EVO JVMPEK, під час руху не був уважним , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що це потерпіла вина у скоєнній дорожньо транпортній пригоді, оскільки повинна булла його пропустити.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема:

- щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що волосипедист ОСОБА_1 свою вину на місці ДТП визнав, та одражу відшкодував їй матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину та пояснює, що не встиг загальмувати, внаслідок чогог зіткнувся із транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 та розбив волосипедом задній ліхтар. Завдані збитки водію відшкодував добровільно, одразу на місці.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1, ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук