Справа № 149/3357/24
Провадження №3/149/1542/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, працює у ПрАТ "Зернопродукт МХП", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148859 від 12.10.2024, 12.10.2024 о 00 год 30 хв по вул. Зарічна, 10 у с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault", н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди з його участю вжив алкоголь (горілку).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. є п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

06.11.2024 адвокат Адамчук П. Б. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів на підтвердження вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди.

03.12.2024 адвокат Адамчук П. Б. надав копію постанови суду від 22.11.2024 у справі № 149/3383/24, яка 02.12.2024 набрала законної сили, а також пояснив, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання алкогольних напоїв, а тому долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2024, які складені поліцейським та підписані ОСОБА_1 на його вимогу не можуть бути належним та допустимим доказом.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Адамчук П. Б. у судове засідання 04.12.2024 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність його та ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно із пп. є п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами (Постанова ВС у справі № 686/11314/1від 15.03.2019).

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148859 від 12.10.2024 у якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тесту № 332 від 12.10.2024 відповідно до яких встановлено, що 12.10.2024 о 09:23 год стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,07 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого 12.10.2024 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 направлявся до КП ВОНД "Соціотерапія" для проведення огляду на стан сп`яніння; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883493 від 12.10.2024 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148796 від 12.10.2024 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148852 від 12.10.2024 за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148781 від 12.10.2024 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.10.2024; рапорт поліцейського; відеозаписи із нагрудних камер поліцейських.

На спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП адвокатом надано копію постанови суду від 22.11.2024 у справі № 149/3383/24, яка 02.12.2024 набрала законної сили, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати не тільки час і місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди і причетність цієї особи до неї, а також час і місце вживання цією особою алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, і сам факт вживання алкоголю, який може бути підтверджений лише результатами проведення огляду на стан сп`яніння, який в свою чергу повинен бути проведений відповідно до вимог статті 266 КУпАП.

З наданих суду доказів не встановлено те, що ОСОБА_1 причетний до ДТП, так провадження у справі № 149/3383/24 стосовно ОСОБА_1 постановою суду від 22.11.2024, яка набула законної сили, закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо подій 11.10.2024. Окрім цього, результат тесту "Драгер" № 332 від 12.10.2024 також не підтверджує вживання ОСОБА_1 алкоголю та сп`яніння, оскільки результат 0,07 проміле, менше 0,2 промілє та є допустимою нормою.

Інші докази, як то протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи, не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що не підтверджено подію ДТП, причетність ОСОБА_1 до неї, факт вживання ним алкоголю після ДТП, наявність стану алкогольного сп`яніння, а тому суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Адамчука Павла Борисовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вісутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК