Справа № 472/256/24
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Губської Ю.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983279 від 28 лютого 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28.02.2024 р. о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився по вул. Привокзальній, смт Токарівка, де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 28.02.2024 р. біля 12:00 год. дня він приїхав додому з робити і ліг відпочивати. Вечері до нього приїхали працівники поліції і сказали, що ОСОБА_2 написала відносно нього заяву за вчинення хуліганський дій відносно неї.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, формулювання посадовою особою у відповідній графі протоколу адміністративного правопорушення, фактично з об`єктивної сторони не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, не містить формулювання обов`язкових складових об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення щодо спрямованості умислу та умову діяння, не зазначено чи порушили його дії громадський порядок і спокій громадян. Не є доказом і протокол про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь яких інших доказів, не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Наявний в матеріалах справи рапорт працівника поліції у розумінні ст. 251 КУпАП також не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення адмінправопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона поралася біля будинку, ОСОБА_1 проїздив на мотоциклі біля неї, і почав її ображати словами брутальної лайки після чого вона викликала працівників поліції.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 . вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтверджена, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема відсутні пояснення свідків та не надано інших доказів, що б підтверджували винність особи в інкримінованому йому правопорушенні тому провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного характеру доведеності вини особи. Рапорт працівників поліції також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки належить до внутрішніх документів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко