КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/3044/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу на посаді стрільця ВЧ НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Урсаленко Б.О., в інтересах ОСОБА_1 , 20 травня 2024 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП,постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписав та подав адвокат Урсаленко Б.О. в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат Урсаленко Б.О. до апеляційної скарги додав ордер серії ВА № 1057091 від 17 травня 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. (а.с.21).

Із змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 012 від 15 травня 2024 року.

При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Урсаленко Б.О. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Урсаленком Б.О., в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу на посаді стрільця ВЧ НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко