Справа № 301/2436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543630 від 03.07.2024 року, «03 липня 2024 року близько 11 години 10 хвилин в с. Білки по вул. Конституції, 192, в кафе «Жасмін» продавець ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет «Джин Лінг» без марок акцизного податку, а також сигарети «Комплімент».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що допомагав зятю, який є приватним підприємцем, торгувати в його магазині, під час чого продав десять пачок цигарок, на яких, як виявилося, не було марок акцизного збору. У вчиненому покаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543630 від 03.07.2024 року (а.с.1); копію рапорту поліції №2981 від 03.07.2024 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2024 року (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2024 року (а.с.4); копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ФОП ОСОБА_3 терміном дії з 25.04.2024 року до 25.04.2025 року (а.с.6); диск із відеозаписами (а.с.7); копію фотографії (а.с.8); квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, ВАД №543630 від 03.07.2024 року (а.с.9), прихожу до таких висновків.

Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2024 року близько 11 години 10 хвилин в с. Білки по вул. Конституції, 192, в кафе «Жасмін» продавець ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет «Джин Лінг» та сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку.

Однак, у протоколі не вказано нормативно-нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1 .

Згідно з ст.1 та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; роздрібна торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) - документа, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Системне тлумачення вказаних вище норм закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно з ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До протоколу додано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ФОП ОСОБА_3 терміном дії з 25.04.2024 року до 25.04.2025 року з адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 є продавцем кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

На приєднаних до протоколу відеозаписах ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 , якому видано як ФОП ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, є його зятем.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тобто, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, до матеріалів протоколу не приєднано.

Визначення доказів по справі містить ч.1 ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До протоколу не приєднано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП:

-не приєднано доказів реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

-ні протокол про адміністративне правопорушення, ні приєднані матеріали не містять відомостей про те, за яку ціну були реалізовані сигарети без марок акцизного збору;

-незважаючи на те, що санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки, що одержана від продажу предметів торгівлі, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про розмір виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, та її вилучення працівниками поліції.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного податку, які були вилучені під час складання 03.07.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543630, а саме: 29 пачок сигарет марки «Джин Лінг» жовтого кольору по 20 сигарет в кожній пачці та 12 пачок сигарет марки «Комплімент», упакованих в один поліетиленовий пакет чорного кольору, які передані на зберігання у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, слід конфіскувати.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі тютюнові вироби без марок акцизного податку, які були вилучені під час складання 03.07.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543630, а саме: 29 пачок сигарет марки «Джин Лінг» жовтого кольору по 20 сигарет в кожній пачці та 12 пачок сигарет марки «Комплімент», упакованих в один поліетиленовий пакет чорного кольору, які передані на зберігання у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських