№ 207/1319/24
№ 3/207/658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 271146 від 22.02.2024 встановлено, що 17 лютого 2024 року о 20 год. 10 хв. на проспекті Свободи в м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на бордюрний камінь та стовп освітлення, автомобіль механічних пошкоджень з матеріальними збитками не отримав. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що провину не визнає, просить розглянути справу без його участі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить його дружині ОСОБА_2 . 17 лютого 2024 року даний транспортний засіб в нічну пору доби не рухався, стояв під під`їздом будинку за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 67. Ні він, ніхто з його знайомих в цей час автомобілем не користувався, пошкодження на автомобілі відсутні, про факт ДТП йому невідомо. Свою провину заперечує та не визнає. Доступ до автомобіля має тільки він.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що «17.02.2024 в вечірній час доби в м. Кам`янське площа Визволителів на дорозі де організовано круговий рух виникло ДТП, а саме: водій невідомого автомобіля білого кольору не впорався з керуванням в результаті чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді декоративного ліхтаря підсвітки алеї клумби» (арк. с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що автомобіль Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить його дружині ОСОБА_2 , 17 лютого 2024 року даний транспортний засіб в нічну пору доби не рухався, стояв під під`їздом будинку за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 67, про факт ДТП йому нічого невідомо, пошкодження на автомобілі відсутні, фото передньої частини транспортного засобу Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пошкодження автомобіля відсутні, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , інші докази щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 271146 від 22.02.2024 року не зазначено свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце.

Також, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що його діями не спричинено пошкодження транспортного засобу Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 , інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, докази про таке пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко