Справа № 699/768/24
Номер провадження № 3/699/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.12.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_3 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ААД № 048261 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 27.04.2024 о 18 год. 38 хв. у с. Селище по вул. Зелена, 15 А водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на прилад «DRAGER» під відеозапис бодікамери. Водієм порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення адміністративного матеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 857/305; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапорт старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Снісара С.О. від 27.04.2024; роздруківку фото з місця події; копію постанови від 27.04.2024 серія ББА № 330911 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозапис з місця події.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Пояснив, що в той день, коли його зупинили працівники поліції, він дійсно вживав алкоголь. Керувати транспортним засобом у цей день він не збирався. Однак у його тещі, якій 85 років, різко погіршився стан здоров`я, тому він змушений був поїхати покликати фельдшера. На телефонні дзвінки лікар не відповідав. Про вказане ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції. Та біля дому ОСОБА_1 поліцейські бачили, як його хвору тещу забирала швидка. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив урахувати, що за обставин, які склалися він змушений був керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 27.04.2024 о 18.59 год. за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат якого становить 0,90 ‰. Проведення огляду зафіксовано на відеозапис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, рапортом, направленням та результатами огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння; відеозаписом, роздруківкою фото; наданими у судову засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, судом установлено, що 27.04.2024 о 18 год. 38 хв. у с. Селище по вул. Зелена, 15 А водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан сп`яніння, який зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на прилад «DRAGER» під відеозапис бодікамери, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 та вбачається із долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами події, він дійсно керував скутером оскільки його хвора теща, якій 85 років, потребувала медичної допомоги.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 та на вимогу надати документи на транспортний засіб та про право ним керувати, останній повідомив, що забув їх вдома. Тому в супроводі поліцейських ОСОБА_1 поїхав на своєму скутері додому. Прибувши на місце, у дворі його домоволодіння уже перебував автомобіль сімейної медицини.

Крім того, з відео вбачається як поліцейські просили сусідів ОСОБА_1 , які святкували день народження, зменшити гучність музики, так як до хворої тещі ОСОБА_1 приїхала швидка та забирає її у лікарню, оскільки вона перебуває присмерті та їй потрібна термінова операція.

З огляду на викладене суд констатує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані крайньої необхідності, яка пов`язана із врятуванням життя людини.

При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 247,266, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ААД № 048261 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.12.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_3 , інші дані суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.