Справа № 457/1616/23
провадження №3/457/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого громадянина України, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

14.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 51 КУпАП, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Постановою судді Трускавецького міського суду було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 21.11.2023 року на 09:30 год., але дана постанова не була виконана ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та не повідомлено причини невиконання.

Постановою судді Трускавецького міського суду від 21.11.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання в день повторного надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

06.12.2023 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду після дооформлення, однак явку ОСОБА_1 в судове засідання в день повторного надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду не було забезпечено, через відсутність його за місцем проживання.

Постановою судді Трускавецького міського суду від 22.12.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання в день повторного надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

17.01.2024 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду після дооформлення. До матеріалів було долучено рапорт інспектора ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області М.Гладкого, в якому зазначено, що в ході доопрацювання забезпечити явку ОСОБА_1 не представилось можливим оскільки, він неодноразово відвідував помешкання ОСОБА_1 в Дрогобичі по АДРЕСА_1 та при спілкуванні з сусідами під`їзду було встановлено, що ОСОБА_1 довгий час не проживає у даній квартирі та місце його перебування їм невідоме.

Постановою судді Трускавецького міського суду від 25.01.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання в день повторного надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

21.02.2024 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду після дооформлення. До матеріалів було долучено рапорт інспектора ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області М.Гладкого, в якому зазначено, що в ході доопрацювання забезпечити явку ОСОБА_1 не представилось можливим оскільки, він неодноразово відвідував помешкання ОСОБА_1 в Дрогобичі по АДРЕСА_1 та при спілкуванні з головою ОСББ будинку АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 довгий час не проживає у даній квартирі та місце його перебування їм невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, то вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899448 від 26.10.2023року; заявою ОСОБА_2 від 26.10.2023, відеозаписом події, поясненням ОСОБА_2 від 26.10.2023, довідкою про вартість товару.

Суддя вважає, що враховуючи докази представлені працівниками поліції з матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена, однак дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - 26.10.2023.

Згідно із ч. 3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, минуло більше як три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 51, 221, 247, 268, 283КУпАП ,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. Т. Грицьків