Справа 556/394/24
Номер провадження 3/556/302/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ВПУ №29 смт. Володимирець, -

За ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2024 року серії ААД №549319, 04 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. Соборній, керував транспортним засобом мотоциклом марки «BAJAJ PULSAR №5200», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам або вимогам, порушив пункт 2.9 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2024 року серії ААД №549341, ААД №549320, ААД №549304 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП, так як останній 04 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в смт. Володимирець по вул. Соборній, керував транспортним засобом мотоциклом марки «BAJAJ PULSAR №5200», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яка здійснювалася за допомогою проблискового маячка та спеціального звукового сигналу; при зміні напрямку руху не включив показчик повороту; під час руху не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21

Вказані матеріали до суду надішли одночасно 08 лютого 2024 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2024 року серії ААД №549319, ААД №549341, ААД №549320, ААД №549304 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/394/24.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 04 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в смт. Володимирець по вул. Соборній, керував транспортним засобом мотоциклом марки «BAJAJ PULSAR №5200», номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2024 року серії ААД №549319, ААД №549341, ААД №549320, ААД №549304.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, вину визнав, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, є неповнолітнім. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 3/556/302/2024, № 3/556/303/2024, № 3/556/305/2024, № 3/556/304/2024 у справі №556/394/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №556/394/23 (провадження № 3/556/302/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: