Справа №463/3112/24
Провадження №3/463/1054/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2024 року о 22 год. 23 хв. у м. Львові на перехресті вул. Личаківська вул. Пасічна керував транспортним засобом «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 червня 2021 року у ВП №62465403, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 квітня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Так в судові засідання, призначені на 16 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року та 22 травня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер телефону останнього, зазначений в протоколі, що підтверджується довідками про доставку йому таких 10 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року відповідно. Також шляхом скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 червня 2021 року у ВП №62465403. Зазначені поштові відправлення повернулись до суду без вручення з проставленими у таких відмітками про повернення їх за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16 квітня 2024 року та 22 травня 2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867767 від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 вміняється порушення ним вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) Кота П.В. від 16 червня 2021 року, винесеної у виконавчому провадженні №62465403, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом №944/1306/20, виданим 17 червня 2020 року.

При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що постановою від 6 липня 2020 року ВП №62465403 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №944/1306/20, виданого 17 червня 2020 року Яворівським районним судом про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, до досягнення дітьми повноліття починаючи з 5 березня 2020 року.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 16 червня 2021 року за період з 5 березня 2020 року по 16 червня 2021 року становить 53767 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відтак керуючись ст.ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2018 року за № 140/31592, виконавець постановив тимчасово обмежити боржника у праві керування транспортними засобами до погашення вказаної заборгованості. Копію даної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а також направлено таку Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що дійсно 16 березня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 944/1306/20 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88222939), відомості про скасування такого в реєстрі відсутні.

Також не містить Єдиний державний реєстр судових рішень відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції М. Самардака від 21 березня 2024 року, того дня під час несення служби у складі 303 екіпажу спільно з сержантом поліції ОСОБА_5 о 22 год. 23 хв. за порушення ПДР України, а саме неосвітлений номерний знак, ними було зупинено транспортний засіб «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 , за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 15. Х ході перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 є обмеженим в праві керування від 16 червня 2021 року за несплату аліментів Яворівським відділом ДВС, про що складено протокол.

Також з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №985393 від 21березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2024 року о 22 год. 23 хв. у м. Львові на перехресті вул. Личаківська вул. Пасічна керував транспортним засобом «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 26 березня 2024 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав 27 квітня 2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867767 від 21 березня 2024 року, постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) Кота П.В. від 16 червня 2021 року у виконавчому провадженні №62465403, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції М. Самардака від 21 березня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №985393 від 21березня 2024 року та довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 26 березня 2024 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.