Справа № 635/4696/24
Провадження № 3/635/2002/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2024 о 10 год. 50 хв. в Харківській області, м.Південне, вул.Соборна, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду, а саме дерево, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в ДТП визнала, просила закрити провадження у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №786449 від 28 квітня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що пошкодження при ДТП зазнав лише транспортний засіб на якому рухалась ОСОБА_1 , остання розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень можливе без призначення штрафу та з застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко