Провадження № 33/824/5724/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Деснянського районного суду міста Києвавинесена 11 листопада 2024 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому першим днем строку є 12 листопада 2024 року, а останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови було 21 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 листопада 2024 року, тобто, після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду та не вказав підстав для його поновлення.

У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 також не порушує.

Оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв