Провадження № 3/686/4461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бейлика М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром ТОВ «Національний референт центр»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів) по вул. Західно-окружній, 50 в м. Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, показав, що ввечері 28.04.2024 року повертався з роботи, та був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак у зв`язку з травмою щоки він не міг подути у трубку «Драгера». Вказав, що алкоголь не вживав, а алкоголь вживав його товариш, який перебував в салоні автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бейлик М.Б. вказав, що під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено порушення порядку огляду на стан сп`яніння, а матеріали справи не містять належних допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 705930 від 28.04.2024 року, в якому зафіксовано вчинене порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_1 28.04.2024 року відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та його відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів, на них зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано, як після зупинки автомобіля, працівники поліції, неодноразово пропонують пройти останньому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, проте він відмовляється, а його поведінка свідчить про фактичне ухилення від проходження такого огляду.

Тому, на думку суду, працівниками поліції правильно розцінено поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Документів, які б підтверджували наявність травм у ОСОБА_1 , які унеможливлювали пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема приладу «Драгер», суду не надано.

Твердження захисника-адвоката Бейлика М.Б. щодо не встановлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , з підстав, що такі не називаються під час спілкування з ОСОБА_1 , суд оцінює критично з таких підстав.

Положення ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачають, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, якими зокрема є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені працівниками патрульної поліції у ОСОБА_1 , зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів.

Також, на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксована поведінка ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці, так як останній намагається залишити місце зупинки транспортного засобу.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081300.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: