ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1205/24 Провадження № 3/401/474/24

21 травня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) НОМЕР_1 ; УНЗР-976, дата видачі 22.12.2020 року, орган, що видав - 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2024 року об 23 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо висловлювався до працівників поліції. На законну вимогу інспектора српп старшого лейтенанта поліції Воронова Р.В. припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд на розгляд справи гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, 09 травня 2024 року до суду подав письмові пояснення де зазначено, що вину в даному правопорушенні визнає повністю, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданих до суду про те, що вину він свою визнає, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916223 від 27.04.2024 р.; протоколом про адміністративне затримання АЗ №096723 від 27.04.2024 р.; копією рапорту про отримання заяви, що надійшла на службу "102" від 20.04.2024 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , який підтвердив факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 р.; переглянутим відеозаписом з місця події, на якому підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП, повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.: 40-1, 185, 221, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривен шістдесят копійок).

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.