Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2177/24

Номер провадження: 3/511/1374/24

"30" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І,

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го прикордонного загону впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2024 року о 06:15 годині на західній східній околиці АДРЕСА_2 на відстані 800 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетнув державний кордон України на вхід до України в Республіки Молдова в районі прикордонного знаку N? 0520/02 на напрямку с.Новокотовськ (РМ) - с.Павлівка (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України „Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 204- 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце слухання справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 якій останній зазначив, що повідомлений про те, що розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, складених відносно нього відбудеться 30.05.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, вину визнає, у разі його неявки просить справу розглянути за його відсутності, з будь яким рішенням по справі буде згоден.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч. 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №292162 від 25.05.2024 року;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 25.05.2024 року, де зазначено, що останій був затриманий о 06:15 годині 25.05.2024 року -звільнений о 06:10 28.05.2024 року;

- протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів від 25.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2024 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 25.05.2024 року;

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком - 3 доби.

Вважити адміністративний арешт відбутим на підставі протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 25.05.2024 року, де зазначено, що останій був затриманий о 06:15 годині 25.05.2024 року - звільнений о 06:10 28.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук