Справа № 567/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.10.2019 органом 5623

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950329 від 25.01.2024, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 25.01.2024 об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 (Острозька МТГ) Рівненської області в кафетерії "Ромашка" здійснювала продаж (реалізацію) тютюнових виробів без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 25.01.2024 ОСОБА_2 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в каферетії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , та з якою вони є родичами, поїхала в лікарню та попросила її вийти в магазин підмінити її, на що вона погодилася.

Вказала, що 25.01.2024 до магазину приїхали працівники поліції, які перевіривши документи, вказали на те, що строк дії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами закінчився. Зазначила, що про це вона повідомила ФОП ОСОБА_2 , яка відразу їй на телефон надіслала копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії до 24.01.2025.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність з усіма необхідними документами. Так, 24.01.2024 у неї закінчився строку дії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, у зв`язку з чим вона звернулася в ГУ ДПС у Рівненській області, де їй повідомили про те, що на даний час ліцензія готова і вона може продовжувати реалізацію тютюнових виробів. Зазначила, що 24.01.2024 ліцензія їй на руки не видавалася у зв`язку з тим, що не була роздрукованою.

Пояснила, що 25.01.2024 у зв`язку з тим, що працівниками поліції проводилася перевірка в її кафетерії, до неї зателефонувала ОСОБА_1 , яку вона попросила підмінити її в магазині. Вказала, що в телефонному режимі вона повідомила працівників поліції про те, що ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у неї наявна та надіслала її копію на телефон ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За частиною 1 ст.164 КУпАП настає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.19 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Працівниками поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300157, в якій зазначено термін її дії з 24.01.2023 по 24.01.2024.

Факт закінчення вказаною ліцензією строку її дії не заперечується ні ОСОБА_1 , ні ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що станом на 25.01.2024 (дату складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП) ФОП ОСОБА_2 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2400173 (термін її дії з 24.01.2024 до 24.01.2025), де адресою місця торгівлі зазначено кафетерій " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що 25.01.2024 об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 (Острозька МТГ) Рівненської області в кафетерії "Ромашка" ОСОБА_1 здійснювала продаж (реалізацію) тютюнових виробів за наявності діючої ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а тому в її діях відсутній склад, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.