Справа № 496/7352/24
Провадження № 3/496/4252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , старшого хіміка взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти, радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, на порушення статутних обов`язків вчасно без поважних причин не повернувся із щорічної основної відпустки, а саме з 02.11.2024 до 08 год 00 хвилин в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 . 03.11.2024 року о 16 год 00 хвилин ОСОБА_2 з`явився в пункт постійної дислокації та приступив до виконання обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,за кваліфікуючою ознакою: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 280 від 03.11.2024 року, рапортом від 02.11.2024 року, поясненнями самого ОСОБА_2 , доповіддю від 02.11.2024 року, доповіддю від 03.11.2024 року,поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2024 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 судприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 172-11 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв