Справа № 644/538/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

установив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 643214 від 18.01.2024, 18.01.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Героїв Харкова, 274 в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642852 від 18.01.2024, 18.01.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Героїв Харкова, 274 в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч.

У протоколі зазначено, що дане ДТП сталося через недотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.3 ПДР України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У зв`язку із невизнанням ОСОБА_2 своєї вини, ним було подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 призначено судову автотехнічну експертизу.

19.04.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №2731 від 16.04.2024.

Згідно висновку експерта №2731 від 16.04.2024, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Samandel ОСОБА_3 та водій автомобіля Renault Trafic ОСОБА_1 повинні були діяти згідно з вимогами п. 13.3 ПДР України.

Технічна можливість уникнути ДТП для водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визначалася виконанням ними вимог п. 13.3 ПДР України, для чого у них не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.3 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

При судовому розгляді ОСОБА_2 просив закрити справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 18 січня 2024.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 призначено судову автотехнічну експертизу та направлено справу до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Матеріали справи надійшли до суду 19 квітня 2024 з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 18 січня 2024, тобто на час розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП закінчився.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя : І.К. Ізмайлов