Cправа № 166/350/24
Провадження № 3/166/195/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Панасюка І. І.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04 лютого 2024 року о 19 год 00 хв у с.Тур по вул.Приозерна керував автомобілем марки "Мазда" р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціаліста № 35 КНП " Ратнівська ЦРЛ " від 05.02.2024 ,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.Ствердив, що 04.02.2024 року поліцейський його не зупиняв , вперше побачив його в СІЗО м. Луцьк., який не ознайомив із матеріалами адміністративної справи, не роз`яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_2 не заперечив про роз`яснення йому ст. 63 Конституції України.Ствердив, що обов`язково б скористався правовою допомого у разі роз`яснення прав. Ствердив, що йому відеодоказів керування автомобілем не надали. Посвідчення водія в ізоляторі не мав , його даних не повідомляв при складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль йому не належить , фото його було. Підтвердив, що освідування у медичному закладі проведено за направленням слідчого ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 ствердив, що з матеріалами адміністративної справи не ознайомлений і не бажає на теперішній час ознайомлюватися.

Захисник ОСОБА_4 клопотав закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП . В обгрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 254 КУпАП, не роз`яснено ст. 268 КУпАП , не ідентифіковано ДВД диск, який долучено до матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння проведено в межах кримінального провадження , порушено процедуру цього освідування, керував до того як вживав спиртні напої .

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ст. с-нт поліції ОСОБА_1 пояснив суду, що розглядав виділені матеріали із кримінального провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( далі протокол ) складав по місцю перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в СІЗО. Ствердив, що роз`яснив останньому перед складанням протоколу його права та обов`язки, право на захист , зачитав матеріали , ОСОБА_2 визнав, що керував автомобілем. Відеозапис зупинявся на період складення протоколу. Після отримання копії протоколу ОСОБА_2 ніяких клопотань не заявляв та не заперечував його зміст.

У судовому засіданні 27.03.2024 року ОСОБА_2 підтвердив, що автомобіль Мазда з номером WR1559W на польській реєстрації належить йому. Разом з тим, не пам`ятає, яким чином цей автомобіль знаходився в полі біля дороги. Ствердив, що працівником поліції показано йому фото цього автомобіля , зачитував уголос виділені матеріали кримінального провадження. Він після отримання копії протоколу не заявляв будь-яких заперечень стосовно його змісту. Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що запис зупинявся на період складення протоколу.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,її захисника, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ,дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП ) .

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№218867 від 22.02.2024 року з долученими відеозаписом на DVD диску;постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 06.02.2024 року слідчого СВ відділення поліції №2(селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Токарського Т. з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 05.02.2024 року, витягом з ЄРДР № 0000037 від 05.02.2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколу допиту свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; рапортом старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 04.02.2024 року; протоколом оляду місця події з фототаблицями від 05.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; консультативним висновком спеціаліста №35 від 05.02.2024 року КНП Ратнівська ЦРЛ ,згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, оцінивши вищенаведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так , з протоколу слідує, що ОСОБА_2 04 лютого 2024 року о 19 год 00 хв у с.Тур по вул.Приозерна керував власним автомобілем марки "Мазда" р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціаліста № 35 КНП " Ратнівська ЦРЛ " від 05.02.2024 ,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУ пАП.

У змісті протоколу зазначено, що до нього додаються : зібрані матеріали, DVD диск ; роз`яснено права та обов`язки , передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено , що розгляд справи відбудеться у Ратнівському районному суді , підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи; ОСОБА_2 від пояснення відмовився, подасть у суді , проставлено підпис останнього про отримання копії протоколу .

З проглянутого відеозапису на DVD диск вбачається, що працівник поліції ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі складає протокол .

З постанови про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 06.02.2024 року слідує, що слідчим відділення поліції №2(селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Токарським Т. з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 05.02.2024 року виділено матеріали кримінального провадженнгя для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000037 від 05.02.2024 року ОСОБА_2 пред`явлено підозру за ч.3 ст. 152 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.02.2024 року вбачається, що ближче до 19 години в будинку Едуарда, він, мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_8 пили алкоголь . У подальшому, ОСОБА_2 взяв свій автомобіль та підвіз їх додому , проте останній перебував у стані алкогольного сп`яніння , то не впорався з керуванням , в результаті чого з`їхав у поле.

З протоколу свідка ОСОБА_7 слідує, що 04.02.2024 року близько 18 год до неї приїхав на власному автомобілі Едуард із проханням зробити укол собаці. Вона, донька ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його брат ОСОБА_12 поїхали додому до ОСОБА_11 , де вживали спиртні напої. Крім того, свідок підтвердила показання ОСОБА_5 ..

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачаєть, що він підтвердив показання потерпілої ОСОБА_5 .. Окрім того , не вказав точного часу , а покликався, що це було 4.02.2024 року близько вечірньої пори.

З показань свідка ОСОБА_9 слідує, що ближче вечора ОСОБА_13 приїхав до них додому і забрав сестру ОСОБА_14 , племінницю ОСОБА_15 , щоб сестра зробила укол собаці ОСОБА_11 .

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 05.02.2024 року вбачається, що поблизу автодороги смт. Забололття та с. Тур , яка знаходиться в с. Тур поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , на відстані 8 метрів від дороги в полі наявний автомобіль сірого кольору марки Mazda із польською реєстрацією " PL" , номерні знаки " НОМЕР_2 W".

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 вбачаєється, що близько 18:20 год 04.02.2024 року приїхав на автомобілі до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 . У подальшому , вона , її дочка ОСОБА_5 сіли в його автомобіль та всі разом поїхали до нього додому , де в будинку вживали 0,5 л горілки. Після цього, всі вони пішли до будинку ОСОБА_7 , де продовжили вживати алкоголь.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 35 від 05.02.2024 року КНП " Ратнівська ЦРЛ " о 06 год 50 хв ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 0,46 %.

Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доводиться вищенаведеними доказами: протоколом та копіями матеріалів з кримінального правопорушення .

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376).

Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 особисто підписав протокол, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» вказано, що відмовився від надання пояснень , надасть у суді.

При цьому, протокол не містить будь-яких інших пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з його змістом. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_2 не заявляв, що підтвердив у судовому засіданні.

Відомості про те, що ОСОБА_2 оскаржував у встановленому законом порядку дії працівника поліції за фактом складання протоколу у справі також відсутні.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що протокол відповідає вимогам, установленим статтею 256 КУпАП та Інструкції №1376, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву в суду не викликає.

Отже заперечення від 14.03.2024 року адвоката Панасюка І. І. підлягають відхиленню, оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та відповідають протоколу огляду місця події , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль , якого залишив ОСОБА_2 в полі близько біля дороги, оскільки не впорався з керуванням у зв`язку із станом алкогольного сп`яніння. При цьому, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 підтверджується консультаційним висновком спеціаліста № 35 від 05.02.2024 року КНП " Ратнівська ЦРЛ ", якого затримано о 22 год 40 хв 04.02.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у справі № 166/245/24, провадження № 1-кс/166/76/24 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Отже, доводи адвоката про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем до вживання спиртних напоїв не заслуговують на увагу.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_2 не було роз`яснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП, спростовуються даними протоколу, з якого вбачається, що він власним підписом підтвердив, що було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 на запитання адвоката Панасюка І. І. пояснив, що поліцейський не ознайомив із виділеними матеріалами кримінального провадження, а в присутності особи, яка склала протокол підтвердив, що останній оголосив йому ці матеріали.

Всі інші аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника не є суттєвими та такими, що доводять невинуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, а отже не є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, доводи захисника є безпідставними та необгрунтованими, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Всі інші заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника не заслуговують на увагу та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) зпозбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 01 ( один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 605(шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. З. Фазан