ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2024 року о 06 год. 10 хв. у м.Херсон, с. Антонівка, Херсонське шосе, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позьавлений права керування Херсонським міським судом Херсонської області від 20.02.2024 року строком на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2024 року о 06 год. 10 хв. у м.Херсон, с. Антонівка, Херсонське шосе, 115, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечній дорожній обстановці, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pagero, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Постановою від 28.11.2024 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/18529/24, провадження №3/766/8654/24) ст. 124 КупАП (справа №766/18530/24, провадження №3/766/8655/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/18529/24, провадження №3/766/8654/24.

У судові засідання, призначені на 12.11.2024 року, 28.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема направленням смс-повістки на номер телефону вказаний у заявці на отримання судової повістки у електронній формі. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №701791 від 28.10.2024 р., серії ААД №701792 від 28.10.2024 р., в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-схемою місця ДТП від 25.09.2024 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 25.09.2024 року близько 06 год. 10 хв. в м. Херсон, с. Антонівка, по Херсонському шосе, зі сторони площі В`ячеслава Чорновола в бік Антонівського моста, він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі, без увімкненого світла та на підйомі побачив автомобіль Mitsubishi Pagero, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, побачив автомобіль дуже близько та зробив маневр праворуч, зіткнення було зроблено, удар прийшовся в сторону водія, в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження, в автомобілі ніхто не отримав тілесних ушкоджень, потім вибігли з машини, щоб переконатись, що всі живі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 25.09.2024 року близько 06 год. 10 хв. в м. Херсон, с. Антонівка, по Херсонському шосе, керуючи Mitsubishi Pagero, номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони Антонівського моста в бік м. Херсон, в правій смузі, дивився на ями і вперед, збоку сидів напарник і дивився, щоб ніхто не вискочив їм на зустріч в сутінках. Раптово по їх смузі з`явився автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , без світла, відразу почав приймати вправо, але уникнути ДТП не вдалось, на сигнал блимаючого світла не реагував. При ДТП автомобіль розкрутило та потрапили в столб, потім вибігли з машини, забрали зброю та почали шукати укриття, після чого до них підбігли з машини Volkswagen і почали кричати чи вони не постраждали. Вказав, що він рухався з увімкненими габаритами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких останній зазначив, що 25.09.2024 року близько 06 год. 10 хв. в м. Херсон, с. Антонівка, по Херсонському шосе, будучи пасажиром Mitsubishi Pagero, номерний знак НОМЕР_2 , рухались зі сторони Антонівського мосту в напрямок м. Херсон, їхали в правій смузі, він дивився більше прямо, видивляючи зустрічні авто. Почався спуск дороги та він побачив їм на зустріч рух авто Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , почав кричати водію, що на нашій смузі автомобіль. Водій почав вирулювати вправо, щоб уникнути зіткнення. В результаті уникнути ДТП не вдалось, удар прийшовся в ліву фару, внаслідок чого транспортний засіб закрутило та авто врізалось в мережевий столб. Після аварії вони оперативно оглянули стан один одного, забрали зброю та покинули транспортний засіб, у зв`язку з великою активністю ворожих дронів зі скидами на данній ділянц дороги;

-рапортами;

-довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП;

-копією первинної медичної картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-фотокартками з місця ДТП;

-довідками про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

-довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2024 року за ч. 4 ст.126 КУпАП;

-постановою серії ЕНА №2606250 від 14.07.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП доведена повністю.

У відповідності до 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом п. 11.3 ПДР України зазначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

Відповідно до ст. 124 КУпАП: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.».

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850,00 гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст. 124, ч.5 ст. 126, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850,00 гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова