Справа 362/1502/24
Провадження 3/362/865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

22.02.2024 о 13.30 у Київській області в смт Калинівка по вул. Центральна 33 продавець магазину ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, встановлений ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при проведені розрахунків не застосувала РРО та не видала покупцю розрахунковий документ відповідної форми.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином шляхом направлення на адресу проживання, яка зазначена у протоколі. Також повідомлена про судове засідання додатково шляхом розміщення оголошення у мережі Інтернет.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними акту (довідки) фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України від 20.02.2024, висновки якого підписано особою без зауважень, письмовими поясненнями особи у протоколі, згідно яких вона визнає факт порушення через відсутність РРО у магазині, тому розрахунки проводяться у готівковій формі або через термінал.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.