Справа № 522/2967/24
Провадження по справі № 3/522/2150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої начальником режимно-секретного органу КП «ОІАЦ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 31 січня 2024 року по 14 лютого 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Комунальному підприємстві «Обласний інформаційно-аналітичний центр» (надалі - КП «ОІАЦ») було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником режимно-секретного органу КП «ОІАЦ» ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу № 62-ОД/2019 від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 , було призначено на посаду начальника режимно-секретного органу КП «ОІАЦ» (надалі - начальник РСО).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», КП «ОІАЦ», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській області № 143-д від 13.09.2018), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі - Порядок-939), та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у КП «ОІАЦ» встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубим порушенням законодавства, зокрема:

-у порушення вимог п. 217 Порядку-939, комплект ключів від сховища та дверей режимного приміщеня № 252, в якому воно розташовується, не передано в опечатаному пеналі на зберігання т.в.о. директора КП ОІАЦ за відповідним підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 Порядку-939;

-у КП "ОІАЦ - не значний секретний документообіг, всього в наявності - 34 МИСІ. Однак, у порушення вимог п. 435 Порядку-939, у КП «ОІАЦ» з урахуванням результатів квартальних перевірок у встановлені Порядком-939 строки не проведено загальну перевірку (за 2023 рік) наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 438 Порядку-939, начальником РСО не проводиться перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), та відповідно про результати перевірки відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО.

Крім того, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, було виявлено, що згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 254/к-2023 від 10 листопада 2023 року на посаду тимчасово виконуючого обоє язки директора КП «ОІАЦ» призначено ОСОБА_2 .

Однак, начальником режимно-секретного органу КП «ОІАЦ» ОСОБА_3 , яка є відповідальною за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в КП «ОІАЦ», порушено п. 49 Порядку - 939, а саме протягом 40 днів з дня призначення на посаду ОСОБА_2 , нею не зібрано та не направлено до Управління СБ України в Одеській області документи, необхідні для оформлення допуску до державної таємниці.

Таким чином, відсутність у керівника КП «ОІАЦ» допуску до державної таємниці не повній мірі відповідає кваліфікаційним вимогам, які необхідні для виконання ним своїх посадових обов`язків у повній мірі (так, наприклад, відсутність допуску до державної таємниці у цієї службової особи, виключає можливість отримання нею доступу до відомостей, які становлять державну таємницю, що позбавляє її можливості виконувати у повному обсязі обов`язки керівника, визначені ч. б ст. 5 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 35, 749 Порядку-939). Таким чином, відсутність допуску до державної таємниці у т.в.о. директора КП «ОІАЦ» створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

У зв`язку із вищевказаними у КП «ОІАЦ» порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, недодержання окремих вимог, визначених п. 6 Порядку-939 (недотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці), а також відсутністю у керівника установи допуску до державної таємниці, з урахуванням положень п. 15 Порядку-939, та відповідно до вимог п.п. 23, 26 Порядку-939, Управлінням СБ України в Одеській області зупинено дію спеціального дозволу на провадження Комунальним підприємством «Обласний інформаційно- аналітичний центр» діяльності, пов`язаної з державною таємницею, № ОД-2-2021-23 від 02.03.2021.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у КП «ОІАЦ», зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж листопада 2023 року по лютий 2024 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у КП «ОІАЦ». Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 14.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у КП «Обласний інформаційно-аналітичний центр» № 65/11-1427дск від 14.02.2024 року, копією наказу № 62-од/2019 від 16.08.2019 року, копією посадової інструкції КП «Обласний інформаційно-аналітичний центр» та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а тому його дії суд кваліфікує за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ