Справа № 484/5148/24
Провадження № 3/484/2617/24
Постанова

іменем України

03.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст 130 КУпАП , ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

встановив

до суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 840569 від 13.09.2024 року (справа № 484/5148/24, провадження № 3/484/2617/24), за ст. 124 КУпАП серії ААД № 840188 від 13.09.2024 року (справа № 484/5149/24, провадження № 3/484/2618/24), за ст. 122-4 КУпАП серії ААД № 840189 від 13.09.2024 року (справа № 484/5150/24, провадження № 3/484/2619/24)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5148/24, провадження № 3/484/2617/24.

13.09.2024 року о 16 год. 39 хвил. Первомайський район с.Мигія вул. Центральна навпроти буд. 86 водій ОСОБА_2 керував тз. BMW 33OD днз. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер алкотест 6810 в присутності свідка. Відповідно до тесту № 1632 проведеного 13.09.2024 о 19.54 год. газоаналізатора Драгер алкотест 6810 водій ОСОБА_1 дійсно керував тз. BMW 33OD днз. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , результат позитивний 3,56 проміле. Від про-ходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того,13.09.2024 року 16 год. 39 хвил. Первомайський район с.Мигія вул. Центральна навпроти будинку №86 водій ОСОБА_2 керував тз. BMW 33OD дн. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При дтп автомобіль отримав механічні пошкодження з матеральними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.09.2024 року о 10 год 39 хвил. Первомайський район с.Мигія вул. Центральна навпроти будинку № 86 водій ОСОБА_1 керував тз. BMW 33OD днз. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст 130 , ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 840569 від 13.09.2024 року, серії ААД № 840188 від 13.09.2024 року, серії ААД № 840189 від 13.09.2024 року, результатом алкотестера Драгер тест № 1632 від 13.09.2024 року 3,56 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ПЦМБЛ» від 13.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 про не керування тз. до повного витверезіння,схемою місця дтп від 13.09.2024 року.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП , ст. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП

постановив

об`єднати адміністративну справу №484/5148/24, провадження №3/484/2617/24, справу №484/5149/24, провадження №3/484/2618/24, справа № 484/5150/24 провадження № 3/484/2619/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/5148/24, провадження № 3/484/2617/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП , ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: