Справа№751/298/24
Провадження №3/751/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 об 11 год 43 хв у м. Чернігові по вул. Лісковицька, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, підвищена жвавість та на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610984 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

07.01.2024 о 17 год 22 хв у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, порушення мови. Виражене тремтіння пальців рук та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610979 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

07.01.2024 о 23 год 12 хв у м. Чернігові по вул. М. Загривного, 1-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707764 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

14.01.2024 о 12 год 13 хв у м. Чернігові по вул. Л. Могучова, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 611444 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

16.01.2024 о 01 год 38 хв у м. Чернігові по вул. Толстого, 159, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267328 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

18.01.2024 о 23 год 25 хв у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість, та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708042 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

13.02.2024 о 01 год 34 хв у м. Чернігові по вул. Тероборони, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708007 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

17.02.2024 о 02 год 25 хв у м. Чернігові по вул. Любецька, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708258 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024 та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024, 05.04.2024 о 23 год 28 хв у м. Чернігові по вул. І. Богуна, 54, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884189 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.03.2024 постановою серії ББА № 562580 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 05.04.2024 о 23 год 28 хв у м. Чернігові по вул. І. Богуна, 54, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708425 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024 та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024, 14.04.2024 о 15 год 04 хв у м. Чернігові по вул. В.Чорновола, 4, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці та на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884394 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.03.2024 постановою серії ББА № 562580 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 14.04.2024 о 15 год 04 хв у м. Чернігові по вул. В.Чорновола, 4, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024 строком на один рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610543 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду завчасно повідомлявся належним чином, останній раз через оголошення на веб-сайті Судової влади України, направлені рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи у Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 610984 від 01.01.2024, серії ААД № 610979 від 07.01.2024, серії ААД № 707764 від 07.01.2024, серії ААД № 611444 від 14.01.2024, серії ААД № 267328 від 16.01.2024, серії ААД № 708042 від 18.01.2024, серії ААД № 708007 від 13.02.2024, серії ААД № 708258 від 17.02.2024, серії ААД № 708425 від 05.04.2024, серії ААД № 884189 від 05.04.2024, серії ААД № 884394 від 14.04.2024, серії ААД № 610543 від 14.04.2024; відеозаписами; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2024; копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024; копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 562580 від 10.03.2024; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2024.

Відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП за кожним з епізодів вчинених адміністративних правопорушень за ч.1 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст.130 ч.3 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності іншій особі, тому підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що піддаючи адміністративному стягненню ОСОБА_1 , до стягнення за даною справою про адміністративне правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, призначеного постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33-35, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 130 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/298/24, № 751/382/24, 751/383/24, № 751/569/24, № 751/570/24, № 751/704/24, № 751/1709/24, № 751/1710/24, 751/3425/24, 751/3423/24, 751/3562/24 та № 751/3561/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/298/24, провадження № 3/751/650/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, та призначити йому остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко