Справа № 387/180/24
Номер провадження по справі 3/387/237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №173099 від 09.10.2023), 09.02.2024 о 18 годині 35 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-12-14 сполученням м. Помічна - с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області та не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (постанова Добровеличківського районного суду від 07.12.2023 у справі №387/1677/23) 09.02.2024 о 18 годині 35 хвилин керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-12-14 сполученням м. Помічна - с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду 1,04‰, тест 1987.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №173099 від 09.10.2023), 09.02.2024 о 18 годині 35 хвилин керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-12-14 сполученням м. Помічна - с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області та у автомобіля в темну пору доби не працювали задні габарити ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.6 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр ОСОБА_3 проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КпАП України, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КпАП України настає за дії, передбачені частиною першою статті 130 КпАП України, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 "а" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.1 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частино 4 ст.121 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

За змістом п.31.6. "б" ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД№545498 від 09.02.2024, серії ААД №537013 від 09.02.2024, серії ААД №545500 від 09.02.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №901020 від 09.02.2024 за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №173099 від 09.10.2023 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КпАП України; довідками начальника ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №678/113-2-2024 від 15.02.2024, №679/113-2-2024 від 15.02.2024, №680/113-2-2024 від 15.05.2024; відомостями, що є в рапорті від 12.02.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 за ч.1 ст.130 КпАП України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №173099 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 121 КпАП України; відеозаписами на DVD- дисках.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується тестом №1987 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,04 ‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд також враховує оглянуті відеозаписи від 09.02.2024, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 1,04‰, з яким він погодився. Також на відео видно, що у автомобіля АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби не працювали задні габарити.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КпАП України, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121, 126, 130, 252, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/180/24, №387/179/24, №387/178/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/180/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КпАП України та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 26.07.2024.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер