Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/303/24
Провадження № 3/382/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року (серія ВАВ № 937571) ОСОБА_1 19.02.2024 близько 15:00 год. здійснила продаж сигарет «Марвел Ред» (однієї пачки) в м. Яготин, вул. Франка, 62, тобто в приміщенні магазину «Хуторок», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. За листом ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 07.03.2024 року ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надано: - протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року (серія ВАВ № 937571) згідно якого 19.02.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет «Марвел Ред» (однієї пачки) в м. Яготин, вул. Франка, 62, тобто в приміщенні магазину «Хуторок»; - пояснення ОСОБА_2 за якими 19.02.2024 близько 15:00 год. він проходив повз магазину, розтшованого в м. Яготин, вул. Франка, магазин «Хуторок», та вирішив купити сигарет. Зайшовши у приміщення магазину він поцікавився, чи продаються сигарети, після чого придбав одну пачку сигарет марки «Марвел Ред» за грошові кошти в сумі 55 гривень 00 копійок; - пояснення ОСОБА_1 , за якими вона протягом двох тижнів стажується на касира в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 19.02.2024 близько 15:00 год. до приміщення магазину зайшов дільничний та повідомив, що вона продала одну пачку сигарет «Марвел Ред» за грошові кошти в сумі 55 гривень. Блок цих сигарет, тобто 10 пачок, 18.02.2024 року вона придбала для власного вжитку, а 19.02.2024 до неї в магазин зайшов наглядно знайомий їй чоловік, який повідомив, що хоче курити, тому вона вирішила продати йому одну пачку сигарет, що належали їй.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

-провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

-провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

-провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

-провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

На особу може бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якщо вона систематично здійснює господарську діяльність та не зареєструвалася, як суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 14 Господарського кодексу України ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів. Правові засади ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування визначаються виходячи з конституційного права кожного на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, встановлених у статті 6 цього Кодексу. Відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

На особу може бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якщо вона систематично здійснює господарську діяльність та не зареєструвалася, як суб`єкт господарювання здійснюючи при цьому роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказується на систематичність здійснення господарської діяльності з роздрібного продажу тютюнових виробів (цигарок, сигарет, тютюну тощо), оскільки зазначається лише про один факт продажу, за довідкою ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_1 не складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторності не виявлено. Крім того, не додано і доказів того, що ОСОБА_1 укладено трудовий договір з ФОП ОСОБА_3 та того, що вона здійснювала розрібний торгівлю від імені суб`єкта господарювання (стажування на посаду касира не може вважатися таким доказом).

Крім цих, зазначених доказів, які є суперечливими один одному, інших доказів, здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності до матеріалів справи не додано, тобто не зібрано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя вважає недоведеним факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а тому суддя усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачить на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 10, 178, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 дев`ять пачок сигарет марки «Марвел Ред» поміщених до кімнати речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області згідно акту вилучення від 19.02.2024 р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Савчак С.П.