overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2750/24
Номер провадження 3/555/1013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2024 року о 15 год.. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Зірне по вул. Травнева, рухаючись на тракторі ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертав праворуч у провулок без назви, не дотримався необхідного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан , чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 171360 від 11 листопада 2024 року, схемою місця ДТП від 11.11.2024 року, фото, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №751151 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

11.12.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 20.12.2024 року на 08-35 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

11.12.2024
Справа № 484/2943/24
Провадження № 3/484/1510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 31.05.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357479 від 20.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/3756/24
Провадження 3/362/1846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/3756/24 (провадження № 3/362/1846/24), № 362/3758/24 (провадження № 3/362/1847/24), № 362/3761/24 (провадження № 3/362/1848/24); № 362/3762/24 (провадження № 3/362/1849/24), № 362/3763/24 (провадження № 3/362/1850/24); № 362/3764/24 (провадження № 3/362/1851/24; № 362/3765/24 (провадження № 3/362/1852/24); № 362/3767/24 (провадження № 3/362/1853/24); № 362/3769/24 (провадження № 3/362/1854/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/3756/24 (провадження № 3/362/1846/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3756/24 (провадження № 3/362/1846/24), № 362/3758/24 (провадження № 3/362/1847/24), № 362/3761/24 (провадження № 3/362/1848/24); № 362/3762/24 (провадження № 3/362/1849/24), № 362/3763/24 (провадження № 3/362/1850/24); № 362/3764/24 (провадження № 3/362/1851/24; № 362/3765/24 (провадження № 3/362/1852/24); № 362/3767/24 (провадження № 3/362/1853/24); № 362/3769/24 (провадження № 3/362/1854/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3756/24 (провадження № 3/362/1846/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 201/5121/24
Провадження № 3/201/2343/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором «ТОВ Окуляри на замовлення», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 22945/04-36-04-12/ НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 , встановлено, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2022 року по строку 01.08.2022, внаслідок чого виник борг на суму відповідно 55,47 грн. Фактично платіжне доручення №137 від 15.08.2022 подано до установи банку 15.08.2022, чим порушено пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України по 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями за ІІ квартал 2022 року по строку 01.08.2022 подано до установи банку 15.08.2022, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.08.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.05.2024, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 523/5918/24
Номер провадження 3/523/2647/24
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого приймальника мережі магазинів «АТБ»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/5918/24 (3/523/2647/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/5919/24 (3/523/2648/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/5918/24 (3/523/2647/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/5919/24 (3/523/2648/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер №523/5918/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
справа № 399/810/24
провадження № 3/399/366/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/810/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та 399/811/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/810/24, провадження №3/399/366/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та №399/811/24, провадження №3/399/367/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/810/24, номер провадження №3/399/366/2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5875/24
пр. № 3/759/2346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 10.03.2024 приблизно о 00 годині 10 хвилин по просп. Л. Курбаса, 6-Г, в м. Києві, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920628 від 20.03.2024; рапортом інспектора СЮП Сушика І.В, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуюси характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його неповнолітній вік, вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного ч.1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 33, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 212/5383/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 , 02 травня 2024 року о 20 год. 00 хв. знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_2 , привселюдно в громадському місці в ході сварки кинула квіти в обличчя ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненому правопорушенні, просила суворо її не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №208955 від 17.05.2024, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта