Справа № 484/4510/24
Провадження № 3/484/2261/24
Постанова

іменем України

29.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 09.12.2020 року органом 3517, 16.05.2024 року притягнутий постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.08.2024 року серії ААД № 840040 (справа №484/4510/24, провадження № 3/484/2261/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, від 07.08.2024 року серії ААД № 840084 (справа №484/4512/24, провадження № 3/484/2263/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4510/24, провадження № 3/484/2261/24.

06.08.2024 року о 23 год. 24 хвил. в м.Первомайськ по вул. Корабельна біля будинку 19 гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ -2105 д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.08.2024 року о 00 год. 38 хвил. в м.Первомайськ по вул. Автодорівська гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ -21058 д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із рота, забарвлення шкірного покрову обличчя. Продути алкотестер Драгер 6810 ARAM 2290 на місці зупинки відмовився, після чого було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КЗН "Первомайська ЦМБЛ" також відмовився. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 року серія ААД №840040, від 07.08.2024 року серія ААД №840084, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким встановлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук, забарвлення шкірного покрову обличчя, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2024 року та від 07.08.2024 року, виданих інспекторами ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чащиним М та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та зобов`язанням ОСОБА_1 від 06.08.2024 року та від 07.08.2024 року, в тому числі про не керування транспортним засобом до повного витверезіння, відеозаписами з місця події. Згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2024 року у справі №386/523/24 провадження №3/386/234/24 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 27.05.2024 року.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді десяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Отже, оплатно вилучений може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

При цьому, оплатне вилучення транспортного засобу ВАЗ-2105 нз. 100-04МА застосоване бути не може, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він перебуває у власності порушника, а в протоколі зазначено власником іншу особу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 28, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285, 307, 308 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2261/24 (справа №484/4510/24), №3/484/2263/24, (справа №484/4512/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2261/24 (справа № 484/4510/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: