Справа № 336/1034/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАВ №891828 від 25.01.2024, - 25.01.2024 о 09-40 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Маковського, 5, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та п. 11 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії вказаної особи кваліфіковано під час складення протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП. Протокол складений за відсутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтримала пояснення, зазначені нею у протоколі під час його складення. Додатково закцентувала увагу суду на тому, що не здійснювала торгівлю тютюновими виробами, прийшла до гаража покормити собак.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з підстав здійснення нею за вказаних обставин торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби (з урахуванням змісту протоколу), а також, що торгівля здійснювалась саме у невизначеному для цього місці та /або з рук.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891828 від 25.01.2024 додано: протокол огляду та вилучення від 25.01.2024; письмові поясненням ОСОБА_2 від 25.01.2024, ОСОБА_3 від 25.01.2024, ОСОБА_4 від 25.01.2023, ОСОБА_5 від 25.01.2023; копією протокола, складеного відносно ОСОБА_1 (подія 28.10.2023); фото таблицями із зображенням гаража за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Маковського, 5 та пачки з сигаретами.

Факт здійснення продажу при цьому має бути підтверджений, проте, з боку особи, уповноваженої на складання даного протоколу, відповідних доказів не надано (наприклад, даних про контрольну закупку), до матеріалів справи не долучено.

Суддя зауважує, що в порушення ст. 251 КУпАП у протоколі не зазначені свідки правопорушення, не зазначено й про осіб, у яких відібрано письмові пояснення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено відеозапис, який відображено під час розгляду справи. Так, на відеозаписі зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , про те, що вона не здійснювала продаж тютюновими виробами, а прийшла погодувати собак, неодноразово зауважила, що поліцейськими не зафіксовано факт продажу тютюнових виробів. Далі, за хронологією подій поліцейські конфіскували знайдені у гаражі тютюнові вироби, а також зафіксований процес складання протокола.

На відеозаписі також відображено пояснення ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_1 здійснює продаж тютюнових виробів, проте, вказана особа не зазначена у протоколі як свідок.

Суд також, зауважує, що норма статті 226 Податкового кодексу України містить 16 окремих частини, проте, яке саме нормативне положення вказаної статті порушено ОСОБА_1 з протоколу не вбачається.

З урахуванням наведеного вище, обов`язок доведення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з боку посадової особи, що склала протокол, не дотриманий в належний спосіб.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи висновки суду, а також оскільки вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речі (предмети) не є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, загальна кількість складає 1 101 пачка, поміщені у три картонні коробки, як про це зазначено у протоколі по адміністративне правопорушення та у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, що передані до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені речі (предмети), зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891828 від 25.01.2024, а також у протоколах огляду та вилучення та квитанції про отримання на зберігання речових доказів (номер ЄО 1778 від 25.01.2024) 1 101 пачка сигарет, що передані до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік