Справа № 309/906/24
Провадження № 3/309/292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Ракош по вул. Грушовій, Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Mustang», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне сповіщення про час і місце судового розгляду.

У судове засідання 28.02.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, подав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

07.02.2024 року інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тудовші Є. Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 340737 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.02.2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Ракош по вул. Грушовій, Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Mustang», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340737 від 07.02.2024 року; відеофіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дослідженому у судовому засіданні (диск DVD R 16 x, 4,7 Gb); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.02.2024 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення; заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно бази даних ІП ГЦС «Посвідчення водія» ІКС ІПН України посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , видане серії ВХР472572 з 12.08.2017 р. по 12.08.2047 року .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.