печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 20.02.2024 близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бул. Міхновського, 6, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника-адвоката надійшло клопотання адвоката Огулькової А.М., у яких просила розглянути справи за відсутності неї та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона через юридичну необізнаність до кінця не розуміла наслідків викдику поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується зібрними по справі доказами у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суддя доходить висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35,173, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: