Справа № 954/1343/24
Номер провадження 3/954/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративногї відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2024, близько 08 год. 30 хв., шляхом вільного доступу здійснив крадіжку автомобільної магнітоли «Sony CDX F5500», вартість якого за висновком експерта становить 1009,50 грн, та пластикову каністру із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10W-40», об`ємом 4 л, вартість якого 589,33 грн, з автомобіля «Kia Clarus», днз НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Воронцова, буд. 29, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, який належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1598,83 грн.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090314 від 04.10.2024, за яким ОСОБА_1 23.05.2024, близько 08 год. 30 хв., шляхом вільного доступу здійснив крадіжку автомобільної магнітоли «Sony CDX НОМЕР_2 », вартість якого за висновком експерта становить 1009,50 грн, та пластикову каністру із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10W-40», об`ємом 4 л, вартість якого 589,33 грн, з автомобіля «Kia Clarus», днз НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Воронцова, буд. 29, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, який належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1598,83 грн;

- протоколом допиту потерпілого від 24.05.2024, за яким ОСОБА_2 зазначила, що 23.05 2024 близько 11 год. 11 хв. до неї зателефонувала моя колега з роботи ОСОБА_3 та сказала, що заходила додому і сусіди повідомили, бачили підозрілого невідомого їй чоловіка біля їй автомобіля та сусідка ОСОБА_4 бачила як підозрілий чоловік здійснив крадіжку з вищезазначеного автомобіля. Після чого вона відразу зателефонувала до поліції та повідомила про дану подію. Прибувши додому та оглянувши авто, вона замітила відсутність автомобільної магнітоли «Sony CDX F5500» та пластикової каністри із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10W-40», об`ємом 4 л;

-протоколом огляду місця події від 23.05.2024, за яким оглянуто автомобіль за «Kia Clarus», днз НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Воронцова, буд. 29, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, з якого були викрадені автомобільна магнітола «Sony CDX НОМЕР_2 » та пластикова каністра із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10W-40», об`ємом 4 л;

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 23.05.2024, де зображені місце події, автомобіль та вилучені предмети;

-копією висновка експерта судової товарознавчої експертизи №1956 від 27.05.2024, за якою ринкова вартість автомобільної магнітоли «Sony CDX F5500» становить 1009,50 грн, та пластикової каністри із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10W-40», об`ємом 4 л 589,33 грн;

-копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 24.05.2023, за якими ОСОБА_5 бачив, що в автомобілі «Kia Clarus», днз НОМЕР_1 перебуває невідомий чоловік. ОСОБА_4 зазначила, що до вищезазначеного авто підійшов невідомий чоловік сів на переднє водійське крісло та виліз вже з рюкзаком.

За постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2024, кримінальне провадження за №0000360 від 23.05.2024 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю та додав, що автомобільну магнітолу «Sony CDX F5500» повернув потерпілій.

Отже, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, де вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено 23.05.2024, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу у строк, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський