Провадження № 3/127/3990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №431954, 30.04.2024 року о 11 год. 56 хв. в м.Вінниці, по вул.Радіона Скалецького, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic. д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Tesla Model Y, без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні представника правопорушниці ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення експертизи по справі, з метою з`ясування усіх обставин справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області та оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Батозька,1).

Поставити перед експертами наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Tesla Model Y в дорожній обстановці, що склалася відповідно до вимог ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafic. д.н.з. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася відповідно до вимог ПДР з урахуванням вимог до ПДР?

3. Чи мав водій автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п.12.3 ПДР України?

4.Чи мав водій автомобіля Tesla Model Y ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення в даній дорожній обстановці?

5.Чи вбачається невідповідність вимог 13.1 ПДР України (недотримання безпечного бокового інтервалу) у водія ОСОБА_1 .?

6.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі Tesla Model Y та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №127/15448/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: