Справа №345/2681/24
Провадження № 3/345/800/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.04.2024 поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580850, згідно якого 22.04.2024 о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в межах місця проживання умисно вчинила дії фізичного характеру у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 , а саме застосувала насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, у формі ляпаса по обличчю. Донька є неповнолітньою (малолітньою).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.05.2024 захисником ОСОБА_1 адвокатом Іванівим О.Б. подано заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняла насильства відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навіть не ображала її словесно.

В даній заяві зазначає, що згідно відповіді ГУНП в Івано-Франківській області на запит адвоката вбачається, що на лінію «102» 22.04.2024 о 19.00 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 б`є ОСОБА_1 . Також з цієї відповіді вбачається, що на лінію «102» 22.04.2024 о 19.06 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку з ОСОБА_5 та спільною дочкою ОСОБА_3 . Фактично повідомлення ОСОБА_5 про ознаки домашнього насильства в діях ОСОБА_1 надійшло після того, як відбувся конфлікт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і після повідомлення ОСОБА_1 про ці обставини в органи поліції. Зазначає, що всі обставини домашнього насильства це видумки чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_5 .

Захисник зазначає, що прибувши, працівники поліції одразу звинуватили ОСОБА_1 у домашньому насильстві і попросили надати їм паспортні дані. Відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення та тимчасовий заборонний припис.

На даний час ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису. Окрім того, на даний час Калуським РВП здійснюється досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за вищевказаних обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, підтримала заяву свого захисника про закриття провадження у справі. Пояснила, що не вчиняла насильства відносно доньки ОСОБА_3 . Зазначила, що повідомлення ОСОБА_5 про ознаки домашнього насильства в діях ОСОБА_1 надійшло до поліції після того, як відбувся конфлікт нанесення ОСОБА_4 (тестем) тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і після повідомлення ОСОБА_1 про ці обставини в органи поліції. Зазначила, що всі обставини домашнього насильства це видумки її чоловіка ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, після роз`яснення ст. 271 КУпАП, просив про закриття провадження у справі з підстав, зазначених в заяві.

В судове засідання прибув також законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 її батько ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_1 ), який після роз`яснення ст. 269 КУпАП, не заперечив проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Так, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580850 від 22.04.2024 (а.с.1) вбачається, що 22.04.2024 о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в межах місця проживання умисно вчинила дії фізичного характеру у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 , а саме застосувала насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, у формі ляпаса по обличчю. Донька є неповнолітньою (малолітньою).

Разом з тим суд не бере до уваги даний протокол про адміністративне правопорушення серії на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , оскільки, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише являється актом адміністративного звинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580850 від 22.04.2024 складено на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення його дружиною насильства відносно доньки (а.с.3 протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію). Це підтверджено також рапортом працівника поліції від 23.04.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій просить притягнути до відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 (а.с.5).

Однак, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі (а.с.33), не підтвердив обставини, які зазначені в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2024 та його письмових поясненнях від 22.04.2024 (а.с.6).

Про наявність свідків даного правопорушення в протоколі не зазначено.

Таким чином, жодних об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 22.04.2024 року домашнє насильство щодо своєї дочки, суду не надано.

Згідно відповіді ГУНП в Івано-Франківській області на запит адвоката вбачається, що на лінію «102» 22.04.2024 о 19.00 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 б`є ОСОБА_1 . Також з цієї відповіді вбачається, що на лінію «102» 22.04.2024 о 19.06 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку з ОСОБА_5 та спільною дочкою ОСОБА_3 (а.с.27).

Фактично повідомлення ОСОБА_5 про ознаки домашнього насильства в діях ОСОБА_1 надійшло після того, як відбувся конфлікт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і після повідомлення ОСОБА_1 про ці обставини в органи поліції.

Також на даний час Калуським РВП здійснюється досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 22.04.2024 її тестем ОСОБА_4 (а.с.26).

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису. Позовну заяву зареєстровано 06.05.2024 (а.с.28-32).

Звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів свідчить про наявність конфлікту між ним та ОСОБА_1 , але саме по собі не підтверджує факту вчинення домашнього насильства. Письмових пояснень свідків до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя