Провадження № 3/761/4251/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У період часу з 13 по 14 березня 2024 року на підставі заявки на надання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, військової частини НОМЕР_1 НГ України від 28.02.2024 №368дск/рсо за участі спеціальної експертної комісії СБ України була проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності.

Зокрема, на час проведення спеціальної експертизи безпосереднє керівництво та контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 НГ України, відповідно до вимог статей 5 та 37 Закону України «Про державну таємницю», здійснював командир військової частини НОМЕР_1 НГ України полковник ОСОБА_1 .

При цьому, у зв`язку з не забезпеченням охорони державної таємниці та не забезпеченням контролю за охороною державної таємниці в ході проведення експертизи були виявлені факти порушень законодавства про державну таємницю, а саме:

Загрози витоку секретної інформації:

- станом на час проведення спецекспертизи командир 4 стрілецької роти1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_2 перебував на номенклатурній посаді, яка потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, при цьому останній перебував на вказаній посаді у період часу з 01.10.2023, проте станом на час проведення експертизи зазначеному військовослужбовцю допуск ло державної таємниці не оформлено (порушено пункти 49, 56 Порядку-939).

Інші порушення:

- за I, II, Ш, квартали 2023 року не проводилась перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації, вказане порушення було виявлено під час «проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації з 2022 та 2023 роки», призначеної наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 № 259 дск/рсо та наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 29.12.2023. Акт вказаної перевірки був наданий членам комісії зі спеціальної експертизи 13.03.2024 (порушено пункти 116, 434, 435, 436 Порядку-939);

- в приписах на виконання завдання №454рсо від 09.11.2022, №27/14/689рсо від 31.03.2023, №27/14/688рсо від 31.03.2023, №27/14-687рсо від 31.03.2023, №50/13/395рсо від 05.04.2023 та №50/13-394рсо від 05.04.2023 відсутні данні щодо переліку матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженим особам надавався доступ, ступінь секретності відомостей, з якими вони ознайомлювались, а також відсутні підписи командира військової частини та начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 НГ України (порушено пункти 109, 110, 111 Порядку - 939);

- в наказі командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 08.08.2023 №40рсо «Про надання доступу до державної таємниці» підпис командира військової частини НОМЕР_1 НГ України, а також внутрішні візи посадових осіб відсутні, при цьому вказаний наказ зареєстрований під номером 524нт від 08.08.2023 та підшитий до справи №2т, том II, сторінка 63-65, що свідчить про внесення недостовірних даних до облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (всього 11 військовослужбовців), (порушено пункт 92 Порядку - 939);

- не був заведений спеціальний робочий зошит РСВ, в який щомісячно мають вноситись результати перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (порушено пункт 438 Порядку-939);

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 01.01.2024 №1рсо/д військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 НГ України надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації, з відповідним записом в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6), без попереднього погодження із СБ України відповідних змін до номенклатури посад (всього 17 військовослужбовців), (порушено пункт 51 Порядку-939);

- у військовій частини НОМЕР_1 НГ України не існує наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України № 20рсо від 21.03.2022 «Про надання доступу до державної таємниці» відповідно до якого в облікових картках (форми 6) громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці, було надано доступ до державної таємниці 35 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 НГ України (порушено статтю 21 Закону та пункти 41, 65 Порядку - 939);

- у військовій частини НОМЕР_1 НГ України не існує наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України № 21рсо від 23.03.2022 «Про надання доступу до державної таємниці» відповідно до якого в облікових картках (форми 6) громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці, було надано доступ до державної таємниці 13 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 НГ України (порушено статтю 21 Закону та пункти 41, 65 Порядку - 939);

- станом на час проведення спецекспертизи відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України № 20рсо від 21.03.2022 «Про надання доступу до державної таємниці», якого не існує, був наданий доступ до державної таємниці за формою 3, заступнику командира 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 НГ України майору ОСОБА_3 , проте обілкова картка про надання доступу до державної таємниці та забов`язання ОСОБА_3 , у зв`язку з доступом до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 НГ України відсутні (порушено статтю 21 Закону та пункти 41, 65 Порядку - 939).

При цьому, ОСОБА_1 має доступ до державної таємниці за формою 1, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «таємно», «цілком таємно», «особливої важливості» та надав письмову згоду (забов`язання) на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до щодо державної таємниці.

Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та в наслідок порушення пунктів 41, 49, 51, 56, 65, 92, 109, 110, 111, 116, 434, 435, 436, 438 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 ОСОБА_1 , не вживав заходів щодо забезпечення та належного контролю за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 НГ України, як командир військової частини. Вказані факти підтверджується витягом з акту «спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею» №26/1/3-3301дск, який 28.03.2024 був затверджений Першим заступником Голови Служби безпеки України генерал-майором ОСОБА_4 , відповідним поясненням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України в присутності якого здійснювалась спеціальна експертиза та документальними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГ України вх. №3/1174нт від 02.05.2024 та вх. №3/1212нт від 07.05.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної у військовій частині НОМЕР_1 НГ України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненняОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/3/3-1401НТ від 10 березня 2024 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 212-2, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко