Номер провадження3/205/4499/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

3 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2024 року о 18-29 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля електроопори 55 по Новокодацькому мосту в місті Дніпро, виїжджаючи з другорядній дороги, не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А4, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДД України. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він керував технічно справним транспортним засобом SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Кайдацькому мосту зі сторони ж/м Фрунзенський у напрямку вул. Набережна Заводська. З метою подальшого виїзду на вул. Набережна Заводська, рухаючись по Кайдацькому мосту, він перестроївся у крайню ліву смугу руху, увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив швидкість свого руху, та почав повертати ліворуч перетинаючи трамвайні колії, які розділяють напрямки руху на ділянці дороги та здійснювати подальший рух у бік з`їзду на вулицю Набережна Заводська перетинаючи зустрічну смугу руху.

Перед виїздом на зустрічну смугу руху (після перетину трамвайних колій), швидкість руху автомобіля SSANG YONG за поясненнями водія ОСОБА_1 складала 20 км/год. Перетинаючи середню смугу зустрічного напрямку руху, водій ОСОБА_1 помітив, що зі сторони вул. Кайдацький шлях у напрямку Кайдацького мосту, зі швидкістю 90 - 110 к/м год, рухаючись у крайній лівій смузі руху, до нього наближається автомобіль AUDI А4, який без зменшення швидкості свого руху (без гальмування) почав зміщуватись праворуч та передньою лівою частиною автомобіля зіткнувся із правою стороною автомобіля SSANG YONG державний номер НОМЕР_1 .

Після зіткнення, автомобіль AUDI А4, державний номер НОМЕР_1 , у некерованому стані проїхав у напрямку з`їду на вулицю Набережна Заводська, а автомобіль SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 , у некерованому стані продовжив свій рух та зупинився на бордюрі між з`їздом на вул. Набережна Заводська та Кайдацьким мостом.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 він 29 вересня 2024 року о 18-29 рухався на своєму автомобілі AUDI А4 днз НОМЕР_2 по вулиці Кайдацький шлях, зі сторони правого берега в напрямку Кайдацького мосту. У цей час водій SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не впевнився в безпеці свого маневру, а саме розвертався та не надав перевагу у русі його автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Він намагався уникнути зіткнення. В наслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове зсідання водій ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляд справи.

Водій ОСОБА_1 не погоджуючись зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення надав суду висновок експерта № 2990-24 від 29 жовтня 2024 року. Вихідні данні для проведення експертизи, було надано водієм ОСОБА_1 .

Згідно висновку:

У заданій дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля AUDI А4, для забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху.

У заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля AUDI А4, не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування заходів екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем SSANG YONG при швидкості руху автомобіля 110 км/год, про що викладено в дослідницькій частині.

При русі з допустимою швидкістю руху у населеному пункті - 50 км/год, водій автомобіля AUDI А4 мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування заходів екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем SSANG YONG , про що викладено в дослідницькій частині.

У заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданих заявою вихідних даних, у діях водія автомобіля AUDI А4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12,3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи що водій ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні ДТП, з метою усунення протиріч та з`ясування обставин, що мають значення для вірного та законного вирішення справи № 205/14285/24 і потребують спеціальних знань, захисником водія ОСОБА_1 адвокатом Негробовим О. В. було заявлене клопотання про проведені комплексної експертно фототехнічної та авто технічної експертизи.

Згідно із ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що для об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у справі судову комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (49033 м.Дніпро туп. Будівельний, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який час минув з моменту виїзду автомобіля SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 на проїзну частину зустрічного напрямку до моменту зіткнення із автомобілем AUDI А4 днз НОМЕР_2 відповідно до наявного відеозапису?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля SSANG YONG номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій автомобіля AUDI А4 днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці ?

3. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР, якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Експертизу провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників ДТП водія ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 38); письмових пояснень водія ОСОБА_2 ( а.с.3) а також з урахуванням відео що міститься на ДВД Диску ( а.с. 35), з урахуванням відомостей що містяться на схемі ДТП ( а.с.2).

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 205/14285/24, провадження 3/205/4499/24 .

Витрати, що пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, покласти на ОСОБА_1

Суддя В.В. Шиян