Справа №932/4375/24
Провадження 3/932/2206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпроперовська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про направлення даної справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення даної справи до іншого суду.

Так, як встановлено з протоколу та наданих матеріалів, ОСОБА_1 03.05.2024 року о 10.40 год. перебуваючи в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників суду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Враховуючи, що дрібне хуліганство скоєно ОСОБА_1 в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, і його хуліганські дії були направлені на адресу, в тому числі, працівників суду, а тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, є підстави для визначення підсудності її розгляду та направлення до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справ за правилами підсудності, суд вважає за необхідне для визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення звернутися до Дніпровського апеляційного суду, -

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення даної справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук