Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/44/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552641 від 10.01.2024 р., вбачається, що 10 січня 2024 р. о 21 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами брутальної лайки свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552630 від 27.01.2024 р., вбачається, що 27 січня 2024 р. о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами брутальної лайки свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи були об`єднані в одне провадження.
Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 29.03.2024 р. справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення, встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Після доопрацювання матеріали справи повернуто на адресу суду 12.04.2024 р.
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи, судові повістки про виклик в судове засідання направлялись на адресу зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, як адреса його проживання, однак відсутні відомості про їх вручення адресату.
Постанови про примусовий привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виконані не були. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, події внаслідок яких було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сталися 10.01.2024 р. та 27.01.2024.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.