П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогостаршим помічником начальника навчальної частини Військового інституту танкових військ НТУ Харківського політехнічного інституту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.212-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.04.2024 року о 15:20 год. при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, в період з січня по березень 2024 року, у службовому приміщенні факультету озброєння та військової техніки Військового інституту танкових військ НТУ Харківського політехнічного інституту на некатегрованому ПЕОМ, на якому не створено відповідної комплекс технічного захисту інформації з обмеженим доступом та здійснив незаконне копіювання інформації, яка містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та зберігається в інформаційних(автоматизованих) системах Військового інституту танкових військ НТУ Харківського політехнічного інституту в електронній формі, а саме на даному пристрої зберігалися електронні файли, які містять службову інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», зокрема електронні файли документа: 1. С://Документи/Список особового складу.doc, створений 25.12.2023 року; 2 С://Документи/Список УБД.doc, створений 01.12.2023 року, які було вилученні та знищені, а ПЕОМ відформатований, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.212-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом №15/28 про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року; письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 09.04.2024 року; протоколом огляду 09.04.2024 року, роздрукованими скріншотами електронних листів; витягом із функціональних обов`язків посадових осіб Військового інституту танкових військ НТУ Харківського політехнічного інституту, старшого помічника начальника навчальної частини(військовослужбовець); витягом із наказу №247 від 29.08.2023 року; актом знищення інформації на ПЕОМ від 09.04.2024 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації, що фактично виконано зі знищенням останнього відповідно до акту знищення інформації на ПЕОМ від 09.04.2024 року.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації, що фактично виконано зі знищенням останньої відповідно до акту знищення інформації на ПЕОМ від 09.04.2024 року.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.