Справа № 182/678/24
Провадження № 3/0182/532/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271953 від 16.01.2024 року, 16.01.2024 року о 14.00 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів , водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер №6810 та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ревунков В.М. був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, надав на адресу суду клопотання про закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і те, що працівники поліції його не зупиняли за порушення ПДР України, а тому на його думку вони не мали права просити надати документи, для встановлення його особи та на транспортний засіб, зазначені обставини і не зафіксовані на відеозаписі. Зазначені недоліки є порушенням п.п. 3-4 «Порядку направлення водіїв транспортних засоів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та не утворює на його думку склад адміністративного правопорушення, передбаче6ного ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений його адвокат Ревунков В.М., який неодноразово звертався до суду з різними клопотаннями, але не надав жодної інформації стосовно засобів зв`язку з ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер, не проводився (а.с.2) Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП МЦМЛ ММР з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Однак, гр. ОСОБА_1 не проводився (а.с.3). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №276842 від 16.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5), інформацію стосовно того, чи оскаржувалась вищевказана постанова суд не надано. Відеозаписом з бодікамери, згідно якого запис починається з того, що ОСОБА_1 виходить з боку водійської двері і йде до поліцейського, під час розмови поліцейський встановлює його анкетні данні та проводить поверхневий огляд автомобіля. Після цього, поліцейський запитує у ОСОБА_1 документи та питає в нього стосовно того, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився і неодноразово повідомляв, що їхав за продуктами харчування та просив поліцейський не притягати його до відповідальності. Крім того, працівник поліції повідомили, йому, що його зупинили за те, що він керував автомобілем з увімкнений показником повороту та не виконував жодного маневру повороту. (а.с.6). Згідно протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 15.10.2008 року (а.с.1).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених судом доказів, зокрема відеозаписів, є очевидним, що версія адвоката Ревнукова В.М. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, який стояв, є вигаданою.

На відео запису з бодікамери ОСОБА_1 неодноразово підтверджував факт керування автомобілем та поліцейські повідомляли причину його зупинки, ОСОБА_1 вийшов, із-за дверцят водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і направився до поліцейських.

В судовому засіданні встановлено, що всі необхідні складові правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на які посилався адвокат Ревунков В.М. наявні.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Тому, клопотання адвоката Ревункова В.М.. про закриття адміністративного провадження не підлягає задоволенню.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

В задоволенні клопотання адвоката Ревункова В.М. про закриття адміністративної справи відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова