Справа № 697/746/24
Провадження № 3/697/441/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012448 від 25.03.2024 вбачається, що 25.03.2024 о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: ятерем, який ставив з дерев`яного містка на річці Ірклій в смт. Чорнобай, риби виловити не встиг, чим порушив п.п.1 п.1 розділ ІV Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.1).

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, четвертою та п`ятою ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП дана стаття не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №012448 від 25.03.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №697/746/24 територіально не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Нормами КУпАП не передбачена передача справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної норми право визначення місця розгляду справи належить органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, справу про адміністративне правопорушення № 697/746/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, необхідно повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/746/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (вул.Дахнівська, 10А, м.Черкаси, Черкаська область) для направлення за належною підсудністю, враховуючи положення ст. 276 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда