Справа № 766/6402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2024 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991684 від 23.04.2024 року, рапортом інспектора Сверіди, письмовою заявою ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що їй не було відомо, що відносно неї складено протокол за вчинення домашнього насильства. Так, 23.04.2024 року вона перебувала вдома у свого співмешканця ОСОБА_2 . Останній повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та почав сварку через ревнощі. Наніс їй декілька ударів, ображав, погрожував фізичним насиллям. У зв`язку із вказаними обставинами вона викликала поліцію, працівники якої склали на ОСОБА_2 протокол за домашнє насильство, де вона значилася потерпілою. На даний час вони з ОСОБА_2 вже спільно не проживають. ОСОБА_2 вона не погрожувала. Надала для долучення до матеріалів справи постанову відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, дві судові смс-повістки, що направлялися за вказаним ним номером телефону, доставлені не були, у зв`язку із недоступністю абонента.

Інспектор ОСОБА_3 , яким складено адміністративний протокол, в судове засідання також двічі не з`явився.

Витребувані судом матеріали надані не були.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, у даному кримінальному правопорушенні обов`язково має бути потерпілий, тобто особа, якій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, а також кривдник тобто особа, яка цю шкоду завдала.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме вона викликала поліцію через неправомірні дії ОСОБА_2 , який її ображав, погрожував та декілька разів вдарив. Вказані пояснення підтверджуються копією наданої постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства саме 23.04.2024 року близько 18.00 год.

Таким чином, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 своїми діями завдала шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

З огляду на викладене судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Г.А. Радченко