Справа 229/2589/24
Номер провадження 3/229/1224/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/2589/24 (провадження № 3/229/1224/2024).

Також, 09 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, справа №229/2617/24 (провадження № 3/229/1231/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/2589/24 (провадження № 3/229/1224/2024), справа №229/2617/24 (провадження № 3/229/1231/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження.

07.04.2024 року о 12 год.40 хв. в м. Дружківка по вул. М. Тореза, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерной знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзжої частини та здійснив наїзд на електроопору. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 124 КУпАП.

07.04.2024 року о 12 год.40 хв. в м. Дружківка по вул. М. Тореза, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерной знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП. Керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).

Від проходження огляду на місці за допомогою алкотестера Драгер та огляду в медзакладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно дост.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене у ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677805 від 07.04.2024 року. Схемою місця ДТП від 07.04.2024 року, яка складена поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 В схемі зазначено, що ДТП трапилося в денний час доби та сухому стані покриття проїзжої частини. Також зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2107, а саме: криша, капот, передній бампер, переднє праве крило, передня права дверка, вітрове скло. Зіткненння відбулося з електроопорою.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка події ОСОБА_3 .

Правилами дорожнього руху п. 12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріалами справи встановлено, шо ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзжої частини, що призвело до зіткнення з елекроопорою.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677804 від 07.04.2024 року та доданими до нього матеріалами.

До протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024 р, виписане о 13:50 годині на ім`я ОСОБА_1 .

До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, який містить відеофайл, що був досліджений в судовому засіданні.

З відеофайлу вбачається наступне: поліцейський представляється, називає себе сержант поліції ОСОБА_2 та звертається до свідків, які називають свої ПІБ. На запитання поліцейського чоловік називає себе ОСОБА_1 та вказує, що керував транспортним засобом ВАЗ 2107. На запитання поліцейського чи вживав алкоголь, Мойсей відповів, що напередодні вжив одну банку пива. Надалі поліцейський пропонує Мойсею пройти обстеження на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестуру Драгер, від чого водій відмовився. Працівник поліції пропонує водію пройти медичне обстеження в медичному закладі, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого той також відмовляється. Надалі працівник поліції повідомив водію, що він порушив п. 2.5 ПДР та відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за с. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозапис на диску узгоджується з доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.124 КУпАП., а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Питання про позбавлення права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/2589/24 (провадження № 3/229/1224/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП , справа №229/2617/24 (провадження № 3/229/1231/2024) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/2589/24, провадження № 3/229/1224/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених у ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова