overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/5533/24
провадження № 3/489/2114/24
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
Водій ОСОБА_1 27.06.2024 о 16:45 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 21, керував транспортним засобом DAF р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 , рухався по пр. Богоявленському в напрямку автовокзалу, та на перетині з вул. будівельників не виконав вимогу д/з 4.3 з табличкою 7.5.2, та поїхав прямо. Бід час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку при фіксації на нагрудний БК 470970 водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для встановлення факту керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 415086, відеозапис на підтвердження вказаної події, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
04.07.2024 Справа № 756/7798/24
Унікальний № 756/7798/24
Провадження №3/756/3602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року о 23 год. 00 хв. по вул. Петра Калнишевського, 7, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Scoda» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
27.03.2024 Справа № 756/3852/24
№ 756/3852/24
№ 3/756/2147/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, майора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року, близько 20 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби у воєнний стан, було виявлено військовослужбовця майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний 2,23 %о (проміле).

Своїми умисними діями, майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, результатом огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-11 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 717/1032/24
Номер провадження 3/717/464/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№249682 від 17 квітня 2024 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП повернути ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно.

С У Д Д Я:
Справа № 686/6139/24
Провадження № 3/686/2444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Залізняка, 4, в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, штовхався, заважав виконувати службові обов`язки працівнику поліції ОСОБА_2 та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників поліції.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 185, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 462/3655/24
ПОСТАНОВА

09 травня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2024 року, о 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози та нецензурну лайку в сторону своєї тещі, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився подав заяву про здійснення розгляду без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
справа № 563/909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, а саме: 04 травня 2024 року о 00 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 337690 від 06 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік із застосуванням відповідних обмежень, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме був відсутній за місцем постійного проживання з 22:00 год. по 06:00 год.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 682/1444/24
Провадження № 3/682/653/2024
П О С Т А Н О В А

29 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що вона ухилилася від передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 10.05.2024 року та 11.05.2024 року близько 15 год. 00 хв., в м. Славута, пл. Шевченка, 5 в магазині «Аврора», здійснили крадіжку товару на загальну суму 3227 грн., однак відповідно до ст. 12 КУпАП до відповідальності притягається матір. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відсутні відеодокази.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3194/24
Провадження № 3/332/1951/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при складанні тексту постанови була допущена описка в назві військової частини у резолютивній частині постанови.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 в частині назви військової частини.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 750/2249/24
Провадження № 3-в/750/34/24
П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

19.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ААД №707653 про адміністративне правопорушення, складений 04.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується довідкою протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707653 від 04.01.2024 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим, за клопотанням начальника управління ДПП УПП в Чернігівській області призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

27.05.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 року у справі №750/2249/24, провадження №3/750/980/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, вважати вірним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна