Номер провадження 3-в/754/29/24
Справа №754/8040/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Київ суддя Деснянський районний суд м.Києва, розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин суспільно корисних робіт.

14.05.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк тридцять годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, за повідомленням його матері, разом із нею у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає, його місцезнаходження з`ясувати не виявилось можливим, у зв`язку із чим неможливо виконати постанову суду.

ОСОБА_1 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами та не проживає за адресою, вказаною у постанові суду, місце його перебуваня не відоме. Органом пробації підтверджень, що виклики ОСОБА_1 до Деснянського органу з питань пробації останнім отримані, суду не надано. Причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування накладеного стягнення відділом пробаціїї не перевірялися. З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений відділом пробації про порядок відпрацювання суспільно-корисних робіт, а також про наслідки їх невиконання. Даних про отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Крім того, стягнення у виді штрафу також повинно бути виконане, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 погодився на заміну виду стягнення і взмозі сплатити штаф зі змісту подання та з матеріалів особової справи не вбачається.

Таким чином, подання не обгрунтовне та не конкретне, що позбавляє суд можливості розглянути його та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -