Справа № 357/2195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 562163 від 31 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1) згідно із постановою БАВ № 193617 від 26 липня 2023 року, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, до штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року о 20 год. 13 хв. в м. Біла Церква, проспект Незалежності, 42, водій ОСОБА_1 здійнюсвав рух у темну пору доби на транспортному засобі Renault Megan Scenic, н.з. НОМЕР_2 , з причіпом БЗП, н.з. НОМЕР_3 , у якого не горів задній правий габаритний ліхтар на причіпі, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6 «б», Правил дорожнього руху, протягом року повторно БАВ 193617 від 26 липня 2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, однак вважає, що його не може бути притягнуто до адміністратиної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вже минуло два місяці з моменту його вчинення та він сплатив штраф за постановою поліцейського за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 05 січня 2024 року.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації..

Згідно із п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що, окрім його пояснень, стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «05 січня 2024 року о 20 год. 13 хв. в м. Біла Церква, проспект Незалежності, 42, водій ОСОБА_1 здійнюсвав рух у темну пору доби на транспортному засобі Renault Megan Scenic, н.з. НОМЕР_2 , з причіпом БЗП, н.з. НОМЕР_3 , у якого не горів задній правий габаритний ліхтар на причіпі, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6 «б», Правил дорожнього руху, протягом року повторно БАВ 193617 від 26 липня 2023 року»;

- довідкою від 31 січня 2024 року, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Садовою А., згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року станом на 05 січня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП: 26 липня 2023 року відділом поліції № 1 (м. Сквира) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 193617 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень;

- витягом із адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26 липня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова серії БАВ № 193617;

- рапортом поліцейського від 31 січня 2024 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 05 січня 2024 року.

Окрім того, вказане стверджується наданими ОСОБА_1 документами:

- рішенням заступника командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Гаврилова М. від 08 січня 2024 року, згідно якого постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 372254 від 05 січня 2024 року, винесену поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капралом поліції Шевчук А.О. відносно ОСОБА_1 скасовано;

- квитанцією від 07 січня 2024 року про оплату штрафу за порушення ПДР ОСОБА_1 ;

- листом від 29 лютого 2024 року повідомлено, що вище вказана постанова скасована та матеріали за ч. 4 ст. 121 КУпАП направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вих. 1426 від 02 лютого 2024 року;

- листами від 09 та 19 січня 2024 року ОСОБА_1 повідомлявся про те, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 372254 від 05 січня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано.

Отже, суддя вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності.

Відносно доводів ОСОБА_1 про те, що його не може бути притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки минуло два місяці з моменту вчинення правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, оскільки, правопорушення вчинено 05 січня 2024 року, станом на 11 березня 2024 року, строк визначений ст. 38 КУпАП не сплив.

Крім цього, суддя не бере до уваги довода ОСОБА_1 про те що він був притягнений за вказане адміністративне правопорушення постановою поліцейського серії БАВ 372254 від 05 січня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки за результатами проведення перевірки вказана постанова скасована, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , який є непрацюючим, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця, тобто у нижній межі санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА