Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/970/24
П О С ТА Н О В А

08 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Словечно) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (ПТРК) протитанкової групи відділення вогневої підтримки восьмої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 172-20; ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 о 08:30, в ході проведення ранкової перевірки прикордонного наряду «Пост спостереження» на північній околиці н.п. Лучанки старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, та доставлено на медичний огляд до КНП «Овруцька міська лікарня», де згідно виписки № 28 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.03.2024 у ОСОБА_1 була алкогольна інтоксикація (2,09 ‰), чим порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 04.03.2024 з 08:30 по 09:30 під час перевірки прикордонного наряду ПС «Прощинка» було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 неякісно організував службу прикордонного наряду, що призвело до вживання алкогольних напоїв солдатом строкової служби ОСОБА_2 , та в подальшому спільного вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 та ст.172-20 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та останній раз був продовжений Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Крім цього, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 65/2022, та який останній раз був продовжений з 14 лютого 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 50/2024 від 05.02.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЧЦП №174227, серії ЧЦП №174228 від 04.03.2024; рапортом начальника 8 прикордонної застави (з м. д. н.п. Лучанки) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; випискою № 28 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.03.2024, відповідно до якої, на момент проведення огляду у ОСОБА_1 була алкогольна інтоксикація, за результатами тесту на алкоголь з використанням приладу «Драгер» вміст алкоголю становив 2,09 ‰; іншими матеріалами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч