Справа № 206/1490/24
Провадження № 3/206/701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

15.05.2024 через «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Лабовкін О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 травня 2024 року він буде перебувати за межами міста Дніпра та з 24 лютого 2022 року Указом Президента України в Україні було введено військовий стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на викладене, просить задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

З огляду на викладене та виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Суд зауважує, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Так, адвокат Лабовкіна О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції , зокрема, фактом введення воєнного стану на території України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, як міський так і приміський транспорт міста та області працює в штатному режимі, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі адвоката Лабовкіна О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Щодо того, що в дату проведення судового засідання адвокат Лабовкін О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 буде перебувати з межами м. Дніпра, то суд, не може розцінити це, як підставу необхідності саме такої участі в судовому засіданні, оскільки на підтвердження цієї обставини до клопотання не було долучено ніяких відомостей.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська