overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/4491/24
Провадження № 3/205/4491/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068055 від 26.09.2024 року, в якому зазначено, що 26.09.2024 року о 11 год 38 хв. в м.. Дніпро, проспект С. Нігояна, 53, ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп» янінні здійснювала малу природну потребу поряд з зупинкою громадського транспорту, кричала, чіплялась до перехожих, висловлюючись нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок , спокій громадян , тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100,00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/488/24 Справа № 699/922/24 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №699/922/24 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою з доповненнями представника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В., -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12-00 годині 02 грудня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/537/712/2024
Справа № 537/1481/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 року серії ВАВ №218436, 24.03.2024 року о 10:56 год. в м. Кременчуці, по вул. Старшого лейтенанта Кагала 43, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Маркет-Опт» виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Постанова про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду приводом повторно.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 05 червня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
№ 207/2596/24
№ 3/207/1007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 березня 2024 року о 9.00 годин ОСОБА_1 у Центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське за адресою : м. Кам`янське, вулиця Затишна, 3, порушила ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», а саме проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 винною себе визнала .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 197 ч. 1 КпАП України , тобто проживанні громадянина без реєстрації місця проживання .

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягне за собою попередження.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу , як попередження.

Враховуючи особу неповнолітньої порушниці та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 , 197 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 445/804/24
провадження № 3/445/494/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/798/24 № 445/804/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/798/24 ( провадження 3/445/491/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 738/1015/24
№ провадження 3/738/407/2024
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

09 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/1015/24 (№ провадження 3/738/407/2024), частиною першою статті 122-2 КУпАП - справа № 738/1016/24 (№ провадження 3/738/408/2024) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/1015/24 (№ провадження 3/738/407/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/1016/24 (№ провадження 3/738/408/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1015/24 (№ провадження 3/738/407/2024).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
"23" травня 2024 р. Справа № 363/1282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що її слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Згідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України №1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021 року, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021 року, законодавцем не внесено змін до ст.221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 року, так і на 23.05.2024 рік у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомча Вишгородському районному суду Київської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повертає її до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч.3 ст.154, ст.ст.214, 221, 245, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 361/2994/24
Провадження № 3/361/2185/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВРПП Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/2994/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому вступної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 у справі №361/2994/24, провадження №3/361/2185/24 вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 у справі №361/2994/24, провадження №3/361/2185/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 367/1362/24
Провадження №3/367/759/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 239 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2024 року, вчинила правопорушення в частині реалізації товарів, а саме календарів бренду «Royalcanin» без державної реєстрації фізичної особи-підприємця, чим порушила ст. 58, ч. 6 ст. 128 ГК України та ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», а саме не надала державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 25.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення нею 25.01.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 09.05.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №766/262/24

Пров. №3-в/766/150/24

20.05.2024 м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

12.02.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову у справі №766/262/24, якою постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При друкуванні тексту вступної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 у справі №766/262/24 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість належного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене допущена судом помилка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року у справі №766/262/24.

У вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року у справі №766/262/24 дату народження ОСОБА_1 слід читати наступним чином: «…28.06.1975 р.н…».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/262/24 від 12.02.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук