Справа 688/1603/24
№ 3/688/616/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю захисника Сахнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25, 257км керував автомобілем «Volksvagen», днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність з участю захисника.

В судовому засіданні захисник Сахнюк О.В. пояснив, що ОСОБА_1 рухався з м.Ізяслав в м.Шепетівку автомобілем «Volksvagen», днз НОМЕР_1 , попереду нього їхала потерпіла ОСОБА_2 автомобілем «Nissan», днз НОМЕР_2 , біля заправки вона почала здійснювати поворот ліворуч на заправку, не включаючи покажчик повороту та незважаючи про суцільну лінії розмітки на дорозі. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 застосував різке гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Також просив відкласти або зупинити розгляд справи до надходження висновку авто технічної експертизи у справі №688/1601/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка в даній справі має статус потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, долучив копію відеозапису ДТП, вказав, що ОСОБА_2 рухалася із дозволеною швидкістю руху близько 60 км/год, перед здійсненням маневру повороту ліворуч увімкнула лівий покажчик повороту, зменшила швидкість та наблизилась до роздільної смуги руху. В цей час водій автомобіля Вольксваген ОСОБА_1 внаслідок руху зі швидкістю близько 90 км/год, не дотримання достатньої дистанції між автомобілями, перетин суцільної смуги руху, виїзд на зустрічну смугу руху, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668245 від 29.03.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної, яка сталася 29.03.2024 року о 16.00 год. на автодорозі Н-25 Городише-Рівне-Старокостянтинів 257 км, згідно якої внаслідок ДТП у автомобіля «Volksvagen», днз НОМЕР_1 пошкоджено передні праві: колесо, фара, крило, передній бампер, переднє вітрове скло, у автомобіля «Ніссан», днз НОМЕР_2 задні ліві: дверцята, крило, колеса, лівий поріг, праві передні дверцята.

- фототаблицею, з якої вбачається розташування та пошкодження автомобілів,

- відеозаписами події, з яких вбачається, що водій автомобіля «Volksvagen», рухаючись на великій швидкіості, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», який рухався попереду нього та почав здійснення повороту ліворуч в сторону автозаправки.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що потерпіла порушила правила дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч, а саме не включила покажчик повороту та перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків судді, що причиною зіткнення було недодержання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції руху.

З цих підстав суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою отримання висновку експертизу у справі № 688/1603/24 відносно правомірності дій ОСОБА_2 у вказаній дорожній обстановці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л.Стаднічук