Провадження № 3/638/7699/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Крестьянінова А.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із вищою освітою, пенсіонер, є особою з інвалідністю першої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом першого заступника голови Служби безпеки України Малікова В. № 258-ос від 03 березня 2017 року майора ОСОБА_1 з 25 лютого 2017 року прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу у Службу безпеки України та призначено на посаду оперуповноваженого (капітан) за рахунок посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах (майор) 5 відділу (з дислокацією у м. Старобільськ) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Головного управління військової конррозвідки.

Відповідно до витягу з наказу першого заступника голови Служби безпеки України Андрущенка С. № 1238-ОС/дск від 28 вересня 2023 року майора ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого (майор) за рахунок посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах (майор) 5 відділу (з дислокацією у м. Старобільськ) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) виключено зі списків особливо складу з 27 жовтня 2023 року за станом здоров`я - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

Частиною 7 статті 19 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено, що співробітники Служби безпеки України зобов`язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

ОСОБА_1 , який займав посаду старшого оперуповноваженого 5 відділу (з дислокацією у м. Старобільськ) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 7 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 17 жовтня 2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що у нього під час проходження військової служби відмовили нирки у зв`язку з переохолодженням, внаслідок чого він з 16 травня 2023 року походить процедуру гемодеалізу 3 рази на тиждень, спочатку у м. Запоріжжі, а з 28 листопада 2023 року у м. Харкові, під час гемодеалізу він 4 години знаходиться під крапельницею, а потім впродовж доби перебуває у дуже поганому стані після процедури. Вказані обставини стали перешкодою для подання декларації у визначений законом строк.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 1726 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування- є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, державним службовцем є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті - частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів Служби безпеки України.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) за 2022 рік до 00:00 год 25 січня 2024 року, тобто не пізніше 90 календарних днів з дня звільнення з військової служби.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) за 2022 рік - 17 жовтня 2024 року о 20:28 год.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне парвопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені ОСОБА_1 дані про хворобу не є такими, що унеможливлювали подання декларації та не спростовують висновки суду про наявність у його діях складу правопорушення.

Разом з тим, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 дані та, дослідивши надані документи, встановив наступне.

З довідки медичного директора медичного центру ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Укарїна» ОСОБА_2 від 09 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні програмним гемодіалізом, 3 рази на тиждень по 4 години 10 хвилин, терапія розпочата з 28 листопада 2023 року. Переривання процедур неможливо, загрожує життю пацієнта.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0034204, ОСОБА_1 з 24 січня 2024 року присвоєна перша група інвалідності, причина інвалідності: захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що в період, коли йому необхідно було подавати декларацію, він займався лікуванням, що у свою чергу обумовило несвоєчасне подання декларації, є обґрунтованими.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , подання декларації у встановлений законом строк було об`єктивно ускладнено хворобою. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, хоча й з пропуском строку, але ж подав відповідну декларацію, по справі відсутні тяжкі наслідки та обставини, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.В. Невеніцин