П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1115/24

Провадження № 3/348/541/24

22 травня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

21.04.2024 о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належно.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

протоколом прийняття заяви про кимінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2024, відповідно до якого потерпіла вказала, що її колишній чоловік вчинив конфлікт, виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою на словах;

письмовими поясненнями потерпілої, згідно з якими вказано, що колишній чоловік ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, перебуваючи у відпустці, в стані алкогольного сп`янінння ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В тім погрози фізичною розправою не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, відповідно до інформації, яка зазначена у поясненнях ОСОБА_1 встановлено, що дійсно мав місце конфлікт внаслідок того, що ОСОБА_2 самовільно виключила чайник і відмовилася показувати ОСОБА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та істотної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.