Справа № 307/1081/24
Провадження № 3/307/451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М ознайомившись на стадії підготовки справи до судового розгляду з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2024 року близько 20 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку прикордонного знаку №295 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 70 метрів до лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За загальним правилом, встановленим ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204 - цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є територія населеного пункту с. Біла Церква.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів територію Солотвинської селищної ради до складу якої входить с. Біла Церква, віднесено до Тячівського району Закарпатської області.

Однак відповідно до п. 3-1 Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 як орган, уповноважений законом на складання адміністративного протоколу, помилково направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно повернути до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник