Справа № 594/307/24
Провадження № 3/594/189/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №310435 від 15.02.2024 ОСОБА_1 15.02.2024 о 12 год. 10 хв., за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме порушив вимоги ст.150 СК України п.2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» утримував своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в неналежних умовах для проживання, в кімнатах брудно та не прибрано, на підлозі сміття , розкиданий дитячий одяг, на кухні брудно, не помитий посуд, важке повітря від сигаретного диму, на столі окурки, на коридорі у мішках сміття та неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, на даний час перебуває у відпустці в зв`язку з сімейними обставинами, оскільки його дружину було прооперовано і вона перебувала на лікуванні. Він в той час доглядав за дітьми, належним чином виконував свої батьківські обов`язки. У день зазначений у протоколі він прибирав у будинку, а дружина варила їжу. Крім того він назбирав брудну білизну та хотів закинути прання у пральну машинку. У ході прибирання прийшли з перевіркою, він пояснював, що не встиг прибирати, зараз у процесі, проте його пояснення не взяли до уваги та склали протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення чоловіка ОСОБА_1 та пояснила, що дійсно вона перебуває на лікарняному, чоловік повністю допомагає їй з дітьми та по господарству, діти забезпечені всім необхідним, нещодавно вони придбали пральну машину і 15.02.2024 назбирали брудну білизну і збиралися попрати, коли прийшов поліцейський. Їх пояснень він не брав до уваги, а сказав підписати пусті бланки, пояснивши що відповідальності вони нести не будуть.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, суперечить і не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.