Справа № 503/583/24
Провадження № 3/503/592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

за участю:

прокурора Баюша В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , займає посаду начальника Комунального підприємства «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року вищевказана справа розподілена судді Калашніковій Т.О. Цій справі надано єдиний унікальний номер 503/583/24, провадження справи № 3/503/592/24.

Разом з тим, до провадження судді Кодимського районного суду Одеської області Калашнікової Т.О. надійшов ще 1 матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ці обидва провадження перебувають на розгляді одного судді, та ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа та за вчинення аналогічних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №503/583/24; №3/503/592/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в одне провадження зі справою № 503/584/24.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 503/583/24 (№ провадження 3/503/592/24), в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за № 503/584/24, № провадження № 3/503/593/24 (ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 503/583/24; № провадження 3/503/592/24.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника комунальної установи «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомив відділ житлово-комунального господарства Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 85/1-ОС від 20.12.2022 року «Про преміювання», яким виражено подяку та нагороджено працівників КП «Кодимакомунсервіс» грошовою винагородою (додаток №1) на загальну суму 132700 гривень, в тому числі особисто начальника комунальної установи «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 премійовано на суму в розмірі 2000 гривень (справа № 503/583/24).

Крім того, ОСОБА_1 ,займаючи посаду начальника комунальної установи «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону,вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу № 85/1-ОС від 20.12.2022 року «Про преміювання», яким виражено подяку та нагороджено працівників КП «Кодимакомунсервіс» грошовою винагородою (додаток №1) на загальну суму 132700 гривень, в тому числі особисто начальника комунальної установи «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 премійовано на суму в розмірі 2000 гривень (справа № 503/584/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені у протоколах обставини та зазначив, що ці грошові кошти після виявлення порушень повернув.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 03.12.2021 року № 205/ОД ОСОБА_1 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області з 04 грудня 2021 року на умовах укладеного з ним контракту. ОСОБА_1 і на даний час продовжує займати вищевказану посаду відповідно до розпорядження №300/05-04 від 11.09.2023 року, яким продовжено дію Контракту до 03.12.2026 року, укладеного з ним Контракту та Додаткової угоди.

Згідно Статуту КП «Кодимакомунсервіс» (у новій редакції), затвердженого Рішенням сесії Кодимської міської ради №3417-VIII від 31.05.2022 року КП «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області є Комунальною установою, засновником якої є Кодимська міська рада Подільського району Одеської області та є юридичною особою. Постійний контроль за виконанням статутних завдань Підприємства здійснює Уповноважений орган у правління відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури та капітального будівництва Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Начальник КП «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області відповідно до статутних положень серед інших повноважень самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, органів державної влади, а також інших органів управління даного підприємства; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів та видає накази, обов`язкові для виконання працівниками підприємства.

Таким чином, начальник КП «Кодимакомунсервіс» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону.

Згідно пунктів 2-3 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1ст.172-7КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу ч.2ст. 172-7КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, примітка дост.172-7КУпАП визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім особистого визнання, вчинення ОСОБА_1 вище зазначених діянь (дій), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, досліджених у судовому засіданні, в тому числі наданими ним під час судового розгляду справи усними поясненнями, згідно яких він визнав наявність конфлікту інтересів, підтвердив ту обставину, що дійсно не повідомив уповноважений орган Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів та не заперечував, що саме він приймав рішення щодо прийняття та підписання ним відповідного наказу, а також особисто підписував такий документ в умовах конфлікту інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним та майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів собі особисто, та його службовими повноваженнями, вираженими у службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доказана.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його особистого ставлення до вчиненого, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність в розумінні ст.34 КУпАП та повернув надані собі грошові кошти підприємству, тяжких наслідків від вчиненого ним не настало, суд вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру передбаченого санкцією за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно вимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергуст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIпередбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.23-24,27,33,36,40-1,172-7ч.1,2,213,221,246,250-252,268,280,283-284 КУпАП, 376 КПК України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 225 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова