Справа № 626/1391/24
Провадження № 3/626/291/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює УГВ Сервіс помічник бурильника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2024 року о 21 год. 15 хв. по вул. Короленко в м. Краснограді Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху , не обрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21010 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїм діями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника - адвоката Орєхової Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД№ 288730 від 16.01.2024 року, схемою ДТП, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної, фототехнічної експертизи № 3637/3638/3639/5630 від 29.07.2024 року, де вказано, що ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності п.14.6 а ПДР України "обгін на перехресті заборонено", для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

С своєму письмовому клопотанні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Орєхова Н.В. не спростовують та не заперечують факт вчинення адміністраивного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що і підтверджує висновок експерта.

За наведених обставин, суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної фототехнічної експертизи № 3637/3638/3639/5630 від 29.07.2024 року ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,124,247,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя