overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1153/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , 30 квітня 2024 року, близько 21 год. 40 хв., виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану на території розташування військової частини НОМЕР_1 визначені для виконання бойового завдання в АДРЕСА_2 (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИІ №258 про військове адміністративне правопорушення зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби з ознаками алкогольного сп`яніння, проте ознаки алкогольного сп`яніння в протоколі не зазначені. Обставини правопорушення, викладені у протоколі, не відповідають диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

СуддяА. Міланіч
Справа № 515/800/24
Провадження № 3/513/975/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло десять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Розгляд матеріалів призначено на 15 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що десять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 515/794/24, 515/795/24, 515/796/24, 515/797/24, 515/798/24, 515/799/24, 515/800/24, 515/801/24, 515/802/24, 515/803/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/794/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 715/1655/24
Провадження № 3/715/794/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 травня 2024 року о 23 години 50 хвилин, в с. Чагор по вул. Івана Мазепи, Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАВ №946258 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2024 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
465/3268/24
3/465/1916/24
Постанова

про об`єднання

"22" травня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868657 від 12.04.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868656 від 12.04.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Мартьянову С.М.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №465/3268/24 (провадження №3/465/1916/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП зі справою №465/3271/24 (провадження 3/465/1917/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, присвоївши справі №465/3268/24 (провадження №3/465/1916/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №: 307/1930/24
Провадження № 3/307/811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року близько 01 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку № 254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 147070 від 02 травня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.05.2024, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
справа № 403/156/24
провадження № 3/388/624/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 12.00год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дітей а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку були грубо порушено санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей, що могло негативно вплинути на стан здоров`я дітей.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, просила не піддавати штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,6 0 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 457/798/24
провадження №3/457/355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.03.2024 року о 17 год. 00 хв. у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Данилишиних, 9, в м. Трускавці вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав з полиці магазину грудинку особливу «Масар», 0,278 кг вартістю 66,72 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена сукупністю матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372025 від 10.04.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 10.04.2024 року, поясненням ОСОБА_3 від 10.04.2024 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2024року, довідкою про собівартість викраденого товару, відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 3/537/600/2024
Справа № 537/1113/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274698 від 28.02.2024 року, згідно з яким 23.02.2024 року о 08 год. 48 хв. перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пачки масла селянське Соколівський МЗ 73%, 180 гр, вартістю 52,44 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2024 року, 08.05.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанови суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконані, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 08 год. 01 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 645/1099/24
Провадження № 3/645/581/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. перебував на розгляді адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 251/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адміністративного матеріалу, в результаті чого адміністративний матеріал було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 - 22.05.2024 року.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти адміністративний матеріал до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - - прийняти до провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова