Справа № 211/2940/24
Провадження № 3/211/1707/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОІЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 1 статті 155-1, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол № 347 про адміністративне правопорушення, складений 14 березня 2024 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Купових Я.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого 06 березня 2024 року о 13.42 год. за адресою місцезнаходження господарської одиниці ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОІЛ ( АЗС), м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 117, було виявлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок при продажу товару: Бензин А95 у кількості 2,17 л на суму 100,00 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, також надійшов протокол № 348 про адміністративне правопорушення, складений 14 березня 2024 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Купових Я.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого 06 березня 2024 року о 14.28 год. за адресою місцезнаходження господарської одиниці ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОІЛ ( АЗС), м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 20А, було виявлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок при продажу товару: Бензин А95 у кількості 2,18 л на суму 100,00 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 27.05.2024 року справи про адміністративні правопорушення № 211/2940/24, № 211/2941/24 про притягнення ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при чому суб`єктом відповідальності можуть бути як суб`єкти господарювання, так і службові особи, наймані працівники.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення № 347, № 348 від 14.03.2024 р., актами про результати фактичної перевірки, письмовими поясненнями, тощо.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок;

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 ОСТАТОЧНО адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко