ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1256/24 Провадження № 3/401/491/24

24 травня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2011 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді інспектора з режиму секретності відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інспектор з режиму секретності ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка призначена на посаду відповідно до наказу начальника ГУНП Кіровоградській області від 21.01.2022 року №27 о/с, згідно з посадовою інструкцією інспектора режиму секретності режимно-секретного органу ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі на яку відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, згідно наказу керівника установи №27 о/с від 21.01.2022 року приступила до виконання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності, допустила порушення своїх посадових обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

За результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області спеціальної експертизи стану охорони державної таємниці у ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (акт 61/ОДТ/Д-2939дск від 30.04.2024 року, затверджений 30.04.2024р.) встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону та Порядку, зокрема, перевіркою встановлено, що інспектором з режиму секретності режимно-секретного органу ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 не забезпечено контроль за охороною державної таємниці та не виконано вимоги режиму секретності.

В порушення вимог пп.43 (5), 434, 435, 436 Порядку та ст.21 Закону відповідальними особами установи не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці, а саме: формально проведено у 2022, 2023 роках та у першому кварталі 2024 року квартальні перевірки наявності МНСІ та формально проведено загальну перевірку наявності МНСІ за 2023 рік, що створює загрози витоку секретної інформації.

В ході перевірки комісією Управління встановлено, що відповідальною особою РСО не вжито заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці.

В порушення вимог пп.43 (5) 438 Порядку та ст.21 Закону України «Про державну таємницю» працівником РСО формально проведено перевірку робочих місць виконавців секретних документів у ІІ кварталі 2023 року, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог п.438 Порядку відповідальною особою РСО відповідно до записів у спеціальному зошиті РСО (обл.. №1 розпочатий 21.06.2023), у ІІІ кварталі 2022 року та у IV кварталі 2023 року перевірки робочих місць виконавців секретних документів були проведені формально, оскільки у ІІІ кварталі 2022 року перевірки не були проведені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у IV кварталі 2022 року перевірки не були проведені у ОСОБА_4 , у IV кварталі 2023 року перевірки не були проведені у ОСОБА_5 , що є загрозою витоку секретної інформації.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе інспектор режимно-секретного органу ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Цуканова Лідія Юріївна (відповідно до вимог ст.21 Закону, пп.41, 42 Порядку), якою не вжито відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці (порушено вимоги ст.21, 28 Закону та п.116 Порядку).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 23.04.2024 по 30.04.2024 спецекспертизи стану охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 17.05.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою вину визнає повністю. (а.с.144)

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-18нт від 01 травня 2024 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені до протоколу докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття та визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова