П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6771, 85 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення, а саме пиломатеріали хвойні обрізні соснові, розмірами 3000*90*38 мм 1,4364 м.куб (140 шт.)

Відповідно до постанови, - 02 листопада 2023 о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в підприємстві « ОСОБА_3 » (Хустський р-н, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR А № 453616 від 25.10.2023, рахунку-фактури № 57 від 24.10.2023, пакувального листа № 57 від 24.10.2023, копій сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій РВ № 900313 від 25.10.2023, фітосанітарного сертифікату №13/17-6018/ЕВ-375859 від 25.10.2023 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні соснові» в загальній кількості 13 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 27,69 м.куб., вагою брутто 23000 кг., загальною вартістю 3599,70 євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 23UA34U2 від 25.10.2023 року.

Відправником та продавцем товару являється ТзОВ «УЛЬТРАМАРІН-2010» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, буд.3), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «ALMIRA INS. MALZ. TEM. MAD. ITH. IHR SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Omeraga Mah. Sahabetin Bilgisu Cad, Tuysuzler Ishami citeci №89 IC KAPI №29 Izmit, Turkey).

02.11.2023 р. під час проведення митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 13 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено пиломатеріал розмірами 90*38*3000мм (7 вантажних місць по 220шт у кожному) загальною кількістю 1540шт., загальним об`ємом 15,80м.куб., однак фактично наявна кількість вказаного пиломатеріалу з розмірами 90*38*3000мм становить (7 вантажних місць по 240шт у кожному) загальною кількістю 1680шт., загальним об`ємом 17,2368м.куб, тобто на 140шт. , загальним об`ємом 1,4364м.куб більше заявленого.

У своєму поясненні від 02.11.2023 року, яке директор ОСОБА_1 направив на електронну адресу Закарпатської митниці, він повідомив, що при погрузці пиломатеріалу обрізного соснового, що був відправлений на експорт до Туреччини «ALMIRA INS. MALZ. TEM. MAD. ITH. IHR SAN. VE TIC. LTD. STI.», згідно митної декларації 23UA34U2 від 25.10.2023р., була допущена неспеціальна технічна помилка при розрахунку кількості пиломатеріалу розміром 3000*90*38 на 140 штук більше, чим вказано в супровідних документах. Всю відповідальність за допущення цієї помилки він особисто бере на себе та просить скласти протокол про порушення митних правил без його присутності. Паспортні дані додає.

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку № 57 від 24.10.2023 вартість виявленого незаявленого товару «пиломатеріали обрізні соснові, розміром 3000*90*38мм`в загальній кількості 140 шт, загальним об`ємом 1,4364м.куб становить 186,73 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 02.11.2023 складає 6 771,85 грн.

Таким чином, директором ТзОВ «УЛЬТРАМАРІН-2010» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «пиломатеріали обрізні соснові», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Зазначені дії кваліфіковано за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що апелянту не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, повістка про виклик йому не надсилалася, а про рішення суду він дізнався тільки 19 грудня 2023 року з додатку «Дія».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді винесена 05 грудня 2023 року, а отже останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 15 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, а про рішення суду він дізнався тільки 19 грудня 2023 року з додатку «Дія», що відповідає дійсності.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу не те, що апеляційна скарга подана 26 січня 2024 року, тобто по спливу більш як одного місяця з того часу як про рішення суду стало відомо. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує чому саме пропустив такий проміжок часу. Так само апелянт не зазначає поважних причин пропуску 10-ти денного строку для оскарження постанови з часу як про судове рішення стало відомо.

Отже, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.198р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду в даному випадку не має.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено, на такі сторона захисту не посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

На будь-які інші обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується.

Отже, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.