печерський районний суд міста києва
Справа № 757/766/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.12.2023 приблизно о 20:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював образи, погрози, штовхав та завдав удару по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, суд враховував, зазначену в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 інформацію, про те, що ОСОБА_1 не має змоги ходити, оскільки в нього енцефалопатія головного мозку, порушено опорно-руховий апарат.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні свої письмові пояснення в матеріалах справи від 15.12.2023 категорично заперечила. Підтримала свою заяву від 19.02.2024 та надала письмові пояснення від 23.02.2024, за змістом яких просила закрити провадження по справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що вона не зверталась до працівників поліції із заявою про застосовування до неї домашнього насильства збоку її чоловіка. 11.12.2023 вона впала біля ванної кімнати, оскільки спіткнулася зачепившись за килим, і вдарилась об двері обличчям донизу. Вона працівників поліції не викликала, а викликала швидку медичну допомогу, які напевно і викликали поліцію до неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, вказані в протоколі події не доведені жодним доказом, що вони мали місце 11.12.2023, оскільки із пояснень потерпілої ОСОБА_2 фізичного насильства відносно неї не було вчинено. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення у виді психологічного насильства також не доведена жодним доказом в матеріалах справи та спростовується позицією ОСОБА_2 у судовому засіданні і її письмовими поясненнями в матеріалах справи від 23.02.2024.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція потерпілої ОСОБА_2 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова