Справа № 3/593/209/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі захисника Процика П.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Чортківського ВПУ, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, 26 лютого 2024 року, о 16 год. 59хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager 6810 та від проходження освідування у медичному закладі відмовився.

Крім вказаного, ОСОБА_1 цього ж дня 26 лютого 2024 року, о 16 год. 59хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення зупинки не увімкнув світловий покажчик повороту та на вимогу працівника поліції не пред`явив реєстраційний документ на автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а, п.2.4, п. 2.5 та п. 9.2аПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується також долученими до аміністративних справ та оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений інспектором СРПП ВП№ 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Перепелюком В.І. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота від продуття газоаналізатора Алкотест Drager - 6810 ARCE 0218 на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

-письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння такі як: запах алкоголю з порожнини рота, на огляд до КНП '' Бережанська ЦРЛ''. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія в Бережанській ЦРЛ не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити такий огляд відмовився;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 26 лютого 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 1014, з якого видно, що 26 лютого 2024 року, о 18 год. 38хв., зі служби 102 надійшло повідомлення наряду ГРПП ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції Хорал-11, про те, що в м. Бережани, по вул. Руська, о 16год. 59хв. зупинено автомобіль «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 2006 року народження, з ознаками алкогольного сп`яніння. В даний час знаходиться у медичному закладі м. Бережани, вул. Хмельницького, 52а, однак водій відмовився від проходження перевірки на предмет вживання алкоголю;

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 093073, ААБ № 093074, ААБ № 093075, ААБ № 093076 від 26 лютого 2024року;

- довідками, виданими 27 лютого 2024 року ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які свідчать про те, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 122, ст. 126 та ст. 130 КУпАП, не притягався;

- долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін № /1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG Х6B NС 202018 ін № /6 та EEYELOG B5 NС 200625 ін № /16.

Частиною першою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила реєстраційний документ на автомобіль.Частиною другою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.2 ст. 122 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил зупинок транспортних засобів чи користування зовнішніми освітлюваними приладами, а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи за відмову водія пройти освідування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, 130... КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

І хоч ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1,ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи неповнолітнім, однак він відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1,ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 33-36, 122, 126, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.