КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/683/2024 Постанова винесена суддею Родіоновим С.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, 12 жовтня 2023 року о 16 год. 49 хв. по вул. Левка Лук`яненка, 13/1 в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW, державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч та подальшому розвороті не надав дорогу автомобілю BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з цим автомобілем та було заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постанову такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки встановлені судом обставини щодо визнання його винним є помилковими та здійснені без всебічного і об`єктивного розгляду справи, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, то, за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.