Справа № 615/1013/24
Провадження № 3/615/321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером з адміністративної діяльності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №723/20-40-07-30 від 02.05.2024 року складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Панченком О.С. за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту «магазин» ПП «Онвард Трейд», розташованого за адресою: Харківська область, м. Валки, пр-т Героїв Чорнобиля, 13, менеджер з адміністративної діяльності ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що полягає у веденні обліку товарних запасів на складах та/або за місцями їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом фактичної перевірки від 02.05.2024 року, бланк №003175.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду ОСОБА_1 було надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується. Також, до матеріалів справи не надано жодних доказів (інструкцій, наказів, тощо), що саме менеджер з адміністративної діяльності за своїми посадовими обов?язками є відповідальним за інкриміноване правопорушення (ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації). ОСОБА_1 звернув увагу, що він є найманим працівником, а не фізичною особою-підприємцем, будь-якої господарської діяльності не здійснює та не проводить розрахункові операції на магазині. Вказане підтверджується зокрема долученим до заперечення копією моєї посадової інструкції. Відповідальним за ведення бухгалтерського обліку та подання відповідних звітів до контролюючих органів є безпосередньо директор ПП «Онвард Трейд».

ОСОБА_1 прохав розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження в справі №615/1013/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ураховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Таким чином, законодавчо передбачено здійснення суб`єктами господарювання обліку товарних запасів та здійснення продажу лише тих товарів, що відображені у такому обліку, а фактична перевірка податковим органом може здійснюватися за місцем фактичного здійснення продажу товарів у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Суб`єктами вказаного правопорушення є суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Як вбачається з наказу №83-23/к від 20.02.2023 року, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 21.02.2023 року до Приватного підприємства «Онвард Трейд» на посаду менеджера (управителя) з адміністративної діяльності.

З матеріалів справи не встановлено обов`язку здійснення обліку товарних запасів за місцем фактичної реалізації товару менеджером з адміністративної відповідальності, що також вбачається із посадової інструкції менеджера (управителя) з адміністративної діяльності ПП «Онвард Трейд», долученою ОСОБА_1 до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення №723/20-40-07-30 від 02.05.2024 року (бланк 449461); копію акта фактичної перевірки від 02.05.2024 року бланк № 003175, в якому зазначена інформація про факти, встановлені в ході перевірки.

Враховуючи, що будь-яких даних про обов`язок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, надано не було, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко