Провадження № 3/202/9097/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019927 від 11.10.2024 року, ОСОБА_1 11.10.2024 року приблизно о 13.00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина. Дитина не виходить з 02.09.2024 року на онлайн заняття, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро каялась.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 клопотанням адміністрації Гімназії № 118 ДМР.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33-35КУпАП суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, перебування на утриманні малолітніх дітей, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот