ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2024 року о 08.50 год., в с. Маньківці Жмеринського району Вінницької області , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , 1949 року народження, що полягало у навмисному викручуванні болтів з коліс автомобіля «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким потерпілий планував їхати до лікарні, що призвело до скасування поїздки та погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 . Факти психологічного насильства стосовно ОСОБА_2 вчинялися неодноразово, що доведено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.09.2024 року о 08.50 год., в с. Маньківці Жмеринського району Вінницької області на території домоволодіння № 5 по вул.. Грушевського, він дійсно викручував болти з коліс автомобіля «OPEL». Вважає, що так вчинив за його волею, оскільки автомобіль належить йому. Це не сподобалося ОСОБА_2 , який почав сваритися та забрав вороток. Конфліктів між ними не було.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його син ОСОБА_1 постійно вчиняє стосовно нього домашнє насильство. ОСОБА_2 є головою СФГ «Надія». Його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 всяко перешкоджають здійснювати господарську діяльність, викрали правовстановлюючі документи. Продали його корову. ОСОБА_2 має у власності автомобіль «OPEL», яким їздить до лікарні. Так, 03.09.2024 року зранку він планував їхати до лікаря. Вийшов на подвір`я та побачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викручували болти з коліс автомобіля «OPEL», з кожного колеса по три болта, а один залишали. Вони мали на меті вчинити самогубство потерпілого. ОСОБА_2 наказав припинити. У відповідь ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до батька, а саме почав його штовхати та стиснув руку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вони всі разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 03.09.2024 року зранку ОСОБА_1 дійсно викручував болти з коліс автомобіля «OPEL». Це його автомобіль. Вийшов батько ОСОБА_2 почав сваритися, забрав вороток та пішов до будинку. Пізніше він купив та поставив нові болти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574259 від 10.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2024 року о 08.50 год., в с. Маньківці Жмеринського району Вінницької області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574259 від 10.09.2024; поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданої матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не доведено розмір та факт заподіяння такої шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал в порядку ст. 249 КАС України задоволенню не підлягають, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення постановлення окремих ухвал не передбачено, а керуватися нормами КАС України у провадженні КУпАП суд не вправі. При цьому, суддя роз`яснює ОСОБА_1 його право звернутися до відповідних правоохоронних органів з окремою заявою про злочин чи адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повне судове рішення складено та проголошено 02.12.2024 року о 14.00 год.

Суддя: