Справа № 199/3788/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Михайлової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Дніпрометиз ДАС»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року о 15 год. 24 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 87 по вул. Калиновій у м. Дніпро, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований водієм ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Захисник останнього адвокат Михайлова О.В., повідомила суду, що її підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки контактування автомобілів не відбулося і механічні пошкодження автомобілю «LEXUS GX460» не були спричинені, а протокол та інші документи він підписав під тиском працівників поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 25 квітня 2024 року о 15 год. 24 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87, вживав алкогольні напої, після чого його вариш попросив його від1їхати, він сів за кермо та почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, проїхавши 5-7 метрів відчув удар та побачив, що скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв і якому він пошкодив лівий поріг;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 25 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. припаркував транспортний засіб «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед будинком № 87 по вул. Калиновій та пішов у офіс. Близько 15 год. 24 хв. до нього підійшла бухгалтер та повідомила, що на його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. перебувала на вулиці біля будинку № 87 по вул. Калиновій і в цей момент побачила, як автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заперечення ОСОБА_2 щодо відсутності механічних пошкоджень на автомобілі «LEXUS GX460» від ДТП спростовуюся письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який зазначив, що здавав заднім ходом і скоїв наїзд на автомобіль «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , якому він пошкодив лівий поріг, та схемою місця ДТП, підписаною без зауважень обома учасниками і на якій зафіксовано механічні пошкодження порога автомобіля «LEXUS GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншої споруди.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2024