"10" липня 2024 р. Справа № 363/3460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ» в м. Вишгороді по вул. Набережна, 6Г таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме масло «Білоцерківське», сир твердий «Dziugas», на загальну вартість 203,82 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581800, який складався в присутності ОСОБА_1 та був підписаний останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить, містить відмітку, що письмові пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 10.07. 2024, зареєстрованим в ЖЄО за №10637, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про крадіжку в магазині «АТБ» у м. Вишгород, вул. Набережна від ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 10.07.2024, відповідно до якого 10.07.2024 вона виявила факт крадіжки в приміщенні магазину «АТБ» шляхом ухилення від оплати частини продуктів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що 10.07.2024 до приміщення магазину увійшов невідомий чоловік, якого неодноразово було помічена на камерах відео спостереження на фактах ухилення від оплати товарів в магазина «АТБ» у м. Вишгород, близько 08 год. 30 хв. нею було виявлено факт не оплати товару, в результаті чого невідомого чоловіка було затримано та викликано працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначив, що 10.07. 2024 у нього виник умисел на здійснення крадіжки із магазину ТОВ «АТБ», надалі направившись у вказаний магазин, в якому придбав пів хлібини, у нього виник умисел на не оплату частини товару, а саме масло «Білоцерківське», сир твердий «Dziugas», усвідомлюючи протиправність своїх дій він ухилився від оплати товару та попрямував на вихід де був зупинений співробітникам магазину;

- довідкою з магазину «АТБ» про викрадений товар;

- інформацією про посаду ОСОБА_2 у магазині ТОВ «АТБ»,

- копією паспорту ОСОБА_1 ,

- копією паспорту ОСОБА_2 ,

- довідкою ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Тарабанової Діани про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 раніше не притягувався.

ОСОБА_1 до суду прибув, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 р. ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3028 грн. Враховуючи вище викладене, 0,2 розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що використовується в частині кваліфікації адміністративних правопорушень, становить 302,80 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник