Справа № 513/516/24
Провадження № 3/513/665/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 25 прикордонного закону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олександрівка Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 листопада 2022 року Органом № 5144, ідентифікаційного коду не надано,-

за ч. 1 ст. 202 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ від 11 квітня 2024 року, складеним начальником групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 , 10 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, а саме перебував у напрямку Олександрівка (Україна)-Копчак (Республіка Молдова) на відстані 50 км від прикордонного знаку №0653 на північно-східній околиці с.Олександрівка, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Враховуючи те, що батьки, як законні представники мають право представляти інтереси своєї неповнолітнього сина і мають бути, на підставі ст.277-2 КУпАП, повідомлені судом про день розгляду справи в суді, вважаю, що не зазначення вказаних даних про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності порушує права неповнолітньої особи на захист.

Попри це, начальником групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ від 11 квітня 2024 року не було залучено та не зазначено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження) . Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до 25 прикордонного закону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород