Справа № 161/9407/24
Провадження № 3/161/3508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0019840, 13.05.2024 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 21 в м. Луцьку, надавав послуги з перевезення 1-го пасажира легковим автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , без наявної ліцензії, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заперечення в яких зазначив, що він з 01.02.2024 року на момент розгляду справи працює водієм ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн», основним видом діяльності якого є надання послуг таксі. Також, зазначив, що в момент перевірки завозив своїх друзів додому з роботи та ніяких грошових коштів від них не отримував, був зупинений працівниками поліції та зважаючи, що авто має напис БОЛТ склали протокол, не беручи до уваги, що він офіційно працевлаштований у товаристві , яке видало йому транспортний засіб. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №0019840 не зазначені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме, вартість та обсяг наданих послуг, здійснення не ліцензованої діяльності.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання або не є працівником такого суб`єкта, який не має відповідної ліцензії, у тому числі витяги з відповідних реєстрів та відомості про власника транспортного засобу; відсутні також докази того, що транспортний засіб був обладнаний для здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, що існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, та що ОСОБА_1 чи уповноважена ним особа отримував кошти за здійснення такого перевезення.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказів, наданих ОСОБА_1 , встановлено, що останній працює в ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» з 01 лютого 2024 року по даний час та транспортний засіб «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_1 є власністю вказаного товариства (а.с. 22-23).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» здійснює господарську діяльність, зокрема надання послуг таксі (основний) (а.с. 24-26).

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , як працівник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн», тобто не є особою, яка має нести відповідальність за порушення вимог щодо здійснення підприємницької діяльності у даній справі (за доведеності такого порушення).

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк