overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/726/24
Провадж.№ 3/481/371/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

23.05.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024), №481/728/24 (3/481/373/2024) , №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2024 року в провадження судді надійшли справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024) та №481/728/24 (3/481/373/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП , які призначені до розгляду на 23.05.2024 року.

Крім того 02.05.2024 року в провадження судді надійшли справи №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП, які також призначені до розгляду на 23.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/725/24 провадження 3/481/370/2024 справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024), №481/728/24 (3/481/373/2024) , №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Провадження № 3/686/4803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого ПАТ «Готель Поділля» - адвоката Богача А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса КП «Електротранс» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2024 року о 11 год. 23 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 11 водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Богдан Т 70117» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Готель Поділля» в результаті чого при ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його показів підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551415 від 08.05.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після наїзду та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотозображеннями.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/638/24

3/609/398/2024

22 травня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, які були призначені на 02.05.2024 та 22.05.2024 правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, зокрема: шляхом направлення на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання судової повістки. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відправлення вручено особисто 08.05.2024 під підпис адресату.

Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам СПД №2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на СПД №2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа №333/3678/24
Номер провадження №3/333/1788/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/3678/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 р. серії ААД №886367.

В ході розгляду судової справи судом встановлено про необхідність витребування додаткових доказів, а саме акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 та результату аналізу ОСОБА_1 , на вміст алкоголю, відповідно до висновку №3423 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно останнього, складеному 04.04.2024 о 22 год. 55 хв. лікарем ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268,283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 04.04.2024 року, та який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № 3423 від 04.04.2024 р. та результату аналізу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» у строк до 11.06.2024 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказані документи.

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2024 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 496/3256/24
Провадження № 3/496/2061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 851507 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 16.04.2024 року о 07 год 15 хв., Одеська область, Одеський (колишній Біляївський) район, с. Дачне, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але від його захисника, адвоката Батченко О.О. до суду надійшла заява про передачу справи до Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне на території юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається лише за місцем його вчинення, а тому заява захисника ОСОБА_1 адвоката Батченко О.О. про направлення справи про адміністративне правопорушенням у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Ширяєвського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації правопорушника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату Батченко О.О. у задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушенням у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Ширяєвського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 541/1502/24
Номер провадження3/541/623/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , працюючого в ВСП «Хомутецький фаховий коледж» ПДАУ, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі (50 п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 22.05.2024 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 214/4449/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №201945 від 05.05.2024 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2 о 08 годині 45 хвилин 25.06.2024 року.

Виконання постанови суду доручити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №750/6181/24
Провадження №3/750/2094/24
П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.04.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36260/24

Провадження № 3/947/7016/24

04.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 612115 від 04.11.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року о 15:40 год., в м. Одеса по вул. Небесної Сотні, 14-Г/1, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходився у закладі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.