Справа № 192/827/24
Провадження № 3/192/367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровск, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пакувальник ТОВ «Сервіс-ПАК», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 червня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Юбкіна в с. Аполлонівка Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської областіпередав керування мотоциклом марки ZN 150 T-9, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поданого клопотання просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що протокол відносно ОСОБА_2 призначений до розгляду на 06 червня 2024 року. Також заперечував факт передавання права керування транспортним засобом ОСОБА_2 . Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492828 від 12 квітня 2024 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 поїхати за спиртним напоями на мотоциклі, марки ZN 150 T-9, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . У зв`язку з вживанням алкогольних напоїв ОСОБА_1 передав керування ОСОБА_2 , а під час зупинки працівниками поліції мотоцикла в с. Аполлонівка по вул. Юбкіна за кермом знаходився ОСОБА_2 ; оглянутим суддею відеозаписом з відео камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_2 не заперечував факт керування саме ним мотоциклом марки ZN 150 T-9, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат алкотестеру «Драгер» склав 0,78 проміле, а ОСОБА_1 не заперечував факт того, що йому було відомо про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , після чого він передав йому керування транспортним засобом. Факт перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та тестом № 788 від 12 квітня 2024 року, результат якого склав 0,78 проміле.

Тому суддя не приймає письмові пояснення ОСОБА_1 в частині того, що саме він знаходився за кермом мотоцикла під час зупинки 12 квітня 2024 року, оскільки з дослідженого суддею відео запису з`ясовано, що ОСОБА_1 намагався надати поліцейському своє посвідчення водія, на що поліцейській відповів, що такі документи йому не потрібні, оскільки він за кермом не перебував. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не заперечує цей факт, а також визнає свою вину в тому, що передав керування ОСОБА_2 , який вживав разом з ним спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом серії ААД №492828 від 12 квітня 2024 року, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 30, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина