ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/498/24

Провадження № 3/568/249/24

16 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває об`єднане провадження № 568/498/24 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986620 від 04.03.2024 р. ОСОБА_2 01.03.2024р. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986643 від 16.03.2024 р. ОСОБА_2 15.03.2024р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988091 від 23.03.2024 р. ОСОБА_2 22.03.2024р. о 22.34 год. в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год, чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986629 від 29.03.2024 року ОСОБА_2 28.03.2024р. о 22.29 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год, чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986631 від 15.04.2024 року ОСОБА_2 06.04.2024р. о 00.54 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год, чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986644 від 16.04.2024 року ОСОБА_2 07.04.2024р. о 23.50 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337907 від 25.04.2024 року ОСОБА_2 21.04.2024р. о 22.49 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год, чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2023р. №568/1840/23..

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що під час візитів поліцейських він знаходився вдома, однак не чув коли вони приходили, адже вже спав. Також зазначив, що у поліцейських є його номер телефону, однак вони не телефонували йому. Визнав, що декілька разів був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., однак невеликий проміжок часу, оскільки виходив до сусідів за сигаретами.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986620 від 04.03.2024 року, протоколом серії ВАВ № 986643 від 16.03.2024 року, протоколом серії ВАВ № 988091 від 23.03.2024 року, протоколом серії ВАВ № 986629 від 29.03.2024 року, протоколом серії ВАВ № 986631 від 15.04.2024 року, протоколом серії ВАВ № 986644 від 16.04.2024 року, протоколом ВАД № 337907 від 25.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2024 р., 23.03.2024 р., 29.03.2024 р., 15.04.2024 р., 16.04.2024 р., 25.04.2024 р., постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.12.2023р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, відеозаписами з бодікамер поліцейських. Як вбачається з проглянутих відеозаписів, працівниками поліції були здійснені виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 для здійснення контроля в порядку виконання адміністратвивного нагляду. Однак, зазначені записи в повній мірі не доводять відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Працівниками поліції не здійснені необхідні та достатні в даній ситуації дії, направлені для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , а обмежилися лише стуком у двері, при наявності у останнього мобільного телефону та можливості з"ясування його місця перебування. Крім цього, суд враховує і час перевірки, при якому ОСОБА_2 дійсно вже міг спати та не чути стука у двері.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд формально вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та те, що таке його порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,187,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова