"11" березня 2024 р. Справа № 363/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Чигиринського району, с. Суботів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №919238 складеного 13.12.2023 року, що 13.12.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 в п`яному стані кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, чим міг причинити шкоду моральному та фізичному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів про адміністративне правопорушення, додано рапорт ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єремєєва О.О. про подію, яка сталась 13.12.2023 року о 18 годині 04 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_3 . Згідно до копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.12.2023 року вбачається, що 13.12.2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання почула дитячий крик, вийшла на вулицю побачила дитину ОСОБА_4 , яка повідомила, що батьки вчиняють дома сімейне насильство, після чого відразу викликала наряд поліції.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення додано рапорт ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єремєєва О.О. про подію, яка сталась 13.12.2023 року о 22 годині 27 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого, заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить відміну виклику так як питання вже вирішено та наряду не потребують.

Однак, додані рапорти ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єремєєва О.О. та копія письмових пояснень ОСОБА_3 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 13.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 02.01.2024 року, та копія постанови Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 05.01.2024 року.

Таким чином, вказані завірені копії постанов суду від 22.12.2023 року та 25.12.2023 року про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , не є належним та допустимим доказом вчинення останнім протягом року адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки набрали законної сили лише в 2024 році, а протокол складено 13.12.2023 року за ч.2 ст.173-2КУпАП, відповідно до події, яка сталась 13.12.2023 року в АДРЕСА_1 .

Крім того, за дану подію, яка сталась 13.12.2023 року, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2023 року.

Отже, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, що 13.12.2023 року приблизно 16 години 00 хвилин, останній повторно вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк