Справа № 473/1117/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, працює будівельником ТОВ «КБК», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №359941 від 23.02.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «12.02.2024 року близько 18-27 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю».

Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вказав, що дійсно сварився з дружиною, а тому дружина викликала поліцію.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №359941 від 23.02.2024 року до справи долучено копію рапорту Вознесенського РУП ГУНП від 12.02.2024 року про отримання повідомлення зі служби 102 та зареєстроване як домашнє насильство.

В заяві до поліції ОСОБА_3 вказує, що вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 , який 12.02.2024 р. в період часу з 18-10 по 18-30 год. за їх місцем проживання відносно неї вчиняв домашнє насильство психологічного характеру та висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 , які та надала працівникам поліції під час складання протоколу, вказано, що 12.02.2024 року о 18-10 год. вона перебувала за місцем проживання зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та готувала їжу ОСОБА_4 та поскладала її в пластикові контейнери, щоб наступного ранку дати йому з собою на роботу. В цей час ОСОБА_4 почав неадекватно себе поводити, а саме почав розкидати речі, в її бік висловлювався нецензурною лайкою, шарпав, вдарив її у вухо, але тілесних ушкоджень не наніс. Вони намагалась співмешканця заспокоїти, але він на її слова та прохання ніяк не реагував. Вказала, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_4 вона сказала, що викличе поліцію, а він в свою чергу почав її залякувати кухонним ножем, але ніяких активних дій не вчинив. Після цього ОСОБА_4 покинув домівку та пішов у невідомому напрямку. На даний час на дзвінки не відповідає. Де знаходиться її співмешканець її не відомо. Також, коли ОСОБА_4 пішов з дому ще деякий час їй надходили смс-повідомлення. Вказала, що ОСОБА_4 систематично себе поводить неадекватно.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , які він надав поліції під час складання протоколу, він вказав, що 12.02.2024 року близько 18-00 год. він повернувся з роботи додому та у нього виникла сварка з дружиною, з якою він проживає близько 2-х років, через приготування вечері та вони з ОСОБА_3 почали сваритись, в ході чого він ображав її нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність, спричинивши душевне хвилювання, внаслідок чого виникло домашнє насильство психологічного характеру. Після чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції, а він вирішив покинути місце проживання, щоб зупинити конфлікт. Вказав, що на даний час вони вирішили всі спірні питання та проживають мирно.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ними поліції під час складання протоколу, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співмешканцями.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру. При визначенні ОСОБА_2 стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, те, що він визнав вину у вчиненому, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб. Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар