Провадження № 3/679/394/2024
Справа № 679/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІD картка НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у філії «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енреогатом»,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 близько 01 годин 09 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративні будівлі відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Енергетиків, 4 в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237351 від 09.04.2024, в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортів інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 09.04.2024 та інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука В. від 09.04.2024;

протоколу про адміністративне затримання АЗ №051671 від 09.04.2024;

постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1392690 від 09.04.2024.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 09.04.2024 дрібного хуліганства, а його дії органами Національної поліції України вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що не має ознак кримінально караного хуліганства.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене, а також визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк