Справа №521/4453/24
Номер провадження 3/521/4027/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 травня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 29/34-00-07-06 від 14.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Копійка-центр», , адреса: м. Одеса, вул. Болгарська, 1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Копійка-центр», , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 39.2.1.1. ст. 39, п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 ПКУ, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 ПКУ, а. 201.1 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), крім цього встановлена прострочена дебіторська заборгованість та недотримання законодавчо встановленого терміну розрахунків за імпортними операціями.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 29/34-00-07-06 від 14.02.2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 703/34-00-07-06/37678707 від 18.12.2023 року.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 18.12.2023 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до суду 27.03.2024 року, тобто вже з порушенням строків, встановлених для притягнення до адміністратвиної відповідальності. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський