єдиний унікальний номер справи 546/196/24
номер провадження 3/546/187/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2024 Полтавським районним судом Полтавської області було винесено постанову про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

18.03.2024 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області.

05.04.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про повернення матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Після дооформлення адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповтоно надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області 07.05.2024.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314441 від 09.02.2024, 09.02.2024 о 16 год 30 хв ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою в сторону своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне насильство.

Розгляд справи був призначений на 08.05.2024 о 09 год 30 хв був відкладений на 22.05.2024 о 08 год 30 хв у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей, щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 , 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом від 09.02.2023 серія ВАД № 314441, складеним стосовно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене 09.02.2024 дане правопорушення не є триваючим, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко