Справа № 163/918/24
Провадження № 3/163/410/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ААД № 357096 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 04:42 годині 06 квітня 2024 року на 488 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Ничая В.М. вину свого довірителя заперечив. Зазначив, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в порушення вимог Інструкції, оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано біологічних зразків для дослідження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357096 ОСОБА_1 06 квітня 2024 року о 04:42 годині на 488 км автодороги М-07 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений та згідний.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний час та місці по справі не оспорюється.

Із акту огляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6820».

Результат проведеного з ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння становив 0,76% проміле, огляд проводився о 04:45 годині 06 квітня 2024 року, тест № 4122.

З відеозаписів під назвами «export-6g01y», «export-udizu», «video_2024-04-06_12-33-46», «video_2024-04-06_12-33-57» вбачається рух автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат якого становив 0,76 % проміле. Оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів.

Крім цього, на цих відеозаписах події зафіксовано як ОСОБА_1 першочергово з тестом був не згідний і на його прохання спільно з працівниками поліції направились в медичний заклад, однак в подальшому ОСОБА_1 відмовився слідувати до медичного закладу і зазначив, що з проведеним тестом за допомогою приладу «Драгер» згідний.

Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камер поліцейських цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.

При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

За змістом пунктів 7 та 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 лабораторні дослідження проводяться в обов`язковому порядку на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Наведених у цих пунктах ознак в ОСОБА_1 не було, тому підстав для відібрання у нього біологічного середовища або крові з метою визначення вмісту алкоголю в його організмі у поліцейського не було.

Огляд ОСОБА_1 був проведений в порядку ч.2 ст.266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів і ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду.

Крім цього, належить зазначити, що у разі незгоди з результатами проведеного огляду чи методом його проведення ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості пройти такий огляд в медичному закладі. Проте таким своїм правом не скористався.

Такі обставини дають підстави вважати, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з дотриманням вимог інструкції за допомогою передбачуваного законом пристрою.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушень, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми доказами, а доводи адвоката є безпідставними і не спростовують цих доказів.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь