Справа №: 634/1181/24
Провадження № 3/634/529/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162496 від 30.10.2024 року, згідно якого 30.10.2024 року о 13.00 год. на автодорозі с. Тарасівка- с. Володимирівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом DELTA без д.н.з., не вибравши безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив падіння з транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162510 від 30.10.2024 року, згідно якого 30.10.2024 року о 13.00 год. на автодорозі с. Тарасівка- с. Володимирівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом DELTA без д.н.з., не вибравши безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив падіння з транспортного засобу, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1181/24, провадження 3/634/529/24, за номером судової справи №634/1182/24, провадження 3/634/530/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1181/24.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162496 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 30.10.2024 року о 13.00 год. на автодорозі с. Тарасівка- с. Володимирівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, керуючи транспортним засобом мопедом DELTA без д.н.з., не вибравши безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив падіння з транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В п. 12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та інше).

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім доданої до матеріалів справи заяви про визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162496 від 30.10.2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, відеозаписом з боді камери та матеріалами справи.

Тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162510 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 30.10.2024 року о 13.00 год. на автодорозі с. Тарасівка- с. Володимирівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, керуючи транспортним засобом мопедом DELTA без д.н.з., не вибравши безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив падіння з транспортного засобу, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

П. 2.10 А ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт залишення місця ДТП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162510 від 30.10.2024 року, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, доданими до матеріалів справи та іншими матеріалами, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючих обставин правопорушення.

Із інформаційної довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалося.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 33, 122-4, ст. 124, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1181/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: