Справа №461/2611/24
Провадження №3/461/1198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю прокурора Павелко Р., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи секретарем Залізничного районного суду м. Львова, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 07.02.2024 року о 09.55 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади секретаря Залізничного районного суду м. Львова, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 27.02.2024 о 21.14 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки була звільнена 12.06.2023 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/2611/24 (провадження 3/461/1198/24).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала. Пояснила, що з 26.02.2020 до 12.06.2023 працювала на посаді секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова. Повідомила, що заповнення декларації за 2022 рік нею було почато задовго до 07.02.2024 року на основі декларації за 2021 рік, поданої 06.03.2023 року, тому була впевнена, що подала вказану декларацію у строк до 31 січня 2024 року. Проте 07.02.2024 року у своєму особистому кабінеті на сайті НАЗК виявила, що при поданні вказаної декларації відбувся збій, після чого декларація була повторно надіслана 07.02.2024 року. Надати підтверджуючу інформацію даного факту не може, оскільки, згідно відповіді НАЗК на її запит, встановити період, за який створюється документ у персональному кабінету суб`єкта декларування до подання цього документу до Реєстру, виходячи із його технічних можливостей, неможливо. Щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), ОСОБА_1 пояснила, що оскільки вона була звільнена 12.06.2023 року, то вважала кінцевим строком подання зазначеної декларації 31 березня 2024 року, відповідно до роз`яснення, яке містилось на сайтах Міністерства юстиції України та офіційному порталі Державної податкової служби.

Прокурор підтримав складені відносно ОСОБА_1 протоколи та просив визнати останню винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), особи, зазначені у пункті 1, підпункті "в" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Також вказані особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зобов`язані подати до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, а відтак особою, уповноваженою на виконання функцій держави та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, а також суб`єктом відповідальності за ст.172-6 КУпАП, мала обов`язок подати щорічну декларацію за 2022 рік та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення, за період з 01.01.2023 по 12.06.2023) не пізніше 31 січня 2024 року. Однак всупереч вимогам Закону, несвоєчасно без поважних причин 07.02.2024 року о 09.55 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, та несвоєчасно без поважних причин 27.07.2024 року о 21.14 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Порушення ОСОБА_1 вимог щодо порушення вимог фінансового контролю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується зібраними по справі належними та допустими доказами, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, зокрема поясненнями по суті, даними ОСОБА_1 у суді, зібраними матеріалами про вчинення адміністративних правопорушень: протоколом № 297 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та протоколом № 298 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, витягами з табелю обліку робочого часу за періоди жовтень 2023-січень 2024 року, роздруківкою зі сайту НАЗК з результатами пошуку усіх поданих декларацій суб`єктом декларування ОСОБА_1 , копією декларації НАЗК ОСОБА_1 щорічної за 2022 рік від 07.02.2024, копією декларації НАЗК ОСОБА_1 від 27.02.2024 (при звільненні, за період з 01.01.2023-12.06.2023).

Отже її вина є доведеною. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, за що вона підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні. При цьому, необізнаність із вимогами закону не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст. 68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України слід стягнути 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі 461/2611/24 (провадження 3/461/1198/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ