Справа № 713/4141/24
Провадження №3/713/2206/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , постановою Вижницького районного суду від 07.02.2024 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-2 КУпАП, повторно протягом року 24.10.2024р. близько 19:30год по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав судду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою не визнав, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Вижницького районного суду від 07.02.2024, копією термінового заборонного припису від 24.10.2024р. серії №450589.

Крім вищевказаних доказів винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується терміновим заборонним приписом від 24.10.2024р. Терміновий заборонний припис є- рішення суб`єкта владних повноважень поліцейського Вижницького РВП, який за сукупністю зібраної інформації прийшов до висновку про наявність домашнього насильства та про необхідність винесення припису.

При цьому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з цим приписом- його не оскаржив.

Тому припис, як рішення суб`єкта владних повноважень, являється безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН