Провадження № 3/750/3744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Сало О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діловода відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2024 року об 11 год. 15 хв. знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контр розвідувальну діяльність», під час проведення огляду особистого ноутбука LENOVO IdealPad L3 15ITL6, серійний номер PF45VKL9, котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю НГУ НОМЕР_2 , був встановлений факт зберігання в пам`яті ноутбука документу, «Recowered_foc_file (2569.doc)» розміром 33.5 Кб, який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме грифом «для службового користування», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Повідомив, що ноутбука LENOVO IdealPad L3 15ITL6, серійний номер НОМЕР_3 , котрий на момент огляду перебував у його користуванні йому не належить, хто скопіював і зберігав на даному ноутбуці файл, який містить інформацію з обмеженим доступом йому не відомо.

Захисник Сало О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду наступні пояснення, він є співробітником СБУ, якій безпосередньо виявив та склав протокол про здійснення безоплатного незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних системах, суть якого полягала у тому що на момент огляду ноутбуку якій перебував у користуванні ОСОБА_1 , військовослужбовцю НГУ військової частини НОМЕР_1 був встановлений факт зберігання в пам`яті ноутбуку документу, якій містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування».

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює начальником режимного секретного відділення військової частини НОМЕР_1 . Ноутбук LENOVO IdealPad L3 15ITL6 на яком працював ОСОБА_1 не є його особистим комп`ютером. Копіювання файлів, які є ДСК не було. Для того щоб документ був ДСК, відповідно до постанови Кабінета Міністрів України №939 п.156 повинні бути реквізити, дата реєстрації та посада хто надав гриф ДСК. Факт зберігання встановлено, а факту копіювання не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 09 грудня 2024 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна