Справа № 203/5484/24
Провадження № 3/0203/2617/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018515 від 14.09.2024 року ОСОБА_1 14.09.2024 року о 13.30 в м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, біля б.№ 113, біля магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча його було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП саме на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак в порушення вище зазначених статей в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію вчиненого правопорушення.

До того ж суд зазначає, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровсскьа від 08.10.2024 року справу було повернуто ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із незазначенням статті, за якою складено протокол.

18.11.2024 року справа повторно надійшла до суду, до протоколу додано рапорт, в якому зазначено про залишення протоколу без змін, оскільки внесення додаткових записів не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова