23.05.2024 Справа № 469/427/24
3/469/365/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 06 березня 2024 року, при проведенні перевірки ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» в селищі Березанка Миколаївського району Миколаївської області, вул.Центральна, 35, офіс 1, встановлено, що директор ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
Крім того, платником завищено суму від`ємного значення з ПДВ за вересень 2023 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 38918395 грн., за рахунок завищення податкового кредиту по операціям з контрагентами-постачальниками, не підтверджених відповідними первинними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами і доповненнями (акт від 07.02.2024 року №1835/14-29-07-01/41827683).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що
в період з 11 січня по 07 лютого 2024 року було проведено планову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА».
За результатом податкової перевірки посадові особи Контролюючого органу склалиАкт від 14.02.2024 № 2077/14-29-07-01/41827699 про результати проведеннядокументальної планової перевірки ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» .
Акт перевірки було вручено платнику податків 14.02.2024.Платник податків скористався своїм правом на подачу заперечень на Акт перевірки,які були надіслані Контролюючому органу 27.02.2024.
Станом на день складання Протоколу, а також станом на день розгляду справи (28.03.2024) податкові зобов"язання за вищевказаними ППР не є узгодженими. ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА" буде оскаржувати вказані ППР в адміністративному та судовому порядку.
Посилаючись на положення ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.75.1 ст.75, ст.65 та п.56.22 Податкового кодексу України, захисник зазначає, що єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового зобов`язання, а не акту перевірки. Оскільки в силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. До протоколу про адміністративне правопорушення не було надано доказів узгодженого податкового зобов`язання, що є єдиною підставою для складання такого протоколу, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 .
Отже, станом на момент складання Протоколу, так і станом на день подачі даних пояснень податкове зобов`язання вважається неузгодженим та свідчить про протиправність Протоколу та відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а тому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.
Згідно відповіді Головного управління ДПС України у Миколаївській області №8049/6/14-29-07-01-02 від 12.03.2024 року щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 14.02.2024 року №2077/14-29-07-01/41827699, за результатами розгляду заперечень ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» до висновків акту перевірки від 14.02.2024 року № 2077/14-29-07-01/41827699 змін не внесено (а.с.100-116).
Таким чином, суд вважає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доведеними та підтвердженими матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: