Справа № 149/1305/23
Провадження №3/149/5/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААД № 183100, 18.04.2023 року о 17.45 годині на а/д Р-31 Бердичів-Літин-Біликівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці події за допомогою алкотестера "DRAGER AR ВL 0794 проба позитивна 2,66%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААБ № 322207, 18.04.2023 року о 17.45 годині на а/д Р-31 Бердичів-Літин-Біликівці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалась, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч у своїй полосі руху, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24.05.2023 року ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

24.05.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 .. Винесена постанова про призначення у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП судової траспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 01.05.2024 року № 3398/23-21, з якого вбачається, що експертним шляхом дати відповідь на питання, де сталося місце зіткнення транспортних засобів «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_2 відносно елементів дороги згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2023 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322207 та по відношенню до смуг руху не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині. Розташування характер та кількісні величини утворення пошкоджень на автомобілі «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 свідчать про поступове наближення смуг руху ТЗ перед зіткненням та при зіткненні під час їх зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав. Вважає, що він правопорушення не вчиняв. Проте, так як закінчилися строки визначені ст. 38 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 27.04.2023 року та з 25.05.2023 перебувала на судово транспортно-трасологічній експертизі. 07.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 01.05.2024 року № 3398/23-21, судове засідання було призначено на 17.05.2024 року. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 18.04.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,36,38,124,130 п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ