Справа № 462/1073/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2024 року о 13 год. 00 хв. на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенцій та терапії узалежнень» та підтверджується висновком медичного закладу № 000302 від 30.01.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 23.01.2024 року його дружина викликала для нього швидку за адресою його місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , оскільки він вжив завищену дозу лікарського засобу "барбовал" через стрес. За результатами виклику бригадою швидкої медичної допомоги встановлено, що з огляду на пережитий стрес, ним було вжито лікарський заспокійливий засіб «Барбовал». Під час даного виїзду швидкої медичної допомоги, працівниками бригади було здійснено повідомлення на «102», та на місце разом з ними приїхав наряд поліції. Його не госпіталізували, оскільки стан був стабільний. 30.01.2024 року, коли він перебував на пл. Двірцева, до нього підійшли двоє працівників поліції, а саме тих, що приїжджали разом з швидкою, зазначивши, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку в зоні знаку "Зупинка заборонена", про що було складено протокол. Окрім цього, оскільки вони його впізнали, то зазначили, що у нього червоні очі, йому слід пройти огляд, чи він не перебуває під дією лікарських препаратів. Зазначив, що знаходився біля даного транспортного засобу та фактично керування ним не здійснював. Також вказав, що в день події почував себе добре, уважність та швидкість його реакції були в нормі. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Купець О. І. у судовому засіданні зазначив, що представники поліції були упередженні відносно ОСОБА_1 та, володіючи знаннями про те, що заспокійливі препарати можуть тривалий час зберігатись в організмі людини, знаючи про подію, яка трапилась напередодні, будучи переконаними, що у його організмі досі можуть бути залишки вживаних 7 днів тому лікарських засобів, пропонують йому пройти відповідний огляд. Також зазначає, що з інструкції до вживаного ОСОБА_1 лікарського препарату «Барбовал» зазначено, що в період лікування пацієнтам не рекомендується керувати транспортними засобами, заборони ніякої немає, а про період виведення з організму інформація взагалі відсутня. Крім цього вказує на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній акт медичного огляду та неможливо встановити, який саме огляд повинні були провести ОСОБА_1 . Також зазначає, що огляд останнього було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як проводився за допомогою експрес-тесту для виявлення наркотичної речовини у сечі, назва тесту, що використовувався, та його термін придатності не відомий. Дані отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно проводити лабораторні дослідження. За таких обставин просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та відео з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ААД № 567783 від 30.01.2024 року, висновком № 000302 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2024 року, рапортом від 30.01.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 064275 від 30.01.2024 року, відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.9б Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Слід зазначити, що огляд на стан наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, проводиться в закладі охорони здоров`я, згідно з п. 12 розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, був доставлений до медичного закладу з метою огляду. В медичному закладі лікарем проведено огляд, за результатами дослідження якого визначено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів.

Лабораторне обстеження ОСОБА_1 в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів проводилось відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, швидким тестом.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою тесту, який є видом лабораторного дослідження, не ставить під сумнів висновок медичного огляду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом під дією лікарських препаратів.

В результаті дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність лікарських препаратів у сечі та винесено заключення. Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в організмі людини, та надає якісний показник. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції для визначення їх вмісту в організмі.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», виявлено в сечі лікарські препарати, що і стало підставою для складання висновку, а в подальшому і протоколу.

Згідно п. 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Такий висновок оскаржений ОСОБА_1 не був.

Наведене повністю спростовує твердження захисника щодо порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при проведенні огляду ОСОБА_1 . Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що покликання захисника, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд та акт медичного огляду останнього, не можуть бути підставою для визнання висновку недійсним, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено обов`язкове долучення всіх документів, які стали підставою для винесення висновку. Від ОСОБА_1 та його захисника клопотань щодо витребування зазначених документів до суду не надходило.

Як вбачається з інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Барбовал», яка долучена захисником до матеріалів справи, лікарський засіб може спричинити сонливість та запаморочення, тому в період лікуванням пацієнтам не рекомендується працювати з небезпечними механізмами та керувати транспортними засобами. Також зазначається, що симптомами передозування є пригнічене дихання, аж до його зупинки, пригнічення центральної нервової системи, аж до коми, пригнічення серцево-судинної діяльності, включаючи порушення ритму, зниження артеріального тиску, аж до колаптоїдного стану, нудота, слабкість, зниження температури тіла, зменшення діурезу.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 319 від 23.01.2024 року було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , привід виклику- спроба суїциду, прийняв лікарський препарат «Барбовал». Зі слів ОСОБА_1 прийняв зазначений препарат після чого викликав блювоту. Таблетки прийняв у зв`язку з пережитим психологічними переживаннями, хотів поспати, швидку медичну допомогу викликала співмешканка.

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом при складанні протоколу за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Також, як видно на відео, ОСОБА_1 здійснював посадку до транспортного засобу пасажира, однак, після того, як йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, повернув речі останньому. При проведенні зазначеного огляду ОСОБА_1 не зазначав, що не погоджується з результатами та в подальшому не оскаржував зазначений висновок у порядку, передбаченому законом.

Не заслуговує на увагу також покликання захисника на те, що лікарський засіб "барбовал" був прийнятий ще 23.01.2024 року, а тому станом на 30.01.2024 року він не міг впливати на увагу та швидкість реакції при керуванні транспортним засобом, так як не спростовано, що ОСОБА_1 міг вживати такий лікарський засіб після 23.01.2023 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не впливають на висновки суду.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23.05.2024 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.