ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/883/24 Справа № 202/7859/23 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою, в якій ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через поштове відділення «Укрпошти» 04 березня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП, оскільки строк на оскарження постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року сплив 03 березня 2024 року. Клопотання про поновлення строку апелянтом не заявляється.

Таким чином, останній день оскарження зазначеної постанови припав на неділю 03 березня 2024 року. Втім, у судах України, в тому числі і в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, субота та неділя є вихідними днями. Якщо б ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 березня 2024 року безпосередньо до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, то він би дійсно не пропустив строку на оскарження, оскільки це був перший робочий день в суді після вихідних днів.

Разом з цим, апелянт скористався послугами Укрпошти саме 04 березня 2024 року, хоча у м.Києві, звідки останній здійснював відправлення, відділення цього поштового оператора працюють і в суботу, і в неділю за скороченим робочим днем, з 10 до 15 години, і ОСОБА_1 міг скористатися послугами відділень Укрпошти 03 березня 2024 року. Обставин, які унеможливили надіслання останнім своєї апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження постанови суду, ним не зазначені.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а скаржник не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко