Справа № 507/351/24
Провадження № 3/507/222/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника Філії "Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4/15-32-07-14-21 від 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Філії "Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надав контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю.
ОСОБА_1 12.03.2024 року в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно працює на посаді начальника Філії "Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Дійсно до нього звертались працівники податкової служби з направленням на проведення перевірки. Вказане направлення він направив до ДП ""Одеський облавтодор", після чого надав працівникам податкової служби пояснення та лист ДП ""Одеський облавтодор" про заборону допуску інспекторів до перевірки без наявності відповідних підстав. Любашівська філія ДП "Одеський облавтодор" не є юридичною особою. Тому, вважає, що в його діях відсутні порушення закону.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП, суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 4/15-32-07-14-21 від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 інкримінується ненадання контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Проте, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відтак, суть адміністративного правопорушення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1; 247 п. 1 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука