Справа №443/1650/24
Провадження №3/443/922/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме 30.08.2024 о 19 год 30 хв на подвір`ї свого будинку вигулювала собаку по кличці «Гера» темно коричневого кольору з білою плямою на грудях за адресою: вул. Сковороди, 17, м. Ходорів. Собака в цей час перескочила через огорожу подвір`я та на вулиці покусала ОСОБА_2 , вкусивши останню за ногу та ліву сторону лопатки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.1.1. та п.3.1.2. «Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Ходорівської міської ради» затверджених Рішенням Ходорівської міської ради №344 від 20.12.2019, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №373587 від 03.09.2024 та просила конфіскувати собак породи «пітбуль» темно коричневого кольору з білою плямою на грудях, яка відкликається на кличку «Гера» та мішаної дворової собаки з «пітбулем», темно коричневого кольору з білою плямою на грудях, яка відкликається на кличку «Гром», оскільки дані собаки часто гуляють по вулиці без повідків та намордників, є агресивними та можуть напасти на людей.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №143459 від 05.10.2024 судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі №443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 у справі №800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 враховую, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 20.12.2019 №344 затверджено «Правила утримання домашніх та інших тварин у населених пунктах Ходорівської міської ради».

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», особи,які утримуютьдомашніх тварин,мають правоз`являтисяз нимипоза місцямиїх постійногоутримання (супроводжуватиїх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити:

-безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною;

-безпеку супроводжуваної домашньої тварини;

-безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою;

-наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

-наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373587 від 03.09.2024 з якого вбачається що ОСОБА_1 30.08.2024 о 19 год 30 хв на подвір`ї свого будинку вигулювала собаку небезпечно потенціальної породи «пітбуль» за адресою: вул. Сковороди, 17, м. Ходорів. Собака в цей час перескочив через огорожу подвір`я та на вулиці покусав ОСОБА_2 , вкусивши за ногу та ліву сторону лопатки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.1.1. та п.3.1.2. «Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Ходорівської міської ради» затверджених Рішенням Ходорівської міської ради №344 від 20.12.2019, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП /а.с.12/;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції Я. Зварича від 31.10.2024, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_1 наявні дві собаки одна породи «пітбуль» темно коричневого кольору з білою плямою на грудях, яка відкликається на кличку «Гера», середньої тіло будови, друга собака мішана дворова собака з «пітбулем», темно коричневого кольору з білою плямою на грудях, середньої тіло будови та відкликається на кличку «Гром» /а.с.5/;

- фототаблицями, на яких зображено собак /а.с.7-9/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 30.08.2024 о 20 год 06 хв за адресою: Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Сковороди, 11, ШМД у лікарню м. Ходорів доставлена ОСОБА_2 , яку 30 хв тому покусали два піт булі ОСОБА_1 , множинні кусані рани обох стегон та лівої лопаткової ділянки, госпіталізована в хірургію /а.с.10/;

- заявою ОСОБА_2 від 30.08.2024, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , собаки якої напали 30.08.2024 о 19 год 20 хв та покусали останню. Внаслідок чого нанесли множинні рани обох стегон, лівої лопаткової ділянки /а.с.11/;

- карткою первинного огляду ОСОБА_2 від 30.08.2024, згідно якої остання отримала множинні рвано-кусані рани обох стегон, кусані рани лопаткової ділянки зліва внаслідок укусу собаки /а.с.14/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2024, згідно яких остання пояснила, що 30.08.2024 близько 19 год 30 хв йшла з Ходорівського міського кладовища додому. Щоб скоротити дорогу, пішла через вулицю Сковороди. Коли проходила повз один із будинків, то з подвір`я на вулицю вибігла невідома їй жінка, а за нею вибігли дві собаки бійцівської породи і одразу накинулись та почали кусати за ноги. Господиня собак почала їх забирати і через деякий час загнала їх на подвір`я та зачинила. Але собаки через деякий час знову вибігли на вулицю і стрибнули на спину ОСОБА_2 і знову вкусили останню в районі лівої лопатки. Вона була в сильному шоці /а.с.15/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, згідно яких остання пояснила, що 30.08.2024 близько 19 год 30 хв вона поралась по господарству, а собаки бігали по подвір`ю. В цей час повз подвір`я проходила жінка та собака породи «підбуль» перестрибнула огорожу та напала на жінку, вона також вибігла на вулицю та намагалась забрати собаку, а коли забрала собаку, то намагалась надати медичну допомогу. Проте собака знову перескочив та напав на жінку та покусав її. Також собака покусав її під час першого нападу. Після чого вона закрила собаку у вольєрі та викликала швидку медичну допомогу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2024, згідно яких остання пояснила, що на її утриманні наявні двоє собак один підбуль темно-коричневого окрасу середньої тіло будови, також має білу пляму на грудях та відкликається на кличку «Гера», друга собака дворова, а саме мішана від підбуля, темно-коричневого окрасу та посередині на грудях має білу пляму та відкликається на кличку «Гром». 30.08.2024 на Вихопень напала собака підмуль по кличці «Гера», яка спричинила укуси, інша собака по кличці «Гром» не кусала /а.с.6, 16/.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 154 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки по кличці «Гера» темно коричневого кольору з білою плямою на грудях.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко