Справа№464/7357/23
пр.№ 3/464/54/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Олексіва В.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566882 вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 19 год. 45 хв. у місті Львові на перехресті вул. пр. Ч. Калини та вул. Навроцького, керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не дав дорогу а/м Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, покликались на наявність вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року, з якого вбачається наявність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вирок вступив у законну силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину перебаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно вказаного вироку суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 04.05.2023 близько 19:45 год, керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним у лівій смузі руху по проспекту Червоної Калини у місті Львові в напрямку до центру міста, в порушення вимог п.5.1 розділу 1, пп.б п.2.3 розділу 2, п.8.7.3 розділу 8, п.12.4 розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись зі швидкістю біля 84-91 км/год та наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Навроцького у місті Львові, виїхав на вказане перехрестя на заборонний жовтий сигнал його транспортного світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , який в цей час виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Навроцького, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів. Таким чином, в результаті порушення Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні синці та садна тіла, птоз правого ока, вогнищевий забій головного мозку, закрита ЧМТ, забій головного мозку, травматичний САК, лінійний перелом правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, перелом піраміди правої скроневої кістки, гематотимпанум, гемосинус, отогематорея справа, тупа травма грудної клітки, забій грудної клітки, тупа травма живота, забій передньої черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні він почав виконання маневру повороту ліворуч на світлофорному об9єкті, коли для його напрямку руху горів дозвільний зелений сигнал транспортного світлофора. В процесі виконання маневру повороту після того, як керований ним автомобіль пересік лінію світлофора, на ньому відбулося перемикання сигналів із зеленого на жовтий як для його напрямку руху так і для напрямку зустрічного руху, тобто для напрямку руху водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Враховуючи схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , наявність вироку суду, яким ОСОБА_2 притягнено до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.