Справа № 462/8298/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 25.09.2024 року о 16.58 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул.Суботівській, 7 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад «Світоч» - 4 шт., печиво «Мілка» - 4 шт., сардини «Аквамарин» - 1 шт., вино ігристе «Травісана» - 1 шт., цукерки «Світоч» - 100 гр., цукерки «Снікерс» - 100 гр., на загальну суму 596,63 грн. без ПДВ, про що відносно нього 23.10.2024 року складено протокол серії ВАВ №022584 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 13.10.2024 року близько 13.20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що на вул.Виговського, 100 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад «Millennium Very Peri» - 12 шт. та шоколад «Milka» - 8 шт. на загальну суму 1052,64 грн. без ПДВ, про що відносно нього 13.10.2024 року складено протокол серії ВАВ №022559 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 23.10.2024 року о 07.36 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул.Чернівецькій, 17 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: каву «Якобз» - 1 шт. та дезодорант «Олд спайс» - 1 шт. на загальну суму 348,93 грн. без ПДВ, про що відносно нього 23.10.2024 року складено протокол серії ВАВ №022449 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №022584 від 23.10.2024 року, серії ВАВ №022559 від 13.10.2024 року, серії ВАВ №022449 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 постановою від 13.11.2024 року об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 1, 4 ст.51 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №022584 від 23.10.2024 року, серії ВАВ №022559 від 13.10.2024 року, серії ВАВ №022449 від 23.10.2024 року, довідками Армор, заявою керуюючої магазину «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, довідками про вартість товару, письмовим пояснення ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 20.09.2024 року суддею Сихівського районного суду м.Львова притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 23.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП (справи №464/6086/24, №464/6089/24) та 07.10.2024 року суддею Сихівського районного суду м.Львова притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 12.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.51, ст.44 КУпАП (справи №464/6446/24), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз?яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний