Справа № 735/1361/23р.
Провадження по справі № 3/735/4/2024р.
11 березня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Черешеньки», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Зощенка В.В.,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158795, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 25.10.2023 року о 18 год 37 хв гр. ОСОБА_1 в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області по вул. Маршала Руденка, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проведений у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджений висновком медичного закладу від 25.10.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 керував він, проте зламався стартер і він зупинився на узбіччі. До нього під`їхав патрульний автомобіль і поліцейський зауважив, що на автомобілі ВАЗ 2103 не працює освітлення номерних знаків. Після чого запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у лікарні, оскільки із його зовнішнього вигляду вбачались ознаки сп`яніння. Як на місці зупинки, так і у медичному закладі пояснював, що вживав енергетик. У лікарні огляд пройшов проте ні з висновком лікаря, ні з протоколом ніхто не знайомив і на підпис не надавав.
Захисник Зощенко В.В. просив закрити провадження у справі за відсутності належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 оскільки на висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2023 року відсутній відтиск печатки лікувального закладу. У зв`язку з цим, зауважив, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , що є лікарем психіатром КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради показав, що 25.10.2023 року згідно направлення поліцейського на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ним було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою апарату «Алкофор». Провівши огляд, склав три екземпляри висновку, два з яких віддав поліцейському для вручення правопорушнику та у справу. Проте, оскільки час був неробочий, тому попросив поліцейського поставити гербову печатку на висновку, наступного ранку у секретаря.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно частин 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).
В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте не вказано дати складання такого направлення.
До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду складений лікарем КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради Луценко О.В. від 25.10.2023 року: За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 0,68%. Проте, висновок не скріплений печаткою лікаря або медичного закладу.
Таким чином, висновок КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.10.2023 року, яким у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, складено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, а тому згідно п. 22 цієї Інструкції він вважається недійсним.
Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення до отримання висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Отже, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а відтак є недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба