Справа № 309/1596/24
Провадження № 3/309/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Хустського багатопрофільного ліцею,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №044314 від 17.03.2024 року, ОСОБА_1 17.03.2024 о 00 год. 40 хв. у с.Іза по вул. Центральній, керував транспортним засобом автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його матір ОСОБА_1 пояснила, що вищевказаний автомобіль був припаркований, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні та чекав її. ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля не перебував, позаяк саме вона керувала автомобілем, а на час складення відповідного протоколу автомобіль був припаркований; разом з тим, в порушення вимог КУпАП вона не вказана свідком. Також звернула суд на розбіжності у зазначеній у протоколі адресі місця проживання та адресі місця реєстрації, на підтвердження чого надала копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Аналогічні пояснення викладені і в наданих суду письмових запереченнях до протоколу, також долучено копію диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Просить провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

П.2.1. а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно із ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, знаходження за кермом транспортного засобу чи у транспортному засобі ще не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу, що запис з нагрудної камери поліцейського, який був долучений законним представником до письмових заперечень, не дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відео є нечітким.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Але, слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 12-13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.