П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

28.03.2024 року о 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 29.03.2024 року о 00:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 31.03.2024 року о 22:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 31.03.2024 року з 16:00 год. до 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові не з`явився на реєстрацію у ЛРУП 32 ГУ НП у Л/о, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 04.04.2024 року о 23:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 25.03.2024 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 26.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 26.03.2024 року о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 26.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 26.03.2024 року о 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 26.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова.

Крім того, 27.03.2024 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 26.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225302 від 20.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225344 від 20.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225345 від 20.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373171 від 20.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373169 від 20.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225139 від 13.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225098 від 13.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225140 від 13.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225138 від 13.04.2024 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 про те, що вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнає повністю, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 року у справі №465/2962/23 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2024 року у справі №465/214/24 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.

На дану постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.