Справа № 944/1021/24
Провадження №3/944/1133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , продавця консультанта, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 близько 14 год 40 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Яворів, вул. Маковея, 62, здійснив продаж з рук рідин для електронних сигарет ТМ «Chaser» в кількості 2 шт. за ціною 240 грн., чим порушив вимоги п.10, ч.1 ст. 15-3, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав клопотання свого захисника адвоката Чорнія І. про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, кому, в якій кількості та за якою ціною здійснювався продаж електронних сигарет. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу електронних сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. У протоколі не вказано, чи вилучалися речі для тимчасового зберігання, у матеріалах справи відсутній документ ( акт, протокол, тощо) вилучення речей та відсутні відомості про місце зберігання вилучених предметів торгівлі або передачу електронних сигарет на відповідальне зберігання (відсутня відповідна розписка).

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника та пояснення особи ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність, передбачена ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558194 від 22.02.2024, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також речі, які було вилучено для тимчасового зберігання, а саме: рідина ТМ «Chaser» із вмістом нікотину 30 мл зі смаком «Банан» 2 шт., зі смаком «Диня», «Кавун ментол». Загалом вилучено 4 шт. на загальну суму 480 грн.;

- письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав, що здійснив продаж рідин для заправки електронних сигарет невідомій йому особі у кількості 2 шт за ціною 120 грн/шт.;

- фотокарткою вилучених рідин в кількості 4 шт;

- Рапортом Ст.ДОП ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області В.Іватьо від 22.02.2024, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості . у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558194 від 22.02.2024: рідина ТМ «Chaser» із вмістом нікотину 30 мл зі смаком «Банан» 2 шт., зі смаком «Диня», «Кавун ментол». Загалом 4 шт. на загальну суму 480 грн - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Колтун Ю.М.