Справа № 171/922/24
Провадження № 3/177/803/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 Криворізького РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

офіційно не працевлаштованого, займається домашнім господарством, має тимчасові підробітки

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 о 16-35 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечив належні умови для проживання останніх, не забезпечив порядок у будинку та належний запас їжі для дітей, чим порушив вимоги ч.1 ст.150 СК України, що передбачає відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив у частині неналежного виховання ним дітей. Надав суду ряд подяк йому за участь в житті дітей та школи, надав копії грамот та дипломів дітей, за успішне навчання, участь в конкурсах та олімпіадах. Вказував, що повністю віддається вихованню дітей, допомагає з уроками, забезпечує харчування шляхом утримання городини, господарства, маючи тимчасові підробітки, задовольняє потреби дітей. Зазначав, що дійсно на момент приїзду працівників служби у справах дітей, причина якого йому не зрозуміла, в будинку був пил, залетіли мухи, але вказані недоліки в побуті були зумовлені тим, що йому фізично не вистачає часу на все. Їх сім`я є багатодітною, дружина в той час працювала, а тому все господарство, побут, город, господарство було на ньому. Старші дівчата допомагають йому з прибиранням, але в той час були завантажені уроками, у вільний час хотіли відпочити, тому він їх не залучив до цієї роботи. Він же, в силу сезону, багато часу проводить на городі, по господарству, у зв`язку з чим фізично не встиг навести лад у будинку. Мухи в будинок налетіли у зв`язку з тим, що це сільська місцевість, наявне господарство, а молодші хлопці бігаючи не зачиняли двері будинку. Запевняв, що його діти забезпечені всім необхідним, мають достатньо їжі, гаджети для навчання та всі необхідні речі, успішно навчаються. ОСОБА_1 зазначав, що одразу після зауважень, всі недоліки було усунуто. Пояснив, що у вказаному будинку вони проживають лише рік, оскільки були змушені покинути попереднє місце проживання через війну, а тому це місце проживання потребує ремонту. Розуміє відповідальність щодо забезпечення належних умов життя дітей та в подальшому дбатиме про належні умови проживання, порядок в будинку, оскільки діти є сенсом його життя.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та надані суду докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, санкція даної статті передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347299 від 15.04.2024, який складено уповноваженим суб`єктом, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП; рапортом працівника поліції від 15.04.2024 згідно якого до органів поліції із заявою про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків звернулася спеціаліст служби у справах дітей, актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.04.2024 відповідно до якого під час перевірки будинку за місцем проживання неповнолітніх дітей за адресою АДРЕСА_1 в будинку було брудно, постільна білизна на дитячих ліжках наявна, але брудна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині того, що умови проживання дітей щодо чистоти та порядку в будинку потребують покращення; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких зазначений ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей. Таку ознаку, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, суд виключає з обвинувачення, оскільки вона не доведена перед судом органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення. Натомість ОСОБА_1 суду надано докази того, що його діти успішно навчається, він сам неодноразово нагороджувався за виховання дітей та участь у житті школи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має подяку від навчального закладу дітей, обставини правопорушення та його тяжкість, те, що порушення є незначним, не спричинило будь-яку шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, а тому з урахуванням обставин справи, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.184, 40-1, 268, 283, 284, ч.1 п.1 ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Повний текст постанови складено 27.05.2024.

Суддя М.В. Березюк