ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1254/24

провадження у справі 3/0285/1300/24

12 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

22.02.2024 року о 22 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Звягель керував транспортним засобом SHINERAY, н.з НОМЕР_1 , та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора,чим водій порушив вимоги п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений sms повідомленням за його заявкою від 22.02.2024 року (а.с. 3, 6). Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 661989 від 22.02.2024 року та долученими відеодоказами.

На долученому відео з реєстратора патрульного автомобіля зафіксовано факт проїзду двоколісним транспортним засобом залізничного переїзду при увімкненому заборонному сигналі світлофора, а також факт зупинки даного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими.

На відео з боді-камер зафіксовано факт складання протоколу.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі, що він не згодний з протоколом, суд сприймає як спосіб захисту, намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Відтак дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, його вік, відсутність тяжких наслідків вчиненого порушення та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,ч. 2 ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн (шістсот п`ять) 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків