ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/920/23 Номер провадження 33/814/199/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Нечваль Яна Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Заводське Полтавської області по вул. Робітнича, 27, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на паркан, внаслідок даної події пошкоджено паркан та автомобіль, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а, пункту 10.9, пункту 2.10а ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 1224, 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 1224, 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року оскаржує адвокат Нечваль Я.В., який діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не було відомо про прийняття оскаржуваної постанови, оскільки йому не було вручено повістки про виклик у суд та копію постанови суду. Про існування оскаржуваного судового рішення дізнався лише 25 червня 2023 року через свого захисника, з яким уклав договір про надання правової допомоги від 25 червня 2023 року. Апеляційний суд вбачає зазначені у клопотанні обставини поважними і достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На розгляд до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, позаяк належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

До суду апеляційної інстанції із клопотаннями неодноразово звертався адвокат Нечваль Я.В., який просив відкласти слухання справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд», які було задоволені судом у межах наявних технічний можливостей. Крім того, адвокатом ставилося питання про відкладення розгляду справи з метою особистого ознайомлення захисника з матеріалами справи у суді. Разом з тим, до суду апеляційної інстанції адвокат Нечаваль Я.В. не з`явився.

При цьому апеляційний суд враховує, що адвокат Нечваль Я.В. належним чином повідомлявся про розгляд справи, та мав змогу прийняти участь у судовому засіданні, як особисто, так і в режимі відеоконференції, позаяк, на судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року не з`явився, повідомивши секретаря судового засідання Чемерис А.К., у телефонному режимі, про відсутність наміру приймати участь у розгляді справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі скаржника, який мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді через свого захисника.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг по суті, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняґрунтується на даних протоколів про адміністративне правопорушення

серії ААД № 347740 від 01.05.2023 року, серії ААД № 337929 від 01.05.2023 року, ААД № 337930 від 01.05.2023 року, схемою ДТП, направленнями на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 травня 2023 року, висновком № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 травня 2023 року, поясненнями свідків, відеозаписами подій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Нечваля Я.В. про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, яке обґрунтовано тією обставиною, що свідки написали долучені до матеріалів справи пояснення не особисто.

Суд зауважує, що процедура відібрання поліцейським пояснень у свідків не містить обмежень щодо можливості заповнення бланку пояснень свідка саме працівником патрульної поліції зі слів свідка події.

При цьому визначальним є саме факт підтвердження відповідності наданих пояснень, шляхом внесення власноручного запису свідком, його підписом, а також підтвердженням роз`яснення свідку відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про вчинення злочину, у порядку ст. 383 КК України.

Так, у межах даного провадження свідками було підтверджено факт відповідності відображення їх пояснень, шляхом внесення запису «З моїх слів записано вірно» та підписами, як в графі «суті поставлених запитань», так і графі ознайомлення із відповідальностю за завідомо неправдиві повідомлення про вчинення злочину, у порядку ст. 383 КК України, що узгоджується з вимогами закону.

Таким чином, у межах даної справи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю вищенаведених доказів, які між собою узгоджуються і містять фактичні дні про відповідність даних викладених у протоколі реальним обставинам подій.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об`єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Нечваль Яна Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката Нечваль Яна Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця