П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/377/24

Провадження №3/377/143/24

29 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятого на облік як внутрішньо переміщену особу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу від 29 квітня 2024 року серії ААД № 484024, 18 квітня 2024 року о 15 годині 13 хвилин в м. Славутич, по вул. Чернігівська, біля АЗС «Шепілс», громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у мед закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 318 від 22.04.2024 року, чим вчинив правопорушення повторно п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того 18 квітня 2024 року відповідно до протоколу серії ААБ № 043776, о 15 годині 13 хвилин в м. Славутич, по вул. Чернігівська, біля АЗС «Шепілс», громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучі позбавлений права керування транспортним засобом, постанова Славутицького міського суду №377/269/23 від 19.04.2023 року, повторно протягом року. Чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 29 травня 2024 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП було об`єднано справи 377/378/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №377/377/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №377/377/24 (провадження №3/377/143/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погоджувався, пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, вважає що співробітники поліції навмисно його переслідують. За кермо транспортних засобів сідає тому що це його робота, він не може ремонтувати автомобілі без перевірки їх ходу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ч.2 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року та за ч.5 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484024, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043776, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2024 року 16 год. 52 хв. до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР м. Чернігів;

- Висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР м. Чернігів № 318 від 18.04.2024 року, з висновком лікаря ОСОБА_4 що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- лист запит до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 04.04.2024 року та лист відповідь від 08.04.2024 року № 341;

- рапорт поліцейського В. Черенько від 29.04.2024 року, про те що він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП. Під час патрулювання міста, по вул.. Чернігівській м. Славутич, неподалік АЗС «Шепелс» було помічено автомобіль «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 . За наявною інформацією громадянин, який керував зазначеним автомобілем не мав права керування ТЗ, оскільки судом був позбавлений права керування. Після зупинки транспортного засобу, встановлено що за кермом перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, тому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі а саме у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР м. Чернігів, на що ОСОБА_1 погодився. На службовому автомобілі останнього було доставлено до мед. Закладу де проведено огляд лікарем на стан наркотичного сп`яніння. По поверненню до м. Славутич ОСОБА_1 було запрошено до ВП №2 де йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та повідомлено що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП за порушення ПДР України. На підставі висновку від 22.04.2024 року лікаря, 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП та повторно роз`яснені його права та обов`язки.;

- рапорти поліцейських А. Юдіна та ОСОБА_5 від 18.04.2024 року, про те що він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП. Під час патрулювання міста, по вул.. Чернігівській м. Славутич, неподалік АЗС «Шепелс» було помічено автомобіль «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 . За наявною інформацією громадянин, який керував зазначеним автомобілем не мав права керування ТЗ, оскільки судом був позбавлений права керування. Після зупинки транспортного засобу, встановлено що за кермом перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2023 року притягався за ч.4 ст. 126 КупАП. Під час спілкування у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, тому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі а саме у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР м. Чернігів, на що ОСОБА_1 погодився. На службовому автомобілі останнього було доставлено до мед. Закладу де проведено огляд лікарем на стан наркотичного сп`яніння. По поверненню до м. Славутич ОСОБА_1 було запрошено до ВП №2 де йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та повідомлено що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП за порушення ПДР України;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області по справі 377/269/24 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 785259 від 12.09.2023 року за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідка витяг з ІТС «Інформаційний портал національної поліції» щодо видачі посвідчення водія гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого посвідчення НОМЕР_4 зданий на збереження ТСЦ 7441;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ;

- копія паспорта НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ;

- диски DVD-R 4.7 gb, 16х, 120 min, які приєднано до матеріалів справи рапортом ОСОБА_7 , на яких містяться файли з відеозображенням з боді камер поліцейських, переглядом яких підтверджено викладені у протоколі обставини. Поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомили про підозру, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладу на що Корецький погодився. Зафіксовано проходження огляду лікарем та забору біоматеріалу (сечі) для дослідження. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України та складання протоколів у відділі поліції.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч, є належними та допустимими і підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з перегляду відеозаписів, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту 2.1а ПДР яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вимоги 2.9а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з п.3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а керування ОСОБА_8 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим права керування автомобілем «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , становить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_9 , покарання за сукупністю правопорушень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Виконання постанови доручити ВП№2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко