Справа № 369/7686/24
Провадження № 3/369/4863/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Олександр Гришко, розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року о 14 год. 05 хв. в с. Хотів, вул. Б. Хмельницького, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме почервоніння очей, неприродна блідість, дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому лікувальному закладі МОЗ України, уповноваженого на проведення огляду відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 15.04.2024 року о 14 год. 05 хв. в с. Хотів, вул. Б. Хмельницького, 5, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами від 06.09.2023 постановою Святошинського районного суду м. Києва терміном на 1 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №020295 від 15.04.2024, серії ААД № 020296 від 15.04.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2024, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2024, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та відеозаписом.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 оскільки вони не містять відомостей про особу, яка відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисяч чотириста) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.