П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/24991/24 Провадження №3/607/10267/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 о 18:13 в м. Тернополі по вул. Миру, 7, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, не була достатньо уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174621 від 15.11.2024, даними, що містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталась 15.11.2024 о 18:13 в м. Тернополі по вул. Миру, 7, на якій зафіксовано обстановку місця події, місце розташування транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема пошкоджено лакофарбове покриття правої частини переднього бампера, вм`ятина та лакофарбове покриття переднього правого крила; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2024; даними протоколу огляду транспортного засобу Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким встановлено пошкодження лакофарбового покриття правої задньої дверки та правого крила; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області І.Бучак від 15.11.2024; матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Окрім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№174634 від 15.11.2024: «15.11.2024 о 18:13 в м. Тернополі по вул. Миру, 7, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишила».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомила, що після того, як сталась ДТП, вона деякий час почекала на водія транспортного засобу Opel, а оскільки його довго не було, то залишила записку із своїми даними на склі даного автомобіля та поїхала додому. Довше очікувати не мала змоги, так як на даний час виховує новонароджену дитину, у котрої проблеми із здоров`ям.

Додала, що працівники поліції розшуку її транспортного засобу не здійснювали, коли вони їй зателефонувала, вона одразу прибула за викликом.

Таким чином, вона не вбачає в своїх діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з огляду на наступне.

Положеннями ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо з метою залишення місця ДТП. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом нехтування забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання підтвердила те, що з її вини відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої вона допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водночас вона не залишала місце ДТП, у розумінні ПДР України. А залишила записку із своїми даними на склі автомобіля Opel та одразу з`явилась за викликом працівників поліції.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень водія транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , він вказав, що 15.11.2024, після того, як він помітив, що його транспортний засіб пошкоджений, то побачив на своєму авто номер мобільного телефону, на який зателефонував і особа повідомила, що здійснила наїзд на його транспортний засіб.

Також, про те, що ОСОБА_1 залишила записку із своїм номером телефону на автомобілі Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , вона зазначила і у своїх письмових поясненнях від 15.11.2024, наданих працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 не вживала дій для приховування факту ДТП, проведення поліцейськими заходів з метою встановлення її причетності до пригоди не здійснювалось, що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З огляду на навдене, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний