ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2985/24 Справа № 214/8542/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Мельниченка Ю.В. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеною постановою захисник Мельниченко Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, саме з моментом її винесення.

Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, оскаржуване рішення постановлене 19 листопада 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 та особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 .

Десятиденний строк на апеляційне оскарження після проголошення судового рішення розпочався 19.11.2024 року та сплив 28.11.2024 року, який є робочим днем, отже останнім днем зврененням з апеляційною скаргою є 28.11.2024 року.

Однак, апеляційну скаргу, яка датована 29.11.2024 року, захисник Мельниченко Ю.В. подав 29.11.2024 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження та при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та ним не ставиться питання про поновлення такого строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє особу права, повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із викладенням поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Мельниченка Ю.В. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Дмитро КРУПОДЕРЯ