Справа №: 297/1927/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби третьої категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року о 22:45 год. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 на напрямку 297 прикордонного знаку на території Батівської територіальної громади, під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» було виявлено військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а саме солдат ОСОБА_1 особистий мобільний телефон, який повинен був згідно наказу на охорону державного кордону в період з 17:00 год. 15.04.2024 року по 01:00 год. 16.04.2024 року, здати особистий телефон, проте не здав та залишив у себе, чим порушив несення служби та неналежним чином виконував наказ на охорону ДКУ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.14 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, ст. 8 наказу №614 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО