1Справа № 335/4539/24 3/335/1491/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П.., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС 23 квітня 1996 р., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907975 від 08.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого: 25.03.2024 приблизно о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, біля б. 46А, вчинила стосовно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, що полягало в діях психологічного характеру, а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в ході розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення витікає, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 .

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2024, протокол опитування ОСОБА_2 від 04.04.2024, копію паспорту ОСОБА_1 .

Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 стосовно протиправних дій ОСОБА_1 суд оцінює їх критично, оскільки з матеріалів вбачається, що між вказаними особами склались конфліктні стосунки, а тому достовірність обставин, зазначених у поясненнях обох осіб викликає обґрунтовані сумніви.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення потерпілої встановлено, що у них виник конфлікт.

Сам лише факт конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні статті 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .. Зокрема, працівниками поліції не були встановлені та опитані свідки події, не надано показання технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, не надано навіть опитування ОСОБА_1 . Інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Сам факт наявності між сторонами конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Разом з тим, не у компетенції суду урегульовувати конфліктні ситуації у порядку норм КУпАП. Таким чином суду не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення, з відповідним зазначенням обставин справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дослідивши та проаналізувавши докази, які були надані суду в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя доходить висновку, що вони не є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки не доводять поза розумним сумнівом обставин, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 173-2, 221, 280, 283-285, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва