Справа № 591/2337/24 Провадження № 3/591/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24 лютого 2024 року о 22 год. 21 хв. в м. Суми по вул. Івана Сірка, 33, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок № 192 від 24 лютого 2024 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 28 лютого 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 746582.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, захисник не заперечив слухати справу без участі ОСОБА_2 , тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за участі захисника.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки були порушені строки складання адміністративного протоколу.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2024 року серії ААД № 746582 (а.с.1); висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.31% проміле (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 192 від 24 лютого 2024 року щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); довідкою УПП в Сумській області від 29 лютого 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП (а.с. 6); відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_2 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Крім цього, відеозаписом підтверджено наявність у водія очевидних ознак сп`яніння, перевірка їх правоохоронцями, а можливі неточності чи порушення, на які посилалась сторона захисту, жодним чином не спростовують провини водія, як і не спростовують ці обставини доказів по справі, з огляду на очевидність ознак сп`яніння, його ступінь (підтверджена приладами як на місці так і в медичному закладі), що знаходиться навіть не в межах похибки.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Івана Сірка, 33, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов