Справа № 175/2297/24
Провадження № 3/175/1180/24
Постанова

Іменем України

04 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу №61 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 12 січня 2024 року об 14 год. 15 хв. в комплексі розташованому за адресою АДРЕСА_2 проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми. Чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання з`явилась адвокат Почтова С.С. та подала заперечення, згідно яких просила закрити провадження по справі.

За ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №90-н від 12.01.2024р. у період з 12.01.2024 р. по 19.01.2024 р. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі пп.80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено АКТ (довідку) фактичної перевірки, яким встановлено порушення п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій без РНО, КРРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа па суму 1 000,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 , було подане заперечення на Акт перевірки, в якому зазначено, що викладені в ньому висновки є такими, що не відповідають дійсності та не підтверджуються документально, оскільки в кіпці дня 12.01.2024 (день початку перевірки) посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області в присутності двох її співробітників було здійснено звірку наявних коштів з Х-звітом ПРРО, в результаті чого розбіжностей виявлено не було. Вказаними особами була зафіксована наявність таких купюр: 200 грн. 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. 2 шт.

05.02.2024 року при онлайн розгляді поданого ФОП ОСОБА_1 , заперечення, посадовою особою податкового органу було повідомлено, що сума описаної готівки складає 1 290,00 грн., а не 290,00 грн., як те було зафіксовано на місці 12.01.2024 року.

У відповідь на адвокатський запит (№08/02-21 від 08.02.2024 р.) ГУ ДПС у Дніпропетровській області 16.02.2024 р. була надано копію вказаного опису наявної готівки на місці проведення розрахунків за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої наявна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає: 20 грн.*2=40 грн., 50 грн.*1=50 грн., 200 грн.*1=200 грн., 1000 грн.*1=1000 грн. Загальна сума складає /290 грн. (чи значить «/» цифру 1 є не зрозумілим).

Отже, вчинення правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій без РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 1000,00 грн. - не відповідає дійсності, що підтверджується показами свідків, та не підтверджується з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області належними та допустимими доказами в розумінні чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки за результатами розглянутих матеріалів справи жодних доказів вини останнього не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ч.1, 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року

Суддя С.О. Ребров