Справа № 467/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985448 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається про те, що 09.09.2022 року близько 09 години 07 хвилин в ході проведення огляду території будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/7450НЗПРАП від 26.01.2023 року вирощував незаконно рослини конопель у кількості одна рослинна масою у перерахунку на висушену речовину канабісу становить 62,622 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Вказана постанова мотивована тим, що судом встановлено розбіжності у відомостях, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у виділених матеріалах кримінального провадження, зокрема щодо кількості вилучених у ОСОБА_2 рослин роду конопель та невірне посилання на висновок експерта у якому об`єктом дослідження була речовина рослинного походження, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібісом, тоді як об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП могли бути виявлені та вилученні під час обшуку дві сироростучі рослини рослинного походження, які є частинами рослин роду конопель.

27.02.2024 року на адресу суду з ВП 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985448 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП. Недоліки, зазначені у постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію протоколу обшуку від 09.09.2022 року та постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року, суд приходить до висновку про те, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року рослина масою у перерахунку на висушену речовину канабісу 62,622г, не є об`єктом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в зв`язку з невідповідністю обставин та об`єкту адміністративного правопорушення матеріалам кримінального провадження, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо конфіскації речових доказів.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова