Справа №635/3162/24
Провадження №3/635/1497/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СРПП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 014298 від 12 березня 2024 року, водій ОСОБА_1 12 березня 2024 року о 14 год. 25 хв., будучи притягнутим 11 вересня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки автомобіль ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3 «Б» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні 29 квітня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Луньов В.О. подав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, з якими ознайомився цього ж дня, про що розписався у такій.

Розгляд справи відкладено на 24 травня 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання 24 травня 2024 року ОСОБА_1 та його захисник Луньов В.О. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність та письмові пояснення з додатками де просили долучити до матеріалів справи письмове пояснення особи, яка користувалась автомобілем ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.09.2019 року на автомобіль ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 мотивували наступним.

Особа яка користувалась автомобілем ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 12 березня 2024 року попросив свого знаймого Калантарова Габіля вивезти з м. Зміїв Харківської області речі переселенців, які ще раніш виїхали з міста у зв`язку з активізації обстрілів з боку військових РФ.

Він сам не міг поїхати так як йому раптово перед поїздкою стало погано.

Це треба було зробити терміново, так як на цю годину були зібрані люди з речами переселенців та які очікували автомобіль щоб передати ці речі.

ОСОБА_1 погодився, попередньо спитавши у ОСОБА_2 чи всі документи на автомобіль в порядку.

ОСОБА_2 відповів, що всі документи в наявності, після чого передав їх моєму довірителю.

Часу для того, щоб в повному обсязі перевірити документи не було тому ОСОБА_1 взяв всі документи і поїхав до пункту збору.

Тільки після того, як його зупинили працівники патрульної поліції, він дізнався, що ОСОБА_2 завчасно не пройшов технічний контроль цього автомобіля у зв`язку з чим мого довірителя було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами захисник Луньов В.О. просить суд врахувати, що дії ОСОБА_1 були обумовлені усуненням небезпеки, яка загрожувала власності громадян переселенців і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Крім того захисник зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п.п.16 п.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року №137, вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Як вбачається з технічних характеристик автомобіля ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відображених в його свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 21.09.2019 року, повна маса автомобіля складає 3500 кг., маса без навантаження складає 2000 кг., різниця між ними 1500 кг., тобто ця різниця дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на цьому транспортному засобі, що відповідає вантажопідйомністю цього автомобіля.

Таким чином згідно п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», автомобіль ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажопідйомністю 1,5 т. обов`язковому технічному контролю не підлягає.

Крім цього, посадовими особами СПП не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження необхідності проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля марки ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання 24 травня 2024 року ОСОБА_1 та його захисник Луньов В.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 31.3 «Б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як зазначено захисником ОСОБА_3 , відповідно до технічних характеристик автомобіля ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відображених в його свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 21.09.2019 року, повна маса автомобіля складає 3500 кг., маса без навантаження складає 2000 кг., різниця між ними 1500 кг., тобто ця різниця дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на цьому транспортному засобі, що відповідає вантажопідйомністю цього автомобіля.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

У відповідності до п.п.16 п.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року №137, вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Таким чином згідно п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», автомобіль ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажопідйомністю 1,5 т обов`язковому технічному контролю не підлягає.

З огляду на вказане, матеріали адміністративної справи складені працівниками поліції без дослідження в повному обсязі обставин події та зібрання належних і допустимих доказів, що свідчить про формальний підхід службовими особами до розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Слід зауважити, що працівниками поліції не з`ясовано зокрема, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, як і не з`ясовано обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Даниленко