Провадження № 3/175/8994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «НС-ДНІПРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61388/04-36-04-08/43207097 від 20.09.2024 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за травень, червень 2024 року по строку сплати 01.07.2024 року, 30.07.2024 року відповідно до наданої звітної Податкової декларації з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) на 2024 рік від 29.01.2024 № сума заборгованості склала 143 897,60 грн., фактично суму заборгованості сплачено 16.07.2024 та 20.08.2024, кількість днів прострочення склала 15 та 21 день. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61388/04-36-04-08/43207097 від 20.09.2024 датою вчинення правопорушення є 01.07.2024 та 30.07.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на час надходження справи до суду 27.11.2024 року минуло більше трьох місяців.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський