Справа №461/8791/24
Провадження №3/461/3313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДТП УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124, ст.122-4, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 40, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 , під час руху недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «BAJAI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Потерпілий у даній справі: ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 31 жовтня 2024 року до Галицького районного суду м.Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, згідно якого 01 вересня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 40, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, 31 жовтня 2024 року до Галицького районного суду м.Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якого 01 вересня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/8791/24, провадження №3/461/3313/24. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АБА №110394 від 24.10.2024 р., АБА №110393 від 24.10.2024 р.; АБА №110395 від 24.10.2024 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01.09.2024 р. о 22 год. 30 хв. за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 40;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2024 р.;

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 25.10.2024 р. за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк