Справа 229/2923/24
Номер провадження 3/229/1332/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, справа №229/2924/24 (провадження № 3/229/1333/2024), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 122-4 КУпАП, справа №229/2928/24 (провадження № 3/229/1336/2024), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №229/2923/24 (провадження № 3/229/1332/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/2924/24 (провадження № 3/229/1333/2024), справа №229/2928/24 (провадження № 3/229/1336/2024), №229/2923/24 (провадження № 3/229/1332/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

20.04.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Дружківка по вул. Козацька, 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vektra, номерной знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився статично позаду нього зліва. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність у ст. 124 КУпАП .

20.04.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Дружківка вул. Козацька, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vektra, номерной знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився статично, та залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 122-4 КУпАП .

20.04.2024 року о 20 год. 42 хв. в м. Дружківка по вул. Козацька, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vektra, номерной знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та огляду в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого у ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677824 від 20.04.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 20.04.2024 року, яка складена поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 , де зазначено, що ДТП трапилось у вечірній час доби при штучному освітленні та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про ДТП за його участю, факту якого він не пам`ятає. Крім того, Щербині поліцейські запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що знаходилась на балконі та бачила, як червоний седан, рухаючись назад, здійснив наїзд на задню частину її автомобіля, який був припаркований у дворі за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 вийшла на вулицю та побачила, що той автомобіль стоїть подалі, за кермом сидить водій. Барабаш зробила фото та оглянула пошкодження свого автомобіля, в цей момент автомобіль Opel Vektra номерной знак НОМЕР_2 поїхав з місця пригоди. Водій автомобіля Opel Vektra висловлювався нецензурною лайкою, тому Барабаш не стала його затримувати та зателефонувала до поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677800 від 20.04.2024р., складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677823 від 20.04.2024р., складеного за ст. 122-4 КУпАП;

- фотоматеріалами з місця ДТП.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677823 від 20.04.2024 року, схемою місця ДТП від 20.04.2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що є власницею автомобіля SKODA FABIA, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677824 від 20.04.2024 р. складеного за ст. 124 КУпАП,

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677800 від 20.04.2024 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, фотоматеріалами з місця ДТП.

Відповідно до п. 2.10. а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677800 від 20.04.2024 року та доданими до нього матеріалами.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024 р, зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота на відстані, порушення мови.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою алкотестера 6810 АССД 0527, пояснення ОСОБА_1 , постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1960318 від 20.04.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677824 від 20.04.2024 р. складеного за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №677823 від 20.04.2024 р. складеного за ст. 122-4 КУпАП, рапорт сержанта поліції ОСОБА_4 .

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто керував транспортним засобом Opel Vektra та був зупинений працівниками поліції на підставі порушення правил дорожнього руху. На запитання працівника поліції чи вживав водій алкоголь перед тим, як сісти за кермо, ОСОБА_1 відповів, що не вживав. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження за допомогою технічного засобу "DRAGER" від чого водій відмовився, від запропонованого, працівником поліції, обстеженні в медичному закладі водій також відмовився., після чого працівник поліції роз`яснив водію ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також водію Щербині поліцейський повідомив, що його відсторонено від керування транспортним засобом.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось, ОСОБА_1 13.03.2021 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_4 кат. "А", "Б", "С", яке станом на 21.04.2024 р. не вилучено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,600 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа №229/2924/24 (провадження № 3/229/1333/2024) за ст. 124 КУпАП, справа №229/2928/24 (провадження № 3/229/1336/2024), за ст. 122-4 КУпАП, справа №229/2923/24 (провадження № 3/229/1332/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/2923/24, провадження № 3/229/1332/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених у ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова