Справа № 171/119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 10 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 298398 від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 15.01.2024 року о 18 годині 00 хвилин в місті Апостолове Дніпропетровської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку - відмовився, що зафіксовано на нагрудний відореєстратор №DSJ 21100489, за участю свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх поясненнями. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 298398 від 15.01.2024 року, а також:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову водія ОСОБА_1 від проходження, що підтверджується його особистим підписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛзНПД» ДОР» від 15.01.2024 року о 18 годині 15 хвилин. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду в законному порядку - відмовився, огляд лікарем не проводився;

- поясненнями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Пояснив, що 15.01.2023 року близько 18:00 годині, автодорозі з м. Зеленодольськ в напрямку м. Апостолове, їхав на своєму авто «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , в цей час його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, а саме те, що в нього не горів лівий габарит в темну пору доби, при собі посвідчення водія не мав. При спілкуванні, поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Останні запропонували пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та на драгері, на що він відмовився. Спиртні напої не вживав, проходити огляд не бажає:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Пояснила, що 15.01.2024 року о 18 годині 15 хвилин в м. Апостолове її було залучено в якості свідка та в її присутності громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на драгері та в медичному закладі. Також ОСОБА_1 був повідомлений про відповідальність за ст. 130 КУаАП.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 . Пояснила, що 15.01.2024 року о 18 годині 15 хвилин в м. Апостолове її було залучено в якості свідка та в її присутності громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на драгері та в медичному закладі. Також ОСОБА_1 був повідомлений про відповідальність за ст. 130 КУаАП.

- рапортом працівника патрульної поліції від 12.02.2024 року відповідно до якого 15.01.2024 року о 18 годині 00 хвилин було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на БК№DSJ 21100489. На водія було складено адмін. протокол серії ААД № 298398 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП в якій зазначено, що ОСОБА_4 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;

- відеозаписом переглянутим у судовому засіданні на якому зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів, зокрема, що ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського про проведення огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Під час дослідження адміністративних матеріалів було оглянуто відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, з якого чітко видно, як ОСОБА_1 перебуваючи біля автомобіля, на вимогу працівників поліції відмовляється від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння. Під час бесіди з працівниками поліції та в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом. Здійснення пропозиції щодо проходження огляду у медичному закладі, відмова ОСОБА_1 порядок складання і оголошення протоколу чітко зафіксовані на відеозаписі.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін