Справа № 766/2356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.02.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Зубова О.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження №01-09/1573/24 від 11.07.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_1 передано на розгляд у провадження судді Єпішину Ю.М. 11.07.2024 року.

ОСОБА_1 , 22.01.2022 року о 01:30 годині в м. Херсоні по вулиці Уварова, 8, керував транспортним засобом Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці із застосуванням алкотестеру «Drager» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,16 проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання, призначене на 29.07.2024 року, 30.09.2024 року. 22.10.2024 року року ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111590 складено 22.01.2022 року, адміністративне правопорушення мало місце 22.01.2022 року. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минув 22.01.2023, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув однорічний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю. М. Єпішин