Дата документу Справа № 333/885/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/410/24Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.
Єдиний унікальний №333/885/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 і його захисника Рощина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Рощина Володимира Сергійовича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 12.01.2024 року о 11 год. 26 хв. по просп.Соборному, 2 у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.08.2023 року, виконавче провадження №70714767.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

В апеляційній скарзі захисник Рощин В.С. просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що постанову суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд допустив неповноту та однобічність розгляду справи, не з`ясував обставини, що мають значення для її правильного вирішення, невірно оцінив докази.

Апелянт зазначає, що встановлене відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами припинило свою дію 03.01.2024 року з моменту повного погашення останнім заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 був впевнений, що станом на день оформлення протоколу про адміністративне правопорушення він не має обмежень щодо права керування транспортними засобами та його дії були правомірними.

Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника Рощина В.С., які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зокрема, в рамках виконавчого провадження №.08.2023 року старшим державним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплати аліментів (а.п.3-4).

Під час апеляційного перегляду стороною захисту було надано відомості про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів станом на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№22.25-30/3329 від 23.07.2024 року встановлено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №70714767 з примусового виконання виконавчого листа №2/226/315/2022, виданого 13.10.2022 року Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 10.01.2023 року.

Крім того, із вказаного листа вбачається, що 22.01.2024 року до відділу ДВС надійшло повідомлення від стягувача щодо сплати аліментів ОСОБА_1 , в якому зазначено про повну сплату аліментів по 03.01.2024 року та відсутність у стягувача претензій.

Таким чином, під час апеляційного розгляду було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 за дев`ять днів до дати оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.3 ст.126 КУпАП було погашено заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі.

Апеляційний суд зауважує, що прядок стягнення аліментів та, з-поміж іншого, процедуру встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами регламентовано ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.2 ч.9 ст.71 вказаного Закону законодавцем чітко передбачено положення щодо дії у часі зазначеного вище тимчасового обмеження - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Оскільки до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було завчасно погашено заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі. До того ж, з огляду на зміст п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені відомості виключають можливість дії тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Отже, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Рощина Володимира Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар