Провадження №: 3/336/4734/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 о 16:30 год. на автодорозі Н-08 536 км + 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan-Trial, номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги наголовну не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 11.09.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що перехрестя знаходить під кутом, тому він ледве-ледве виїхав на перетин головної дороги для кращого огляду. Вважає, що у водія Volkswagen Golf було достатньо часу для того, щоб побачити, що автомобіль Nissan-Trial вже перебуває на дорозі, та відповідним чином зреагувати. Заявив клопотання про виклик і допит водія Volkswagen Golf ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 07.11.2024 ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За приписом п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. За приписом п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників пригоди.

При цьому доводи, приведені ОСОБА_1 на свій захист у судовому засіданні, суд відхиляє як такі, що нічим не підтверджені, та такі, що суперечать його первісним показанням на місці ДТП.

Тому суддя доходить висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, у тому числі через те, що справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя більше ніж через місяць після складення протоколу, а також необхідність забезпечення особи, що притягається до відповідальності права на захист, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік