Справа № 171/341/24
Провадження № 3/177/319/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 123, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2024 о 17:42 на а/д Т-0419 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, а саме: звуковий сигнал та світловий незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, повторно, не маючи права керування таким транспортним засобом, 13.02.2024 о 17.42 год. на а/д Т-0419 керував транспортним засобом ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.02.2024 о 17.42 на а/д Т-0419 керував транспортним засобом ВАЗ2199 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, млява мова, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 123 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що працівники поліції зупинили його без достатніх підстав, він не відмовлявся пройти огляд на місці.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП за ознаками в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298036 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, протоколом ААД №298391 від 13.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протоколом ААД №298390 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Згідно протоколів пояснень ОСОБА_1 не надав, зазначив що не погоджується з правопорушеннями, протоколи не підписав;

- рапортами від 14.02.2024 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2024. Огляд не проведено;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких, огляд не проведений у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 16.01.2024, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- копією постанови серії ААД №298037 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколах та в долучених до них матеріалах.

Відповідно до довідки наданої інспектором САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від. 25.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який до суду з`явився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених). Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, оскільки матеріалами справи не містять інформації щодо належності транспортного засобу саме ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/343/24, провадження № 3/177/326/24, № 177/342/24, провадження №3/177/327/24 та №177/341/24, провадження №3/177/319/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст.123 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/341/24, провадження № 3/177/319/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 123 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко