П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. Справа № 596/699/24

Провадження № 3/596/631/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, місце служби і посада: солдат, пиляр лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення №86 від 01.04.2024 року, вбачається, що військовослужбовець служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 16 год. 30 хв. в особливий період перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він не був присутнім при складанні повторного протоколу №122 від 24.04.2024 року. Також зазначив, що він один раз 30.03.2024 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а 24.04.2024 року він відмовився надати пояснення, які йому пропонував надати ОСОБА_2 .. Свідків ОСОБА_3 і Стадника, які зазначені в протоколі, при складанні протоколу 24.04.2024 року та коли він відмовився надати пояснення не було.

Також особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.04.2024 року пояснив суду, що 30.03.2024 року після обіду він прийшов з наряду і мав цілий день відпочивати. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Він відмовився, але сказав йому, що поїде в лікарню тільки з ним, оскільки вважає, що ОСОБА_3 теж перебував в у стані алкогольного сп`яніння. Визнав, що 30.03.2024 року він випив дві пляшки алкогольного пива по 0,5 л. в обід. Також зазначив, що йому відомо, що він немає права вживати спиртне на службі.

Суд, заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні положення містяться в абз. 3 п. 1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 року за № 1622/37244 (далі Інструкція).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Згідно п.3 розділу ІІ Інструкції протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.

Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221цього Кодексу, за ст. 172-20 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, особами, уповноваженими на складання протоколу за ст. 172-20 КУпАП є особи органів управління Військової служби правопорядку.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, оскільки, як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7147 №86 від 01.04.2024 року, вказаний протокол складено тимчасово виконуючим обов`язки командира інженерно - мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 . Проте, документів на підтвердження того, що 01.04.2024 року старший лейтенант ОСОБА_4 тимчасово виконував обов`язки командира інженерно - мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 та мав право складати вказаний протокол, до матеріалів справи не долучено.

01 травня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли до суду після дооформлення для розгляду, однак, недоліки зазначені у постанові суду від 11 квітня 2024 року не усунуто.

До вказаних матеріалів долучено новий протокол про військове адміністративне правопорушення №122 від 24.04.2024 року, складений командиром інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 , з якого вбачається, що військовослужбовець служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. в особливий період перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Тобто, вказаним протоколом ОСОБА_1 інкримінується те ж порушення, що і протоколом №86 від 01.04.2024 року, який розглядається судом.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено можливості дооформлення матеріалів справи шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення уже після того як судом повернено матеріали справи для належного дооформлення.

Також, слід зазначити, що документів на підтвердження того, що 01.04.2024 року старший лейтенант ОСОБА_4 тимчасово виконував обов`язки командира інженерно - мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 та мав право складати вказаний протокол, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до копії наказу №19 командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_6 від 08.09.2023 року «Про затвердження інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині», уповноваженими посадовими особами у військовій частині по складанню протоколів про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовців підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово, призначено, в тому числі і «командира інженерно - мостобудівельної роти інженерного батальйону».

Таким чином, суд вважає, що протокол про військове адміністративне правопорушення №86 від 01.04.2024 року, який є предметом розгляду в суді, відносно ОСОБА_1 , складений не уповноваженою на те посадовою особою, оскільки матеріали справи не містять доказів того що 01.04.2024 року старший лейтенант ОСОБА_4 тимчасово виконував обов`язки командира інженерно - мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 та мав право складати вказаний протокол.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не дотримано вимог Інструкції та порушено процедуру його складання.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 15 травня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна