Провадження №3/748/1101/24
Єдиний унікальний № 748/1374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора п`ятого навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст.11, 12, 16, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції старшого групи відповідальних по навчальній роті навчального батальйону з питань контролю повсякденної діяльності та його помічників, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2024, інв.258/43, перебуваючи 10.03.2024 біля 18.20 год. у якості відповідального по 4 учбовій роті 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , не забезпечив підтримання внутрішнього порядку та військової дисципліни за місцем розташування 4 учбової роти на території Чернігівського району, Чернігівської області, що призвело до вживання військовослужбовцями алкогольних напоїв та вчинення військовослужбовцем 4 навчальної роти ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у чергове судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії КИЧН №203 про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; довідкою про кримінальне правопорушення у Збройних Силах України, обліковане у період з 10.03.2024 по 11.03.2024; копією витягу з ЄРДР від 10.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копією інструкції, затвердженої командиром 1 навчального батальйон школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023; графіком відповідальних по навчальних ротах 1 навчального батальйону з 01.03.2024 по 10.03.2024, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.172-15, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити сплати штрафів і інших санкцій: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Кухта