П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1178/24

Провадження № 3/348/562/24

21 травня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

13.04.2024 о 17 год. 30 хв. в с.Заріччя на вул.Чорновола Надвірнянського району, Івано-Франківської області на території Зарічанського ліцею в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_2 , такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

21.05.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що більше такого не вчинятиме.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 відповідно до яких потерпілий вказав, що до нього підійшов ОСОБА_3 та запропонував пограти у гру. Що це за гра потерпілий не знав, однак йому відповіли, що він вже грає. У ході гри ОСОБА_3 завдав потерпілому удар, потім інші хлопці також почали завдавати потерпілому удари (загалом приблизно 10 ударів), після цього у потерпілого боліли руки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що бачив як кілька хлопців на території ліцею завдавали удари потерпілому;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 завдав потерпілому один удар у передпліччя.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.