Справа № 686/3968/24
Провадження № 3/686/4839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 січня 2024 року о 18 год. 00 хв. по вул. Джерельній в с. Іванківці Хмельницької міської територіальної громади вигулював собаку потенційно небезпечної породи без намордника, повідка та нашийника з індивідуальним номером, чим порушив п. 4.1.4 Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому, затверджених рішенням 7-ї сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 № 6.

Відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2024 та 25.04.2024 матеріали справи поверталися до Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання ( належного оформлення). Про те, 17.05.2024 матеріали справи повернуто на адресу суду без усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Окрім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне вчинення особою протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП. Проте, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про повторність вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, не зазначено, при цьому матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, що дало підставу для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Наведене унеможливлює вирішення питання чи належить до компетенції суду розгляд цієї справи, враховуючи, що згідно зі ст.221КУпАП судді місцевих судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст. 252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: