Справа № 367/4673/24
Провадження №3/367/1910/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682622 від 15 травня 2024 року громадянин ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив його місце, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення (своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом), цілей, визначених КУпАП (встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством), аналогії категорії справ із справами кримінальної категорії в силу судової практики Європейського суду з прав людини даної, презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції України), приходжу до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №682622 від 15 травня 2024 р. не відповідає вимогам КУпАП, фактичним обставинам справи та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а зокрема:

- Графа Протоколу "суть адміністративного правопорушення опис установлених обставин" в порушення вимог КУпАП не містить жодних відомостей щодо персональних даних водія, який керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відсутність цієї конкретики унеможливлює проаналізувати повноту висунутого звинувачення і є неприпустимим порушення принципу захисту;

- Графи Протоколу "свідки чи потерпілі" в порушення норм діючої вищезазначеної інструкції, а саме :пункту 2 розділу ІІ, яким визначається порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, наказової вимоги що, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

При цьому, графа « свідки чи потерпілі» не заповнена.

- Невірним та таким що не відповідає законодавчим вимогам є заповнення графи Протоколу "до протоколу додаються", поняттям "матеріали справи". За нормальних умов оформлення такого роду документів до доданої графи вписується схема ДТП, пояснення свідка 1.2., фото чи відеофіксація, тощо.

В п.8 розділу ІХ інструкції визначено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 682622 від 15 травня 2024 року наявні виправлення, а саме у графі «суть адміністративного правопорушення» виправлена дата скоєння адміністративного правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк