overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1008/24
Провадження № 3/741/619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 232752), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює двірником в м. Києві,

встановив:

7 травня 2024 року о 16 годині 30 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 358/718/24 Провадження № 3/358/456/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення потерпілою особою

15 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судовий розгляд вказаного адміністративного матеріалу призначено на 13 травня 2024 року.

13 травня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілою особою у вказаній справі з тих підстав, що в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , завдано механічних пошкоджень транспортному засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, яка сталася 27.04.2024, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортних засобів:

- марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності). Належність ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );

- марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Належність ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Згідно схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, було заподіяно шкоду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 130789 від 27.04.2024, а саме у графі «свідки чи потерпілі», даних про потерпілого ОСОБА_2 не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі №358/456/24 (провадження № 3/358/456/24), у якості потерпілої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
справа № 166/664/24
провадження № 3/166/390/24
П О С Т А Н О В А

24 травня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 17 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта".

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ратнівський районний суд Волинської області постановою від 17.05.2024 до ОСОБА_1 застосував примусовий привід до суду на 09 год 25 хв 24 травня 2024 року. Однак останній у судове засідання доставлений не був, про причини невиконання приводу відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областісуд не повідомило.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, з огляду на обов`язковість присутності особи під час судового розгляду справ даної категорії, доходжу висновку про необхідність застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год. 20 хв. 07 червня 2024 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Звернути увагу керівництва відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіна належне виконання постанови суду уповноваженими працівниками відділення поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 521/2949/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: апеляційний розгляд крим.провадж . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Справа №463/3594/24
Провадження №3/463/1221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: на запит суду не надано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.11.2005 Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.04.2024 року близько 15:28 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності якої перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також не забезпечила належних умов проживання.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується рапортом працівників поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, Актом обстеження умов проживання, а також фотоматеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 732/904/24
провадження № 3/732/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А7329 №28 від 17.05.2024 убачається, що 17 травня 2024 року, близько 12 год 00 хв, під час несення бойового чергування в м. Городня під час виконання службових обов`язків, у районі виконання військовою частиною НОМЕР_1 бойового розпорядження був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаного військовослужбовця було доставлено до КНП „Городнянська міська лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де 17.05.2024, о 14:05, було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти хворого №105 від 17.05.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах його ім`я зазначено як „ ОСОБА_2 , а у виписці з медичної карти хворого №105 від 17.05.2024, ім`я особи, якій встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, зазначено як „ ОСОБА_2 .

Крім цього, перелік документів, вказаний в описі, що містяться у справі не співпадає з матеріалами справи, які фактично надійшли на розгляд суду.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 675/784/24
Провадження № 3/675/337/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.03.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року близько 12 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме: ображав його словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 565452 від 09.03.2024 р., рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024 р., формою оцінки ризиків ачинення домашнього насильства від 09.03.2024 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 170/174/24 Провадження № 3/170/180/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

02 березня 2024 року о 07:45 ОСОБА_2 по вул. Шевченка в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №075862 від 02.03.2024, результатом тесту №566 приладу Drager ARRK - 0019, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 .
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №521/2949/17
Номер провадження 3-в/521/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко розглянувши матеріали заяви адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах компанії NTA INVEST GROUP s.r.o. та Хрешії А.М., про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі №521/2949/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хрешія Абдулмунема Мухамеда року народження, за ч. 1 ст. 482 МК України, за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах компанії NTA INVEST GROUP s.r.o. та ОСОБА_1 , про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі №521/2949/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хрешія Абдулмунема Мухамеда року народження, за ч. 1 ст. 482 МК України, за нововиявленими обставинами.

З матеріалів заяви вбачається, що вищезазначена постанова суду була винесена з урахуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034, у якому, на теперішній час, Постановою Верховного Суду від 12 липня 2021 року призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 486 МК України, окрім іншого встановлено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У зв`язку з тим, що положеннями КУпАП та МК України не передбачені підстави для зупинення судового провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону (ст. 335 КПК України).

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 має значення для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для перегляду постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі №521/2949/17 за нововиявленими обставинами, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на новому розгляді в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне провадження за заявою адвоката Замковенка М.І. зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заяввою адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах компанії NTA INVEST GROUP s.r.o. та ОСОБА_1 , про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі №521/2949/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хрешія Абдулмунема Мухамеда року народження, за ч. 1 ст. 482 МК України, за нововиявленими обставинами зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко