Справа № 545/526/24
Провадження № 3/545/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629008, 02.02.2024 о 10 год 59 хв по вул. Київська, 63, с. Циганське, Полтавського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д. н. з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( на виконання постанови державного виконавця у ВП № 64898476 від 03.02.2023), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу реєстрації.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Постановою Полтавського районного суду від 16.02.2024 задоволено клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Панасенка А. М. про витребування із Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На виконання вимоги постанови Полтавського районного суду від 16.02.2024 було направлено відповідь від 29.02.2024 № 27/15/32/23808, де долучено скан копію виконавчого провадження № 64898476 від 19.03.2021 з примусового виконання судового наказу № 2-н/742/79/21 від 18.03.2021, що видав Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Згідно до вказаних матеріалів вбачається, що відсутні відомості обізнаності ОСОБА_1 щодо постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами винесеної старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ложніковою А.Ю. 03.02.2023 року по виконавчому провадженні №64898476.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря