Справа № 693/1505/23
Провадження № 3/693/43/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154054 від 24.11.2023 року встановлено, що 24.11.2023 року о 19 год. 04 хв. по вул. Набережна у м. Жашків водій керував автомобілем марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`янінн. Огляд на стан алкогольного сп?яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» на нагрудну боді камеру №S050,020.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний був не згідний з результатом огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, а тому працівник поліції зобов`язаний був оформити направлення та забезпечити доставку правопорушника до найближчого закладу охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду для встановлення стану сп?яніння, і вже за результатами такого огляду в медичному закладі скласти відповідний протокол. Такого направлення поліцейський не оформив, чим порушив порядок проведення огляду на стан сп?яніння. З огляду на вказані обставини просила закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час перегляду відеозапису з місця події, встановлено, що ОСОБА_1 після проведення огляду на стан алкогольного за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки був не згідний з результатами цього огляду. ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що не вживав спиртних напоїв, проте працівники поліції не запропонували пройти огляд у медичному закладі.

Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутнє направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Встановлене свідчить, що працівником поліції було порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, є всі підстави вважати проведений поліцейським огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 недійсним.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 247, 184, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська