Провадження № 3/752/5887/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2024 від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді 1-го відділу (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 24.09.2021 по 14.03.2022, будучи відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 підпункту «з» Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що вказується Національним агентством з питань запобігання корупції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46/2024 від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді 1-го відділу (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 24.09.2021 по 14.03.2022, будучи відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 підпункту «з» Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік за формою, що вказується Національним агентством з питань запобігання корупції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Київської обласної прокуратури - Сироватка В.В. просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що його вина стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 показав суду про те, що дійсно він пропустив строк подання декларацій на 11 днів, оскільки у той період часу був задіяний у проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Просив суд врахувати ту обставину, що умислу на приховування свого майнового стану та не подачу декларацій він не мав, після чого одразу подав відповідні декларації.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гелеверя Р.В. просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, надав у розпорядження суду характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , а також відповідь на адвокатський запит, яка на думку сторони захисту свідчить про наявність поважних причин, які стали підставою для несвоєчасного подання декларацій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до наказу ДСР НП України від 23.09.2021 №338 о/с ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 47, частини першої статті 49, статті 52 та частини першої статті 56 Закону України «Про Національну поліції» прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено на посаду оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області з 23.09.2021, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0184697.

Відповідно до наказу ДСР НП України від 24.09.2021 №339 о/с рядового поліції ОСОБА_1 з 24.09.2021 призначено оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в місті Києві.

Наказом ДСР НП України від 14.03.2022 №95 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77, рядового поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в місті Києві з 14.03.2022.

Наказом ДСР НП України від 17.03.2023 №147 о/с відповідно до частини другої статті 47, частини першої статті 49, статті 52 та частини першої статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Луганській області з 17.03.2023.

Так, відповідно до наказу ДСР НП України від 20.03.2023 №152 о/с рядового поліції ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим 2-го відділу боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами) управління стратегічних розслідувань в Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абзацом п?ятнадцятим частини 1 статті 1, абзацом 1 частиною 2 статті 45 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб?єктом декларування та суб?єктом правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384-IX та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з витягом із офіційного сайду «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2021 рік та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - 11 лютого 2024 року.

Диспозицією статті 172-6 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення необхідно встановити наявність в її діях сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак правопорушення, зокрема й наявність вини у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 ствердив, що подав щорічну декларацію за 2021 рік та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - 11.02.2024 року, однак пропущений строк є незначним та обумовлений наявністю поважних причин, оскільки у період часу з 22.01.2024 року по 10.02.2024 року він брав участь в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 246 КПК України, які за своїм характером передбачають обмеження доступу до засобів зв`язку, а також ненормований робочий графік, що стверджується повідомленням начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на адвокатський запит.

Аналіз встановлених судом обставин справи свідчить, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларацію за 2021 рік та декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, було зумовлене наявністю поважних причин, зокрема робочою завантаженістю.

Це у свою чергу вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 такого обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, як вина у формі прямого чи непрямого умислу.

Доказів протилежного суду не надано, а також не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 мав на меті приховати інформацію про свій майновий стан або уникнути декларування.

На підставі викладеного, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, як вина у формі прямого чи непрямого умислу, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина