Провадження № 3/204/304/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №689972 від 13.12.2023 року, 12 грудня 2023 року о 22 год. 32 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, перехрестя вул. Майдан Озерний та Січевий провулок, керував транспортним засобом Citroen Xsara державний номрений знак НОМЕР_1 знаходячись на головній дорозі, позначено дорожнім знаком 23 здійснив поворот ліворуч на вул. Майдан Озерний та не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що здійснював рух по вул. Січовий провулок, головна дорога головна дорога позначена дорожнім знаком 23, прямо в зустрічному напрямку в наслідок ого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 - Хоміч Р.Г. подано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, в якій пояснив, що він рухався по вул. Майдан Озерний, з прилеглої території виїхав автомобіль Ниссан Леф білого кольору, він рухався не змінюючи швидкість та здійснив випередження та перестроївся в свій ряд руху, виїхав на перехрестя у своїй смузі, на перехрестя виїхав з лівим сигналом повороту автомобіль Ситроен, під керуванням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заперечується провина у вчиненні ДТП, при цьому, пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема з різними поясненнями особи відносно якої складено адміністративний протокол у даній справі, що суперечать один одному, вважаю необхідним призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпро НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів Citroen Xsara державний номерний знак НОМЕР_1 та Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Citroen Xsara державний номерний знак НОМЕР_1 технічний вимогам ПДР?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для транспортного засобу Citroen Xsara державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6.На якому місці дороги, відносно небезпечних ділянок, сталося зіткнення транспортних засобів?

7.Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

8.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів Citroen Xsara державний номерний знак НОМЕР_1 з Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 ?

9.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/16721/23 (провадження № 3/204/7923/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова