П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Галагуза В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 року о 01 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Київській, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат тесту 1,52 проміле, з результатом не згоден. Від проходження огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 11.01.2024р. До суду в судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Галагуз В.В., на підтвердження повноважень захисту, для приєднання до матеріалів справи, надав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 23.01.2024р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №564 від 10.03.2011р., та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наданням можливості ознайомитися з матеріалами. На запитання суду зазначив про перебування ОСОБА_1 на військовій службі. В судове засідання, призначене на 13.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.02.2024р. Присутній в судовому засіданні 13.02.2024р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Галагуз В.В. повідомив про перебування ОСОБА_1 на навчанні в Німеччині (останній являється військовослужбовцем), та повторно заявив клопотання, яке судом задоволено, про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами, оскільки не встиг завчасно ознайомитися з наявними матеріалами. В судове засідання, призначене на 11.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні 11.03.2024р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Галагуз В.В. повідомлено про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, для приєднання до матеріалів справи, стороною захисту надано довідку т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про перебування старшого сержанта, призваного по мобілізації, ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 з 09.10.2022р. по теперішній час, службову характеристику старшого сержанта ОСОБА_1 від 12.01.2024р. та копію військового квитка ОСОБА_1 . По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП адвокатом зазначено наступне. Стороною захисту не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від огляду, останній пройшов такий огляд на місці, проте з результатом не погодився та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. Проте, оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем в складі ЗСУ, тому просив працівників поліції забезпечити присутність представників ВСП при проведенні його, ОСОБА_1 , огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на виконання вимог ст. 266-1 КУпАП. Так як ОСОБА_1 в забезпеченні присутності на місці представників ВСП працівниками поліції було відмовлено, ОСОБА_1 є спецсуб`єктом, тому, на думку захисту, порушено процедуру проведення такого огляду. За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Галагуза В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 16.12.2023 року заступником командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Ковальовим В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 пройшов такий огляд на місці, результат тесту 1,52 проміле, з результатом не згоден.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В судовому засіданні 11.03.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, автомобіль зупинено за порушення ним ПДР України та рух в період дії комендантської години, на що водій ОСОБА_1 зазначає про те, що «я військовослужбовець». Працівником поліції звертається увага на те, що водій одягнутий в цивільний одяг, номерні знаки автомобіля не містять ознак належності транспортного засобу до військової структури, крім того, водієм не названо спец пароль для переміщення по службі в період дії комендантської години. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд, результат огляду 1,52 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, після чого останньому було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився. При цьому, демонструючи працівнику поліції відео з власного мобільного телефону (відео містить відеоінформацію з місця бойових дій), ОСОБА_1 зазначає про те, що "ну і як і після цього можу жити без алкогольного стану». В подальшому, ОСОБА_1 сів до службового автомобіля патрульних та останнього доставили до ЖОНД. Знаходячись біля входу до медичного закладу, ОСОБА_1 категорично відмовився заходити до приміщення, з метою проведення огляду лікарем. Після роз`яснення працівниками поліції з приводу того, що такі дії водія будуть розцінені як відмова від проходження огляду, з подальшим складанням протоколу за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 надав відповідь «складайте протокол».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694924 від 16.12.2023 року; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 16.12.2023 року, згідно якого 16.12.2023р. під час несення служби у складі екіпажу Граніт -251 близько 01 год 40 хв по вул. Київська, 2, за порушення п.31.4.3а ПДР України, зупинено транспортний засіб Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. В зв`язку із виявленими ознаками, водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, на що водій погодився. Пройшовши огляд на місці, результат тесту 1,52 проміле, водій з результатом не погодився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Під час доставляння, біля КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради останній відмовився від проходження огляду. В подальшому, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Водія відсторонено від керування, в порядку ст. 266 КУпАП. Вказана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори Motorola VB400 №475501, 475800; результатами проходження тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 2910 від 16.12.2023 року, результат тесту 1,52 проміле, від підпису відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду -1,52 проміле, від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, в зв`язку із відмовою; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №742436 від 16.12.2023р., винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого судом в судовому засіданні 11.03.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон