Справа № 367/6218/24
Провадження №3/367/2331/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 683811 від 21.06.2024 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.06.2024 року о 16 год. 05 хв. в Київській обл., смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова біля буд. № 3, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Honda CB400 SF д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив перекидання, після чого зробив зіткнення стоячий автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трансопртні засоби отримали механічні пошкодження матеріального збитку, гр. ОСОБА_1 при перекиданні отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 21.06.2024 року рухався на мотоциклі з дозволеною швидкістю руху, та приблизно о 16:00 год. в смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова біля буд. № 3 та біля АЗС, водій автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху, здійснював поворот ліворуч, та не надав перевагу в русі ОСОБА_1 внаслідок чого й сталось зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження. Через декілька днів, а саме 24.06.2024 року, коли йому стало гірше за станом здоров`я, він звернувся до лікаря, який встановив наступний діагноз: пошкодження латеральної та медіальної колатеральної зв`язки правого гомілково-стопного суглоба (таранно-малогомілкової та п`ятково-малогомілкової); остеохондральне пошкодження задньої поверхні тіла правої таранної кістки; пошкодження зв`язок предплесни правої стопи; садна обох колінних суглобів. Даний діагноз також був підтверджений за результатами МРТ. Зазначив, що враховуючи те, що внаслідок ДТП її учаснику було завдано тілесні ушкодження, то у діях учасників ДТП можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив матеріали справи направити до прокуратури для прийняття відповідного рішення. Крім того, ОСОБА_1 надав суду флеш-накопичувач із відеозаписом з місця ДТП, на якому видно сам момент ДТП та інше відео з його наслідками, медичну документацію. Також, ОСОБА_1 суду повідомив, що 25.06.2024 року його батько ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак у відповідь отримали лист в якому було зазначено, що в результаті ДТП, було складено адміністративний протокол та направлено до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Також у відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з консультативного заключення КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ортопедо-травмотологічний центр від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: пошкодження латеральної та медіальної колатеральної зв`язки правого гомілково-стопного суглоба (таранно-малогомілкової та п`ятково-малогомілкової); остеохондральне пошкодження задньої поверхні тіла правої таранної кістки; пошкодження зв`язок предплесни правої стопи; садна обох колінних суглобів. Також, відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії у ОСОБА_1 виявлено: гостре остеохондральне пошкодження головки, передньої та задньомедіальної суглобової поверхні таранної кістки з імпресією кортикального шару та з хондромаляцією, що супроводжується локальною люксацією передньої поверхні таранної кістки на фоні часткового розриву міжкісткових таранно-п`яткових зв`язок з локальною вальгусною деформацією стопи на даному рівні. Розтягнення великогомілково-човноподібної, передньої та задньої великогомілково-таранних порцій дельтоподібної зв`язки, задньої малогомілково-таранної та малогомілково-п`яткової порцій латеральної колатеральної зв`язки, розтягення обох перонеальних сухожилків з елементами split розриву сухожилка короткого м`яза. Парціальний розрив плантарних та дорзальних п`ятково-кубоподібних зв`язок з їх ентезитом та з частковою люксацією кубоподібної кістки. Парціальний розрив черевця короткого м`яза-розгинача пальців. Розтягнення підошовних п`ятково-човноподібних зв`язок. Значний синовіт правого гомілковостопного суглоба.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасника ДТП можуть вбачатись ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, або іншого кримінального злочину в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683811 від 21.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова