Провадження № 3/761/8615/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-453/2024ПР від 10.10.2024, складеного головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок заупівель Північного офісу Держаудитслужби Гребенюк А.А. про те, що при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VI (далі Закон № 922-V моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Ружинська, 20/54 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація) очікуваною вартістю 866 190,00 гривень, проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 10.09.2024 ОСОБА_1 , який є начальником Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в порушення вимог частин 22 статті 18 Закону № 922-Vlll, не виконано рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом, а саме: Замовником не внесено зміни до тендерної документації згідно пунктів З та 5 рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.07.2024 № 11475-р/пк-пз, ухвалене від імені Антимонопольного комітету України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко І.С. заперечувала проти визнання її довірителя винуватим. Зазначила, що її довірителем були дотримані всі вимоги відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника та зазначив, що 17.07.2024 подавав відповідні зміни до тендерної документації на виконання рішення Антимонопольного комітету України від 02.07.2024 № 11475-р/пк-пз, що підтверджується відповідною інформацією, наявною на сайті закупівлі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №26-453/2024ПР від 10.10.2024, витяг змін, внесених до тендерної документації Оголошення № UA-2024-06-11-002333-a на сайті (https://prozorro.gov.ua/), та інші матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 5 Статтею 164-14 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що рішення Антимонопольного комітету України від 02.07.2024 №11475-р/пк-пз виконано в повному обсязі, та в подальшому відносно нього безпідставно був складений протокол.

В той же час, обставини, викладені у протоколі про адміністратвине правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, та спростовуються даними, наявними на сайті публічних закупівель за посиланням (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-11-002333-a).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст.164-14, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-14 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: