Справа № 646/5258/24
№ провадження 3/646/2700/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в:

04.05.2024 р. о 15-18 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за адресою: Куп`янський район, автодорога Чугуїв-Мілове 76 км. + 500 м., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 04.05.2024 р. о 15-35 год. поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Зінов`євим С.М. було складено протокол серії ААД № 014594.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 014594 від 04.05.2024р., в якому ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по суті правопорушення. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- довідкою виданою начальником САП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Прутською М. про те, що по обліковим даним інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІТС інформаційного порталу Національної поліції України, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року зареєстровано порушення ПДР за ст. 126 ч. 2 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА N? 1091491 від 09.12.2023 винесена Управлінням патрульної поліції в Сумській області та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень). Відповідно до вимог п.5 розділу 7 наказу МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року №1408/27853, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Інформаційної підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не отримував.;

- витягом ІКС ІПНП;

- рапортом поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Зінов`єва С.М.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага