Справа № 279/1469/24 провадження №3/279/892/24
П О С Т А Н О В А

21 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2024 року о 00-30 год. в м.Коростень по вул.Сосновського,38 керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 в стані накротичного сп`яніння згідно висновку №8 від 27.02.2024 року Коростенської ЦМЛ, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 28.02.2024 року о 12-45 год. в м.Коростень по вул.Базарна площа, 26 керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звуження зіниць очей, підвищена жвавість, від проходження огляду у лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 17.03.2024 року о 20-59 року на автодорозі Березівка-Горщик, 3 км керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, змінене забарвлення шкірного покриву), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 пояснив, що 27.02.2024 року о 00-30 год. був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти освідування в медичному закладі, він погодився, результат тесту показав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він зробив знеболюючу ін`єкцію, бо після поранення руки на війні при сильних болях за приписом лікаря він робить собі ін`єкції, тому можливо аналіз мочі і показав позитивний результат . Щодо подій 28.02.2024 року пояснив, що він припаркувався в недозволеному місці, підійшли працівники поліції, виписали штраф, та повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до медичного закладу, та пройти освідування , однак він відмовився, бо в машині знаходились діти та дружина. 17.03.2024 року його зупинили працівники поліції за порушення ПДР та повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, бо в машині знаходились діти та дружина. Він неодноразово пояснював, що він не вживає алкоголь, а запах з порожнини рота - це не алкоголь, а запах часника.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААД номер 664982, серії ААД номер 760043, серії ААД номер 664170, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.02.2024 року (перебуває у стані наркотичного (АМР+), рапортами працівника поліції, постановами про накладення адміністративного стягнення, та відеозаписом події від 17.03.2024 року, з якого вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак він відмовився. На запитання працівника поліції чи вживав алкоголь, пояснив, що взагалі не п`є, вчора випив пляшку пива "Гараж", сьогодні не пив, день відлежувався.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 статуса учасника бойових дій, суд вважає можливим на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова