Дата документу 27.05.2024Справа № 554/5267/24
Провадження № 3/554/1447/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого таксистом в компанії «Uklon»

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10 травня 2024 року, о 08 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Skoda Fabia), в м. Полтава по вул. Європейська, біля буд. № 66 перед перестроюванням, в порушення вимог п. п. 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) не переконався в безпечності маневру на не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Chevrolet Aveo, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Chevrolet Aveo), та Mercedes-Benz, д. н. з. НОМЕР_3 (далі - Mercedes-Benz), в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 629753 від 10 травня 2024 року (далі - Протокол). Зокрема, зазначив, що дійсно 10 травня 2024 року, приблизно о 08 год 30 хв, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, він рухався в м. Полтава по вул. Європейській в напрямку вул. Кагамлика та під`їжджаючи до перехрестя почав здійснювати перестроювання, не помітивши при цьому транспортний засіб Mercedes-Benz, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, а також з автомобілем Chevrolet Aveo.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що в день та час, зазначені в Протоколі, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, він почав рух для виконання лівого повороту з вул. Європейська на вул. Раїси Кириченко в м. Полтаві з крайньої лівої смуги на зелений сигнал світлофору. З середнього ряду в крайній лівий ряд почав перестроюватися водій транспортного засобу Skoda Fabia, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Після цього він вийшов із салону свого авто та побачив, що цей транспортний засіб зіштовхнувся ще й з автомобілем Chevrolet Aveo, який стояв в межах середньої смуги. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Ще один учасник ДТП ОСОБА_3 в своїх поясненнях під час складення Протоколу щодо ОСОБА_1 (а. с. 5), які досліджувалися судом, зазначив, що 10 травня 2024 року, приблизно о 08 год 30 хв, він, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, рухався по вул. Європейській в м. Полтаві по середній смузі для руху та на перехресті вулиць Європейської з Сінною зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час в ліву сторону його авто в`їхав автомобіль Skoda Fabia, який попередньо стояв за його транспортним засобом. Зазначив, що зліва від його автомобіля в крайній лівій смузі для руху стояв автомобіль Mercedes-Benz, з яким транспортний засіб Skoda Fabia також здійснив зіткнення. Вказав, що внаслідок скоєного водієм автомобіля Skoda Fabia ДТП обидва транспортні засоби (Chevrolet Aveo та Mercedes-Benz) отримали механічні пошкодження.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що ОСОБА_1 , 10 травня 2024 року, о 08 год 30 хв, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, в м. Полтава по вул. Європейська, біля буд. № 66 перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру на не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Chevrolet Aveo та Mercedes-Benz, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10. 1 ПДР, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.3 ПДР, згідно з яким «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Ці вимоги п. п. 10.1 і 10.3 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 10.1 і 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння ДТП, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (Стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, що в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул. Кременчуцька, буд. 2В, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6 грн на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п?ятнадцяти-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО