Справа № 359/3964/24
№ 359/4658/24
№ 359/4736/24
Провадження № 3/359/2146/2024
№ 3/359/2427/2024
№ 3/359/2455/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши у закритому судовому засіданні, за у часті особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2427/2024 (справа № 359/4658/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та за № 3/359/2455/2024 (справа № 359/4736/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу адміністративні справи розподілені на суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. від 09 травня 2024 р. передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2146/2024, 359/3964/24 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2427/2024 (справа № 359/4658/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та за № 3/359/2455/2024 (справа № 359/4736/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час судового засідання 09.05.2024 року судом об`єднано в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї ж особи .

Особа, які притягується до відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження під час судового засідання що мало місце 9.05.2024 року.

У цьому зв`язку, відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 необхідно присвоїти вказаним вище справам про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Солдат ОСОБА_1 був затриманий під час несення служби в порядку ст.ст. 260. 261 КУпАП, 16.04.2024 на території пункту постійної дислокації в/с НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 , про що ним 16.04.2024 року було зроблено доповідь, та проведено тест на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою електронного алкотестера «Алконт-М» (Прилад № 00258), який показав наявність у солдата ОСОБА_1 2,35 % проміле. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та 06.05.2024 року на території ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено тест на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою електронного алкотестера «Алконт-М» (Прилад № 00258), який показав наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння результат 2,37% Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та 08.05.2024 року на території ЦУ ВСП по м. Києву і Київській області було проведено тест на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою електронного алкотестера «Алконт-М» (Прилад № 00258), який показав наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння результат 2,26% Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: акт огляду № 125 відповідно до якого «Алконт-М» № 00258 - пристрій, яким вимірювався вміст алкоголю, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 2,35 % проміле, тест № 3689 від 16.04.2024, акт огляду № 92 відповідно до якого «Алконт-М» № 00258 - пристрій, яким вимірювався вміст алкоголю, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 2,37 % проміле, тест № 3725 від 06.05.2024, акт огляду № 102 відповідно до якого «Алконт-М» № 00258 - пристрій, яким вимірювався вміст алкоголю, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 2,26 % проміле, тест № 3761 від 08.05.2024, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 172-20, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2146/2024 (справа № 359/3964/24) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП; за № 3/359/2427/2024 (справа № 359/4658/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за № 3/359/2455/2024 (справа № 359/4736/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2427/2024 та номер справи 359/4658/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк