Справа №701/417/24
Провадження №3/701/228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого військовим В/К НОМЕР_1 , РНОКПП - невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.04.2024 року о 17 год. 56 хв., по вул. Шевченка що в с. Крачківка Уманського району, Черкаської області, керував транспортним засобом «Кіа Сеrato», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України При цьому правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 , притягувалась до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ББА №555072 від 19.12.2023 року, чим порушив вимоги передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, як працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, так і в протоколі про адміністративне правопорушення, через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", а також рекомендованими листами з повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №495229 від 05.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ББА №555072 від 19.12.2023 року, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вимог за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 276, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок, (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк