Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.05.2024 Справа №: 368/327/24
провадження 3/368/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 183298 від 24.02.24року, 24.02.2024 року близько 21 год. 00 хв. в с.Стайки Обухівського району, Київської області гр. ОСОБА_1 керував транспортим засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченеп. 2.1 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол серії ДПР18 № 183298 від 24.02.24року про адміністративне правопорушення серії за, що передбачена відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інспектором СРПП ВП №2 капітаном поліції Приходько В.В. у вказаному протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме належним чином завіренї копії постанови.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.126, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 368/327/24 (провадження 3/368/201/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого- повернути до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук