Справа № 686/1669/24
Провадження № 3/686/932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів не працююча,

за вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року серія ВАД № 563557 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 24.12.2023 року близько 22 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 виражалась нецензурно лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила право порушила передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року серія ВАД № 563562 ставиться у вину те, що вона 24.12.2023 року близько 22 години ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження та надані документи приходить до наступного.

Так, відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до доданих матеріалів до протоколів додана заява ОСОБА_3 про прийняття мір до ОСОБА_4 , яка 24.12.2023р. близько 22 години перебуваючи на шостому поверсі даного будинку та на вулиці біль під`їзду виражався нецензурною лайкою до неї та чоловіку , погрожувала дітям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не виражалась нецензурною лайкою в адресу Крюкових, на сьогодні вона перебуває в неприязних стосунках із ними. Оскільки вона не раз викликала до них поліцію, щодо їх неправомірних дій, надала суду скріншоти переписки в соціальних месенджерах «Вайбер» щодо поведінки ОСОБА_5 . Також зверталась в поліцію з приводу пошкодження її майна машини з 11.01.2024р. по 12.01.2024р. в якому вона підозрює ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , остання підтвердила обставини викладенні в заяві в поліцію, проте на вказано, як відбувся конфлікт і де, хто ініціатор конфлікту, зазначено, що вони мають неприязні стосунки та що з боку ОСОБА_1 є наклепи на них. Потерпілий ОСОБА_2 за протоколом від 08.01.2024 року серія ВАД № 563557 не опитаний, пояснення не відібрані, заяви з його боку в поліцію не подано, таким чином суду не подано доказів вчинення відносно ОСОБА_2 якихось протиправних дій з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На сьогодні громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

В ході розгляду справи, а саме із зави потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що існують неприязні стосунки між нею та ОСОБА_6 , тривають протягом тривалого часу, стосуються правил добросусідства.

Додані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_7 суд не приймає до уваги, як доказ підтвердження обставин викладених в протоколі, оскільки в даних поясненнях відсутні особа та повноваження особи, яка відбирала пояснення і згідно даних пояснень зрозуміло, що особа сама писала дані пояснення, працівниками поліції не перевірені дійсність, справжність даних пояснень, не відібрані в неї пояснення та не встановлено дійсних обставин і не попереджена про відповідальність за дачу неправдивих показів.

З матеріалів справи вбачається, що виник конфлікт, проте не встановлено де саме він почався, хто став ініціатором даного конфлікту і як тривав, лише відомо, що події відбувались чина на шостому поверсі будинку чи на вулиці біля підїзду, як вказано в заяві.

Оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядок і спокою громадян, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич