Справа №: 297/1593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянки України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942122 від 01.04.2024 року: 01 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в с. Мужієво, по вул. Ф.Раковці, водій ОСОБА_1 надавав послуги в режимі таксі на автомобілі «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_1 » без відповідних документів, а саме ліцензії.

22 квітня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано письмові пояснення адвоката Мацола А.В., згідно яких остання просила справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та у зв`язку із поганим самопочуттям 25.03.2024 року був направлений на стаціонарне лікування до КНП «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_2 «Хустської міської ради». Однак, ввечері 30.03.2024 року ОСОБА_1 відпросився додому та вранці 01.04.2024 року мав бути на огляді у лікарні. Вранці 01.04.2024 року його сусід попросив відвезти його до с. Геча Берегівського району Закарпатської області до військової частини, оскільки не мав на чому доїхати до місця служби, за це він пообіцяв заправити машину ОСОБА_1 на суму 500 гривень. Однак,коли він, ОСОБА_1 , повертався із с. Геча його зупинили працівники поліції, які під час огляду транспортного засобу вияви вили табличку «Тахі» та попросили пред`явити дозвіл на перевезення пасажирів. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не працює та жодних пасажирів в автомобілі не має. Разом з цим, працівники поліції повідомили, що складуть протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим почали шукати понятих. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 поспішав до лікарні на медичний огляд, він підписав усі документи, що надали йому працівники поліції.

В суді 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення з підстав вказаних у письмових запереченнях, поданих до суду його захисником ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мацола А.В. в суд не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, під час прийняття рішення у справі просила врахувати письмові пояснення та надані суду докази, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942122 від 01.04.2024 року вказано наступне: 01 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в с. Мужієво, по вул. Ф.Раковці, водій ОСОБА_1 надавав послуги в режимі таксі на автомобілі «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_1 » без відповідних документів, а саме ліцензії.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених судом матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942122 від 01.04.2024 року; письмових пояснень ОСОБА_1 , адвоката Мацола А.В.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого 4230; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №297471 від 05.04.2023 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН