Справа № 948/303/24
Номер провадження 3/948/140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

повторно протягом року, 18.04.2024 о 15:04 год по вул. Незалежності, 127, в с-щі Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183 «Калина», належним ОСОБА_2 , днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає ситуації, звужені зіниці), але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Повторно протягом року, 18.04.2024 о 15:04 год по вул. Незалежності, 127, в с-щі Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183 «Калина», належним ОСОБА_2 , днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

Постановою судді від 25.04.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про відсутність адресата за місцем проживання (а.с.27,28,34,35).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2);

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка була свідком події (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що їхав на авто батька на задньому сидінні за кермом їхав батько ОСОБА_2 , а він був пасажиром (а.с. 5);

-рапортом інспектора-чергового про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2024 о 15:02 год в смт Машівка біля магазину «Маркетопт» стоїть авто, водій в алкогольному стані, поряд бігають діти, заявниця хвилюється, останній приїхав до банкомату, автомобіль Калина (а.с. 6);

-довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене 23.10.2023 та перебуває на збережені в сервісному центрі ТМЦ 5341 (а.с. 7);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 11);

-копією постанови серії БАД № 495668 від 18.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 18);

-копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 30-32);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 23).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За приписами п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована поліцейськими на відео.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючі провину обставини, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником автомобіля, яким керував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик