Номер провадження 3/754/5537/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року о 21 годині 36 хвилин по вул. Закревського на перехресті з вул. Рональда Рейгана в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на забороню чий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 8.7.3 (ґ) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника Конюшка Д.Б. , вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що того дня 12.09.2024 року рухався на своєму автомобілі з дозволеною швидкістю, коли пересік стоп-лінію увімкнулось жовте світло світлофора, і так як вже пересік лінію, то не міг зупинити маневр, увімкнув поворот. В це час 2-й учасник пришвидшився, тому і відбулось зіткнення.

Захисник другого водія учасника ДТП, ОСОБА_2 , адвокат Богуцький І.О. пояснив суду, що ОСОБА_1 рухаючись на забороняючий жовтий сигнал світлофора, здійснив маневр повороту правору, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, де у цей час рухався ОСОБА_2 , де і відбулося зіткнення. Водій ОСОБА_2 доводи свого представника підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Конюшка Д.Б., водія ОСОБА_2 та його представника Богуцького І.О. , переглянувся наданий для доручення відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3 (ґ) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2024 року та схемою ДТП, яка є невід`ємною частиною даного протоколу; даними відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2024 року, а також особистими поясненнями водіїв - учасників ДТП. під час розгляду справи в суді.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський