Справа № 693/1434/24
Провадження № 3/693/621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Арменії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947274 від 17.10.2024 року, ОСОБА_1 17.10.2024 о 09 год. 35 хв. в м. Жашків по вул. Одеська здійснювала продаж продуктів харчування (біляшів) у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, вказала, що продає біляші для того щоб вижити, оплачувати послуги, у вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що останні не містять відомостей, які б негативно характеризували ОСОБА_1 , відсутні обставини, які обтяжують її відповідальність та вважає, що вчинене правопорушення є таким, що не становить значної суспільної небезпеки, що в свою чергу, свідчить про його малозначність.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська