Справа № 137/398/24
Провадження № 33/801/616/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

вирішуючи питання про заявлений відвід судді Голоті Л. О. у справі за апеляційною скаргою захисника Тишківського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 7.06.2024 по справі № 137/398/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статі 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 7.06.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Як зазначено в постанові суду, 17.03.2024 о 23 год 26 хв в Вінницькій області, с-ще Літин, вул. Кармалюка, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda Dio, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 7510 ARND 0054 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 473704, № 473842. Результат позитивний 0,59 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником Тишківським С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 6164 від 18.06.2024), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено судом за клопотанням захисника на 16.07.2024 на 14:00 год.

16.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 7064) захисника Тишківського С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоті Л. О. з тих підстав, що як стало відомо захиснику особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є земляком судді Голоти Л. О. з смт. Літин, ходив до тієї ж самої школи, що і ОСОБА_2 , що може викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості суду.

Суддею Голото Л. О. заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що після ознайомлення із заявою захисника Тишківського С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ідентифікації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є знайомим та перебуває у дружніх відносинах з її батьками, а тому зазначене є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку із чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, статтями 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Передати вирішення заяви захисника Тишківського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоті Людмилі Олегівні, заяву судді Голоти Людмили Олегівни про самовідвід по справі № 137/398/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статі 130 КУпАП, для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота