Провадження № 3/235/1777/24
Справа № 235/1504/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серії ВАД № 367229 17.02.2024 р. ( час не зазначено) в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в торгівельному ларьку здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме цигарки Комплімент у кількості 1 пачки за ціною 60 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі, надавши клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, перевіривши всі надані докази, клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серії ВАД № 367229 надані письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду ( а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 , постанова від 03.08.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Постановою від 26.02.2024 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Положеннями ч. 4 ст. 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Положеннями ч.3 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно дост. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367229 17.02.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».
Згідно ст. 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії.
Проте зміст даної статті не охоплює здійснення продажу вказаного товару без марок акцизного збору.
На думку суду, відсутність зазначеної в протоколі конкретної порушеної норми є важливою складовою, оскільки ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального`містить більше ніж 50 частин.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Сутність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у протоколі визначена як здійснення реалізації тютюнових виробів контрафактного походження без марок акцизного податку, проте жодним належним та допустимим доказом не підтверджена.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Отже, сама наявність тютюнових виробів в руці у сторонній особи, без підтвердження факту їх продажу такій особі, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності з їх продажу.
Досліджені в ході розгляду докази не доводять факту здійснення Колеснік продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, в матералах справи відсутня квитанція про вилучення таких тютюнових виробів.
Також суд звертає увагу на те, що санкція ст. 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст. 156 КУпАП, а саме, що працівниками поліції були вилучено грошові кошти на підтвердження продажу тютюнових виробів.
Так, з протоколу огляду від 17.02.2024 року, підписаного понятими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що власник торгівельного ларьку не надавав доступ до торгівельного ларька працівникам поліції , товар не вилучався.
Отже, суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі також не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Окрім того, протоколі від 17.02.2024 р. працівниками поліції не в повному обсязі викладено обставин події, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а його дії кваліфіковано невірно, що виключає наявність події і складу вказаного у протоколі правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями КУпАП не визначено повноважень суду щодо зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з однієї статті на іншу статтю КУпАП.
Таким чином, суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які не доведені достатніми доказами, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.
За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено вище, не доведені, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 156 ч.4, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: