КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/8/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Київ

справа № 758/7767/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання: Балкової А.С.,

за участю:

представників Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкової Олени Сергіївни, Гереги Катерини Михайлівни,

захисників-адвокатів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 - Журавльова Олексія Сергійовича, Токменка Володимира Віталійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Журавльова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України та накладено штраф у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 1 104 885,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Журавльов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 рокускасувати та прийняти нову, якою провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Вказував, що ФОП ОСОБА_2 , який діяв від імені ПІІ «АМІК УКРАЇНА» заповнив дані митної декларації з товаросупровідних документів наданих продавцем, відсутній його умисел на вчинення таких дій, і безумовно відсутній умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначав, що під час відбирання проб працівниками митниці були допущені порушення, які впливають на достовірність проведеного дослідження, а саме: пробу відібрано з дна автоцистерни і вона не підлягає дослідженню; арбітражну (третю) пробу не залишено ПІІ «АМІК УКРАЇНА», що унеможливлювало проведення арбітражного випробування.

Вважає, що висновок №-0092 від 30 січня 2023 року про дослідження показників товару, який зроблений на підставі проби, що відібрана з порушенням вимог нормативних актів, не є належним доказом та не може бути покладений в основу рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Посилався на те, що під час розгляду справи, судом не було взято до уваги протоколи дослідження товару, що були надані ПІІ «АМІК УКРАЇНА», які містяться в матеріалах справи та підтверджують, що якісні показники товару відповідали показникам, зазначеним в декларації а саме «Бензину марки 95 з вмістом біоетанолу, клас D». В Постанові суду відсутні доводи відхилення зазначених доказів.

Також захисник-адвокат Журавльов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року.

Посилався на те, що у зв`язку із тим, що забезпечення житлом ОСОБА_1 здійснювалося ПІІ «АМІК УКРАЇНА» згідно із трудовим контрактом, то після розірвання трудового договору 12 вересня 2023 року останній за

адресою: АДРЕСА_2 не проживав. Судові повістки про виклик в суд від 13 вересня 2023 року, від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримати не міг, оскільки за вказаною адресою не проживав та перебував за межами території України.

31 січня 2024 року Енергетична митниця Державної митної служби України подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказувала на те, що апеляційна скарга є необгрунтованою та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду захисники-адвокати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Токменко В.В. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представники Енергетичної митниці Державної митної служби України - Холодкова О.С. та Герега К.М. у судовому засіданні апеляційного суду заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 17 листопада 2023 року, а апеляційна скарга на неї подана 07 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції судовими повістками за адресою: АДРЕСА_2 . Однак конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В апеляційній скарзі зазначено, що забезпечення житлом ОСОБА_1 здійснювалося ПІІ «АМІК УКРАЇНА» згідно із трудовим контрактом, а після розірвання трудового договору 12 вересня 2023 року останній за

адресою: АДРЕСА_2 не проживав та виїхав за межі України.

З матеріалами справи захисник-адвокат Журавльов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 ознайомився 05 грудня 2023 року, що підтверджується його заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга була подана у десятиденний термін з моменту ознайомлення з матеріалами справи, а саме 07 грудня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України та накладаючи на останнього штраф у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 1 104 885,52 грн., виходив з того, що ОСОБА_1 не діяв в межах МК України та «Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа».

Суд апеляційної інстанції погоджується в повній мірі з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва звичайний торгівельний опис, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною нормою Закону передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо... звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Згідно частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Процедура декларування описана у ст.257 МК України.

Так, відповідно до ч.1. ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема, відповідно до п.5 ч.8 вказаної статті: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, також код товару згідно з УКТЗЕД.

Частиною 6 ст.257 МК України передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 1 статті 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 МК України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені.

Частиною 5 статті 266 МК України зазначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литви до України на адресу ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, Україна, ) був ввезений товар «Бензин автомобільний, марка 95» загальною вагою 25777 кг та обсягом 34,388 тис. л у літрах, приведених до температури 15 градусів Цельсія, вартістю 24 587,42 євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 29 березня 2022 року №22/03-29DPS, додаткової угоди №2 від 05 грудня 2022 року до договору від 29 березня 2022 року №22/03-29DPS, автотранспортної накладної СМR від 02 січня 2023 року №0027056, рахунку-фактури (інвойсу) від 02 січня 2023 року №KDNS-0015053, паспорту якості від 21 листопада 2022 року №1-12767.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія UAB «VIADA LT» (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі, 1-А, Авізенья, Литва), одержувачем товару є ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, Україна).

02 січня 2023 року до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ЕА» №23UA39U8 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (діє на підставі договору-доручення від 22 травня 2022 року №22/401 між ПІІ «АМІК УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_3 ) вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 1105 817,49 грн. (24587,42 євро по курсу НБУ, що склав 39,037 грн. за євро на день надання митної декларації 02 січня 2023 року плюс вартість перевезення 145 998,38 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Бензин марки 95 з вмістом біоетанолу, клас D. LST EN 228:2012+А1:2017 34,388 тис. л приведених до температури 15 градусів Цельсія. Вміст сірки - 0,00017 мас.% об.; густина при температурі 15 градусів Цельсія складає - 749,6 кг/м3. Вміст свинцю менше 0,0025 г/л, із вмістом більше як 5 мас.% біоетанолу або трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) - 9,89 %; етил-трет-бутилового ефіру-0,00%) октанове число за дослідницьким методом - 97,2; за моторним методом - 85,3» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»). На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

03 січня 2023 року відповідно до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №23UA08U2 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

30 січня 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок від 30 січня 2022 №-0092 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 02 січня 2023 року №23UA39U8.

Згідно з вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин автомобільний, марка 95» (товар №1 митної декларації) не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр.31 товару №1 митної декларації від 02 січня 2023 року №23UA39U8 у частині визначеної величини «фракційний склад». Визначена величина «фракційний склад» не відповідає вимогам і нормам відповідних показників, наведених у таблиці ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 30 січня 2022 року №-0092), прийнято рішення щодо класифікації товару від 06 лютого 2023 року №КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2 (ставка ПДВ 7%, ставка акцизу 100 EUR за 1 тис. л при 15 градусах Цельсія) на (ставка ПДВ 20%, ставка акцизу 183 EUR за 1 тис. л при 15 градусах Цельсія).

Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 06 лютого 2023 року №КТ-UA-2023 є обов`язковим, а саме: інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Продукт з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), при чому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, середній дистилят: бензин марки 95, клас D. Фракційний склад: 80 об.% (включаючи втрати 1 об.%) переганяється при температурі 210 градусів Цельсія; 86 об.% (включаючи втрати 1 об.%) переганяється при температурі 250 градусів Цельсія; температура кінця кипіння 317 градусів Цельсія; масова частка сірки 0,00037 мас. %, вміст бензолу 0,69 мас. %, вміст (біо)етанолу 6,03 мас.%.» повинні бути заявлені у МД.

Згідно з рішенням КТ-UA-2023 коду задекларованого товару згідно з УКТЗЕД, акциз, який необхідно сплатити на час подання митної декларації №23UA39U8 складає 245 659,99 грн., (замість сплачених 134 240,44 грн.) податок на додану вартість, який необхідно сплатити складає 270 295,50 грн. (замість сплачених 86804,46 грн.). Загальна сума, на яку зменшено митні платежі за МД №23UA39U8 становить 294 911,00 грн.

Директор з постачання та продажів нафтопродуктів ПІІ «АМІК УКРАЇНА» ОСОБА_5 направив Енергетичній митниці лист від 07 лютого 2023 року №176, в якому зазначив, що посадовою особою, що здійснювала контроль за додержанням вимог митного законодавств України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПІІ «АМІК УКРАЇНА» станом на 02 січня 2023 року був директор з постачання та логістики громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 . ПІІ «АМІК УКРАЇНА» надали товаросупровідні документи, необхідні для митного оформлення ФОП ОСОБА_3 за договором-дорученням №22/401 від 20 травня 2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ПІІ «АМІК УКРАЇНА». Документи на товар «Бензин автомобільний, марка 95» для здійснення його декларування за МД №23UA39U8 від 02 січня 2023 року ПІІ «АМІК УКРАЇНА» отримали від відправника товару - UAB «VIADA LT» згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту 29 березня 2022 року №22/03-29DPS та додаткових умов до нього.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ЕА» від 02 січня 2023 року №23UA39U8 згідно з частиною 2 статті 266 МКУ директор з постачання та логістики ПІІ «АМІК УКРАЇНА» ОСОБА_6 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

За результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень та змісту договору-доручення від 20 травня 2022 року №22/401, співробітниками митниці встановлено, що перебуваючи на посаді директора з постачання та логістики ПІІ «АМІК УКРАЇНА», громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників товару та коду товару згідно УКТЗЕД.

Прийнявши до уваги вищевикладене, співробітниками митниці відносно ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил №0039/90300/23 від 09 березня 2023 року за ч.1 ст.472 ММК України.

На підтвердження вини ОСОБА_6 до протоколу про порушення митних правил №0039/90300/23 від 09 березня 2023 року додано копії документів: повідомлення від 09 березня 2023 року, відповідь від 04 лютого 2023 року, запрошення від 02 лютого 2023 року, лист від 16 лютого 2023 року, протокол випробувань №01-01/23-к від 21 січня 2023 року, протокол випробувань №41/23КР від 11 січня 2023 року, довіреність №64 від 15 грудня 2022 року, копію загальних положень, декларацію, договір №22/03-29DPS від 29 березня 2022 року, додаток №2 до договору №22/03-29DPS від 29 березня 2022 року, дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серії АА №076973, паспорт ОСОБА_6 , висновок №-0092 від 30 січня 2023 року, рішення про визначення коду товару від 06 лютого 2023 року №КТ-903220-01, службову записку, інформацію від 07 квітня 2023 року, протокол випробувань №05-01/23-а від 04 січня 2023 року, витяг з наказу, довіреність №106 від 21 грудня 2021 року, наказ від 31 січня 2023 року, постанову про призначення експертизи, висновок №-0338 від 18 травня 2023 року, службову записку №7.6-15/338 від 24 травня 2023 року, сертифікат якості №1-12767 від 21 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України, наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651 затверджено «Порядок заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа».

У пункті 1 розділу І вказаного Порядку зазначено, що цей Порядок визначає правила заповнення граф митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів до нього (далі - додаткові аркуші), порядок унесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД.

Розділ 2 Порядку має наступну назву - II. «Заповнення граф митних декларацій», а пункт 1 цього розділу - «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі».

У пункті 1 - Графа 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначено, що під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Графа 33 «Код товару» передбачає внесення коду згідно УКТЗЕД. Графа 44 «Додаткова інформація / Подані документи / Сертифікати і дозволи»: У графі зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи: рахунок або інший документ, що визначає вартість товару; визначені пунктами 7-9 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України; визначені пунктами 1-11 частини третьої статті 335 Митного кодексу України.

Отже, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення встановлені МК України, а Порядок визначає лише правила заповнення граф митних декларацій.

Згідно з пунктом 28 статті 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.1 ст.266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до договору про надання послуг митного брокера, укладеного між ПІІ «АМІК УКРАЇНА» в особі директора з поставок та логістики ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (брокер) від 20 травня 2022 року №22/401, замовник зобов`язаний надати виконавцю для виконання брокером зобов`язань за цим договором по декларуванню вантажів, завчасно забезпечити наявність у повному обсязі оригіналів всіх необхідних документів для митного оформлення, чи ті що мають вплив на специфіку такого оформлення і нести повну відповідальність за вірогідність інформації, відображеної в наданих документах.

З матеріалів справи вбачається, що ПІІ «АМІК Україна» листом від 07 лютого 2023 року №176 повідомило Енергетичну митницю, що посадовою особою, що здійснювала контроль за додержанням вимог митного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПII «АМІК Україна» станом на 02 січня 2023 року був директор з постачання та логістики громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 .

ПІІ «АМІК Україна» листом від 09 березня 2023 року №341 «Про надання інформації» повідомлено Енергетичну митницю, що посадовою особою підписантом зовнішньоекономічних документів, а також особою, що здійснювала контроль за додержанням вимог митного законодавства України під час здійсни зовнішньоекономічної діяльності ПІі «АМІК Україна» згідно з повноваженнями наданими на підставі довіреності від 15 грудня 2022 року №64 до 31 січня 2023 року був директор з постачання та логістики громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 .

Митним кодексом України чітко визначено про обов`язок декларанта заявити точні та достовірні відомості про товари, а також про їх права, які є похідними від виконання обов`язків останніми, а також передують поданням митної декларації у зв`язку з подальшим виконанням їх обов`язків та відповідно, у разі їх невиконання, встановлена відповідальність, передбачена саме по даному факту ст.472 МК України.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від 02 січня 2023 року №23UA39U8 згідно з частиною 2 статті 266 МК України директор з постачання та логістики ПІІ «АМІК УКРАЇНА» ОСОБА_6 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з договору доручення від 20 травня 2022 року №22/401, довіреностей та інших доказів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що перебуваючи на посаді директора з постачання та логістики ПІІ «АМІК УКРАЇНА» ОСОБА_6 вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 митної декларації, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару та коду товару згідно УКТЗЕД, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

А відтак, посилання в апеляційній скарзі на те, що ФОП ОСОБА_2 , який діяв від імені ПІІ «АМІК УКРАЇНА» заповнив дані митної декларації з товаросупровідних документів наданих продавцем, відсутній його умисел на вчинення таких дій, і безумовно відсутній умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення спростовуються вищевикладеним.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що: під час відбирання проб працівниками митниці були допущені порушення, які впливають на достовірність проведеного дослідження, а саме: пробу відібрано з дна автоцистерни і вона не підлягає дослідженню; арбітражну (третю) пробу не залишено ПІІ «АМІК УКРАЇНА», що унеможливлювало проведення арбітражного випробування; висновок №-0092 від 30 січня 2023 рокупро дослідження показників товару, який зроблений на підставі проби, що відібрана з порушенням вимог нормативних актів, не є належним доказомта не може бути покладений в основу рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом МІНІСТЕРСТВОМ ПАЛИВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНИМ КОМІТЕТЕТОМ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ 04 червня 2007 року за №271/121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 року за №762/14029 встановлено єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дія Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України поширюється на всі групи, класи, типи і види нафти та типи, марки і види нафтопродуктів.

Так, пунктом 6.4.7 визначено, що у разі виявлення випробувальною лабораторією відхилення якості нафтопродукту, що відпускається, від вимог нормативного документа хоча б за одним показником про це повідомляється керівництву підприємства-вантажовідправника. Реалізація нестандартних нафтопродуктів негайно призупиняється, і вживаються заходи з усунення причин псування нафтопродукту.

Випробувальна лабораторія - лабораторія, яка проводить технічні операції, що полягають у визначенні однієї чи декількох характеристик нафти і нафтопродуктів згідно з установленою процедурою.

Нестандартний нафтопродукт - нафтопродукт, що за одним чи декількома показниками якості не відповідає вимогам нормативного документа.

Працівниками Енергетичної митниці проведено 03 січня 2023 року відбір проб

зразків в присутності представника декларанта (водія згідно доручення), що підтверджується актом №01 та в подальшому було складено висновок експертами СЛЕД Держмитслужби І.О.Богданом та ОСОБА_7 .

Будь-яких заперечень щодо порядку відбору проб

зразків зі сторони представників ПІІ «АМІК УКРАЇНА» не надходило.

Доказів того, що вказаний висновок СЛЕД Держмитслужби, а також будь-які інші дії посадових осіб митниці оскаржувались ПІІ «АМІК Україна» матеріали справи не містять.

Рішення Енергетичної митниці по визначенню коду товару від 06 лютого 2023 року №КТ-UA-2023 ПІІ «АМІК УКРАЇНА» також не оскаржувалось.

Таким чином, ОСОБА_8 після проведення дослідження у СЛЕД, прийняттям митницею класифікаційного рішення, не вжив заходів, передбачених вказаною вищевказаною Інструкцією.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 не діяв в межах МК України та «Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа».

Посилання апелянта на протоколи дослідження товару, що були надані ПІІ «АМІК УКРАЇНА», суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги, оскільки при відборі проб були відсутні представники Енергетичної митниці.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0039/90300/23 від 09 березня 2023 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є обґрунтованим.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику-адвокату Журавльову Олексію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва 17 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Журавльова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва 17 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.