Справа № 199/686/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем в ТОВ «Торг-Галан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 близько 10:50 години ОСОБА_1 за адресою: місто Дніпро, просп. Слобожанський, 87 здійснював торгівлю електронними сигаретами, а саме: «SAB» з рук у приміщенні лотку, що заборонено згідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, пояснивши, що він перебував за прилавком, торгівлю електронними сигаретами не здійснював. При цьому, ОСОБА_1 надав суду копії ліцензії на право роздрібної торгівлі та копії договору оренди обладнання від 23.10.2023.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379457 від 16.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 16.01.2024 об 11:16 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в кіоску ОСОБА_1 здійснював продаж та реалізацію тютюнових виробів без акцизного маркування;

- протоколом огляду від 16.01.2024, відповідно до якого в торгівельному прилавку кіоску за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто та вилучено електронний пристрій для паління, у складі якого міститься нікотин, а саме: «SAB» 2500, на якому відсутня марка акцизного податку, продаж якого здійснив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що дійсно він 16.01.2024 близько 10:50 години знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні лотку, де здійснював реалізацію нікотинових виробів, продаж електронних пристроїв, на які мається ліцензія.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля електронними сигаретами з лотків.

При цьому суддя критично оцінює надану ОСОБА_1 копію договору оренди обладнання від 23.10.2023, оскільки згідно п. 1.1. договору адреса, за якою знаходиться обладнання: місто Дніпро, вул. Калинова, 14а, а правопорушення вчинено за іншою адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 87, де розташований лоток, в якому заборонено здійснювати торгівлю тютюновими виробами. Отже, ОСОБА_1 не надав суду документи, які б підтверджували право ТОВ «Торг-Галан» здійснювати роздрібну реалізацію тютюнових виробів, електронних сигарет за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 87.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предмету торгівлі електронної сигарети «SAB» 2500.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Електронну сигарету «SAB» 2500, що вилучена згідно протоколу огляду від 16.01.2024, яка знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко