Справа № 740/3078/24
Провадження № 3/740/1317/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший інспектор - черговий сектору моніторингу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, проживає по АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №253373, ОСОБА_1 , 13.04.2024 о 19 год. 20 хв. по провул. Пархомівський, 15, м. Ніжин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на паркан. В результаті ДТП паркан отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №253279, ОСОБА_1 13.04.2024 о 19 год. 20 хв. по провул. Пархомівський, 15, м. Ніжин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав, вину за ст. 122-4 КУпАП заперечив. Пояснив, що 13.04.2024 керував автомобілем по провулку Пархомівський у Ніжині. З товаришем та дитиною їхав на риболовлю. Близько опівночі йому зателефонували колеги з Ніжинського райуправління поліції і повідомили, що він причетний до ДТП, так як зачепив паркан одного з домогосподарств по провулку Пархомівський і господар звернувся із заявою про пошкодження майна до поліції. Дізнавшись номер телефону господаря, він з ним поспілкувався і домовився зустрітися зранку. Коли зустрівся, домовилися що він відшкодує шкоду і зробив це, а тому потерпілий в подальшому звернувся до поліції із заявою, що претензій до нього не має. Також йому показували відео з камери відеоспостереження сусіда потерпілого, де видно як його автомобіль при русі заднім ходом зачепив паркан. Він не чув, не відчув і не помітив, що коли рухався заднім ходом зачепив паркан і не знав, що вчинив ДТП. На його автомобілі ніяких пошкоджень немає. Дізнався про претензії до нього, коли опівночі зателефонували колеги з поліції, а упевнився коли побачив відео з камери відеоспостереження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у дворі вивішував випраний одяг та почув якись звук від паркану, від якого знаходився на відстані метрів п"ять. Коли вийшов подивитися, то побачив незначне пошкодження паркану, а автомобіль був вже далеко, номерних знаків з тої відстані розглядіти вже було неможливо. Так як автомобіль був вже далеко він не кликав до водія і ніяк не жестикулював. Звернувся до поліції з заявою про пошкодження паркану і того ж дня з ним зв"язався ОСОБА_1 та відшкодував йому шкоду, претензій до нього немає.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 253373 від 10.05.2024, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 14.04.2024 о 00:10 год та від 14.04.2024 про відсутність претензій з приводу пошкодженян паркану, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо залишення ОСОБА_1 місця ДТП, суд при оцінці доказів, виходить з наступного.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому діяння, передбачені ст. 122-4 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

ОСОБА_1 наполягає, що він не почув, не відчув і не помітив, що коли рухався заднім ходом зачепив паркан і не знав, що вчинив ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що пошкодження паркану були незначні. Не виключив, що їх у автомобілі можливо було б і не почути.

Схеми місця ДТП з зазначенням характеру пошкоджень паркану і автомобіля чи відсутності пошкоджень автомобіля, як зазначає ОСОБА_1 , фотозображень чи відеозаписів, відомостей про інших осіб, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким могли б бути відомі обставини по справі, матеріали справи не містять.

За такого, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що пошкодження паркану були незначні, а зафіксованих відомостей про наявність механічних пошкоджень автомобіля суду не подано.

Попри зазначення ОСОБА_1 про наявність відозаписів, які йому демонстурвалися, до справи такі, органом що порушив провадження, не долучено. Відтак відсутні об"єктивні дані про поведінку ОСОБА_1 на місці ДТП, чи виходив він з автомобіля, чи оглядав його та паркан. Відповідно не спростовано пояснення ОСОБА_1 , що він контактної взаємодії автомобіля і паркану не відчув і поїхав далі, що узгоджується і з поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив суду, що вийшовши з двору автомобіль побачив уже на значній відстані.

Отже, достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП матеріали справи не містять, а один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року, Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

З огляду на наведене, матеріалами справи не пітдверджено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Водночас наявними у справі доказами згідно ст.251 КУпАП підтверджується порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №253373 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №253279 та закрити провадження у справі у цій частині за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь