Справа № 372/2542/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПП «Профібуд», директор, РНОКПП суду не відомо,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року о 14 год. 39 хв. в с.Нові Безрадичі Обухівського району вул.Піщана, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відповідно реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дистанції, допустив зіткнення з автомобілем СТРИЙ-АВТО д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Він не винуватий у вчиненні ДТП, йому не було куди їхати, оскільки автобус здійснив зупинку в неналежному місці.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 13.3 ПДР України водій транспортного засобу, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 680227 від 03.05.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом, фототаблицею, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи, які по змісту є послідовними та узгоджуються між собою.

Так в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.05.2024 р. вказано, що 03.05.2024 р. він рухався у н.п.Нові Безрадичі, після повороту перед ним на дорозі стояв автобус д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався на автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 60-70 км/год. Для уникнення зіткнення з автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу. Але на зустрічній смузі було авто, тому для уникнення зіткнення він уходив праворуч, тим самим отримав зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . На його думку, автобус виконував зупинку або рухався з низькою швидкістю. Внаслідок ДТП ушкоджень не отримав. (а.с.3)

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.05.2024 р. близько 14.40 год. він їхав на автобусі СТРИЙ-АВТО д.н.з. НОМЕР_2 з м.Обухів в напрямку м.Київ через с.Нові Безрадичі Обухівського району. Рухаючись по вул.Піщаній в с.Нові Безрадичі швидкість руху транспортного засобу становила близько 25-30 км/год. Рухаючись по вул.Піщаній 12 ОСОБА_2 відчув сильний удар в задню частину автобуса, після чого відразу зупинився. Зіткнення з автобусом допустив автомобіль JEEP д.н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення заїхав в паркан будинку №12 по вул.Піщаній. Тілесних ушкоджень в ДТП ніхто не отримав. (а.с.4)

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку IBAN): UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко