Справа № 199/9802/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в магазині «Візит», ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , в магазині «Візит» за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продала пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри за ціною 140 грн.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Направила до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Врахувати, що вона не має іншого доходу і продала лише одну пляшку пива.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_3 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду від 04 листопада 2024 року, відповідно до якого в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 55 хв. оглянуто підсобну кімнату магазину «Візит» за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Шахове, вул. Чернявського, 13, де виявлено та вилучено 2 пляшки горілки «PRIME», об`ємом 0,5 літра, 10 з/б банок пива «PIYNA DIVKA» об`ємом 0,5 літра, пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 04 листопада 2024 року близько 12 год. 00 хв. в магазині «Візит» за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Шахове, вул. Чернявського, 13, де вона працює, підійшли працівники поліції та повідомили, що вона продала пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри за 140 грн., після чого вона написала добровільну згоду на огляд магазину, під час якого було вилучено 2 пляшки горілки «PRIME», об`ємом 0,5 літра, 10 з/б банок пива «PIYNA DIVKA» об`ємом 0,5 літра, пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри. Вказані напої вона зберігала вдома, а потім вирішила продати, щоб заробити;

?протоколом огляду від 04 листопада 2024 року, відповідно до якого в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв. оглянуто та вилучено пляшку пива «Закарпатське оригінальне», об`ємом 2 літри з зеленою етикеткою, яку добровільно видав ОСОБА_4 , як пояснив останній, дану пляшку він придбав за 140 грн. в кафе-барі «Візит» за адресою: АДРЕСА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 04 листопада 2024 року в кафе-барі «Візит» за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Шахове, вул. Чернявського, 13, придбав пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2 літри за 140 грн., як пояснила продавчиня, з її особистих запасів. Після цього був зупинений працівникам поліції, яким добровільно видав вказаний алкогольний напій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю пивом (крім безалкогольного) з рук.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Доводи ОСОБА_3 щодо малозначності вчиненого нею діяння, судом відхиляються, оскільки крім пляшки пива, яку вона фактично продала, було виявлено та вилучено дві пляшки горілки та десять банок пива, які вона приготувала для продажу. З урахуванням кількості виявленої алкогольної продукції та використання ОСОБА_3 умов воєнного стану для власної наживи, вчинене нею діяння не можу бути визнане судом малозначним. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 04 листопада 2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.12.2024