Справа № 569/4743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛАЙК МАРКЕТ», РНОКПП____________________за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1165/17-00-07-01/22556656, 01.03.2024, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛАЙК МАРКЕТ», в м. Рівне, вул. Відінська, 50, встановлено факт порушення директором ТОВ «ЛАЙК МАРКЕТ» ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.п. 44.1, п п. 44.2, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 146 087 грн., в т.числі за 2020., 34 801 грн. 2021 р., 45425 грн., 2022р., 65860 грн. та завищення відємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 59 489 грн., п. 189.1 ст. 189, п.п.»г» п. 198.5 ст. 198, п.200.1 п.200.4 ст. 200 п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «ЛАЙК МАРКЕТ» занижено податкові зобов`язання, що підлягають сплаті до бюджету на суму 195 056 грн., що встановлено Актом від 01.03.2024 №2334/Ж5/17-00-07-01/40837816 за період 01.01.2017 по 31.12.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно згаданого протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце у 2020 2021 р.р.

У відповідності до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення податкового законодавства мало місце у 2020-2021 р.р.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.