Справа № 165/3814/24 Провадження №33/802/793/24 Головуючий у 1 інстанції:Гайворонський О. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., представника потерпілого адвоката Шостака В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.08.2024 о 18 год 50 хв за адресою: 15-й мікрорайон, 10/15, м. Нововолинськ, умисно пошкодив металеві риштування, які належать ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції в апеляційній скарзі потерпілий вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що він не викликався судом як потерпілий, хоча згідно проколу зазначено про завдання йому збитків на суму 40000грн. Відеозаписом підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та не заперечення останнім факту пошкодження будівельних риштувань. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час винесення рішення по справі, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника потерпілого адвоката Шостака В.В., який, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966277 від 12.08.2024, ОСОБА_1 12.08.2024 о 18 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодив металеві риштування, які належать ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він пошкодив його майно, а саме металеві рихтування, попередньо були присутні словесні образи та конфлікт, останній виражався нецензурною лайкою та ображав його та працівників (а.с.6).

В той час ОСОБА_1 заперечив факт нецензурної лайки та порушення громадського порядку, не заперечив факту умисного скидання металевої конструкції, оскільки вона заважала, про намір її знесення він повідомляв сусідку ОСОБА_3 завчасно.

Свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначила про пошкодження лісів та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Відеозапис долучений до апеляційної скарги підтверджує лише факт пошкодження металевих риштувань.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

З огляду на наведене, апеляційний суд зазначає, що сам лише факт наявності між сторонами конфліктної ситуації, безумовно не може свідчити про вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів також не є беззаперечним доказом вини особи та обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Отже, в матеріалах справи окрім протоколу, пояснень сторін, відеозапису, відсутні інші докази того, що ОСОБА_1 з метою прояву неповаги до суспільства вчинено дії, які охоплюються об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк потерпілому ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок