Провадження № 3/127/8138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145317 від 07.10.2024, вбачається, що 07.10.2024 року о 18 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з невідомим транспортним засобом , який рухався позаду та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав, суду повідомив, що 07.10.2024 року о 18 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 106, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом помітив, що з правої сторони рухається автомобіль, у зв`язку з чим, зупинився, тим самим надаючи перевагу автомобілю, що рухався по дорозі. Однак, чекаючи поки вказаний автомобіль проїде він відчув невеликий удар по автомобілю. Вийшовши з автомобіля він помітив, що на його автомобілі наявні механічні пошкодження, а винуватець ДТП поїхав у невідомому напрямку. Після чого він виклика працівників поліції.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2024 року о 18 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з невідомим транспортним засобом , який рухався позаду та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається, що транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з на дорогу заднім ходом помітивши на проїзній частині дороги перешкоду зупинився, цим же дав дорогу транспортному засобу, що рухаються по ній. Однак, транспортний засіб, який рухався по тій же проїзній частині дороги допустив зіткнення з Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Після чого, водій автомобіля Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вийшов з автомобіля щоб оглянути його.

З наведеного відеозапису слідує, що працівниками поліції залишено поза увагою ту обставину, що в момент зіткнення транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не рухався, цим же надаючи дорогу транспортному засобу, який допустив зіткнення з останнім, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано письмовими доказами (оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження), які досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи всі обставини справи, а також дослідженні у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, а саме: схема місця ДТП від 09.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; відеозаписом з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності спростовують наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, яка ставиться йому в провину.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: