Єдиний унікальний номер 725/1581/24
Номер провадження 3/725/1353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2024 о 17:00год. керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Декабристів,14 в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_1 адвокат Данко А.В. підтримав подані ним письмові заперечення на протокол. Додатково пояснив, що його підзахисний не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі. Однак фізіологічно у відведений час не міг здати на дослідження сечу. При цьому лікар-нарколог відмовився брати на аналіз у ОСОБА_1 іншу біологічну речовину. За таких обставин, просив провадження у справі закрити.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Данко А.В., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Так, із відеозапису,що наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на неможливість надати на дослідження біологічний матеріал (сечу).

Разом з тим, такі дії ОСОБА_1 розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 відразу по прибуттю до медичного закладу вимагав у лікаря-нарколога взяти у нього на дослідження біологічний матеріал (кров), оскільки, з його слів, не міг фізіологічного здати на дослідження біологічний матеріал (сечу).

Таким чином, як лікарем-наркологом, так і поліцейськими у медичному закладі, було підтверджено реальну об`єктивну можливість ОСОБА_1 пройти медичний огляд у повному об`ємі, а також у законному порядку йому було надано можливість реалізувати його обов`язки, встановлені Правилами дорожнього руху, однак останній їх не використав, та посилаючись на фізіологічну неспроможність, пасивно свідомо відмовився здавати біоматеріал на аналіз. Такі дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння суд оцінює критично та розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене, адже йому було надано достатньо часу для здачі аналізу.

При цьому, ОСОБА_1 після від`їзду працівників поліції не пройшов самостійно огляд на стан сп`яніння та жодних доказів на підтвердження того, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував суду не надав.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відносно ОСОБА_1 неодноразово було складено протоколи за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі (справи 725/6806/23, 725/7487/23 за ст.130 КУпАП).

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаним, про порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, свідомо відмовляється від його проходження, посилаючись на фізіологічну неспроможність здати на дослідження біологічний матеріал (сечу).

Також не знайшли свого підтвердження доводи адвоката Данко А.В. з приводу того, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування його підзахисним транспортним засобом. Вказане спростовується наявним у справі відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу та в подальшому його зупинку. Крім того, на відео ОСОБА_1 не заперечує, що саме він керував транспортним засобом.

Отже, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич