Справа 362/4619/24
Провадження 3/362/2221/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 о 17.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою Київська обл. смт Глеваха вул. Лісна виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чіплявся до потерпілого ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

22.06.2024 о 00:30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обов`язки, визначені постановою суду, якою встановлено щодо нього адміністративний нагляд, а саме обов`язок перебувати за місцем проживання з 00:00 год. до 05:00 год., повторно протягом року.

24.06.2024 о 00:20 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обов`язки, визначені постановою суду, якою встановлено щодо нього адміністративний нагляд, а саме обов`язок перебувати за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год., повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказану у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність складу, події правопорушення, винність даної особи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, які складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій, та який підписано особою з власноручними помітками «Ми прийшла забрати борг, а він не хотів віддавати», «ночував дома», письмові пояснення особи при складанні протоколів, копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 07.07.2023 про встановлення адміністративного нагляду стосовно особи, письмову заяву та пояснення потерпілого.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.