ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі захисника Бошелюк Ю.М. та представника митниці Старовойта С.В., за апеляційною скаргою захисника Веретенка Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 160666,50 грн. з конфіскацією в дохід держави вилученого згідно протоколу про ПМП № 0750/40800/24 від 10.08.2024 року товару, а саме клапани тиску масла, з маркування «1 HD 10» іноземного виробництва в кількості 60 штук.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника Веретенка Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що у ОСОБА_1 не було мети та умислу на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю.

Вказує, що ОСОБА_1 при проходженні митного контролю самостійно усно заявив про наявність в автомобілі автозапчастин, зокрема і тих, які зберігались в багажному відсіку, а не в спеціальному виготовленому сховищу чи тайнику, як про це зазначено в протоколі.

Стверджує, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, яким чином згадані конструктивні порожнини були обладнані та пристосовані саме для незаконного переміщення товарів через митний кордо України.

Звертає увагу на те, що автозапчастини знаходились у багажному відсіку під декоративною полицею днища автомобіля, яка виготовлена заводом-виробником

ЄУНСС: 725/9105/24 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

НП: 33/822/712/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

автомобіля, а не пристосовано ОСОБА_1 для незаконного переміщення через митний кордон.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні в своїй сукупності докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 було виготовлено сховище (тайник) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначає, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2024 року дану справу було повернуто до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки з підстав відсутності доказів того, що товар перебував з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках.

Просить скасувати оскаржувану постанову районного суду, винести нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Бошелюк Ю.М., яка підтримала подану апеляційну скаргу, доводи представника митниці Старовойта С.В., який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги районним судом були дотримані.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 перевозив у транспортному засобі марки «AUDI» державний номер НОМЕР_1 60 клапанів тиску масла, які знаходились в ніші багажного відділення, поміщені в поліетиленовий пакет сірого кольору та замотані в ковдру і які не були пред`явлені до митного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.1 ст. ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підтверджується дослідженими по справі доказами.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил №0750/40800/24 від 10 серпня 2024 року, 10.08.2024 року о 22 год. 19 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність в нього особистих речей.

Під час здійснення митних формальностей а саме: огляду транспортного засобу, в багажному відділені було виявлено гальмівні колодки і у подальшому запроваджено справу про ПМП № №0749/40800/24 за ознаками ч.2ст. 471 МК України.

Також, під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю клапани тиску масла, які знаходились в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме в багажному відділенні ніші, поміщені в поліетиленовий пакет сірого кольору, та замотані в ковдру, а саме: 60 клапанів тиску масла.

Доступ до клапанів тиску масла став можливими після відкриття задніх дверей багажного відсіку, виймання заявлених особистих речей, підняття декоративної полиці днища автомобіля та розмотування ковдри, діставання з поліетиленового пакета та виймання клапанів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо 60 клапанів тиску масла.

Вказаний протокол складений компетентним органом в межах наданих повноважень, в протоколі чітко викладено суть правопорушення (а.с. 1-3).

Згідно акту про проведення огляду транспортного засобу CE7528ЕН під час здійснення митного огляду було виявлено незадекларований товар, а саме: гальмівні колодки в кількості -214 шт. та клапан тиску масла - 60 шт. (а.с. 5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він їхав з Румунії в Україні під час митного огляду заявив, що везе те, що загрузили-передали, після чого під час поглибленого огляду було виявлено гальмівні колодки в кількості -214 шт. та клапан тиску масла - 60 шт., останні були у багажнику у відділенні під декоративною поличкою, яка знаходилась над запасним колесом, у замотаних в одіяло пакетах (а.с. 6-7).

Наявність та розміщення прихованого від митного органу товару зафіксована на фото, які були долучені до матеріалів справи (а.с. 23-27).

Із вказаних фото вбачається, що товар був розміщений в багажному відділені під декоративною поличкою, поміщені в поліетиленовий пакет сірого кольору, та замотані в ковдру.

Спосіб розміщення вказаних товарів вказує на мотив приховування їх під час митного огляду.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи, та спростовують доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Доводи апелянта про те, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України через те, що він не виготовляв сховище (тайник) з метою незаконного переміщення товарів через митницю - є безпідставними.

Зазначення митним органом у протоколі про виготовлення сховища (тайника) є зайвим, тому що у протоколі вірно зазначено про виявлення засобів і способів що утруднюють виявлення товарів з приховуванням від митного контролю, зокрема вказано те, що при поглибленому огляді автомобіля було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час митних формальностей, приховані від митного контролю клапати тиску масла, які знаходились у конструктивних порожнинах автомобіля, ніші багажного відділення, у пакеті замотаному в ковдру, до них не було прямого, відкритого доступу, необхідно було відкрити задні двері бажаного відсіку, вийняти особисті речі, підняти декоративну полицю днища автомобіля, розмотати ковдру і дістати з пакету.

Зазначені дії підпадають під ч.1 ст. 483 МК України за своїм змістом, тому доводи апелянта про відсутність спеціально виготовленого тайника не спростовують наявності складу цього правопорушення.

ОСОБА_1 було заявлено про наявність тільки особистих речей, без вказівки про наявність інших товарів, крім того обираючи проходження митного контролю через зелений коридор, ОСОБА_1 згідно ст. 366 МК України своєю заявою підтвердив, що переміщенні ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларування, оподаткуванню митними платежами.

Згідно ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами». Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), але й у випадку використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 розмістив товари у ніші, де заводом виробником передбачено знаходження запасного колеса, при цьому ніша була закрита декоративною пластиною, доступ до якої було ускладнено особистими речами ОСОБА_1 , самі товари були обмотані ковдрою та запаковані в непрозору плівку, що утруднювало їх виявлення.

Розміщення цього товару свідчить про намір та бажання ОСОБА_1 приховати товар від працівників митниці, шляхом утруднення його виявлення, що вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Всупереч доводів апелянта, на виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2024 року Чернівецькою митницею було надано фототаблицю місця приховування, яка підтверджує викладені в протоколі про порушення митних правил обставини (а.с. 27-27).

Доводи апеляційної скарги захисника Веретенка Є.О. не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовуються вірними висновками районного суду.

Протокол про порушення митних правил №0750/40800/24 від 10.08.2024 року відповідає вимогам ст. 494 МК України, постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Веретенка Є.О. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.12.2024 року

(дата засвідчення копії)