Номер провадження 3/754/5836/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4545, складеним 08.10.2024 головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Панченком О.С. настає, що 12.09.2024 року о 14:48 год під час проведення фактичної перевірки кіоску, який розташовано за адресою: м. Київ пр-т Маяковського буд.6, де здійснює господарчу діяльність ТОВ "Базис Кейс", ОСОБА_1 , який є керівником зазначеного суб`єкту господарювання, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (у фіскальних чеках відсутні, невірно вказані коди УКТЗЕД), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду його представником - адвокатом Козловим П.Б. електронною поштою надіслані заперечення, зміст яких зводиться до не визнання провини через недотримання строків складання протоколів та не вірне визначення суб`єкта правопорушення, оскільки не зібрано належних доказів того, що ОСОБА_1 відповідає за кодування товарів у фіскальних чека РРО.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 4543 від 12.09.2024, та копія акта фактичної перевірки від 12.09.2024, за результатами якої виявлено порушення порядку проведення розрахунків, міститься виклад обставин реалізації підакцізних товарів - електронної сигарети, без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Разом з цим фіскальні чеки, які мали б підтвердити факт відсутності кодів УКТ ЗЕД, до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки, з`ясувавши заперечення захисника, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом", оскільки акт фактичної перевірки проведеної за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, не є беззаперечним доказом провини останнього. Інших доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі суду не надано.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянського районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Соловйов