Справа № 526/1727/24
Провадження № 3/526/969/2024
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано його місце народження, сімейний стан, освіту.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Жодні документи, які б підтверджували родинний зв`язок даних осіб до протоколу не додані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП, при цьому в матеріалах справи міститься постанова суду від 16.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому ініціатору складання протоколу слід уточнити кваліфікацію його дій за відповідною частиною статті та з`ясувати наявність ознак повторності.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребовувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП слід повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко