overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/947/24
Провадження № 3/396/531/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.05.2024 року о 22:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 462/4296/24
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року серії ААД №634667, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Шевченка, 180, що належить за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року серії ААД №634667, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1189/24 Справа № 211/149/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Іоаніді Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з неї судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 29 травня 2024 року о 16-30 годині

Суддя
Справа № 577/2824/24
Провадження № 3/577/966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2821/24 (провадження 3/577/963/24), № 577/2822/24 (провадження 3/577/964/24), № 577/2823/24 (провадження 3/577/965/24) та № 577/2824/24 (провадження 3/577/966/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває чотири справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 577/2821/24 (провадження 3/577/963/24), № 577/2822/24 (провадження 3/577/964/24), № 577/2823/24 (провадження 3/577/965/24), та № 577/2824/24 (провадження 3/577/966/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/2821/24 (провадження 3/577/963/24).

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/324/24
Провадження по справі № 3/281/199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28.05.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутні відеозаписи (відео з п/в Motorolla № 475034 та п/в Motorolla № 475689), про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, повинна розглядатися протягом доби та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби у судове засідання. Крім того, не додано до протоколу не додано відеофіксацію з п/в Motorolla № 475034 та п/в Motorolla № 475689, про яку зазначено у даному протоколі. Тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1541/24
Провадження №3/572/1080/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 3 курсу ВПУ-22 м.Сарни, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2024 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Технічна перебуваючи на дитячому майданчику, розпивав алкогольний напій, марки « Garage», в місці де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки, виданої за підписом СЮП ВП Сарненського РВП, - А.Покотила на протязі року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП не відноситься до переліку правопорушень, визначених ч.2 ст.13 КУпАП, відповідальність за які наступає на загальних підставах.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24- 1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/4140/24
Провадження № 3/211/2153/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про привід

17 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за статтею 173 КУпАП-,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574044 від 15.06.2024, відповідно до якого 15 червня 2024 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу сусідки з буд. АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян. Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_2 . Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475365, 475356, 475357.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-00 годину 04 вересня 2024 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Провадження № 3/761/2375/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

26 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 винив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецезурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не виконав заборонного припису СК 264186 від 20.11.2023, та скоїв дане правопорушення повторно протягом року, відтак вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982421 від 26 листопада 2023 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, який надійшов до суду 06 березня 2024 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26 листопада 2023 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 727/5210/24
Провадження № 3/727/1819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

встановив :

24 травня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Так, при проведенні планової перевірки ТОВ «Буковина-Хлібкондитерсервіс», встановлено, що посадова особа директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в поданні не в повному обсязі та з помилками податкового розрахунку (форма №1-ДФ) за Ікв. 2017р. та відомостей форми 4 ДФ за ІV кв. 2020р. та ІІ кВ. 2022р., чим порушив пп.176.2б ст.. 176, п. 119.1 ст. 119 ПКУ від 02.12.2010 №2755- VІ (зі змінами), не перераховано ПДФО в сумі 9575,20 грн. за період жовтень 2020р.-квітень 2021р., чим порушено пп. 176.2а ст.. 176, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ від 02.12.2010 №2755- VІ (зі змінами), не перераховано військовий збір в сумі 797,93грн. за період жовтень 2020- квітень 2021, чим поршив п.16-1 підрозділу 10, Розділу ХХ, пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2а ст.176, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення №318/ж13/24-13-24-07 від 20 травня 2024 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення №318/ж13/24-13-24-07 від 20 травня 2024 року, правопорушення було вчинено за адресою ТОВ «Буковина-Хлібкондитерсервіс», а саме за фактичною адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях буд. 2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по вул. Галицький Шлях буд. 2 м. Чернівці.,що відноситься до території, яка не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України для направлення її за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України для направлення її за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Суддя: