П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/3940/24 Провадження №3/607/2235/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0012/40300/24 від 07 лютого 2024 року Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільській митниці на підставі інформації від 11.07.2023 року за вхідним №4787/4/7.25-08/20 наданою Львівською митницею під час здійснення контролю за дотриманням строків та умов митного режиму «тимчасове ввезення», яким повідомлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AURIS», кузов « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезено 12.02.2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів.

Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМО «Інспектор» станом на 07.02.2024 року вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, або його поміщення в інший митний режим станом на 07.02.2024 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.

З наявної інформації електронної бази даних модуля «заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин України ОСОБА_1 до митної органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. З метою встановлення та підтвердження адреси місця реєстрації громадянина України ОСОБА_1 направлено лист УДМС України в Тернопільській області від 14.11.2023 №7.25-08-3/7.25-20/8/6360. Згідно відповіді УДМС України в Тернопільській області, на адресу місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) Тернопільською митницею громадянину України ОСОБА_1 направлені листи №7.25-08-3/7/.25-20/10/6599 від 23.11.2023 та №7.25-2/7.25-20-1/10/246 від 08.01.2024 про необхідність прибуття до митного органу, для надання пояснень та можливого складання протоколу про порушення митних правил. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №137 громадянину України ОСОБА_1 02.01.2024 було вручено повідомлення про необхідність прибуття до митного органу №7.25-08-3/7/.25-20/10/6599 від 23.11.2023. На повідомлення Тернопільської митниці гр. ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки Тернопільську митницю не повідомив. Вказаними вище діями ОСОБА_1 не виконав умови митного режиму «тимчасове ввезення», тим самим перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «TOYOTA» модель «AURIS», кузов « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рубінський В.М. в судовому засіданні просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, оскільки його вина спростовується тим, що під час судового розгляду вказаної справи, на виконання ухвали суду від 04.04.2024 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом №19-24336/18/24-Вих від 08.04.2024 надано інформацію, згідно із якою громадянин України ОСОБА_2 24.02.2022 перетнув кордон в пункті пропуску Рава-Руська в напрямку виїзду транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Також, захисником ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено лист Коменданта пункту прикордонної служби в Гребенному (Польща) від 15.04.2024, яким засвідчено перетин 24.02.2022 ОСОБА_3 державного кордону в напрямку прибуття з України до Польщі на автомобільному пункті пропуску прикордонної застави Гребенне на легковому автомобілі TOYOTA, країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_3 .

Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні вказала, що на час складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Тернопільська митниця не володіла інформацією про те, що ОСОБА_1 24.02.2024 вивіз транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AURIS», кузов « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за межі митної території України, а тому у митниці були наявні усі законні підстави для складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини («Капо проти Бельгії», 42914/98, 13.01.2005року, «Радіо Франс проти Франції», 53984/00, 30.03.2004 року…) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає що матеріалами адміністративної справи не доводиться факту порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 , а саме перевищення встановленого ст. 380 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «TOYOTA» модель «AURIS», кузов « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на 30 діб.

Наявний у матеріалах справи протокол про порушення митних правил №0012/40300/24 від 07.02.2024, а також долучені до нього матеріали в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються листами Державної прикордонної служби України №19-24336/18/24 від 08.04.2024, № 19-25670/18/24 від 12.04.2024 а також листом Львівської митниці №7.4.-4/28-06/7/13471 від 09.05.2024 згідно яких ОСОБА_1 24.02.2022 вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AURIS», кузов « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, ст. 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяВ. Л. Дзюбич