Справа № 605/78/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення №№605/78/24, 605/82/24, 605/83/24, 605/84/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162391 від 21 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 22 год. 48 хв. в с.Голгоча по вул.Польова керував транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, - відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162392 від 21 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 22 год. 48 хв. в с.Голгоча по вул.Польова керуючи транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 та п.8.9б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162722 від 21 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 22 год. 48 хв. в с.Голгоча по вул.Польова керував транспортним засобом «Musstang MT125-8», з відсутнім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162393 від 21 лютого 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 22 год. 48 хв. в с.Голгоча по вул.Польова керував транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без посчвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами, які містяться на DVD-R дисках, довідкою інспектора СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про від 22 лютого 2024 року про те, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом без державного номерного знаку на вимогу поліцейських, не зупинився, через що працівники поліції розпочали переслідування. Під час переслідування, ОСОБА_1 втратив контроль над мототранспортним засобом та впав на бік, після чого працівники поліції заблокували подальший рух. На пропозицію працівника поліції пройти огляд за допомогою прилада «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, така відмова також відображена в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в направленні на огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП адміністративне відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що будь-яких підстав ставити під сумнів наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас суд звертає увагу на те, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП немає з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162392 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При цьому, яку саме частину статті своїми діями ОСОБА_1 порушив, в протоколі не зазначено. Суд звертає увагу на те, що дана норма містить дві частини.

А тому, враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162392, слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц