ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч. 3 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 77/5, всупереч вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаний день та час, та у вказаному місці, керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 22.11.2024 року о 23 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 77/5, як особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування постановою Вознесенського міськрайонного відділу ДВС від 10.04.2019 року, ВП №34153933.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на номер телефону, який міститься в матеріалах справи та шляхом підписів у протоколах, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.11.2024 року; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №934 від 23.11.2024 року, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ; рапортом; постановою серії НК №027016; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом події.

Факт пошкодження транспортних засобів підтверджується схемою місця дтп.

При цьому, до протоколу в справі за ч.1 ст.130 КУпАП також долучено завірену копію постанови інспектора УПП від 23.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права. За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто по тому ж факту, що і викладено у протоколі ААД №707497, тобто за керування 22.11.2024 року о 23 год.20хв.у м.Хмельницькому по вул.Пілотській,77/5, таким чином має місце повторне притягнення, що суперечить вимогам закону, крім того, долучена до справи довідка від 25.11.2024 року свідчить про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

В решті, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 у розумінні вищенаведених норм чинного законодавства не є водієм (є іншою особою), оскільки чинне посвідчення водія йому не видавалося.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 , ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29001, м.Хмельницький, вул.Коцюбинського,35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ААД № 705434.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова