Справа № 455/1051/24
Провадження № 3/455/774/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №282973 від 28.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 в період з 10 години 30 хвилин 27.03.2024 року по 18 годину 30 хвилин 27.03.2024 року виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по перевірці ІФС в межах 390-385 прикордонних знаків в ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), порушив наказ на охорону державного кордону та вимоги абзацу 5 п.9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, а саме під час перевірки ОСОБА_2 організації та несення служби в період з 13 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, шляхом прокладання навчальних слідів та залишення ознак подолання загороджувального паркану. Порушень прикордонним нарядом виявлено не було, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Справу призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20.05.2024 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як не вказано чи вчинено дане правопорушення в умовах особливого періоду та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували наявність особливого періоду на даний час, що позбавляє можливості перевірити правильність кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Окрім того, додатки, додані до протоколу, а саме витяги з книг прикордонної служби відділу прикорданної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) не містять дати їх посвідчення.

Також, копія службового посвідчення не є належно засвідченою.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.