Провадження № 3/761/7509/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2024 року, цього ж дня о 07.23 год. в м.Києві, просп.Берестейський, 9, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 на підйомі на Повітрофлотський міст в напрямку вул.В. Чорновола, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Смарт НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , під час руху тролейбуса Богдан д.н.з. НОМЕР_1 у своїй правій полосі, автомобіль Смарт НОМЕР_2 намагався проскочити між правим бортом тролейбуса та бордюра тротуара, внаслідок чого було вчинено ним ДТП.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , водій тролейбуса почав виїзд з крайної лівої в крайню праву смугу, по якій рухався автомобіль під її керуванням. Вважає, що винуватцем даного ДТП є саме водій тролейбуса.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Левчишина О.В. заявила клопотання про призначення у справі інженерної транспортно-трасологічної експертизи.

Представник потерпілої особи заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для всебічної та об`єктивної правової оцінки факту і обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди потрібно призначити у даній справі відповідну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи ту обставину, що учасники транспортної пригоди повідомили відмінні обставини зіткнення, кожен з них вважає себе невинуватим у скоєнні ДТП, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу, так як для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, необхідні спеціальні знання, що впливає на прийняття правильного рішення по справі.

Водночас, суд погоджується з доводами представника потерпілої особи щодо неспроможності перших двух запитань, оскільки вважає, що отримання відомостей про відстань транспортних засобів не потребує спеціальних знань в галузі трасології та інженерії.

Керуючись ст.ст.273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи мав кожен з водіїв-учасників даної пригоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти або уникнути зіткнення автомобіля "Смарт", д.н.з. НОМЕР_2 із тролейбусом "Богдан-Т-70117", номерний знак НОМЕР_1 з моменту виїзду названого тролейбуса "Богдан-Т-70117", номерний знак НОМЕР_1 у крайню праву смугу руху за заданим маршрутним напрямком?;

- Як з технічної точки зору мали діяти кожен з учасників даної пригоди: водій тролейбуса "Богдан-Т-70117", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля "Смарт", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?;

- Чи вбачаються у даній дорожній обстановці у діях водія тролейбуса "Богдан-Т- 70117", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху?;

- Чи вбачаються у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля "Смарт", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/33876/24.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» та п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року №710 за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА