Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/269/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр`єва К. С.
Категорія - 172-15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

із секретарем Степановою Д.К.,

за участі прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтара А.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Малюти Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника сектору соціальних виплат начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має спеціальне звання підполковник, проживає по АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним за те, що він будучи заступником начальника сектору соціальних виплат - начальник відділу оформлення допомоги, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч функціональних обов`язків, які затверджені 14.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст.ст. 1, 7, 20 ЗУ «Про звернення громадян», п. 4.3. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (гибелі) військовослужбовців ЗСУ в період дії військового стану, який затверджений Наказом МОУ від 25.01.2023 №45, належним чином не виконав обов`язки військової служби, а саме: не забезпечив належним чином своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документів ОСОБА_4 , які необхідні для виплати одноразової грошової допомоги.

Рішення суду мотивованим тим, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 №5, у якому зазначені обставини, які встановлені судом; витягом з наказу МОУ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) від 25.01.2021 №17; заявою ОСОБА_4 від 15.01.2024; дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2024; відповіддю на доручення від 22.01.2024 №168/зг; актом прийому передачі справ та майна від 31.08.2023; актом прийому передачі не опрацьованих документів з питань виплати ОДГ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023; витягом з Журналу обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.01.2024; витягом з журналу реєстрації вхідних документів, який розпочатий 04.05.2023 та закінчений 25.08.2023, у якому зазначено про отримання документів по ОГД на ОСОБА_6 та підпис відповідальної особи про отримання цих документів з датою отримання 12.07; журналом контролю за рухом вхідних документів відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочато 21.04.2023 та закінчено 30.10.2023, у якому зазначено про отримання документів, в тому числі, щодо виплати ОГД членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 за вх. 10978 від 11.07.2023, вихідний номер документа №6/8460-10.07.2023 на 15 арк., виконавцем зазначено «Гуріна»; функціональними обов`язками начальника відділу оформлення допомоги, військових пенсій та пільг заступника начальника сектору соціальних виплат, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2022, про які під підпис 24.12.2022 повідомлено ОСОБА_7 .

Вапеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Малюта Р.В. просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024, а провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час судового розгляду адміністративної справи судом не надано об`єктивної оцінки фабули адміністративного правопорушення зазначеної в протоколі про військове адміністративне правопорушення, відносно незабезпечення своєчасності оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення МОУ документів громадянки ОСОБА_4 . Так, своєчасність виконання обов`язків виражається в дотриманні строків, які визначені відповідно до затверджених нормативних актів. Жодний Закон України, який зазначений в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не передбачає визначених строків надсилання документів по виплаті ОГД до Департаменту соціального забезпечення МОУ. Суд здійснив помилковий висновок про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, а саме що нібито він мав реальну змогу виявити раніше не опрацюванні документи ОСОБА_4 його підлеглими. Водночас, з аналізу доданих прокурором додатків до протоколу та допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, ОСОБА_1 жодним чином з об`єктивних причин, не був обізнаним про те що документи ОСОБА_4 не були направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ, так як зі свого боку, зробив всі дії для направлення документів в Міністерство оборони України у відповідності до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, а саме підписав супровідний лист до Департаменту соціального забезпечення МОУ та дозвіл на розсипку засобами СЕДО. У той же час також матеріалами справи не підтверджується та у межах судового розгляду в суді першої інстанції не було достовірно з`ясовано, які дії ОСОБА_1 складають об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: наявність вини в недбалому ставленню до служби. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 25 січня 2024 року прокурор звинувачує ОСОБА_1 в тому що з 06.07.2023 року, з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою про виплату ОГД, жодна відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не надавалась. Однак, згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про виплату ОГД - 06.07.2023 року, і саме Кіровоградський міський ТЦК повинен був надати відповідь ОСОБА_4 - 06.08.2023 року, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачений місячний термін розгляду звернень громадян з дати їх надходження. При цьому, на жодну посадову особу, яка не надала ОСОБА_4 відповідь на заяву, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в даному конкретному випадку, не може бути накладено адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та висновок його захисника адвоката Малюти Р.В., які підтримала апеляційну скаргу захисника, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, докази, які містяться в матеріалах справи на предмет їх належності, достатності та допустимості, за результатами чого дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Статтями 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Так, відповідно до витягу з наказу МОУ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) від 25.01.2021 №17 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника сектору соціальних виплат начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, та членів їх сімей, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 10 Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформлюють документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України). Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання (ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

До функціональних обов`язків начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг заступника начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2022, з якими 24.12.2022 ознайомлений та прийняв до виконання ОСОБА_1 , визначено, що начальник оформлення допомог, військових пенсій і пільг сектору соціальних виплат відповідає за загальний стан діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та підлеглих міських (районних) ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей.

Начальник відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг заступник начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний, зокрема, організовувати роботу відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг та міських, районних ТЦК та СП із оформлення документів для призначення допомог, військових пенсій та пільг особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей згідно з чинним законодавством України, Положенням та цією Інструкцією, а також здійснювати контроль за її виконанням; особисто здійснювати керівництво та контроль за виконанням посадовими особами відділу покладених на них функціональних обов`язків; розглядати звернення з питань оформлення допомог, військових пенсій та пільг особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, що надходять в обласний ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також здійснювати особистий прийом відвідувачів із цих питань; забезпечити своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення документів, необхідних для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали особами з інвалідністю, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У відповідності до п. 3.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45

Обласний (Київський міський) ТЦКСП: 1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин; 2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи; 3) у встановленому порядку представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються; 4) веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням

АДРЕСА_2 є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД.

Відповідно до п. 4.1. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають відповідні документи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2023 громадянка ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , про що свідчить відмітка про отримання цих документів в журналі обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено пакет документів, які подані ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записом у журналі обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 6/8460 від 10.07.2023 та отримано 11.07.2023, про що свідчить відомості з журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ., який розпочатий 04.05.2023 та закінчений 25.08.2023, у якому зазначено про отримання документів по ОГД на ОСОБА_6 , та підпис відповідальної особи про отримання цих документів, з датою отримання 12.07 вх. №10978.

Відповідно до п. 4.2. Розділу IV «Алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД» Порядку і умов районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів надсилає їх обласному ТЦКСП за підпорядкуванням.

Згідно відомостей, які містяться в журналі контролю за рухом вхідних документів відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочато 21.04.2023 та закінчено 30.10.2023, свідчать про отримання документів, в тому числі, щодо виплати ОГД членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 за вх. 10978 від 11.07.2023, вихідний номер документа №6/8460-10.07.2023 на 15 арк., виконавцем зазначено «Гуріна» та міститься підпис виконавця.

Відповідно до п. 4.3. Порядку і умов обласний ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи.

Результати опрацювання документів обласним ТЦКСП зазначаються у висновку та доповіді, які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Після чого, ОСОБА_9 підготовлено супровідний лист до Департаменту соціального забезпечення МОУ про направлення висновку щодо можливості отримання ОГД членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_9 під час дії воєнного стану (без дати та вихідного номеру), на якому містять підписи заступника начальника сектору соціальних виплат начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ; висновок, який підписаний т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ; доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутись за ОГД від 01.09.2023 №9912/1, на якому містяться підписи заступника начальника сектору соціальних виплат начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Після чого, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 31.08.2023 №35-дс звільнено за угодою сторін ОСОБА_9

31.08.2023 головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 згідно акту приймання передач справ та майна від 31.08.2023 передає, а головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 приймає подання на призначення одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих військовослужбовців, де зазначено, в тому числі, і ОСОБА_6 , та інші документи, які зазначені в акті. Зазначений акт підписали ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інші посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі, і ОСОБА_1 .

Тобто, від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 були передані документи, зокрема, ОСОБА_6 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що станом на 31.08.2023 існують не опрацьовані документи відносно військовослужбовців щодо отримання ОГД членами сімей та не передані до Департаменту соціального забезпечення МОУ.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 20.09.2023 №41-дс звільнено за угодою сторін ОСОБА_8 .

В подальшому, головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 згідно акту приймання передач справ та майна від 21.09.2023 передає, а головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 приймає не опрацьовані документи з питань виплати ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зазначений акт підписали ОСОБА_8 , ОСОБА_12 інші посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі, і ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 будучи ознайомленим з актом приймання передачі від 31.08.2023 мав можливість бачити перелік документів, які підлягають оформленню для призначення ОГД членам сімей загиблих військовослужбовців станом на 31.08.2023 та згідно своїх посадових обов`язків щодо забезпечення своєчасного оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення, необхідних для виплати компенсаційних сум членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, не переконався у тому, що інші документи щодо призначення ОГД членам сімей військовослужбовців були належним чином оформленні та направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ, хоча мав змогу і повинен був це зробити. Наслідком неналежного з боку ОСОБА_1 контролю за своєчасністю та оформленням документів стало те, що в акті приймання передачі від 21.09.2023 були відсутні документи ОСОБА_4 щодо виплати ОГД після смерті сина, військовослужбовця ОСОБА_6 , як такі, що не опрацьовані.

Після чого, ОСОБА_1 , внаслідок неналежного забезпечення своєчасного оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, допустив те, що документи ОСОБА_4 , як після підписання зазначених вище актів, так і в подальшому, залишились неопрацьованими, і лише після того, як 09.01.2024 ОСОБА_4 звернулась з приводу отримання ОГД, ОСОБА_1 , доручив підлеглим перевірити наявність та відправку документів ОСОБА_4 до Департаменту соціального забезпечення МОУ, і лише 23.01.2024 документи були направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ.

Під час апеляційного розгляду прокурор зазначив, що ОСОБА_1 згідно своїх посадових обов`язків повинен був вчиняти дії, які передбачені функціональними обов`язками, а тому, вважав безпідставними посилання сторони захисту з приводу того, що у ОСОБА_1 функціональних обов`язків не було. Правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 є триваючим, оскільки останній. порушив свої функціональні обов`язки і про це стало відомо лише після звернення ОСОБА_4 до прокуратури, тільки тоді було виявлено адміністративне правопорушення. Вважає, що саме ОСОБА_1 , в супереч ст. 1, 7, 20 ЗУ «Про звернення громадян», п. 4.3. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (гибелі) військовослужбовців ЗСУ в період дії військового стану, який затверджений Наказом МОУ від 25.01.2023 №45, не забезпечив належним чином своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документів ОСОБА_4 , які необхідні для виплати одноразової грошової допомоги.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Малюта Р.В. зазначили, про те, що в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення є триваючим, але необґрунтовано цю тривалість та не зазначено початок триваючого правопорушення, як і не зазначено дату його закінчення. Вказали, що акт приймання передачі зазначених документів підписав не тільки ОСОБА_1 , а й ОСОБА_8 , в той же час, ОСОБА_9 не повідомила ні ОСОБА_8 ні керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 про втрату документів ОСОБА_4 , хоча всі необхідні документи, для направлення до Департаменту соціального забезпечення МОУ були підготовлені ОСОБА_9 , підписані т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_1 . При цьому, документи надходять у паперовому вигляді і, він, як керівник, їх обробляв. Після опрацювання, документи направляються у Депертемент соціального забезпечення Міністерства оборони України. ОСОБА_1 вжиті всі необхідні заходи для направлення документів до Департаменту соціального забезпечення МОУ. ОСОБА_1 з об`єктивних причин не був обізнаний про те, що документи ОСОБА_4 не були направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ. ОСОБА_1 підписує тільки висновок, а відповідальність за повноту та цілісність документів відповідно до посадової інструкції покладено на головних спеціалістів. Також захисник вказав про те, що ОСОБА_1 в тридцятиденний строк повинен був надати відповідь ОСОБА_4 , тому на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а прокурором не обґрунтовано стосовно того, що адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 є триваючим. При цьому, строки розгляду заяв про отримання одноразової грошової допомоги не встановлено. А тому, за вказаних обставин просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 25.01.2024, ОСОБА_1 , заступник начальника сектору соціальних виплат - начальник відділу оформлення допомоги, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч функціональних обов`язків, які затверджені 14.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст.ст. 1, 7, 20 ЗУ «Про звернення громадян», п. 4.3. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (гибелі) військовослужбовців ЗСУ в період дії військового стану, який затверджений Наказом МОУ від 25.01.2023 №45, неналежним чином виконав обов`язки військової служби, а саме: не забезпечив належним чином своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документів ОСОБА_4 , які необхідні для виплати одноразової грошової допомоги. Окрім цього, за період з 06.07.2023, тобто з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, жодна відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 не надавалась.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- витягом з наказу МОУ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) від 25.01.2021 №17;

- заявою ОСОБА_4 від 15.01.2024;

- дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2024;

- відповіддю на доручення від 22.01.204 №168/зг;

- актом прийому передачі справ та майна від 31.08.2023;

- актом прийому передачі на опрацьованих документів з питань виплати ОДГ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2023, про які під підпис повідомлено ОСОБА_13 ;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023, про які під підпис повідомлено АТ. ОСОБА_14 ;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023, про які під підпис повідомлено ОСОБА_15 ;

- витягом з Журналу обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витягом з журналу реєстрації вхідних документів, який розпочатий 04.05.2023 та закінчений 25.08.2023, у якому зазначено про отримання документів по ОГД на ОСОБА_6 , та підпис відповідальної особи про отримання цих документів з датою отримання 12.07;

- журналом контролю за рухом вхідних документів відділу оформлення допомог, військових пенсій т а пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочато 21.04.2023 та закінчено 30.10.2023, у якому зазначено про отримання документів, в тому числі, щодо виплати ОГД членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 за вх. 10978 від 11.07.2023, вихідний номер документа №6/8460-10.07.2023 на 15 арк., виконавцем зазначено «Гуріна»;

- функціональними обов`язками начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг заступника начальника сектору соціальних виплат, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2022, про які під підпис 24.12.2022 повідомлено ОСОБА_7 .

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 пояснювала, що 06.07.2023 вона написала заяву на виплату допомоги та додала до неї пакет документів. 09.01.2024 звернулась, щоб дізнатися на якому етапі знаходиться її звернення і ОСОБА_1 їй повідомив, що документи втратили. Після чого вона звернулась до прокуратури, проводилась перевірка за її заявою, 23.01.2024 її документи були направлені до Департаменту соціального захисту для виконання. До того часу вона ніде зверталась, оскільки не знала, що з ними.

З пояснень в суді першої інстанції свідка ОСОБА_8 вбачається, що з 25.07.2023 по 25.09.2023 вона займала посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , а начальником відділу був ОСОБА_1 . Від спеціаліста ОСОБА_9 вона отримала документи ОСОБА_4 . Право підпису для відправки документів мав тільки ОСОБА_1 . Акт приймання - передачі документів був підписаний, як нею так і ОСОБА_1 , однак документи ОСОБА_4 для відпрацювання їй не передавались, акт вона не перевіряла і документи ОСОБА_4 вона не бачила. Коли звільнялась, то документи, які передавались нею, перевірялись ОСОБА_1 .

Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом першої інстанції встановлені правильно, а вина останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким надана належна оцінка.

Щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, то слід звернути увагу, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є триваючим, а в даному випадку не забезпечення належним чином своєчасного оформлення та надсилання до ДСЗМОУ документів тривало з 10.07.2023 (момент коли ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків) фактично до дня його припинення 23.01.2024, після того як ОСОБА_4 09.01.2024 звернулась із заявою щодо порушення її прав до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Не узгоджуються з вимогами закону і заперечення захисника про закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП на момент винесення постанови.

Так, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

В даному випадку, моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати 24.01.2024, так як 11.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано від ІНФОРМАЦІЯ_6 пакет документів, які подані ОСОБА_4 , проте, в період з 11.07.2023 по 22.01.2024, ОСОБА_1 , будучи заступником начальника сектору соціальних виплат начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посадовою особо, який в силу своїх функціональних обов`язків зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення документів, необхідних для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали особами з інвалідністю, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, не забезпечив своєчасне оформлення та надсилання документів ОСОБА_4 до Департаменту соціального забезпечення МОУ, вказане правопорушення припинене 23.01.2024.

Враховуючи, що моментом виявлення адміністративного правопорушення є 24.01.2024, а постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена 24.04.2024, підстав стверджувати про порушення строку, визначеного у ст. 38 КУпАП, немає.

Щодо посилання захисника з приводу того, що нормативно-правовими актами, які регулюють питання виплати одноразової допомоги, не встановлено строків розгляду заяв про отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, то апеляційний суд зауважує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. Згідно з ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

При цьому, за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.

Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Пропуск строку виконання обов`язку, на відміну від пропуску строку реалізації права, спричиняє застосування до осіб, що пропустили строк, дисциплінарних стягнень, якщо строк пропущений оперативним підрозділом, слідчим, прокурором, слідчим суддею або суддею, або заходів забезпечення кримінального провадження, якщо строк пропущений учасником кримінального провадження, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 08.04.2020, справа №263/15845/2019.

А, з огляду, на те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість шляхом виконання своїх службових обов`язків у даній конкретній обстановці, а саме, забезпечити своєчасне оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення, маючи достатню фаховість, відповідні навички та управлінські функції, допустив недбалість, що виразилось у тому, що документи ОСОБА_4 не були оформлені та надіслані до Департаменту соціального забезпечення МОУ в період з 11.07.2023 по 22.01.2024, тобто протягом тривалого часу.

Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження апелянта та його захисника щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

У справі Проніна проти України, № 63566/00, від 18 липня 2006 року ЄСПЛ вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Малюти Р.В. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: