Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/770/24
Провадження № 3/382/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував моторолером YAMAHA JOG в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810. Результат огляду становить 1,53 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.06.2024 року вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року (серія ААД № 199920) згідно якого 24 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував моторолером YAMAHA JOG б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, що підтверджується тестом № 550 від 24.04.2024 р. Результат огляду становить 1,53 ‰ проміле, який не містить заперечень щодо викладених в ньому обставин;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 550 від 24.04.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,53 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,53 проміле;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0072 083 24 від 20.02.2024 року чинністю до 20.02.2025 року, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- розпискою ОСОБА_1 від 24.04.2024 року, за якою він зобов`язується не керувати моторолером до повного витверезіння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 841088 від 24.04.2024 року, за яким 24.04.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка, 80 водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ YAMAHA- JOG 16, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України, при цьому не мав права керувати ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників газемних ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- відеозаписами на диску за якими 24.04.2024 о 20.00 поліцейськими зупинено транспортний засіб моторолер під керуванням ОСОБА_1 без номерного знаку. ОСОБА_2 запропоновано пройти тест на алкоголь на місці на що він погоджується. ОСОБА_2 відкрито мундштук та здійснено продуття алкотестеру з результатом 1,53 проміле. ОСОБА_1 відмовився від підписання акту огляду, протоколу про адміністративне правопорушення, написання пояснень в протоколі та отримання другого примірника протоколу. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про відсутність в нього посвідчення водія та складає розписку про те, що не буде керувати моторолером.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки заступника начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП від 28.04.2024 року № 2268 він не має такого права (посвідчення водія не отримував).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.