Справа № 732/1815/23
Провадження № 3/732/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Підмогильної Я. Я., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л А:

04.12.2023, о 20 год 58 хв, у м. Городня по вул. 1 Травня, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу „Драгер алкотест 6810, що підтверджується тестом № 615 ( результат 0,33 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 04.12.2023 алкоголь не вживав, а напередодні ввечері вживав пиво. Вважає, що застосований поліцейськими прилад міг незначні залишкові явища вживання алкоголю за день до події помилково прийняти як стан алкогольного сп`яніння.

Захисник у судовому засіданні просила провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтримала свої письмові пояснення від 27.03.2024.

У поданих до суду письмових поясненнях захисник вказала, що у справі відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляв, що напередодні ввечері він вживав алкогольні напої, однак 04.12.2023 протягом дня вживати алкоголь він фізично не міг, оскільки їхав заступати у наряд до військової частини. Працівники патрульної поліції при проведенні тестування приладом Драгер Алкотест 6810 № 2279 не повідомили ОСОБА_1 , яким саме приладом буде здійснена перевірка, чи сертифікований прилад, коли останній раз він проходив повірку, окрім цього вони не роз`яснили, ОСОБА_1 , що тест дозволяється проводити не раніше 2 хвилин після паління та не раніше 20 хвилин після вживання спреїв для порожнини рота або продуктів, що містять в собі невеликі концентрації алкоголю (наприклад, квас). Захисник зазначає, що ОСОБА_1 у зв`язку із поганим самопочуттям та болем в горлі використовував спрей для горла «Інгаліпт» (у вмісті якого 96% етанолу). Крім того, температура, вказана приладом Драгер, не відповідала дійсності, що може свідчити про похибку в результаті визначення проміле в бік збільшення. З урахуванням того, що результат 0,33 проміле в незначній мірі перевищує допустимий показник (0,25 проміле), то, на думку захисника, усі вказані в сукупності обставини з урахуванням похибки, яка за інструкцією допускається при застосуванні приладу, могли привести до помилкового визначення стану сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За пунктом 2 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, з переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що саме ОСОБА_3 керував транспортним засобом „ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 . Відчувши від водія запах алкоголю, який є ознакою алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Драгер Алкотест 6810 на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат тестування становить 0,33 проміле. ОСОБА_3 у момент зупинки і складання протоколу не оспорював факт вживання ним напередодні алкоголю, також припустив, що прилад може показати стан сп`яніння. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння наявний підпис ОСОБА_3 , який погодився з результатом тестування.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка тесту на алкоголь об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025693 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору як військовослужбовця

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська