Справа № 277/652/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, оперуповноважений СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №16/12-17 від 01.05.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до матеріальних носіїв секретної інформації в порушення пунктів 116, 262 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме з квітня 2023 року зберігав отриманий зареєстрований матеріальний носій секретної інформації у робочій папці (спец валізі) виконавця №2 без відповідного внесення встановленим порядком та у визначені терміни матеріального носія секретної інформації до внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації виконавця, тобто ОСОБА_1 вніс до внутрішнього опису виконавця матеріальні носії секретної інформації №12т від 15.07.2022 року у кількості 2 одиниць, однак у ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВП №1 Звягельського РВП встановлено наявність тільки 1 магнітного носія, чим створив загрозу витоку секретної інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що помилково вніс до внутрішнього опису магнітний носій секретної інформації другий раз.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №16/12-17 від 01.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до матеріальних носіїв секретної інформації в порушення пунктів 116, 262 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме з квітня 2023 року зберігав отриманий зареєстрований матеріальний носій секретної інформації у робочій папці (спец валізі) виконавця №2 без відповідного внесення встановленим порядком та у визначені терміни матеріального носія секретної інформації до внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації виконавця, тобто ОСОБА_1 вніс до внутрішнього опису виконавця матеріальні носії секретної інформації №12т від 15.07.2022 року у кількості 2 одиниць, однак у ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВП №1 Звягельського РВП встановлено наявність тільки 1 магнітного носія, чим створив загрозу витоку секретної інформації; витяг з наказу №57 о/с від 06.02.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; ксерокопію зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання, зокрема не розголошувати будь-яким способом державної таємниці а також попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці; витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року; витяг з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у відділенні поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП доведена повністю, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24,27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський