Провадження № 33/801/479/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюка Д.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пенькас В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього стягнення в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 367 527 гривень 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У скарзі зазначає, що постанова не містить аналізу практики з подібних спорів, в ній не відображено обставини, які характеризують інкриміноване йому правопорушення способу, місця та інших особливостей його вчинення. Судом не встановлено, чи скасовані, чи визнані недійсними сертифікати про походження EUR 1, які надані експортеру ТОВ «Жито Агротрейд» саме митним органом. Також судом не з`ясовано, чи подавали митні органи запити до країни ввезення товару про наявність сумнівів щодо походження товару та прохання перевірки відповідного сертифікату EUR 1. Судом не обґрунтовано, яке відношення підприємство ТОВ «Жито Агротрейд», як покупець (експортер) товарів має чи мало до реєстрації накладних чи господарської діяльності іншого підприємства (постачальника), а саме ТОВ «Агросвіт жито». На момент складення протоколу 0555/40100/23 від 06 листопада 2023 року він не був керівником ТОВ «Жито Агротрейд», хоча митні органи зазначили інше. Відтак, суд допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів та не розкрив їх суть, не дав їм належної оцінки, а лише формально вказав їх.

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що вперше апеляційну скаргу ним було подано в межах визначеного законом строку, однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто через не долучення захисником витягу з договору до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд виходить з того, що постанову Вінницьким міським судом Вінницької області винесено 11.04.2024.

Вперше апеляційну скаргу подано 17.04.2024, тобто в межах визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто останньому через не підтвердження повноважень захисника.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 09.05.2024 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу протягом визначеного законом строку, враховуючи незначний проміжок часу, який минув між поверненням апеляційної скарги та повторним її поданням, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши представника Вінницької митниці ОСОБА_2 та адвоката Пенькас В.М., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0555/401000/23 від 06.11.2023, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Вінницької митниці ОСОБА_3 встановлено, що на адресу даного управління надійшла доповідна записка від 11.10.2023 №19/95, згідно якої відділом проведено аналітичну роботу щодо достовірності декларування преференційного походження експортованих товарів після їх митного оформлення, а саме аналізом наявних у Вінницькій митниці баз даних, зокрема ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» підсистему Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН), ІКС «Податковий блок» та встановлено, що ТОВ «Жито Агротрейд» протягом 2023 року здійснював експорт «Насіння соняшнику» за 28 МД від 07.02.2023 №UA401020/2023/5754, №UA401020/2023/5993, №UA401020/2023/5994, від 09.02.2023 №UA401020/2023/6286, №UA401020/2023/6287, №UA401020/2023/6288, №UA401020/2023/6483, від 10.02.2023 №UA401020/2023/6784, від 21.02.2023 №UA401020/2023/8967, від 22.02.2023 №UA401020/2023/9268, від 23.02.2023 №UA401020/2023/9529, №UA401020/2023/9532, №UA401020/2023/9533, №UA401020/2023/9536, 24.02.2023 №UA401020/2023/9842, №UA401020/2023/9843, №UA401020/2023/9844, №UA401020/2023/9848. №UA401020/2023/9855, №UA401020/2023/9857, від 27.02.2023 №UA401020/2023/10041, від 03.03.2023 №UA401020/2023/11472, №UA401020/2023/11480, від 13.03.2023 №UA401020/2023/13196, №UA401020/2023/13216, від 15.03.2023 №UA401020/2023/013777, від 16.03.2023 №UA401020/2023/13992, від 17.03.2023 №UA401020/2023/14012 загальною вагою 625,80 тонн, вартістю 5 034 618,55 грн із декларуванням тарифної преференції «410» (Угода про вільну торгівлю з країнами ЄС) при сплаті вивізного мита.

Дані преференції надавались на підставі Сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 06.02.2023 №A401.58928; від 07.02.2023 №А401.59132; від 07.02.2023 №A401.59133; від 08.02.2023 №A401.59302; від 08.02.2023 №A401.59303; від 08.02.2023 №A401.59304; від 09.02.2023 №A401.59465; від 10.02.2023 №A401.59649; від 21.02.2023 №A401.61185; від 22.02.2023 №A401.61422; від 23.02.2023 №A401.61689; від 23.02.2023 №A401.61690; від 23.02.2023 №A401.61691; від 23.02.2023 №А401.61692; від 24.02.2023 №A401.61840; від 24.02.2023 №A401.61842; від 24.02.2023 №A401.61844; від 24.02.2023 №A401.61846; від 24.02.2023 №A401.61847; від 24.02.2023 №A401.61867; від 24.02.2023 №A401.61868; від 03.03.2023 №A401.62844; від 03.03.2023 №А401.62847; від 13.02.2023 №A401.63866; від 13.03.2023 №А401.63867; від 15.03.2023 №А401.64271; від 16.03.2023 №A401.64322; від 16.03.2023 №A401.64422, які були видані Вінницькою митницею на підставі копій виданих накладних від 04.01.2023 №16, від 17.02.2023 №55, від 22.02.2023 №56 виданої ТОВ «Агросвіт жито» (постачальник, згідно даних гр. 31 МД та гр. 8 Сертифікатів є виробником експортованого товару).

У ході аналізу ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Жито Агротрейд» зареєстрований на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація 17.11.2022. Статутний фонд складає 300,0 тис.грн. Засновники та директор - ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ) - 300,0 тис.грн., або 100%. Основний вид діяльності - 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Кількість працюючих з листопада 2022 - 0 (звітність не подано), в червені 2023 - 6 працюючих. Балансова вартість основних фондів (згідно фінансової звітності) - станом на момент створення - 0,0 тис.грн. та станом на 31.12.2022 - 0,0 тис.грн. Доходи (згідно декларації з податку на прибуток): за 2022 рік - 0.

Станом на дату митних оформлень вказаних митних декларацій згідно службової записки відділу проведення митного аудиту керівником ТОВ «Жито Агротрейд» був громадянин України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_2 ).

Згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» податкові накладні на реалізацію та придбання товарів (робіт, послуг) в періоді з 01.12.2022 по 15.09.2023 не реєструвались, чим порушено вимоги:

п. 187.1 пп.б ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами), зокрема датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, настала раніше, а саме дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетину митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами), зокрема на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначену законодавством кваліфікованого підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений кодексом термін.

Таким чином, підприємство фактично не проводило господарської діяльності протягом січня - вересня 2023 року.

Відповідно до АСМО Інспектор у лютому - березні 2023 року ТОВ «Жито Агротрейд» здійснювало експорт товару «Насіння соняшника», згідно гр. 31 МД та гр. 8 Сертифікатів виробником експортованого товару є ТОВ «Агросвіт жито».

Аналізом ІКС «Податковий блок» встановлено, що на даний час ТОВ «Агросвіт жито» зареєстровано за адресою: 79004, Львівська область, м.Львів, Франківський район, вул. Володимира Великого, буд. 4, державна реєстрація 31.07.2020. Статутний фонд складає 200,2 тис.грн. Засновники та директор - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 200,2 тис.грн., або 100%. Основний вид діяльності - 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Кількість працюючих - січень 2021 - вересень 2023 відсутня (звітність не подана). Балансова вартість основних фондів (згідно фінансової звітності) - станом на момент 01.01.2022 - 0,0 тис.грн. та станом на 31.12.2022 - 0,0 тис.грн. Доходи (згідно декларації з податку на прибуток, підприємство не перебувало на спрощеній системі оподаткування як с/г товаровиробник) за 2022 - 0.

Згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» в періоді з 01.12.2022 по 15.09.2023 взаємовідносини між ТОВ «Жито Агротрейд» та ТОВ «Агросвіт жито» як по придбанню (реалізації) соняшника, так і будь-які інші - відсутні, чим порушено вимоги:

п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами), зокрема датою виникнення податкових зобов?язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше, а саме дата відвантаження товарів або дата зарахування коштів від покупця.

п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами), зокрема на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначену законодавством кваліфікованого підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений кодексом термін.

Відповідно даних в ЄРПН за період з 01.01.2022 по 15.09.2023 по ТОВ «Агросвіт жито» взагалі не реєструвались податкові накладні ні на реалізацію, ні придбання товарів (робіт, послуг), тобто, фактично господарська діяльність підприємством не здійснювалась.

Згідно ІКС «Податковий блок» підсистеми інформації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру земельні ділянки в ТОВ «Агросвіт жито» відсутні.

Таким чином, ТОВ «Агросвіт жито» фактично не проводило господарської діяльності протягом 2022 року та січня - вересня 2023 року.

Правила походження до міжнародних договорів про вільну торгівлю визначений порядком видачі сертифіката EUR.1. Зокрема, відповідно до ст. 1 Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом для цілей визначення преференційного походження товарів застосовуються положення Доповнення І та Доповнення ІІ Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморськ преференційні правила походження.

Пунктом 7 ст. 16 Доповнення І встановлено, що митні органи, які видають сертифікати, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь-які докази і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера.

Видача сертифікатів здійснюється митницями відповідно до положень Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.I. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 березня 2021 №139 (зі змінами).

Експортер, який не є виробником товару подає до заяви про видачу сертифіката EUR.1 додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України.

Отже, на підставі вищевикладеного встановлено, що при подачі ТОВ «Жито Агротрейд» заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, подані додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України містять недостовірні дані.

Вищезазначені факти свідчать про порушення ТОВ «Жито Агротрейд» митного законодавства та призвело до заниження податкових зобов`язань за МД від 07.02.2023 №UA401020/2023/5754, №UA401020/2023/5993, №UA401020/2023/5994, від 09.02.2023 №UA401020/2023/6286, №UA401020/2023/6287, №UA401020/2023/6288, №UA401020/2023/6483, від 10.02.2023 №UA401020/2023/6784, від 21.02.2023 №UA401020/2023/8967, від 22.02.2023 №UA401020/2023/9268, від 23.02.2023 №UA401020/2023/9529, №UA401020/2023/9532, №UA401020/2023/9533, №UA401020/2023/9536, від 24.02.2023 №UA401020/2023/9842, №UA401020/2023/9843, №UA401020/2023/9844, №UA401020/2023/9848, №UA401020/2023/9855, №UA401020/2023/9857, від 27.02.2023 №UA401020/2023/10041, від 03.03.2023 №UA401020/2023/11472, №UA401020/2023/11480, від 13.03.2023 №UA401020/2023/13196, №UA401020/2023/13216, від 15.03.2023 №UA401020/2023/013777, від 16.03.2023 №UA401020/2023/13992, від 17.03.2023 №UA401020/2023/14012 по сплаті вивізного мита на суму 367 527,15 грн.

Усі товаросупровідні документи надавалися уповноваженій на роботу з митницею ОСОБА_6 особисто на той час керівником ТОВ «Жито Агротрейд» гр. України ОСОБА_1 ..

Згідно інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 наразі займає посаду особи уповноваженої на роботу з митницею в ТОВ «Жито Агротрейд».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 367 527,15 грн.

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (а.с.2-4 т.1).

До протоколу про порушення митних правил додано:

- доповідну записку начальника відділу проведення митного аудиту ОСОБА_7 з приводу відсутності підтвердження фактів продажу насіння соняшнику від виробника ТОВ «Агросвіт жито» експортеру ТОВ «Жито Агротрейд» (а.с.5-9);

- службову записку №20/310 від 31.10.2023 заступника начальника УБК та ПМП ОСОБА_8 та службову записку начальника відділу проведення митного аудиту №19/105 від 31.10.2023 ОСОБА_9 з приводу надання документів щодо керівника ТОВ «Жито Агротрейд» (а.с.10-11 т.1);

- копію запиту Вінницької митниці №7.12-1/20-03/13/6696 від 22.09.2023, адресованому ТОВ «Агросвіт жито», з приводу підтвердження чи спростування факту реалізації товару «Соняшник» ТОВ «Жито Агротрейд» (а.с.12 т.1);

- копії витягів з АСМО «Інспектор» (а.с.14-16 т.1);

- копію листа ФОП ОСОБА_10 №04/10 від 31.10.2023, адресованому Вінницькій митниці, відповідно до якого для проведення митного оформлення товару для компанії ТОВ «Жито Агротрейд» було отримано документи від директора цього товариства ОСОБА_1 Декларування проводилося згідно договору доручення №01/02-23 від 01.02.2023 на митно-брокерське обслуговування (а.с.17-19 т.1);

- повідомлення заступника начальника Вінницької митниці №7.12-4/20-03/13/7916, №7.12-4/20-03/13/7914 та №7.12-4/20-03/13/7915 від 06.11.2023, адресовані ОСОБА_1 як особі, уповноваженій на роботу з митницею ТОВ «Жито Агротрейд» про складення протоколів про порушення митних правил (а.с.20-25 т.1);

- доповідну записку головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП Дроздовського С. від 06.11.2023 на ім`я заступника начальника ОВ УБК та ПМП ОСОБА_11 (а.с.26-28 т.1);

- копії видаткових накладних №16 від 04.01.2023, № 55 від 17.02.2023 та №56 від 22.02.2023 (а.с.29-31 т.1);

- копії електронних митних декларацій та товаросупровідних документів (а.с.32-248 т.1).

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку, що при подачі ТОВ «Жито Агротрейд» заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України, містили недостовірні дані, що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов`язань за митними деклараціями по сплаті вивізного мита на суму 367 527,15 грн.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим.

У ст. 458 МК України зазначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Ураховуючи положення статей 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на застосування особою при декларуванні товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема:

- заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

- надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості;

- несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

- інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

- використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як зазначено уповноваженою на складання протоколу посадовою особою митного органу, при подачі ТОВ «Жито Агротрейд» заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, подані додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України, містять недостовірні дані. Порушення ТОВ «Жито Агротрейд» митного законодавства призвело до заниження податкових зобов`язань за митними деклараціями по сплаті вивізного мита на суму 367 527,15 грн. ОСОБА_1 , як уповноваженою на роботу з митницею в ТОВ «Жито Агротрейд» особою, вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 367 527,15 грн.

Разом з тим, у протоколі, вказуючи на наявність в документах недостовірних даних, не конкретизовано, які саме надані при митному оформлені документи містили недостовірні дані та в чому ця недостовірність полягала, тобто не вказано конкретно, яка інформація є недостовірною.

Отже, у протоколі про порушення митних правил не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу. З формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст. 485 МК України вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, будь-яких належних доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України матеріали справи не містять.

Крім того, варто зазначити, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ч. 2 ст.459 МК України).

Пунктом 8 статті 4 МК України передбачено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У ч. 5 ст. 266 МК України зазначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до п. 3.8 Додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26 червня 1999 року, до якої приєдналася Україна, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч. 4, 5 ст.266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

В електронних митних деклараціях зазначено, що декларантом є ФОП ОСОБА_10 , а ТОВ «Жито Агротрейд» - відправником товару.

Встановлено, що 01 лютого 2023 року між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Жито Агротрейд» було укладено договір доручення №01/02-23 на надання брокерсьих послуг та декларування товарів, відповідно до якого ОСОБА_10 , митний брокер, від імені, за дорученням та за рахунок замовника зобов`язався надати послуги з декларування товарів, які належать замовнику та переміщуються через митний кордон України.

Оскільки декларування товару не проводилося безпосередньо ОСОБА_1 , а такий є лише керівником фірми відправника товару, апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за обставин даної справи не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки такий не є декларантом.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало