П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2024 року о 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: вул. Вишгородська, 45, що у Подільському районі м. Києва, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_3 , та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , а останній у свою чергу некеровано зіштовхнувся з транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_5 . Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25 серпня 2024 року о 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: вул. Вишгородська, 45, що у Подільському районі м. Києва, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, про що свідчить висновок №004462 від 25.08.2024, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 117509 від 25.08.2024, схемою місяця ДТП від 25.08.2024, актом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом від 25.08.2024, витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 117538 від 25.08.2024, схемою місяця ДТП від 25.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком № 004462 від 25.08.2024, постановою серії ЕНА №2909514 від 25.08.2024, рапортом, витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.

Відповідно до висновку медичного огляду на стан сп`яніння № 004462 від 25.08.2024, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,33 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , останній побачив п`яного водія, який сидів за кермом заведеного автомобіля і намагався поїхати з місця ДТП. ОСОБА_3 підійшов до водія, заглушив автомобіль, забрав ключі від транспортного засобу, після чого викликав працівників поліції.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА № 2909514 від 25.08.2024, 25.08.2024 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн. Указана постанова ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства не оскаржувалась та така не скасована.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП 25.08.2024, а тому строк для притягнення ОСОБА_1 в частині ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що провадження у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 33 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова