Справа № 214/9966/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року о 13-50 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вулиці Святителя Василя Великого, біля буд.22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на огляд наркотичного сп`яніння №2871 від 02.12.2023 року. Правопорушення зафіксоване на бодікамери №475129, №475118 та відео реєстратор Xiaomi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.11.2023 року, близько 13-50 години, він не керував транспортним засобом, автомобіль стояв біля під`їзду і він сидів в ньому. Потім, позаду нього, під`їхали працівники поліції і сказали, що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. Він поїхав з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду. Хоча він не керував транспортним засобом, однак поїхав в медичний заклад, оскільки боявся працівників поліції, які в підвищеному тоні з ним розмовляли. Він просто сидів в автомобілі біля під`їзду. Того дня він зовсім не керував транспортним засобом. Він не може пояснити, чому відразу не сказав працівникам поліції, що не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640471 від 04.12.2023 року, відповідно до якого 30.11.2023 року о 13-50 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вулиці Святителя Василя Великого, біля буд.22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на огляд наркотичного сп`яніння №2871 від 02.12.2023 року. Правопорушення зафіксоване на бодікамери №475129, №475118. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2871 від 02.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані психостимуляторного сп`яніння (а.с.2);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віктора Цуркана, відповідно до якого, під час патрулювання, 04.12.2023 року о 19-05 годині по вулиці Володимира Великого, 27-а, екіпажем «Буран 203№ було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП згідно з висновком лікаря нарколога від 02.12.2023 року, який підтверджує, що водій ОСОБА_1 керував 30.11.2023 року транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД №640471. Зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi та бодікамери №475129, №475118. Посвідчення водія не вилучалось, показав додаток ДІЯ (а.с.3);

-довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Гіріка, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.4);

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (відеозапис IMG_6353) та складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (відеозапис clip-17, 19:26:07 хв.). На зазначеному відеозаписі зафіксовано обставини, за яких він проходив огляд в медичному закладі, на стан наркотичного сп`яніння (відеозапис clip-10, 15:18:50 хв.) (а.с.5).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, судом встановлено, що під час подій 30.11.2023 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також, зафіксовано на відеореєстратор (відеозапис IMG_6353).

Окрім того, судом встановлено, що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2871 від 02.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані психостимуляторного сп`яніння (а.с.2).

Окремо суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено будь-якого тиску працівниками патрульної поліції на водія ОСОБА_1 . З відтвореного відеозапису, також, слідує, що останній добровільно погодився на проходження огляду в медичному закладі. Жодних зауважень щодо дій поліцейських ОСОБА_1 не висловлював.

Також, судом критично оцінюються доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, оскільки переглянутим в судовому засіданні відеозаписом (відеозапис IMG_6353) зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_2 .

Усі вказані вище обставини, встановлені під час дослідження матеріалів справи, на думку суду, у своєму логічному взаємозв`язку беззаперечно підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яке створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко