Справа № 538/809/24
Провадження № 3/538/333/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Елеватор-Агро",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 60/35-00-04-04-16 від 10.04.2024 року, в якому зазначено, що " ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Елеватор-Агро", вчинила правопорушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань за уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2017 рік № від 27.12.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не можливо дійти однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в її можливих діях наявний склад такого правопорушення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення

№ 60/35-00-04-04-16 від 10.04.2024 року, та акт про результати камеральної перевірки № 168/35-00-04-04-15/36913885 від 21.03.2024 року.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту займання ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ "Елеватор-Агро" на момент проведення перевірки, її посадових обов`язків та її анкетних даних, дати народження, та адреси місця проживання. Суд вважає, що відсутність таких документів не дає суду можливість дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому відсутній підпис ОСОБА_1 щодо отримання другого примірника протоколу, однак зазначено, що другий примірник отримано___ направлено поштою 10.04.2024 ОСОБА_1 , при цьому підтвердження (розписки про вручення) в матеріалах справи відсутнє, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Надана поштова квитанція від 10.04.2024 на думку суду, достовірно не свідчить, що саме направлялось ТОВ "Елеватор-Агро" (чи другий примірник протоколу, чи повідомлення № 882/35-00-04-04-26 від 21.03.2024 року про необхідність явки до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, чи акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.03.2024р.).

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не була обізнана належними чином про складення відносно неї адміністративного матеріалу, та відповідно вона позбавлена можливості скористатися своїми правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що належних, достатніх, допустимих і переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та її вини в цьому, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота