overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1611/24
Єдиний унікальний № 748/2175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 863247 від 19.01.2024, повторно, після притягнення 01.11.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 21 грудня 2023 року о 00 год 20 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 року адміннагляду, а саме : заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 21 грудня 2023 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справидо суду (13.05.2024) минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження 3/754/2996/24
Справа №754/6578/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.04.2024 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 2-Б в м. Києві, порушив п.п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з"явився до суду, вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ЄУН № 337/2865/24 Провадження №3-/337/1151/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року на адресу Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Розгляд справи призначався на 17.05.2024, 22.05.2024 року . Правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , на виклик суду не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбаченіч.1 ст.44 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , - ПОСТАНОВИВ: Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП відкласти на 09.10 годину 29 травня 2024 року. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року на 09.10 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 644/1766/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Ізмайлова І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070060 від 26.02.2024 ОСОБА_1 26.02.2024 о 13-00 год., за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Постанова від 17.04.2024 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконана.

Суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070060 від 26.02.2024; рапортом посадової особи; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 173, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.К. Ізмайлов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1046/24

"16" травня 2024 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2024 року близько 16 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями, а саме коньяк за адресою с. Липівка в районі ставка.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому справа розглядається за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584448 від 06.04.2024 року, заявою та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 285/7031/23
провадження у справі 3-в/0285/28/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання начальника Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/7031/23 від 05.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

12.04.2024 до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн, оскільки останній для відбування адміністративного стягнення не з`являється.

20.05.2024 року до суду надійшла заява заступника начальника Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про залишення подання без розгляду у зв`язку із відбуттям 13.05.2024 року встановленої судом кількості годин громадських робіт.

Дослідивши матріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4, 253, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

18.08.2022 о 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_1 , на пл. Бесарабська, буд. 5 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу від 05.10.2022, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.11.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа №519/1788/24 3/519/486/24
П О С Т А Н О В А

02.12.2024 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2024 в АДРЕСА_1 о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив діяння психологічного та фізичного насильства повторно протягом року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 173-2, .283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
справа 362/808/24
провадження 3/362/512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяви чи клопотань до суду не подав, а тому справа розглядається на підставі наявних матеріалів.

18 січня 2024 року о 18:30 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 24км+500 м у бік м. Одеси водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом Merker MS34-C3DAC, номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_5 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів і завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2024 року серії ААД № 697381, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович