Справа № 201/1141/24
Провадження №3/201/948/2024
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Дніпро

Cуддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником пункту технічного контролю № 01625 ТОВ «Джи-Авто», який фактично проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року о 15.23 години за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 11/Ж, керівник пункту технічного контролю № 01625 ТОВ «Джи-Авто» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «DAF 95», номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме зазначено, що транспортний засіб належить до категорії № 3, проте транспортний засіб належить до категорії №2, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 354676 від 17.04.2024 року, рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області, листом-повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 21.12.2023 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 21.12.2023 року, та власними письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістьсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Мельниченко