Справа № 592/3661/24
Провадження № 3/592/722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27.02.2024 о 13:15 в м. Суми, просп. Перемоги, поблизу буд.18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до регульованого перехрестя просп. Перемоги вул. Хотинська не надав переваги в русі т/з БШМД д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з увімкненим проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим створив перешкоду для руху та допустив зіткнення автомобілів, які внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за вказаних у протоколі часу та обставин від`їжджав від магазину «Мост», на зелений сигнал світлофора перетнув три полоси руху, чув увімкнений спецсигнал, проте автомобіля швидкої медичної допомоги не бачив, через особливості будови його автомобіля мав проїхати вперед, щоб оцінити обстановку, і вже в цей момент побачив, що на дуже великій швидкості їде автомобіль швидкої, намагався уникнути зіткнення, проте це виявилось безуспішним. Вказує, що зіткнення можна було б уникнути в разі завчасного гальмування водієм швидкої.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619336 від 27.02.2024 достатніми, належними та допустимими доказами у доказами, а саме:

- схемою місця ДТП від 27.02.2024, на якій зафіксоване положення т/з на момент прибуття поліцейських та виявлені на них пошкодження, та яка підписана ОСОБА_1 без жодних зауважень (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з наданими ним показами в судовому засідання, згідно з якими 27.02.2024, керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги, рухаючись до СОКЛ по проспекту Перемоги, транспортував важкопораненого жителя с. Хотінь після артобстрілу; рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом; на перехресті поблизу ТРЦ «Мост» побачив автомобіль Dacia Logan, який не надав йому переваги в русі, застосував гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося;

- копією протоколу серії ААД №698637 від 27.02.2024, складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 124 КУпАП (п.3.1 ПДР).

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.3.2 Правил дорожнього руху, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 , що він не бачив, як наближається автомобіль швидкої медичної допомоги, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини іншого учасника ДТП, суд розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки, почувши спеціальний звуковий сигнал, ОСОБА_4 мав вжити заходів щодо надання безперешкодного руху автомобілю БШМД, а не продовжувати свій рух на дозволяючий сигнал світлофора, а відносно ОСОБА_2 також складений протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, проте протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська