Справа № 353/373/24
Провадження № 3/353/253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ-ої групи, гр. України, за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2024 року о 09 год. 48 хв. в м. Тлумач по вул. Б.Хмельницького, 2, Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 09.04.2024 року о 09 год. 48 хв. в м. Тлумач по вул. Б.Хмельницького, 2, Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто своїми діями порушив п. 2.10 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Вказав, що в той день йому стало погано та закрутилась голова. Ствердив, що він роз`їхався з зустрічним автомобілем та почув гучний звук. Не пам`ятає як саме відбулось ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що зранку 09.04.2024 року вона перебувала в м. Тлумач біля магазину філія «Епіцентр». Належний їй транспортний засіб марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , був запаркований біля магазинів. Перебуваючи в магазині, вона почула гучний звук. Вибігши на вулицю, вона побачила свій автомобіль, у якого було пошкоджено ліве дзеркало, ліве крило, ліві передні двері, лівий передній диск. Поряд з її автомобілем знаходився невідомий їй чоловік, який повідомив, що її автомобіль пошкодив водій, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , та який втік з місця пригоди. У зв`язку з цим вона викликала працівників поліції.

Поліцейський СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Семків В.В. та інспектор СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Дужик Я.О. в судовому засіданні повідомили, що 09.04.2024 року вони прибули на виклик з приводу ДТП, яка мала місце по вул. Б.Хмельницького, 2, в м. Тлумач Івано-Франківської області. Прибувши на місце події, вони опитали потерпілу та свідків, а також переглянули відеоспостереження на автостанції та встановили, що ДТП відбулось за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 . Встановивши особу власника даного автомобіля, а саме ОСОБА_1 , вони прибули на місце його перебування та виявили автомобіль марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав характерні пошкодження. В подальшому було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , а тому йому було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та складено відносно нього адміністративні матеріали.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши потерпілу ОСОБА_2 та працівників поліції, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587545 від 09.04.2024 року, складеному уповноваженою на те особою, іспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП; протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587551 від 09.04.2024 року, складеному уповноваженою на те особою, поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він причетний; схемі місця ДТП від 09.04.2024 року, на якій відображена дорожня обстановка, графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок його руху, та інше),місце зіткнення, пошкодження та розміщення транспортного засобу марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким належить ОСОБА_2 ; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2024 року та реєстраційній картці Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 09.04.2024 року, з яких вбачається, що 09.04.2024 року о 09 год. 57 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м. Тлумач Івано-Франківської області біля автостанції відбулось ДТП, в ході якого водій транспортного засобу марки «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , та зник із місця події у невідомому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2024 року, у яких вона засвідчили факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та які вона підтримала в судовому засіданні, а саме щодо вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення ним місця ДТП, до якої він причетний; диску з відеозаписами з бодікамер поліцейських від 09.04.2024 року, з яких вбачається факт фіксації події ДТП, виявлення особи, яка вчинила ДТП та залишила місця ДТП, а саме ОСОБА_1 , а також виявлення пошкоджень транспортних засобів марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 .

В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими складено протоколи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 09.04.2024 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та отримав їх копії, про що свідчать його особистий підпис, а також відмовився від дачі письмових пояснень.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при їх складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши потерпілу ОСОБА_2 та працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ-ої групи, то у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору в провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. покласти на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА