Провадження № 3/127/6618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2024 року о 11:41 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем BMW 550, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні «Соціотерапія» м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Результат позитивний канабіс, висновок лікаря нарколога №0767. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.10.2024, 30.10.2024 та 27.11.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 11.10.2024 року надійшло клопотання адвоката Пахара О.А. про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом переведення в електронну форму процесуальних документі та інших документів по справі, що надійшли до суду. До клопотання адвокат Пахар О.А. долучив документи, що підтверджують його повноваження.

Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи було перенесено на іншу дату, а саме на 30.10.2024 року та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному форматі.

Крім того, на адресу суду 25.10.2024 року надійшло клопотання адвоката Пахара О.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 30.10.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Пахара О.А., відповідно до якої, з 30.10.2024 року він більше не захищає ОСОБА_1 у зв`язку з зупинення права на адвокатську діяльність через мобілізації до ЗСУ.

У зв`язку з вказаним, суд з власної ініціативи відклав розгляд справи на 27.11.2024 року. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином. Проте у вказане судове засідання 27.11.2024 року ОСОБА_1 знову не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650139 від 02.08.2024 року, рапортом працівника поліції, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0767 від 02.08.2024 року, безперервними відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 02.08.2024 року о 11:41 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем BMW 550, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні «Соціотерапія» м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Результат позитивний канабіс, висновок лікаря нарколога №0767.

Рапорт працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0767 від 02.08.2024 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 02.08.2024 року о 12 годині 15 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі на мультитест канабіс позитивний.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2024 під час керування транспортним засобом BMW 550, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі.

З копії постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 04.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З розписки долученої до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб BMW 550, з номерним знаком НОМЕР_1 переданий тверезому водію.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З копії постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року (справа № 352/115/24) вбачається, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набула законної сили 14.06.2024 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення за постановою №352/115/24 від 16.04.2024 року складає 6 місяців 18 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до накладеного стягнення невідбуту частину стягнення за постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки шість місяців вісімнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: