Справа № 305/1346/24
Номер провадження 3/305/806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В),

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЗхРУ №247892 про адміністративне правопорушення від 14.04.2024, вбачається, що за результатами проведення службового розслідування від 13.04.2024, «щодо встановлення обставин та причин можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків, неналежного контролю за веденням тилового господарства, порядком обліку та списання продуктів харчування з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В)» встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в період з 08.00 год. 19.02.2024 по 08.00 год. 20.02.2024. Під час несення служби ОСОБА_1 не здійснив заходів щодо контролю за дотримання пропускного режиму на території військового містечка, що виразилось у нездійсненні перевірки старшим зміни прикордонних нарядів матеріальних цінностей, які вивозяться з території військового містечка, наявності матеріальної перепустки (накладної), відповідності вантажу з накладною і правильністю оформлення документів на його перевезення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей абзаців 6, 9 пункту 2, розділу 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 та вимог абзацу 2, пункту 6, додатку 24 затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2023 № 5794 АГ «Про організацію служби військ у НОМЕР_1 прикордонному загоні у 2024 році», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні, не визнав та пояснив, що з 08.00 год. 19.02.2024 по 08.00 год. 20.02.2024, виконував наказ на огорожу державного кордону в СЗПН, ВПС. Близько 22.00 год. н/п «ЧТ», солдат Бурлака, доповів йому, що біля воріт зупинилася машина та вийшли дві особи з машини, та стоять напроти підрозділу, так як він був старший зміни прикордонних нарядів, вирішив перевірити осіб, які стояли напроти підрозділу, під`їхавши до воріт власним транспортним засобом, з`ясував, що це були військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону. Після чого доповів про вище зазначену подію на НВПЗ «Ділове». Зазначає, що правопорушення не є триваючим і час вчинення потрібно рахувати саме з дня скоєння, а саме з 19.02.2024, тому просить провадження по справі закрити, так як на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк передбачений ст.38 КУпАП, в межах якого можна притягувати особу до адміністративної відповідальності. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідальність, встановлена в ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду. Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247892 від 14.04.2024; наказом про результати службового розслідування; витягом з правил пропускного режиму в НОМЕР_1 прикордонному загоні; витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з 08.00 год. 19.02.2024 по 08.00 год. 20.02.2024; витягом з штатного списку персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) станом на 20.02.2024; службовою характеристикою від 16.04.2024; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024 та письмовою заявою ОСОБА_1 від 23.05.2024. Таким чином, оцінюючи докази, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Проте, суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами встановленого Законом строку з наступних підстав. Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що правопорушення було вчинено 19.02.2024 року, матеріали до суду надійшли 23.05.2024 року, тобто більш чим через три місяці, правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк