Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/514/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
21 квітня 2024 р. о 17 год. 55 хв. в смт Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року порушив вимоги п.2.1.а ПДР України: керував транспортним засобом автомобілем RENAULT Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 28 квітня 2024 р. о 11 год. 09 хв. в смт Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Кооперативній, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року порушив вимоги п.2.1.а ПДР України: керував транспортним засобом автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 28 квітня 2024 р. о 11 год. 09 хв. в смт Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Кооперативній, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, сповільнена реакція. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, а саме відмовився від такого огляду у лікаря нарколога.
Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання на 27.05.2024 р., з якого вбачається, що відправлення вручено за довіреністю адресату. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170620 від 21.04.2024 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170538 від 28.04.2024 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170537 від 28.04.2024 р; розпискаою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак він відмовився прослідувати до закладу охорони здоров`я, для проходження такого огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 21.04.2024 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 28.04.2024 р., копією постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 р., відповідно до якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; відеозаписами подій адміністративних правопорушень.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідних правопорушень протягом року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортних засобів так як доказів належності ОСОБА_1 автомобілів, якими він керував, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.