Код суду 233 № 233/182/24
П О С Т А Н О В А

про розстрочення виконання постанови суду

23 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін.

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу за постановою суду від 05 лютого 2024 року, яка мотивована тим, що він не має змоги сплатити суми штрафу одним платежем, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні дружину та доньку 2014 року народження. Його житло постраждало від ракетного обстрілу у 2013 році, дружина не працює через те, що її робоче місце зруйновано внаслідок ракетного обстрілу м. Костянтинівка 25.02.2024. У зв`язку з чим просить суд розстрочити сплату штрафу на 2 роки.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, просив її задовольнити. Для вирішення питання просив врахувати майновий стан відображений у виписці по його рахунку, копію свідоцтва про народження дитини, акт про пошкодженн я житла.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим, суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, прізвище дружини Доброскок. Відповідно до копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , в графі батько зазначений ОСОБА_1 . З акту обстеження житла, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ № 1612 вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 отримав пошкодження у виді пошкодження даху, вікон, потріскання стелі. Частина вказаного житла (1/2) належить ОСОБА_4 дружині заявника.

Разом з цим, з виписки про доходи на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній за період з жовтня 2023 року по квітень 20024 року отримав 81 368, 95 грн., з яких 14 646,42 грн. податок з доходів фізичних осіб.

Таким чином, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, та враховуючи розмір застосованого до нього штрафу, майновий стан, відомості про особу порушника, доходжу висновку, що є підстави для розстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 8 місяців рівними частинами по 2125 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з травня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 8 місяців рівними частинами по 2125 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з червня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник