МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1105/24

"28" травня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 16.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 16.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначено у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , у якого хвора дитина відповідно до Консультативного висновку спеціаліста md_1033 від 12.01.2024, суддя вважає можливим відстрочити сплату штрафу згідно його заяви.

За викладеним, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови судді від 16.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 16.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000) грн., на строк 10 (десять) місяців до 16.03.2025.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко