Номер провадження 3/725/3140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 157362, ОСОБА_1 23.10.2024 року о 17 год. 15 хв. , керуючи транспортним засобом марки «Форд » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній,205а в м.Чернівці, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надав перевагу у русі автомобілю марки « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та механічних пошкоджень автомобілів.

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП не визнав. Підтвердив обставини , викладені у запереченні на протокол.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила , що вона рухалась у автомобілі , яким керував ОСОБА_1 у якостя пасажира. На її думку , ПДР порушив саме ОСОБА_2 . Після даного ДТП вона отримала травму голови та була доставлена до ЛШМД.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасника процесу, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_1 23.10.2024 року о 17 год. 15 хв. , керуючи транспортним засобом марки «Форд » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній,205а в м.Чернівці, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям не надав перевагу у русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті зіткнення ТЗ отримав механічні пошкодження.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів , щодо перевірки у встановленому Законом порядку наслідків завдання шкоди пасажиру автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно рапорту слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області К. Мага у результаті даної ДТП ОСОБА_3 отримала рвану рану голови .

Доказів щодо здійснення перевірки факту завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та їх кваліфікацію , матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити начальнику УПП в Чернівецькій області для їх доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський