Справа № 545/3402/23
Провадження № 3/545/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.09.2023 о 18 год 50 хв на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, 368 км+200м керуючи транспортним засобом комбайн зернозбиральний Claas Lexion 440, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Київ у напрямку м. Харків, під час перестроювання не переконався у безпеці, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 300, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зіткнення обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.09.2023 о 18 год 50 хв рухався автомобілем Toyota Land Cruiser 300, р.н. НОМЕР_2 , зі швидкістю 90 км/год у крайній лівій смузі у напрямку до м. Харків. Попереду виїхав комбайн з розгінної полоси і почав перестроюватися у крайню ліву смугу. Почав гальмувати, однак дистанції було недостатньо, тому відбулося зіткнення. Приблизно за 6 м до зіткнення побачив, як комбайн виїхав у крайню ліву смугу. Також зазначив, що автомобіль броньований. Вага без навантаження 4500 кг, з навантаженням 4890 кг. При винесенні постанови поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кіндяк І.С. просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до висновку експерта №3761 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, складеного 06.02.2024, у даній дорожній ситуації, за умови перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, по якій рухався в попутному напрямку автомобіль Toyota Land Cruiser 300, дії водія зернозбирального комбайна Claas Lexion 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта №3761.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вчинене 09.09.2023, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк