Справа №463/9869/23
Провадження №3/463/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі захисника Дунаса Р.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 01:10 на вул. Кільцевій, 12 у м. Винники Львівської області керував автомобілем марки «Volvo S60», н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку №002498, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечує. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, того, що ОСОБА_1 21.10.2023 о 01 год. 10 хв. на вул. Кільцева, 12 у м. Винники керував транспортним засобом і був виявлений за кермом автомобіля та щодо того, що транспортний засіб зупинений працівниками поліції із дотриманням повноважень, наданих статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію . Відсутні докази і на підтвердження обставин щодо того, що поліцейськими дотримані вимоги ч.3 статті 18, ч.3 статті 35 вказаного вище закону в частині того, що вони при зупинці ТЗ назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання, повідомили про причину зупинки, попередили про ведення відеозйомки. Не зафіксовані такі події і на відеозаписах з камери 471312 (clip-0) та з камери 474311 (clip-4), на яких запис розпочинається лише з моменту мого спілкування з поліцейськими. При цьому, ОСОБА_1 не перебуває за кермом автомобіля, а стоїть зовні нього, транспортний засіб знаходиться в нерухомому стані з непрацюючим двигуном на узбіччі, в салоні автомобіля перебувають ще три особи.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №600289 складено працівником поліції 21.10.2023 о 02 год. 15 хв., а записи з відеореєстраторів поліцейських припиняються 01:53:54 та 01:53:56 (бодікамера 471312 сір-3 та бодікамера 474311 clip-7 відповідно). Відтак, всупереч вимог статей 251, 254, 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо місця та часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, присутності ОСОБА_1 при складенні протоколу, роз`яснення при складенні протоколу його прав і обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, його відмови від підписання протоколу та відповідного запису про це в протоколі, а також щодо вручення мені копії протоколу. В протоколі та матеріалах справи не зазначена інформація щодо марки та типу інвентарних/номенклатурних номерів, сертифікатів відповідності та свідоцтва про їх повірку (калібрування), облікування карт пам`яті, що позбавляє можливості їх ідентифікації та встановлення у даній справі правомірності їх застосування в порядку статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Відсутність інформації про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, робить неможливим вказати його в рішенні, яким завершиться розгляд справи.

Вважає, що відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських 471312 та 474311 не являється належним доказом по справі. Також, долучений до матеріалів справи відеозапис наповнений нецензурною лексикою поліцейських (сір-5 таймінг 0.03.04,0.03.25).

Окрім цього, один примірник висновку за результатами огляду від 21.10.2023 №002498 ОСОБА_1 як оглянутій особі, працівниками медичного закладу не видавався, а був наданий лише працівнику поліції. Дана обставина підтверджується відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських (запис з камери 471312 clip-3 таймінг 0.08.55 - 0.14.02 та з камери 474311 сір-7 таймінг 0.08.46 - 0.14.05).

Отже, висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з результатами медичного огляду на стан сп`яніння від 21.10.2023 №002498 щодо ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог п. 13 Порядку, п.п.20, 22 Інструкції №1452/735, є недійсним як такий, що складений у 2-х примірниках та йому не вручений.

Відповідно до п.7 розділу 10 Інструкції №1395 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Разом з тим, факт відмови від підпису про ознайомлення з результатами огляду засвідчений у висновку поліцейським Боровець О. та медичною сестрою ОСОБА_2 , які брали участь в огляді і являються зацікавленими особами, щодо неупередженості яких є сумніви. Протиправність таких дій підтверджуються відповідними підписами на висновку за результатами огляду від 21.10.2023 №002498 та відеозаписами з нагрудних бодікамер 471312 (сір-3 таймінг 0.12.12- 0.12.56) та 474311 (сір-7 таймінг 0.11.41 - 0.13.00). Вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З наявного в матеріалах справи висновку №002498 від 21 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2023 року о 01:37 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого запису з камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля правої дверки автомобіля марки «Volvo S60», н.з НОМЕР_1 , дверка автомобіля відкрита, двигун автомобіля працює, фари включені і на пропозицію працівника поліції надає документи та пояснює, що приїхав до колеги, вже паркується. Автомобіль знаходиться на проїжджій частині дороги. З цього слідує, що запис почався після зупинки транспортного засобу і водій пояснює чому під час комендантської години він керує транспортним засобом і перебуває на вулиці. При таких обставинах доводи представника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Volvo S60», н.з НОМЕР_1 та у працівників поліції не було підстав перевіряти документи водія є необгрутованими. Окрім цього, працівник поліції вказав, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння і названо їх та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Водій спочатку відмовився і йому роз`яснено його права та наслідки такої відмови. Тоді він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, після чого у супроводі працівників поліції був доставлений до спеціального медичного закладу.

З висновку №002498 від 21.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З копії акта огляду №002498 від 21 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2023 року о 01:37 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема зазначено, що мало місце порушення артикуляції, змазаність мови, шкірний покрив гіперемійований; пульс 141 уд/хв; зіниці звужені, реакція на світло млява; порушення координації рухів; хода хитка, розкидування ніг під час ходи, похитування у позі Ромберга; промах обома руками при рухах; тремтіння пальців рук; різко присутній запах алкоголю з порожнини рота; результат обстеження: АТ Drager 6820, ARHN 0343, 2,02 проміле алкоголю в крові; зі слів обстежуваного сьогодні вживав алкогольні напої.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Доводи сторони захисту про порушення процедури огляду, невручення копії висновку спростовуються записом з камер працівників поліції про те, що огляд проводився відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особу ознайомлено з результатом огляду в голос і він відмовився від отримання висновку та підпису про результати огляду, встав і вийшов із приміщення.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, приходжу до передання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1,268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.