Єдиний унікальний номер 722/2523/24
Номер провадження 3/722/886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.11.2024 року о 21 год. 30 хв. в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону, був виявлений та затриманий оперативними працівниками в прикордонній смузі на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з громадянином ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 23.11.2024 року о 21 год. 30 хв. в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону, під час затримання за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню представника державної прикордонної служби України, а саме: при його виявленні, після поданої прикордонником команди «Стій!», вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.34 Закону України «Про державний кордон України» та п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу без особистої участі ОСОБА_1 .

Так, дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021962 від 23.11.2024 року за ч.2 ст.185-10 КУпАП та серії ЗхРУ №021963 від 23.11.2024 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2024 року, з якими правопорушник був ознайомлений особисто під підпис 23.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2024 року; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 04.02.2021 року органом 2621; рапортом старшого прикордонного наряду ОСОБА_4 від 22.11.2024 року.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

При дослідженні доказів по справі не встановлено, що ці докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, вчинене групою осіб, та ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню прикордонного наряду, доведена повністю.

При цьому, також слід врахувати, що ОСОБА_1 дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, суду не скеровував.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 вчинив 2 (два) адміністративні правопорушення 23.11.2024 року, справи щодо яких надійшли до суду одночасно, а тому справи №722/2523/24 (номер провадження - 3/722/886/24) за ч.2 ст.185-10 КУпАП та №722/2524/24 (номер провадження - 3/722/887/24) за ч.2 ст.204-1 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/2523/24 (номер провадження - 3/722/886/24).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення справи №722/2523/24 (номер провадження - 3/722/886/24) за ч.2 ст.185-10 КУпАП та №722/2524/24 (номер провадження - 3/722/887/24) за ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №№722/2523/24 (номер провадження - 3/722/886/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяч сімсот) грн.

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який сплатити на рахунок: UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 04.02.2021 року органом 2621), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян