Справа № 585/1240/24
Номер провадження 3/585/334/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.12.2023 року, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 655023 від 05.03.2023 року вбачається, що 05 березня 2023 року о 18 год 42 хв в м.Ромни по вул.Соборній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «В» так як не навчався, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. 12.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови БАД №288410 від 12.02.23 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 655023 дата складання протоколу та дата скоєння правопорушення зазначена як «05.03.2023 року». В той же час згідно рапорту долученого до матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було виявлено інспекторами СРПП в період чергування з 05.03.2024 року по 06.03.2024 року.

Крім того відповідно до статті 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

До матеріалів справи долучено копію постанови БАД №288410 від 12.12.23 року. В той же час в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності постановою від 12.02.23 року. Також суду не надано доказів про дату фактичного виконання постанови БАД №288410 від 12.12.23 року, тобто не є зрозумілим чи дійсно ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення протягом року з часу накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП для встановлення фактичної дати складання протоколу , вчинення правопорушення, встановлення дати притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАп та надання доказів на підтвердження фактичного виконання постанови БАД №288410 .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ