Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1502/24
П О С ТА Н О В А

22 травня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї дочки гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 07.04.2024 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, 07.04.2024 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173 -2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №291206, серії ВАД №086340, серії ВАД 291204, серії ВАД №291204 від 07.04.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , рапортами інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка згідно реєстру судових рішень раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч