Справа № 592/7911/24
Провадження № 3/592/1357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янченки Білопільського району Сумської області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 о 13-50 год. на перехресті вул. Юрія Вєтрова вул. Тополянська у м. Суми, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом STAS SA 33-6K н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не врахував особливості перевозимого вантажу та допустив наїзд на перешкоду (мережевий кабель), чим пошкодив його. Внаслідок ДТП завдано матеріального збитку. Після цього місце події залишив. В подальшому особу останнього було встановлено в ході розшукових дій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зокрема, зазначив що при здійсненні повороту, почув що щось зашелестіло. Однак після того як вийшов з автомобіля та оглянув місце, ніяких пошкоджень не помітив, тому поїхав далі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046153 від 11.05.2024 та протоколом серії ААД № 747050 від 11.05.2024, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Фототаблицею з місця ДТП, яка сталася 10.05.2024 на перехресті вул. Юрія Вєтрова вул. Тополянська у м. Суми, зі схематичним зображенням транспортних засобів та перешкоди (мережевого кабелю).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями останнього наданими в суді. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі DAF 95 XF 430, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом STAS SA 33-6K н.з. НОМЕР_3 по вул. Юрія Вєтрова та здійснюючи поврот на вул. Тополянська почув характерний звук. В подальшому проїхавши перехрестя, зупинився, оглянув місцевість, нічого не помітив та поїхав далі. Цього ж дня зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 здійснив ДТП.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями ОСОБА_1 , як водій під час руху транспортного засобу не був уважним, не врахував особливості перевозимого вантажу. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (мережевий кабель), чим пошкодив його та скоїв ДТП. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко