Справа № 466/9249/24
Провадження № 3/466/2808/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121666 від 02.09.2024 року 02.09.2024 року о 10.48 год год у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська-Хуторівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Skala», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter412», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 зазначив, що 02.09.2024 року він рухався по вул.Стрийській та мав намір здійснити поворот на вул.Хуторівка, для чого перестроївся у крайню ліву смугу руху. Свій маневр не закінчив, оскільки в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter412», номерний знак НОМЕР_2 . Відтак, він не мав змоги уникнути зіткнення та не вважає себе винуватим.

Потерпілий ОСОБА_2 для розгляду матеріалів у суді не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав в розпорядження суду письмові пояснення, де ствердив, що перед початком перестроювання праворуч, на смугу громадського руху, переконався у безпечності маневру.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих під час розгляду справи у суді пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній перелаштовувався в крайню ліву смугу руху, перед чим пересвідчився у безпечності маневру, проте в його автомобіль різко в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Відтак, суд не вбачає достатніх та беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалюючи постанову суд керується ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва