Справа № 605/212/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року,

за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№162399 від 20 квітня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 23 год. 56 хв. в с.Вербів по вул.Центральна керував транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162347 від 20 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 23 год. 56 хв. в с.Вербів по вул.Центральна керуючи транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не увімкнув світловий покажчик повороту при зупинці транспортного засобу, чим порушив п.9.2А, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162400 від 20 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 23 год. 56 хв. в с.Вербів по вул.Центральна керував транспортним засобом «Musstang MT125-8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Підгаєцького районного суду строком на 1 рік, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні, вказав, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано належними та допустимими доказами. Зазначив, що в протоколі не вказані свідки вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, а також матеріалами справи про адміністративні правопорушення не доведено, що це саме був ОСОБА_1 .

Вищевказані твердження захисника є голослівними, такими, які спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та спростовані наданими суду доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, які містяться на DVD-R диску, постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ст. 122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

З відеозаписів, які додані до матеріалів справи, встановлено, рух вищевказаного транспортного засобу, після чого такий транспортний засіб був зупинений за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів. Час на відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля та портативного відеореєстратора працівника поліції, дозволяє встановити той факт, що дії відбуваються по одній і тій самій події. Під час розмови з працівником поліції, ОСОБА_1 вказав свої анкетні дані та пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, за допомогою увімкнених спецсигналів.

Тобто, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що працівники поліції зупинили його без застосування спецсигналів, свідчить про визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом. При цьому, як зазначено вище, на відеозаписі чітко зафіксовано увімкнення працівниками поліції проблискових маячків червоного та синього кольору, що згідно ПДР є вимогою про зупинку.

Пояснення ОСОБА_1 на відеозаписі є нечіткими, непослідовними та суперечливими, оскільки спочатку він повідомляє що його зупинили без увімкнених спецсигналів, а пізніше, що він взагалі не керував транспортним засобом.

Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що той відмовився.

Також, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, з чим останній погодився.

Таким чином, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що на нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду, для розгляду.

Той факт, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122-2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Підгаєцького районного суду від 12 березня 2024 року (справа №605/78/24), яка набрала законної сили.

Твердження захисника, про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, не грунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки поліцейськими застосовувалися технічні записи відеозапису, а тому обов`язку залучення двох свідків в даному випадку у них, не було.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами настає адміністративна відповідальність.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, надані суду докази, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що будь-яких підстав ставити під сумнів наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 122 ч.2, 126 ч.4, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц