Справа №: 700/122/24
Провадження № 3/700/116/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.08.2023 року за ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, 26.08.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 29.08.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 02.09.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 05.09.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 22.09.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.10.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.11.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 11.11.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.11.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 30.11.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 15.12.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.12.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.01.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 06.01.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.01.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995662 від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 22.01.2024 року о 15 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, всупереч вимогам закону про відпуск алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_2 в одному будинку, який належить ОСОБА_2 . Він фактично здійснює за ним догляд, бо йому важко через стан здоров`я ходити, а також тимчасовими підробітками заробляє гроші на життя. На підробітках з ним розплатилися десятьма літрами горілки, частину з якої він дав ОСОБА_3 , а той дав йому гроші, за які він купив продукти харчування. В цей же день вони горілку випили, а продукти з`їли.

Представник Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995662 від 22.01.2024 року, вважаю що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №995662 від 22.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2024 року о 15 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, всупереч вимогам закону про відпуск алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст.156 КУпАП, передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином суб`єктом даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Однак, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, чи продавцем закладу торгівлі.

Крім того, згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить у собі посилання на вказану правову норму, зазначено лише, що ОСОБА_1 здіснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, всупереч вимогам закону про відпуск алкоголю. У фабулі протоколу не конкретизовано в чому полягало порушення профільного закону та які вимоги були порушені.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» встановлено правила та приписи щодо імпорту, експорту, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні судом не встановлено факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Беручи до уваги те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази адміністративного правопорушення, то суд не має можливості належним чином встановити всі обставини події.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.ст. 251 КУпАП).

У силу ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського Суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи положення статей 7,9,245,251,280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності адміністративного правопорушення та її вини у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимим доказами.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 247, ст. ст.283-285, 294 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ