Провадження № 3/686/9754/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 , ставиться у вину, те, що 13.09.2024 року о 23 год. 37 хв. на А/Д Н-03, 174 км + 600м Хмельницького району, всупереч вимогам п.2.9а правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гандзьошин М.В. наполягає на закритті провадження у справі за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .. Зокрема, адвокат звертає увагу на відсутність доказу щодо стану алкогольного сп`яніння через недопустимість результату тесту приладом Драгер, який фактично зроблено до безпосередньої процедури огляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведена з огляду на таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Порядок визначений у вказаних документах передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного частиною 1 статті 130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис події; рапорт поліцейського СРПП ВНП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Жучка Є. від 14.09.2024 року.

Після повернення справи з доопрацювання до протоколу про адміністративне правопорушення долучено три результати тесту приладу Drager - 1, 56 %о за №7029, 7027, 7028, які начебто пройдено ОСОБА_1 , разом з тим, відеозапис з місця події доводить факт контрольного заміру тестом №7026, що озвучено інспектором та огляд ОСОБА_1 тестом №7027, будь якого іншого, повторного тестування не було. У часовому проміжку кожен з долучених тестів проведено до моменту фактичного проведення огляду, зокрема відеозапис відображає час проходження тесту ОСОБА_1 о 0:07:40 год. 14.09.2024 року, тоді, як долучені результати тестів проведено 13.09.2024 року о 23:34 год., 23:30 год. та 23:26 год. Більше того, сам прилад доставлено до місця огляду 14.09.2024 року о 0:03:30 год.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП ВНП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_2 надав пояснення про збій у роботі приладу Драгер, яким було видано одразу три тести з однаковим результатом 1, 56 %о, однак зазначена обставина не спростовує висновки судді, оскільки окрім кількості тестів усі вони проведені задовго до реального моменту огляду, більше ніж за 30 хв. Таким чином вказані докази визнаються недопустимими.

З урахуванням того, що в даній ситуації єдиним доказом стану алкогольного сп`яніння водія може бути результат проведення огляду приладом Drager та з урахуванням змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України, за якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова