Справа № 496/1243/24
Провадження № 3/496/987/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Фрукти Міра»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючий на посаді директора ТОВ «Фрукти Міра», яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, а/д М-05 «Київ-Одеса» 462 км + 50 м, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: абз. б п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV зі змінами та доповненнями, п. 4 п. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, у ТОВ «Фрукти Міра»: 1) відсутнє право на бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку всього на загальну суму 3 546 604 грн, задекларовану по рядку 20.2.1 «Сума від?ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку» податкової Декларації з ПДВ за листопад 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 10/15-32-07-12-20 від 06.02.2024 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрукти Міра»за період листопад 2023 року № 3684/15-32-07-13.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року