Справа № 455/1260/24
Провадження № 3/455/903/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , у житловому будинку ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункт 14 пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.05.2024 о 15:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024 терміном на 10 діб, оскільки перебував у місці проживання (перебування) постраждалої особи матері ОСОБА_2 , чим порушив підпункт 2 пункту 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 о 10:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024, а саме перебував по місцю проживання постраждалої внаслідок домашнього насильства особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024 терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи матері ОСОБА_2 , чим порушив підпункт 2 пункту 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.05.2024 о 15:00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024, а саме перебував по місцю проживання постраждалої внаслідок домашнього насильства особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.05.2024 о 12:25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024 терміном на 10 діб, оскільки перебував у житловому будинку та порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи матері ОСОБА_2 , чим порушив підпункт 2 пункту 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.05.2024 о 17:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024 терміном на 10 діб, оскільки перебував у житловому будинку постраждалої особи матері ОСОБА_2 , а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №026269 від 06.05.2024, серії ВАД №557576 від 08.05.2024, серії ВАД №374282 від 09.05.2024, серії ВАД №557577 від 09.05.2024, серії ВАД №374285 від 13.05.2024, серії ВАД №557578 від 14.05.2024 та серії ВАД №557579 від 16.05.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 06.05.2024 про вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 08.05.2024 та 14.05.2024, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 09.05.2024, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошина Ю. від 13.05.2024 та 16.05.2024 про вчинення адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2024 та 14.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 13.05.2024 та 16.05.2024; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №338604 від 06.05.2024, складеними відносно ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко