ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27222/23

Провадження № 33/4820/327/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року закрито провадження справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, мешканки Республіки Молдова, Синжирейський район, с.Пєнтровка, паспорт республіки Молдова № НОМЕР_1

у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Органами митної служби, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор» Хмельницькою митницею встановлено, що 28.04.2018 року о 23 год. 56 хв. громадянкою Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» смугою руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Порубне-Сірет «Чернівецької митниці ДФС».

Станом на 29.09.2023 року інформація щодо вивезення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вказаного транспортного засобу за межі митної території або поміщення в інший митний режим відсутня.

Таким чином, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України вказаного автомобіля, більше ніж на 30 діб.

Закриваючи провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 виявлено 06.09.2023 року, а тому строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ч.1 ст.467 Митного Кодексу України збігли 07.03.2024 року, до надходження справи до суду.

Не погоджуючись з постановою судді,Хмельницька митниця подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді місцевого суду та прийняття нової про визнання винним ОСОБА_6 вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України та накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Вказує на залишення поза увагою суду того, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом вживалися всі передбачені законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_7 про день, час та місце апеляційного розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній веб сторінці Хмельницького апеляційного суду. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, заяви про відкладення такого суду не надала.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., яка підтримала подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи, що містяться в апеляційній скарзі, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 суддя першої інстанції вказаних вимог закону в повному обсязі не дотримався.

Так, закриваючи провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 суддя місцевого суду виходив з того, що адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 виявлено 06.09.2023 року, а тому строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 1 ст. 467 Митного Кодексу України збігли 07.03.2024 року, до надходження справи до суду.

Проте, з такими висновками судді місцевого суду апеляційний суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_7 за порушення митних правил слідує, що вперше вони надійшли до Хмельницького міськрайонного суду 13 жовтня 2023 року. Після чого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2023 №686/27222/23 справу повернуто для доопрацювання.

З урахуванням наведеного та вимог ч. 1 ст. 467 МК України, вказаний проміжок часу з 13 жовтня 2023 року по 07 листопада 2023 року не зараховується до встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення, що було залишено поза увагою судді.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що прийнята суддею місцевого суду відносно ОСОБА_7 постанова не може вважатись законною та є такою, що відповідно до ст. ст.530, 531 МК України та ст.294 КУпАП, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Дослідивши матеріали справи в своїй сукупності апеляційний суд дійшов висновку, що факт митного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними листа Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2023 №6484/121/119/04-23, якими повідомлено про притягнення до відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП громадянина України ОСОБА_8 під час керування транспортним засобом марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 (а.с.16).

Поясненнями ОСОБА_8 стверджується, що вищезгаданий автомобіль він придбав у невідомої особи, з громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_9 не знайомий(а.с.5).

Даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» Хмельницькою митницею було встановлено, що 28.04.2018 о 23 год. 56 хв. громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки VWGOLF, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» смугою руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці ДФС (а.с.19).

Даними Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення та Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску встановлено, що транспортний засіб марки«VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 01.04.2018 по 11.05.2018 станом на 11.10.2023 ввезений на митну територію України 28.04.2018 о 23:56:23 громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_11 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС (а.с.14,15).

Даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких інформація щодо вивезення громадянкою Республіки Молдова MarcyitanAnaтранспортного засобу марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 29.09.2023, відсутня.

Змістом інформації Головного центру обробку спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 686/27222/23 від 07.05.2024 року стверджується, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_10 , 28 квітня 2018 року прибула на територію України та пробувши лише дві години, територію країни залишила пішком, без транспортного засобу і більше на територію України не в`їзджала, тобто ввізши транспортний засіб, передавши його, більше ним не користувалася, що на переконання суду безпосередньо свідчить, що такий був ввезений з метою реалізації, а не для власного користування.

Таким чином, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_11 , в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, більше ніж на 30 діб.

Згідно із ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Таким чином, апеляційний суд вважає встановленим, що ОСОБА_12 ), 28.04.2018 року о 23 год. 56 хв. ввезла на митну територію України автомобіль марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» смугою руху «Зелений коридор» через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС. Станом на 29 вересня 2023 року вказаний транспортний засіб, за межі митної території України або поміщення в інший митний режим не перемістила, чим перевищила строк зворотного вивезення вказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України, більше ніж на 30 діб.

Своїми діями, що виразилися у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу автомобіль марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України більше ніж на тридцять діб, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, те, що долею автомобіля ОСОБА_2 не цікавилась, жодних дій стосовно його повернення не вчиняє, приходжу до висновку за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.530 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_13 ) закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_13 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «VW Golf», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща в дохід держави.

Стягнути з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_13 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН