Справа № 151/256/24
Провадження № 3/151/178/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2024 року о 23 годині 57 хвилини по вул. Молодіжна в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення (пояснення) до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що вину не визнає та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений незаконно та з порушенням норм чинного Законодавства України, виходячи з наступного: 31.03.2024 року приблизно з 22.50 по 24:00 годину він перебував по вул. Молодіжна біля припаркованого на узбіччі автомобіля, чекаючи товариша. В цей час під`їхав патруль поліції, причину чому працівники поліції під`їхали до авто, вони не сказали, при цьому зобов`язали його пройти огляд на стан сп`яніння. На момент, коли підійшли працівники поліції, він не керував транспортним засобом, а знаходився біля машини, а саме біля багажника. У матеріалах справи також відсутні докази керування (жодних відеозаписів чи показань свідків). Крім того, в час, зазначений в протоколі, коли він нібито керував транспортним засобом, а саме 31.03.2024 року о 23:57, ведеться відеофіксація дороги по якій їде патрульний автомобіль, а він в цей час знаходиться на задньому сидінні авто поліції, прямуючи з ними до лікарні. Крім того, зазначив, що працівниками поліції йому не було роз`яснено прав, щоб хоч якось дізнатися про свої права, він телефонував адвокатові, проте працівник поліції заборонив це робити, а саме сказав: -''Можете нікуди не дзвонити'', що підтверджується відео (23:15:15), таким чином працівники поліції порушили його право на захист. Не розуміючи, причини чому поліція взагалі до нього підійшла та не знаючи своїх прав, він не зміг пояснити працівникам поліції, що не керував транспортним засобом. Після того, працівники поліції повезли його в медичний заклад для встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння. Так, відносно нього огляд на стан сп`яніння проводив лікар КНП ''Бершадська ОЛІЛ'' ОСОБА_2 та ще одна невідома особа. Лікар перед початком огляду не ознайомився з його документами, чим порушив пункт 5 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735. Додатком 3 Інструкції № 1452/735 затверджено форму Акту медичного огляду, в ньому підлягає зазначення методології проведення лікарем огляду особи з метою визначення в неї стану сп`яніння, яка включає в себе, зазначення лікарем: зовнішнього вигляду обстежуваної особи, поведінки обстежуваної особи, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, зіниці, рухова сфера (в тому числі в позі Ромберга), замір артеріального тиску та пульсу, відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, данні лабораторної діагностики, інші прояви та симптоми, за результатами яких робиться відповідний висновок. Цього Додатку №3 в адміністративних матеріалах немає, шо порушує пункт 6 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, натомість додано АКТ огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є Додатком 2 до Інструкції № 1452/735, та передбачає його оформлення при проведенні огляду поліцейським (пункт 10 Розділу II ''Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів'' Інструкції). В закладі охорони здоров`я під час огляду було висловлено вимогу продути технічний засіб газоаналізатор ''Drager alcotest 6510'' (серійний номер не зазначено). Такі вимоги лікаря суперечать положенню пункту 9 Розділу III Інструкції № 1452/735, яким передбачено, шо використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх, візуальних ознак сп`яніння, проводить обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери. Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі технічних засобів вимірювання Інструкцією № 1452/735 не передбачено. Спеціальні технічні засоби для огляду на стан сп`яніння, можуть застосовуватися поліцейським і фіксація результатів на таких приладах має бути роздрукована на паперових та електронних носіях (фіксації в адміністративних матеріалах немає) (Розділ II Інструкції № 1452/735), застосування таких приладів в закладах охорони здоров`я не передбачено. Звертає увагу на те, що в Акті доданого до адміністративного матеріалу вказується, що огляд проведено за допомого пристрою ''Алкотест драгер 6810'', а в направленні вказується, що огляд проводився за допомогою ''Аlcotest drager 6510'', що не дає змогу визначити який саме різновид пристрою ''Drager'' застосовувався при огляді. Також жодного біологічного матеріалу для дослідження в нього не було взято, що порушує вимоги Розділу ІІІ Інструкції №1452/735. Пунктами 17 та 20 Розділу III Інструкції №1452/735, зазначає, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Йому не було повідомлено зміст висновку в присутності поліцейського, що видно з самого висновку наданого до суду (пункт 10) та не було надано примірника, як того вимагає Інструкція №1452/735. Стаття 20 Розділу ІІІ Інструкції, вказує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Беручи до уваги вищесказане, просить суд звернути увагу на те, що висновок наданий лікарем, складений з порушенням вимог Інструкції. Окремо, акцентував увагу на порушення процедури відеофіксації. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). Наведене свідчить, що з метою фіксації фактів порушення водіями Правил дорожнього руху України передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення. Проте, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушенням не містять відеозаписів щодо фіксації факту порушення ним ПДР, факту керування транспортним засобом та з наданих відеозаписів, видно що відео складається з чотирьох частин та обривається після того, як в лікарні був застосований драгер, тобто відео є небезперервним та неповним, що порушує норми чинного Законодавства та не може бути належним доказом у справі. Просить закрити провадження в адміністративній справі № 151/256/24 та не притягати його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, також, не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а коли до нього під`їхали працівники поліції, він знаходився біля багажника автомобіля. Пояснив, що за кермом був його друг, проте у автомобілі закінчився бензин та друг пішов за бензином, а він залишився його очікувати біля автомобіля. Саме це він розказував працівникам поліції, проте його ніхто нехотів слухати, а наполягали на освідуванні. Також, зазначив, що йому ніхто не роз`яснив його прав, а коли він хотів зателефонувати до адвоката, працівники поліції йому сказали, що це нічого не дасть. Наполягав на тому, що автомобілем він не керував.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) передбачає проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Згідно пунктів 3 та 4 розділу ІІІ даної інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно пунктів 5 та 6 розділу ІІІ вказаної інструкції лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Відповідно до пунктів 15-20 вказаної вище інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання ''Норма''. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , с уд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 136030 від 01.04.2024 (а.с.1); направленням в КНП ''Бершадську ОЛІЛ'' на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у результаті огляду , проведеного поліцейським, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови та порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою Drager alcotester 6510. Результати огляду 1.50 %.(а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , назва документа, що посвідчує особу п/в НОМЕР_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у КНП ''Бершадська ОЛІЛ'' лікарем ОСОБА_2 (а.с.3).

Крім того, у судовому засіданні було досліджено диск із відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, із яких чітко видно, що ОСОБА_1 чітко сказав : "який сенс проходити освідування, якщо я п`яний, пив пиво''. Також, на записі відображено, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 зазначив, що їде він друга, тут близько їхати, жодного разу не зазначивши про те, що за кермом був його друг, що у них не вистачило бензину і друг пішов за бензином, тобто повністю спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом був не він. На відео також чітко видно, як лікар у лікарні встановлює особу Грабовського, видно факт самого освідування, перевірку цілісності упакування та чітко видно результат освідування, а саме 1,50 , тобто стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не зазначили йому причину зупинки, оскільки на відео працівником поліції чітко зазначено, що причиною зупинки було те, що у автомобілі не підсвічувалися номерні знаки.

Суд також не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що йому працівник поліціїзаборонив зателефонувати адвокату, а саме сказав: - ''Можете нікуди не дзвонити'', оскільки, хоча така фраза і звучала, проте, вона стосувалася транспортування автомобіля ОСОБА_1 до проходження освідування, а не щодо отримання консультації. І взагалі, сказане не несло заборонний характер, а працівником поліції просто було роз`яснено ОСОБА_1 , що питання щодо долі автомобіля буде вирішуватися після проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо зазначення ОСОБА_1 того, що не зрозуміло на якому приладі він проходив освідування, суд зазначає, що з відео також видно та чути, як лікар назвав прилад, а саме Алкотестер Drager 6510, що і зазначено у направленні на освідування у КПП "Бершадську ОЛІЛ", що міститься у матеріалах справи.

Зауваження щодо того, що відео не є безперервним, також, не спростовує вину ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на відеозаписах чітко видно, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов освідування у лікарні, результат освідування 1,50.

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час судового розгляду не було заявлено жодних клопотань щодо виклику свідків чи витребування доказів.

Тобто, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння повністю доведений під час розгляду справи матеріалами справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом розцінюється як лінія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 251, 266, 280, 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Грабовському С.С..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК