Провадження № 3/686/4679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.04.2024 року близько 20 год. 00 хв. її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в порушення ст. 178 КУпАП, розпивав коньяк та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що постійно контролює поведінку сина, від виконання батьківських обов`язків не ухилялася, подібних фактів ніколи раніше не було, а спиртний напій син спробував з цікавості та за компанії з товаришем, однак реакція його організму виявилася дуже негативною на що батьки своєчасно відреагували та викликали бригаду швидкої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та, зокрема, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 є наслідком ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що у діях матері відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 продемонструвала значну небайдужість до поведінки та подальшої долі сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Пстанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області