П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Справа № 608/349/23

Номер провадження3-в/608/5/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції Олександра Процака про вирішення питання про зміну виду адміністративного стягнення та поновлення строків для пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції О. Процака про вирішення питання про зміну виду адміністративного стягнення та поновлення строків для пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 до виконання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 березня 2023 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу. 28 березня 2023 року до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вказана постанова надійшла для виконання. 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 прибув до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, однак приступити до адміністративного затримання ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Гасієм В. І. з метою виконання постанови Чортківського районного суду не представилось можливим, оскільки у ОСОБА_1 раптово погіршився стан здоров`я, а тому останнього було госпіталізовано бригадою швидкої допомоги в Чортківську ЦКРЛ. 26 квітня 2023 року Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області в Чортківську ЦКРЛ було направлено запит щодо можливості утримання в умовах ІТТ та УВП ОСОБА_1 , однак відповідно до акта медичного огляду Чортківської ЦКРЛ інформація щодо можливості утримання останнього в умовах ІТТ та УВП відсутня. Оскільки постанова не була виконана з об`єктивних причин, просив вирішити питання про зміну виду адміністративного стягнення, у разі неможливості такого рішення - поновити строк для пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 до виконання.

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Згідно постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова набрала законної сили 24 березня 2023 року.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

За ч. 4 ст. 12 вказаного Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. За ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина"процесу"в розумінні статті 6 Конвенції.("ІммобільяреСаффі"проти Італії", 22774/93,28.07.1999,§ 63; рішення Горнсбіпроти Греції від 19.03.1997,§ 40.)

З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, суд поновлює строк для пред`явлення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.03.2023 року до виконання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції Олександра Процака про вирішення питання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 у справі № 608/349/23 відмовити.

Поновити строк для пред`явлення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року у справі № 608/349/23 до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець