НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являється, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

14 травня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 год. в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання,умисно вчинив домашнє насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, кидав мискою, наніс рукою ляпас по обличчю, який не спричинив тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 14 травня 2024 року він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, сварився із дружиною, оскільки не було їжі приготовленої, кинув мискою та дав ляпаса.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що 14 травня 2024 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він ображав її, вдарив по обличчю. Вказує, що чоловік постійно вчиняє такі дії, після цих подій знову наніс їй тілесні ушкодження. Вона постійно йому пробачала, проте він продовжує вчиняти насильство щодо неї. Цього разу вона чоловіку не пробачила.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630389 від 18 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, в тому числі 14 травня 2024 року близько 17 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши додому вчинив відносно неї домашнє насильство в результаті чого вона зателефонувала в поліцію, про що також свідчить рапорт поліцейського від 14 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він 14 травня 2024 року біля 17 год. він прийшов додому напідпитку та вчинив скандал із дружиною, оскільки у веранді не було прибрано. При цьому ображав дружину нецензурними словами, хотів кинути мискою, дав дружині ляпаса по обличчі. Зауважив, що вже притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення дружині тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, а також є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку потерпілої, шляхом висловлювання словесних образ, нанесенням ляпасу по обличчю, чим спричинив емоційну невпевненість останньої, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, тим самим порушивши її права і свободи.

При цьому суд враховує, що описані дії мають систематичний характер, що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема ухвалою Новоушицького районного суду від 0 лютого 2024 року по справі № 680/41/24, вироком Новоушицького районного суду від 02 лютого 2023 року по справі №680/46/23, вироком Новоушицького районного суду від 18 лютого 2022 року по справі №680/49/22.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який є непрацюючим, проте працездатним, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив, також був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за завдання дружині ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, за місце проживання характеризується виключно негативно, обставин, що пом`якшують відповідальність суд не встановив, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Копію постанови після набрання законної сили направити органу Національної поліції для виконання стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/363/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник