overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1144/24
Провадження №3/503/1041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кондратенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на час діяння фізичної особи-підприємця, а наразі військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 2041 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 28.05.2024 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 505/1974/24
Провадження № 3/505/1578/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 10 годині 40 хвилин по проспекту Перемоги у м. Подільську, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №477801 від 20.04.2024, рапортом №3211 від 20.02.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника,ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання вини, той факт, що постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не має, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
3/441/448/2024 441/968/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/967/24 (провадження № 3/441/447/2024) та справа № 441/968/24 (провадження № 3/441/448/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/967/24 (провадження № 3/441/447/2024) та № 441/968/24 (провадження № 3/441/448/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/967/24 (провадження № 3/441/447/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер 728/1155/24
Номер провадження 3/728/567/24
П О С Т А Н О В А

27 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали, які містять протоколи про адміністративні правопорушення від 30.04.2024 серії ВАД №233994 та серії ВАД №233993, згідно з якими 06.04.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, не з`явився на реєстрацію до чергової частини ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП в першу суботу квітня 2024 року, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, продовженого відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2024.

Окрім того, 21.04.2024 о 23:24 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, був відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, продовженого відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2024.

Дії ОСОБА_1 у вищевказаних протоколах кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22.05.2024, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 27.05.2024 на 13:45 год.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 288/1271/24
Провадження № 3/288/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, зареєстровані за номером 288/1271/24 (провадження 3/288/994/24), та за номером 288/1237/24 (провадження 3/288/968/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, зареєстровані за номером 288/1271/24 (провадження 3/288/994/24) та за номером 288/1237/24 (провадження 3/288/968/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 288/1237/24 (провадження 3/288/968/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1038/24

"16" травня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 201398 від 16.03.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 766/1626/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09.02.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/1626/24, №766/1627/24, про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/1626/24, №766/1627/24, про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/1626/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 278/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Буткевича М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №278/309/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №278/320/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності №278/309/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №278/320/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/309/24.

Суддя: М.І. Буткевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Держспецзв`язку, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2023 о 09:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JAK IEV7S» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Єжи Гедройця, буд. 7 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (клумбу), чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.05.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схуми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.11.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 344/9218/24
Провадження № 3/344/3800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року о 09год. 03хв. по вул. С. Петлюри, 17 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLVO V50 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його письмових визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613521 від 07 травня 2024 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ