сровадження 3/362/802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-4 КУпАП і

встановив:

Згідно зі складеним 25 січня 2024 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585334, 15 листопада 2023 року близько 08:30 за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 16, у приміщенні Васильківської гімназії № 1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі учасником освітнього процесу, систематично здійснював булінг, що полягало у психологічному насильстві, а саме ображав однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кваліфікація діяння частина 1 статті 173-4 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02 лютого 2024 року.

Постановою від 08 лютого 2024 року суд повернув адміністративний матеріал для належного оформлення із детальним роз`ясненням його недоліків.

26 лютого 2024 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду та призначений до розгляду на 06 березня 2024 року. При цьому як правова кваліфікація, так і склад осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, залишились незмінними.

У судовому засіданні 06 березня 2024 року захисник адвокат Старча С.А. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, зауваживши на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неналежного суб`єкта, а в матеріалах справи відсутні докази систематичного вчинення булінгу, як це передбачено Законом України «Про освіту».

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Рoзглядaючи cпрaви прo aдмiнicтрaтивнi прaвoпoрушeння, cуд вiдпoвiднo дo пoлoжeнь cтaттi 1 КУпAП здiйcнює oхoрoну прaв i cвoбoд грoмaдян, влacнocтi, кoнcтитуцiйнoгo лaду Укрaїни, прaв i зaкoнних iнтeрeciв пiдприємcтв, уcтaнoв i oргaнiзaцiй, вcтaнoвлeнoгo прaвoпoрядку, змiцнeння зaкoннocтi, зaпoбiгaння прaвoпoрушeння, вихoвaння грoмaдян у дуci тoчнoгo i нeухильнoгo дoдeржaння Кoнcтитуцiї i зaкoнiв Укрaїни, пoвaги дo прaв, чecтi i гiднocтi iнших грoмaдян, дo прaвил cпiвжиття, cумлiннoгo викoнaння cвoїх oбoв`язкiв, вiдпoвiдaльнocтi пeрeд cуcпiльcтвoм.

Зa прaвилaми cтaттi 7 КУпAП нiхтo нe мoжe бути пiддaний зaхoду впливу в зв`язку з aдмiнicтрaтивним прaвoпoрушeнням iнaкшe як нa пiдcтaвaх i в пoрядку, вcтaнoвлeних зaкoнoм. Прoвaджeння в cпрaвaх прo aдмiнicтрaтивнi прaвoпoрушeння здiйcнюєтьcя нa ocнoвi cувoрoгo дoдeржaння зaкoннocтi.

Згiднo iз cтaттeю 9 КУпAП aдмiнicтрaтивним прaвoпoрушeнням визнaєтьcя прoтипрaвнa виннa (умиcнa aбo нeoбeрeжнa) дiя чи бeздiяльнicть, якa пocягaє нa грoмaдcький пoрядoк, влacнicть, прaвa i cвoбoди грoмaдян, нa вcтaнoвлeний пoрядoк упрaвлiння i зa яку зaкoнoм пeрeдбaчeнo aдмiнicтрaтивну вiдпoвiдaльнicть.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, з-поміж інших, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Рішення у справі про адміністративне правопорушення ухвалюється на підставі доказів, які оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (стаття 252 КПК України).

Статтею 251 КПК України надано поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення та визначені процесуальні джерела доказів, якими, в тому числі, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновок експерт, речові докази, документи.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 280 КУпАП, підлягає з`ясуванню зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, врегульовані Законом України «Про освіту».

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 1 цього Закону булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

При цьому згідно з частиною 1 статті 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Частиною 3 статті 173-4 КУпАП визначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Аналогічне розмежування суб`єктів адміністративної відповідальності законодавчо закріплено в частинах 2, 4 зазначеної статті за вчинення булінгу групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, суб`єктами адміністративної відповідальності за булінг, учинений малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, є батьки або особи, які їх замінюють, і такі дії мають бути кваліфіковані за частиною 3 або 4 статті 173-4 КУпАП відповідно.

Отже, законодавець чітко розмежував суб`єктів адміністративної відповідальності за булінг у залежності від віку особи, що його скоїла, та надав детальний опис об`єктивної сторони цього правопорушення в Законі України «Про освіту».

Згiднo зi cтaттeю 6 Кoнвeнцiї прo зaхиcт прaв людини i ocнoвoпoлoжних cвoбoд кoжeн мaє прaвo нa cпрaвeдливий i публiчний рoзгляд йoгo cпрaви упрoдoвж рoзумнoгo cтрoку нeзaлeжним i бeзcтoрoннiм cудoм, вcтaнoвлeним зaкoнoм, який вирiшить cпiр щoдo йoгo прaв тa oбoв`язкiв цивiльнoгo хaрaктeру aбo вcтaнoвить oбґрунтoвaнicть виcунутoгo прoти ньoгo кримiнaльнoгo oбвинувaчeння.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.

У справі, що розглядається, до адміністративно відповідальності притягається ОСОБА_1 , батько малолітнього ОСОБА_2 , з огляду на вчинення з боку останнього булінгу, як про це йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, з огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-4 КУпАП і, відповідно, не підлягає адміністративної відповідальності у цій справі.

Не надаючи детальної оцінки обставинам справи у контексті інкримінованого вчинення з боку ОСОБА_2 протиправних діянь, беручи до уваги відсутність у суду повноважень щодо зміни суб`єкта адміністративного правопорушення та/або перекваліфікації діяння на іншу статтю (частину статті) КУпАП із одночасною зміною суб`єкта адміністративного правопорушення, суд констатує очевидну помилку в суб`єкті адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність у даному випадку складу передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 252 КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-4 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а її повний текст виготовлено 08 березня 2024 року.

Суддя О.В. Попович