3/479/313/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360321 від 08 квітня 2024 року, ОСОБА_1 08 квітня 2024 року близько 23.10 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360325 від 08 квітня 2024 року, ОСОБА_1 08 квітня 2024 року близько 17.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_3 , а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг нанести шкоду його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що в провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справ №479/552/24 3/479/313/24, №479/553/24 3/479/314/24 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/552/24 (провадження №3/479/313/24) відповідно до ст.36 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, до матеріалів справи не додано постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року. Зазначені обставини унеможливлюють кваліфікацію його дій саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака не підтверджена належними та допустимими доказами.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №№479/552/24 3/479/313/24, №479/553/24 3/479/314/24 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/552/24 (провадження №3/479/313/24).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :