Справа № 561/686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 року орган 5617, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850222 від 16 квітня 2024 року водійка ОСОБА_2 16 квітня 2024 року о 21 год. 32 хв. на автомобільній дорозі Р-76 КПП Зарічне - Прикладники (21км) повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а "Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На розгляд справи 08.05.2024 р. та 20.05.2024 р. ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутній.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає лише у випадку повторності, тобто якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу, як доказ ознак повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, долучено копію постанови серії ЕНА від 14.04.2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка не містить відомостей про набрання нею законної сили на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850222 від 16 квітня 2024 року, а отже і не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не може бути доказом вчинення зазначеного адміністративного правопорушенні і долучена до матеріалів справи постанова поліцейського СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Куницького А.А. від 16.04.2024 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення вона законної сили також не набрала.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 5 ст. 126, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук