Справа № 161/1592/24
Провадження № 3/161/1026/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грень А.В.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ВООД ( АДРЕСА_2 ),

-ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.01.2024 року о 12 год. 50 хв., в м. Луцьку по проспекту Грушевського, 2, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 7510».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину свого довірителя у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що її довіритель не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було порушено правила проведення процедури для визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому вона не погоджується з результатом проведеного огляду, з підстав викладених в письмових поясненнях. Зазначила, що будь-яких фактичних даних, які свідчать про керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не надано працівниками поліції. Провадження у справі просила закрити.

Заслухавши захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до положень п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом, матеріали відеозапису долучені до протоколу (а.с. 1,7).

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest - 7510», прилад ARMF - 0300 - позитивний кількісний показник алкоголю становить 2.11 % (а.с. 2-3).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису підтверджується факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_2 процедуру проведення огляду, роз`яснено його права, перевірено цілісність та чистоту трубки газоаналізатора «Drager Alcotest- 7510», після чого був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та зафіксовано згоду водія з результатами проведеного огляду та складеним на нього протоколом (а.с.7).

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 висловив згоду із результатом пройденого тесту щодо вмісту алкоголю, після оформлення адміністративного протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі «з результати згоден» є його підпис (а.с. 3), а стан сп`яніння зафіксований на оригіналі чеку показання приладу «Drager Alcotest- 7510» з підписом ОСОБА_2 (а.с.2).

Доводи захисника щодо того, що працівниками поліції було порушено правила проведення процедури для визначення стану алкогольного сп`яніння та, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які свідчать про керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, спростовуються оглянутим відеозаписом на якому чітко видно, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, і працівники поліції, маючи підставу вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на місці, перевіривши прилад та чистоту мундштука.

Окрім того, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у той час підтверджений постановою серії ЕНА № 1197159 від 06.01.2024 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

Отже, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418883 від 06.01.2024 року, де ОСОБА_2 зазначив, що з даним протоколом згідний, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «Drager Alcotest - 7510» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 2.11% проміле від 06.01.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 1197159 від 06.01.2024 року, довідкою «ІТС ІПНП» від 10.01.2024 року, відеозаписом з місця події.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.