П О С Т А Н О В А

22.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем в ПП «Корунд», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189973 від 26 квітня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 26 квітня 2024 року о 23-20 год ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 29 квітня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 22 травня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що він затримався на роботі, потім пішов до друга, а коли повернувся додому о 21-00 год, то дружина не пускала його до будинку. Він стукав у вікна та виражався нецензурною лайкою, бо було холодно, і він хотів потрапити до будинку, погрожував дружині.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 від підпису відмовився; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено 3 доби контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 , її ображає чоловік, поводиться агресивно; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 27 квітня 2024 року о 00-50 год перебував в стані сп`яніння, результат 0,75%; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 26 лютого 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ