Провадження № 3/643/3962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, УБД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 08 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Героїв Харкова, буд. 199 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1, п.13 ПД, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 . При постановлені рішення по даній справі просив врахувати щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілій. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем і власний автомобіль є єдиною альтернативою для забезпечення його мобільності та забезпечення життєвих повсякденних потреб. Просив застосувати до нього ст.22 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки відсутні негативні наслідки спричиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи подала клопотання про розгляд справи без її участі. При постановлені рішення у справі просила врахувати, що ОСОБА_1 щиро кається, попросив вибачення та компенсував їй всі збитки. Жодних претензій до нього не має. Просила суворо його не карати.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка їх склала, в яких чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 162921 від 31.10.2024, схемою місця ДТП від 31.10.2024, даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, які містяться на лазерних дисках; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття та повне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_5 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винуватість правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, також, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, останній є учасником бойових дій, суд вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення з цих підстав закрити, що на думку суду буде достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,35, 221, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162921 від 31.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Задорожна