Справа № 243/1646/24
Провадження № 3/243/1092/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2024 року о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях, в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у дитини виникли побоювання за свою безпеку, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2024 року о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях, в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого у дитини виникли побоювання за свою безпеку, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2024 року о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та залякуваннях, в присутності її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого у дитини виникли побоювання за свою безпеку, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та дату судового розгляду шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду та достовірно був обізнаний щодо знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, зацікавленості про стан справи не виявив, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 170136 від 22.02.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125758 від 22.02.2024 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 125758 від 22.02.2024 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278122 від 22.02.2024 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.02.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 426359 від 22.02.2024 року.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані в порядку встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, а його дії правильно були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, слід обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача:

(IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков