Справа № 710/282/24 Провадження № 3/710/214/24
ПОСТАНОВА

13.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 28.02.2023 від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.10.2015, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №310410 від 25.02.2024 року складеного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП капіталом поліції Шестреньовим Олександром Сергійовичем, ОСОБА_1 25.02.2024 о 00 годині 33 хвилині, у м.Шпола по вул. Лозуватській, керував автомобілем «ВАЗ -2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, продув алкотест «DRAGER», тест №5311, результат тесту 1,35 проміле.

Дії особи кваліфіковані, як порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився і зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №310410 від 25.02.2024 складений щодо нього містить недоліки які унеможливлюють подальший розгляд справи. Так, у згаданому протоколі зазначена дата його складання 25.02.2024 о 00 год 50 хв, у той час як освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» було проведено 25.02.2024 о 00 год 51 хв, тобто протокол складений перед проведенням огляду на визначення ступеню сп`яніння. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, не вказано який саме підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху порушено.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АДД № 310410 від 25.02.2024 у протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п.2.9 Правил дорожнього руху.

У той же час пункт 2.9 правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, включає в себе ряд підпунктів, а саме: а), б), в), г), ґ) д), е). В протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, не вказано який саме підпункт пункту 2.9 правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд цієї справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал має бути повернутий для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь