Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4633/24
Провадження № 3/332/2651/24
Постанова

Іменем України

12.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водія-електрика 2 мінометного взводу мінометної батареї Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

12.08.2024 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244 (надалі Інструкція), протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк (п. 3).

В порушення наведеної норми у протоколі № 33 від 05.08.2024 наявні наступні пусті графи «свідки правопорушення», «потерпілі», «правопорушенням заподіяна матеріальна шкода», «від підпису про підтвердження ознайомлення зі змістом зазначених норм відмовився. Особа, яка склала протокол. Присутні особи», «від надання пояснень та підписання протоколу відмовився. Присутні особи».

Разом з цим, згідно п. 7 Наказу Міністерства оборони України № 580 від 29.08.2013 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», фахівцям медичної служби за наказами відповідних командирів (начальників) доручено проводити медичний огляд осіб, які підозрюються у вживанні спиртних напоїв у службовий час або перебувають на службі в нетверезому стані, з метою встановлення факту вживання спиртних напоїв. У разі неможливості провести вказаний огляд за місцем дислокації направляти військовослужбовця або працівника Збройних Сил України до військово-медичних закладів (військово-медичних клінічних центрів, шпиталів), які мають необхідне обладнання, для проведення діагностування стану алкогольного сп`яніння. У разі відмови військовослужбовця або працівника Збройних Сил України від проходження медичного огляду під час визначення факту вживання спиртних напоїв враховувати інші ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці тощо).

Медичний огляд осіб, які підозрюються у вживанні спиртних напоїв або перебувають на службі в нетверезому стані, з метою встановлення факту вживання спиртних напоїв, проводиться фахівцями медичної служби. Такими є медичні працівники, які пройшли спеціальну підготовку.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що офіцер відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_2 , який складав акт № 1171 від 04.08.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дійсно є уповноваженою особою на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Окрім того, ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпосередня явка особи правопорушника до суду не організована, пояснювальна записка від 05.08.2024 є незрозумілою, адже не містить чіткого викладення позиції ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому складу правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 та адреса його фактичного проживання є неповними, у зв`язку з чим суд в подальшому буде позбавлений можливості надіслати на ці адреси поштову кореспонденцію.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун