Справа № 539/1657/24
Провадження № 3/539/686/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої; заборонити виходити з місця мешкання у період часу з 21.00 до 05.00, крім виходу на роботу; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) проживання без повідомлення керівника відповідного ВП ГУНП України, який здійснює нагляд; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції у визначені дні.
Разом з тим, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2024, що набрала законної сили 02.04.2024, тобто повторно протягом року, а саме 16 квітня 2024 року о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що на момент перевірки працівниками поліції перебував вдома, однак враховуючи, що він проживає у багатоквартирному будинку, вхід у під`їзд якого зачиняється на кодовий замок, працівники поліції не змогли зайти у під`їзд та фактично перевірити його місце перебування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правила адміністративного нагляду, вчинені повторно.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317746 від 19.04.2024, копії постанови Ленінського районного суду Полтавської області від 24.04.2023 про встановлення адміністративного нагляду, рапорту працівника поліції від 16.04.2024, копії довідки про звільнення, копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що набрала законної сили 02.04.2024.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд формально вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за декілька днів до завершення встановленого строку нагляду. Також враховує те, що порушення за версією ОСОБА_1 виникло внаслідок того, що працівники поліції не змогли потрапити в багатоповерховий будинок через встановлений кодовий замок. Доказів на спростування такої версії не отримано. Відтак, такі обставини справи не свідчать про злісне порушення правил нагляду.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та те, що таке його порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22,187,283,284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко