ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

ВП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу серії ВАД №274431 ОСОБА_1 07.11.2024 року о 17 год. за адресою: с. Розсоша, вул. Б. Хмельницького 32, здійснив крадіжку з приміщення бензокоси марки «Форте», що належить ОСОБА_2 , вартістю 3000 грн.

Вказані дії кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №274431 не викладено суті вчиненого порушення за ч.2 ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні повторно.

Натомість зміст правопорушення, викладеного у протоколі підпадає під вимоги ч.1 ст.51 КУпАП, за якою відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.

З огляду на викладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) в частині протоколу за ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: