Справа № 711/4401/24
Номер провадження 3/711/1523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, інваліда 2-ї групи,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2024 близько 10.00 год. в м.Черкаси по бульвару Шевченка, 243, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку у зоні знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4.в ПДР України, при цьому на законну вимогу поліцейського надати для ознайомлення посвідчення водія або іншого документу, що посвідчує особу не реагував, на повторні законні вимоги не реагував та відмовлявся їх виконувати, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, оскільки стан його здоров`я тяжкий та він не зможе перенести фізичні та нервові навантаження. Справу просить розглянути за участі адвоката Коби М.Г. з яким у нього укладено угоду про надання правничої допомоги.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення адвокат Коба М.Г. зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення зазначеного в протоколі не визнає. По суті справи пояснив, що вони не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА ВАВ 374332 від 25.05.2024, складеним поліцейським капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_2 вніс в нього спотворені обставини, які не відповідають дійсності, щодо керування і зупинки ОСОБА_1 автомобілем, яким він не керував і якого він не зупиняв. Вважає, що матеріали справи, а також надані суду відеоматеріали не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 яких-небудь правопорушень. Вважає, що злісної непокори законному розпорядженню та вимогам поліцейського капітана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки таких законних розпоряджень з боку поліцейського не було, а вимагати документи він не мав правових підстав. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу ст.185 КУпАП. Вважає, що дії працівника поліції були незаконними та з перевищенням їх службових повноважень. Вважає, що працівники поліції, в даному випадку, порушили ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції», оскільки не мали законних підстав вимагати документи. На законну відмову пред`явити документи до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, що являється порушенням прав останнього. Його довіритель повідомляв працівникам поліції, що він являється важко хворим та йому необхідно приймати ліки, проте останні не відреагували та продовжили знущатися. Враховуючи викладене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного праворушення передбаченого ст.185 КУпАП, тому просить суд провадження закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 - адвоката Коби М.Г., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з протоколом про адміністративне праворушення серії ВАВ № 374342 від 25.05.2024 25.05.2024 близько 10.00 год. в м.Черкаси по бульвару Шевченка, 243, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку у зоні знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4.в ПДР України, при цьому на законну вимогу поліцейського надати для ознайомлення посвідчення водія або іншого документу, що посвідчує особу не реагував, на повторні законні вимоги не реагував та відмовлявся їх виконувати.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 та його представник адвокат Коба М.Г. заперечили проти обставин зазначених в протоколі вказуючи, що працівники поліції в порушення ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» не мали права вимагати у ОСОБА_1 пред`явлення документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно п.1, 2, 3, 4 та п.6 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: поверхнева перевірка, опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу та обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» - поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Крім того, механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Перевірка документів в осіб здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в Указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму.

Право на проведення перевірки документів в осіб надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках:

?якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо;

?якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

?якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;

?порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану (пункт 7 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456).

У разі відсутності в особи документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції. В ході перегляду відеозапису Clip_0 встановлено, що до особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення, ОСОБА_1 , який перебуває в автомобілі Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 на місці водія, а саме за кермом даного автомобіля, підходять працівники поліції, які представляються, при цьому пред`являють службові посвідчення. В ході спілкування працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що вказаний автомобіль припаркований з порушенням, а саме в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». На що ОСОБА_1 повідомляє, що він щойно під`їхав, щоб лише забрати пасажирів, а не здійснив зупинку. Вказаний факт неодноразово підтверджує жінка-пасажир, яка перебуває в автомобілі разом з ОСОБА_1 , зазначаючи, що вони приїхали з м.Полтави та щойно зупинилися, щоб забрати пасажирів, якім необхідно було відвідати магазин музичних інструментів. Працівниками поліції ОСОБА_1 повідомлено про порушення ПДР та необхідність пред`явити документи, після чого ОСОБА_1 змінив свої пояснення та почав казати, що він приїхав громадським транспортом, щоб забрати автомобіль, який вже припаркований з порушенням, таким чином він усуває порушення, а не скоює його. Працівниками поліції неодноразово вказано ОСОБА_1 , що згідно попередніх свідчень останнього, пояснень його пасажирки у них є достатньо підстав вважати, що він може бути причетний до вчинення адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З метою встановлення його причетності до вчинення вказаного правопорушення, роз`яснивши ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», працівники поліції неодноразово просять ОСОБА_1 надати документи, зокрема посвідчення водія, або документи які посвідчують особу останнього. Після заперечення ОСОБА_1 надати посвідчення водія, працівниками поліції неодноразово висловлено вимогу надати документи, які засвідчують особу останнього.

При цьому працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що наразі на території України діє військовий стан, посилено мобілізаційні заходи, а тому він зобов`язаний мати при собі документи, які посвідчують його особу. Крім того, працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки не пред`явлення документів для встановлення особи останнього та повідомляють, що вони матимуть право затримати його до встановлення особи. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги пред`явити документи, які засвідчують його особу відмовився їх надавати, що утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Крім того, суддя зауважує, що внаслідок ведення на території України бойових дій та введення в Україні воєнного стану, зупинення особи з метою його візуального огляду на предмет наявності заборонених предметів, є достатньою підставою для вимоги з боку працівників поліції надання документів для встановлення особи.

За вказаних обставин, суддя не приймає до уваги доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відсутність у працівників поліції підстав для вимоги пред`явлення документів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374342 від 25.05.2024; протоколом про адміністративне затримання АА № 156497 від 25.052.024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Шарий В.О., відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Позицію сторони захисту, що ОСОБА_1 , являється інвалідом та важкохворим, тому працівники поліції не мали права його затримувати, суд оцінює критично та сприймає як вибраний ними спосіб на захист. Так в ході перегляду відеозапису, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що після довготривалого спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 останній зазначає, що він являється інвалідом та хворим і йому терміново треба їхати додому, для прийняття життєво необхідних ліків. На пропозицію працівників поліції надати документи, які засвідчують його інвалідність, або свідчать про стан здоров`я, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився надавати підтверджуючі документи, зазначаючи, що це конфіденційна інформація. При цьому правопорушник не просив поліцейських викликати швидку допомогу та не потребував допомоги медичних працівників, натомість продовжував вчинювати адміністративне правопорушення, не звертаючи уваги на попередження поліцейських про можливе адміністративне затримання для встановлення особи. Крім того, в подальшому після адміністративного затримання вказаної особи та доставки його до відділку поліції, останній безперешкодно викликав собі ШМД.

Позицію сторони захисту, що поліцейський ОСОБА_2 не взяв до уваги, що автомобіль в якому перебував ОСОБА_1 , на передньому вітровому вікні мав знак «водій з інвалідністю», а тому дія знаку 3.34 на нього не поширюється, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки в ході перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи, на якому автомобіль Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебуває ОСОБА_1 на місці водія, зафіксований з різних боків, проте знаку «водій з інвалідністю» на ньому не встановлено.

Доводи сторони захисту, що працівники поліції не дали змоги ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою, чим порушили право останнього на захист, в ході судового розгляду також не знайшли підтвердження. Так в ході перегляду відеозапису встановлено, що під час спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 , останній зазначає, щоб під час оформлення документів, участь приймав його адвокат. На що інспектор ОСОБА_2 вказує, що він має право на залучення адвоката та надає можливість йому поспілкуватися із своїм захисником та не заперечує проти його прибуття на місце події. Лише після того, як ОСОБА_1 повідомляє, що адвокат не може прибути на місце події, в зв`язку з віддаленістю його місця знаходження інспектор продовжує діалог з порушником.

Позицію захисту, що ОСОБА_1 не є водієм транспортного засобу в якому був виявлений працівниками поліції, в ході судового розгляду також не знайшла свого підтвердження, оскільки останній сам зазначив, так і вказала його пасажир, що вони не місцеві та щойно приїхали на місце, щоб забрати знайомих і вже від`їжджають. Та після зазначення працівниками поліції, що водієм порушено вимоги знаку 3.34 «Зупинку заборонено», ОСОБА_1 змінив свої пояснення та вказав, що він не керував автомобілем.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та являється інвалідом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 712672 від 02.10.2020.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 185, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник