overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 006331 від 16.10.2024 року, відповідно якого, 16.10.2024 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння за допомогою саморобного багра в річці Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського р-ну Донецької області. Впіймав рибу товстолобик білий 1 (одна) штука загальною вагою 1 (один) кг. Риба випущена в живому вигляді в річку. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 11.11.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 006324 від 30.09.2024 року, відповідно якого, 30.09.2024 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння за допомогою саморобного багра в річці Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського р-ну Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4908/2024 (243/9297/24), 3/243/4916/2024 (243/9305/24), передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4908/2024 (243/9297/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 766/3284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2024 року о 10:40 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Вишневій, біля будинку 54, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжим м`ясом, «свининою» у невстановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 362720 від 27.02.2024 року; рапортом лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Горбачова Е.О.; фототаблицею.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що вже вдруге притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаялася, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП. На переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушниці та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,160,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації предметів торгівлі (Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А. Радченко
Справа №155/764/24
Провадження №3/155/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

На адресу суду 01 травня 2024 року надійшли матеріали справи №155/764/24 (провадження №3/155/416/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01 травня 2024 року надійшли матеріали справи №155/765/24 (провадження №3/155/417/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 01 травня 2024 року надійшли матеріали справи №155/766/24 (провадження №3/155/418/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №155/764/24 (провадження №3/155/416/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, справу №155/765/24 (провадження №3/155/417/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №155/766/24 (провадження №3/155/418/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/764/24 (провадження № 3/155/416/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 720/492/24
Провадження № 3/715/672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації через мережу Інтернет, зокрема 23 січня 2024 року через соціальну мережу «Інстаграм» здійснила продаж органайзера (ременя) загальною вартістю 1100 гривень 00 копійок, шляхом отримання грошових переказів на власний картковий рахунок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю та вказала, що на даний час вона зареєстрован як приватний підприємець, а тому просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 52/ж13/24-13-24-06 від 30.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а також інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку із збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 23.01.2024 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23 квітня 2024 року, а справа надійшла до суду лише 29 квітня 2024 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 3/760/1359/24
в справі №760/692/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2023, о 14:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Донецькій, 10-а, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №725283 від 22.12.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Справа №607/24580/24 Провадження №3/607/10059/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619323 від 06 листопада 2024 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року, однак у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено до 08 год. 55 хв. 29 листопада 2024 року та надіслано ОСОБА_1 судову повістку за місцем проживання.

У судове засідання 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 55 хв. 20 грудня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), яким направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 134/681/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП..

В судове засідання 07.05.2024, 21.05.2024 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 07 травня 2024 року до правопорушника було здійснено привід в судове засідання на 21.05.2024, організацію виконання постанови доручено на органи поліції. Однак, дана постанова суду не виконана та не повідомлено причину не виколнання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2690/24
Провадження № 3/484/1396/24 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.05.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198849 від 26.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2164/24
Провадження № 3/456/1186/2024
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 16 травня 2024 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 02 хв. 28.05.2024.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко