overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1313/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., під час перегляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Івуса Павла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянув клопотання Івуса П.В. про витребування доказів на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту займає значного часу , апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління патрульної поліції Одеської області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Drager «Alcotest 7510» тест №1677, прилад ARLM 0426, принтер №ARMС-0289 .

У зв`язку із стислими строками розгляду справ про адміністративне правопорушення, встановити строк для виконання постанови - 7 (сім) робочих днів з дня її отримання.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції Одеської області про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Оригінал свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Drager «Alcotest 7510» тест №1677, прилад ARLM 0426, принтер №ARMС-0289 буде повернуто до Управління патрульної поліції Одеської областіпісля його дослідження в судовому засіданні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/612/24

Провадження № 3/568/316/24

27 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП та відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №080880 від 04.04.2024 року, 04.04.2024 року о 09 год. 19 хв. на автодорозі Т 03-02 Горохів-Берестечко-Козин, 200 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Радивилівського районного суду Рівненської області та відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №512563 від 18.01.2024 р., чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №120591 від 01.05.2024 року, 01.05.2024 року о 16 год. 08 хв. на вул.Берестецька, с.Козин Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Радивилівського районного суду Рівненської області 568/1693/23 від 18.12.2023 р., чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/612/24 (провадження №3/568/316/24).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/612/24 (провадження №3/568/316/24) та №568/781/24 (провадження №3/568/411/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/612/24 (провадження №3/568/316/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 644/5305/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД 095098 від 13.06.2024, серії ВАД 095099 від 13.06.2024, серії ВАД 095100 від 13.06.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/5304/24, н. провадження 3/644/1701/24), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/5305/24, н. провадження 3/644/1702/24), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/5306/24, н. провадження 3/644/1703/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/5304/24, номер провадження 3/644/1701/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 697/568/24
Провадження № 3/697/362/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. перебуває на розгляді протокол з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 18.02.2024 о 02 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушував комендантську годину та на вулиці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи, з`ясував, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли в провадження судді Колісник Л.О. 19.03.2024.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/568/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 591/5316/24 Провадження № 3/591/1251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без належної батьківської опіки та піклування, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 06 травня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 195099.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2024 р. Серія ВАД № 195099 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 304/1019/24 Провадження № 3/304/728/2024
П О С Т А Н О В А

27 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1020/24 з номером провадження № 3/304/729/2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1019/24 та № 304/1020/24 за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1019/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
3/441/153/2024 441/243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст. ст.130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/240/24 і 441/243/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення №441/240/24 і №441/243/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.130, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/240/24 (провадження № 3/441/150/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 202/4121/24
Провадження № 3/202/4053/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 11 березня 2024 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпрі, вул.Калинова,108 під`їзд 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyudai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований водієм ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №690574 від 11 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2182/24
П О С ТА Н О В А

27 травня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи: №286/2180/24, провадження №3/286/1383/24; №286/2183/24, провадження №3/286/1384/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2180/24, провадження №3/286/1383/24; №286/2183/24, провадження №3/286/1384/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2182/24 (провадження №3/286/1383/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 951/390/24
Провадження №3/951/274/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/390/24 (провадження № 3/951/274/2024) та № 951/393/24 (провадження № 3/951/277/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП, сформованих на підставі протоколів серії ВАД № 311399 від 16.05.2024 та серії ВАД № 161754 від 19.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 951/390/24 (провадження № 3/951/274/2024) та № 951/393/24 (провадження № 3/951/277/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/390/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець