Справа № 504/2093/24
Номер провадження 3/504/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В.

Так, згідно протоколу А4855 №25, складеного 07.05.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , встановлено, що 06.05.2024 о 21 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним за мобілізацією, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки капітан ОСОБА_3 та молодший лейтенант ОСОБА_4 . В подальшому його було направлено до медичного закладу КНП «ООМЦПЗ» ООР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де складено висновок 06.05.2024 року о 00 год 25 хв, що ОСОБА_1 відмовився від проходження зазначеного огляду в повному обсязі.

Разом із цим, із протоколу А4855 №25 від 07.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу не ознайомлений, про що свідчить відсутність підпису у графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 в присутності двох свідків: капітана ОСОБА_3 та молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , про що було складено відповідний акт від 06.05.2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року;

-акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 06.05.2024 року;

-пояснення свідка, капітана ОСОБА_3 від 06.05.2024 року;

-пояснення свідка, молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.05.2024 року;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №238 від 22.08.2023 року;

-рапорт ТВО командира взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_5 від 06.05.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний у матеріалах адміністративної справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОУ № 329 від 23.10.2021 року уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, виявлене 05.05.2024 року о 21 год 20 хв відносно ОСОБА_1 складений в порушення вимог ст.254 КУпАП, а саме 07.05.2024 року.

Зазначене підтверджується поясненнями свідка, капітана ОСОБА_3 від 06.05.2024 року, рапортом ТВО командира взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_5 від 06.05.2024 року, які пояснили та доповіли, що 05.05.2024 року о 21 год 20 хв в розташуванні військової частини НОМЕР_1 було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, з п.5 висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 05.05.2024 року о 21год 20 хв, та відповідно його було здійснено о 06.05.2024 року о 00 год 25 хв шляхом відмови від його проходження.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджуваними судом доказами взагалі не підтверджений факт проведення огляду на стан сп`яніння в результаті якого виявлені ознаки сп`яніння, в порушення вимог ст.266-1 КУпПА.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч.3 ст.172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена як «06.05.2024 о 21 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним за мобілізацією, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП», однак вказане діяння не являється правопорушенням передбаченим ст.172-20 КУпАП, оскільки наявність лише ознак сп`яніння у ОСОБА_1 05.05.2024 року не є тотожним перебуванню останнього у нетверезому стані 06.05.2024 року.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, проте, вказане не відображено у змісті протоколу, де викладена суть адміністративного правопорушення.

Ст.62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тобто викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно.

Відтак, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого у ч.3 ст.172-20 КУпАП є недоведеною.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33-35,172-20,247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Комінтернівського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя А. В. Литвинюк