Справа № 484/2660/24
Провадження № 3/484/1380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Добруша Шолданештського району, Молдова, громадянки Молдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2023 (справа № 484/2696/23), -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 о 14:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою в антисанітарних умовах, вживає спиртні напої, приймає участь у бійках. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що вину визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Просила суворо її не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361061 від 04.04.2024 та дослідивши додані до нього докази, письмові докази, зокрема, клопотання Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області від 09.04.2024, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію наказу Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.04.2024 за № 33 про проведення профілактичного рейду «Діти вулиці», витяг з інформації про проведення 04.04.2024 рейду «Діти вулиці», Акти обстеження житлово-побутових умов проживання дітей в сім`ї від 04.04.2024, 07.12.2023, 05.10.2023, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Із доданих до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за її чоловіком ОСОБА_3 , який отримав поранення та наразі проходить відповідну реабілітацію. Крім того, сама ОСОБА_3 має хронічні захворювання, які ускладнюють виконання нею материнських обов`язків, а тому також потребує стронньої допомоги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину, її стан здоров`я, обставини сім`ї, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення стягнення та його співрозмірність вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду в даному випадку це буде мати достатній виховний вплив і може попередити вчинення аналогічних правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення; обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: