НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559420 від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 14 травня 2024 року о 16 год. 55 хв. в магазині «Людмила», який розташований за адресою: вул. Центральна,110, с. Куражин, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів - сигарет марки «Desert» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона має маленький магазин, де здійснює свою підприємницьку діяльність. Працівниками податкової інспекції проводилась перевірки її діяльності, в ході якої ними було виявлено у чорному пакеті два блоки сигарет без марок акцизного податку, які вона придбала у м. Хмельницькому за проханням знайомих. Після цього приїхали поліцейські, які склали протокол, а цигарки вилучили. Продаж цигарок не здійснювала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, у матеріалах справи містяться та судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559420 від 14 травня 2024 року, в якому зазначено про продаж ОСОБА_1 14 травня 2024 року о 16 год. 55 хв. в магазині «Людмила», який розташований за адресою: вул. Центральна,110, с. Куражин сигарет марки «Desert» без марок акцизного податку;

- письмові пояснення головного державного інспектора ГУ ДПС у Хмельницькій області від 14 травня 2024 року, з який вбачається, що 14 травня 2024 року на підставі наказу від 09 травня 2024 року під час здійснення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено 20 пачок сигарет без марок акцизного податку встановленого зразку, після чого він викликав поліцію, про що також свідчить рапорт поліцейського від 14 травня 2024 року;

- протокол огляду та добровільної видачі 20 пачок сигарет марки «Desert»;

- фототаблиці на яких зображені 20 пачок сигарет з надписом на упаковці «Desert», упаковані по 10 шт у блоки, які є цілими;

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вона є власником магазину за адресою: АДРЕСА_2 в якому було виявлено 20 пачок сигарет без марок акцизного податку встановленого зразку, які вона придбала в м. Хмельницький в невідомої особи, з метою їх подальшої реалізації.

Отже, вважаю, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують факту роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 .

При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Сам факт виявлення тютюнових виробів без марок акцизного податку не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.286 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Оскільки вилучені тютюнові вироби є підакцизним товаром, але на собі не містять марок акцизного податку, що не підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та право реалізації цих виробів на території України, тому останні підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Керуючись ч.1 ст. 156,ст. ст.247, 283-285, 286, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 14 травня 2024 року, а саме 20 пачок сигарет марки «Desert» - конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник