overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2409/24
Провадження № 3/209/765/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №056181 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03.04.2024 року о 23.45 годині, перебуваючи вул. АДРЕСА_1 , гучно вигукував та сміявся, при цьому шум проникав за межі квартири, чим порушив вимоги ч.3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056181 від 05.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, згідно якої ОСОБА_1 20.03.2024 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.182, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 345/1032/24
Провадження № 33/4808/583/24
Категорія ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю захисника Івасів О.І. та представника потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Івасів О.І. на постанову Калуського міськрайонного суду від 29.04.2024 року,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Івасів О.І. залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 29.04.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.05.2024 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 202/5825/24
Провадження № 3/202/4991/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2024 року о 18 годині 40 хвилин у м. Дніпро, в районі будинку 15/1 на вул. Нижньодніпровська, керуючи автомобілем Renault Trafic д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з невстановленим вантажним автомобілем з невстановленим напівпричепом під керуванням невстановленого водія, який з місця пригоди поїхав, в наслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 556094 від 15 квітня 2024 року, схемою з місця дорожньою транспортної пригоди від 15 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 367/5015/24
Провадження №3/367/1982/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року в період часу з 09:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, не з`явився для проведення реєстрації до ВП №2 Бучанського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 17.11.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 132/969/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 033396 від 13.03.2024 року 13.03.2024 року близько 19 год.20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався словами нецензурної лексики до гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.05.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійло заперечення в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, дійсно 13.03.2024 року близько 19:20 год. в АДРЕСА_1 мав з ОСОБА_2 розмову на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою до неї не виражався, погроз не висловлював.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що свідки вчинення ОСОБА_1 13.03.2024 року близько 19:20 год. в АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/770/24
Провадження № 3/552/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 о. за адресою м. Полтава, вул. Далека12а, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою він має спільну дитину, а саме голосно кричав, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 о. під час розгляду справи зазначив, що в нього виникають конфлікти з матір`ю його дитини, оскільки його обмежуються у спілкуванні з дочкою.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 211358 від 31.01.2024 (а.с.1), пояснення потерпілої ( а.с.2), копій термінових заборонних приписів від 31.01.2025 ( а.с.3,4), форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с. 5,6) та пояснень наданих ОСОБА_1 о. під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа № 523/7534/24
Номер провадження 3/523/3305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Площа молоді, 25 керуючи автомобілем «Toyota» н.з. НОМЕР_1 не був уважним, під час паркування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем «Renault» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав дор суду заяву відповідно до якої провину в ДТП визнає.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 369/1885/24
Провадження № 3/369/2412/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 583645 01.01.2024 року близько 20.30 ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кидалася у бійку та виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, про його час та місце проведення повідомлялася у передбачений процесуальним законом спосіб, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доданих до протоколу документів, при дослідження яких з`ясовано, що ОСОБА_5 02.01.2024 о 00.58 викликала до місця проживання поліцію, оскільки її вітчим ОСОБА_6 бив її маму, ОСОБА_7 були надані письмові поясненні у яких зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображала її та їх матір нецензурною лайкою та кидалась у бійку, по прибуттю поліції на ОСОБА_8 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак доказів вчинення ОСОБА_9 стосовно сестри ОСОБА_10 домашнього насильства інспектором СРПП ВП № 1 Фастівського РУП зібрано не було, а протокол і надані документи не підтверджують факт домашнього насильства.

За відсутності доказів психологічного домашнього насильства в діях ОСОБА_9 провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 583645 від 01.01.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 712/5852/24
Провадження №3/712/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024 визнано ОСОБА_1 винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 та рік реєстрації адміністративної справи.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024 та вважати вірним по тексту:

- рік реєстрації адміністративної справи «2024»; прізвище ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) , 24.06.1975 року народження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 752/3783/24
Провадження № 3/752/2447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373189 від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 15.02.2024 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», вчинив зласну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме - відмовився назвати свої особисті дані на вимогу поліцейського, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», та на неодноразові вимоги поліцейського не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина