Справа № 555/2217/24
Номер провадження 3/555/853/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду становить 1,47% проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «б» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «б» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи на це права, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (№751 вручено 29.10.2024р.), клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №131422 від 17.09.2024 року, ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2024 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» проведено огляд водія ОСОБА_1 у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 1,47 мг/л. (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я КНП «Березнівська ЦМЛ». Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в м.Березне вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області о 21 год. 14 хв. 17.09.2024 року, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810». Результат проведення тесту позитивний, 1,47 ‰ (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест №3060.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Із довідок ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України на протязі року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував; права керування не позбавлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №131435 від 17.09.2024 року та серія ЕПР1 №131458 від 17.09.2024 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 17.09.2024р. відеозаписом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , що має технічну несправність з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горить задній габаритний ліхтар, чим порушив п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 17.09.2024 року о 20 год. 53 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,14 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE CROSS 250», номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №131449 від 17.09.2024 року та серія ЕПР1 №131455 від 17.09.2024 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 17.09.2024р., відеозаписом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.5 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбачених санкціями ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.36, ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.