Справа № 177/2717/24
Провадження № 3/177/1632/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої директором ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ГАЗ»

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ГАЗ» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 206,00 грн, за період з 16.09.2022 по 31.10.2023. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Заяв та клопотань до суду не надала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, що складений уповноваженим суб`єктом та містить виклад обставин правопорушення, а також акт про результати камеральної перевірки ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ГАЗ», в якому зафіксовані дані що узгоджуються з обставинами правопорушення викладеними у протоколі. Так, згідно акта перевірки відповідальними посадовими особами ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ГАЗ» у періоді, що підлягав податковій перевірці були керівник та головний бухгалтер ОСОБА_1 31.10.2023 (останній за часом епізод порушення) ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ГАЗ» подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 181,00 грн. за податковою деклараціє від 20.10.2023, хоча граничною датою подання платіжного доручення було 30.10.2023, чим порушено ч. 57.1 ст. 57 ПК України. Аналогічні порушення мали місце в період з 16.09.2022 по 31.10.2023 (а.с. 2 зворот).

Як слідує зі змісту протоколу, останнє за часом правопорушення допущене ОСОБА_1 тривало в період з 30.10.2023 по 31.10.2023. Тобто, фактично вчинення правопорушення припинено 31.10.2023.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на момент надходження справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області - 19.11.2024, сплив тримісячний строк з дня вчинення (припинення вчинення) правопорушення, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк