Провадження № 3/686/9707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 16.10.2024 року о 01 год. 55 хв. пішов з місця проживання і в нічний час доби та перебував без супроводу дорослих, що могло призвести до загрози життю і здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що у нього з сином стався словесний конфлікт, від виконання батьківських обов`язків не ухилялася, подібних фактів ніколи раніше не було, він постійно контролює поведінку сина.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно посперечався з батьком та вийшов з дому через емоції, проте згодом заспокоївся та вирішив вибачитися перед батьками.

На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт; заяву ОСОБА_1 ; паспортом на ім`я ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та, зокрема, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 є наслідком ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З дослідженого у судовому засіданні зроблено висновок про те, що конфлікт між батьком та сином дійсно мав місце, однак його масштаби спричинені морально-пихологічним станом ОСОБА_2 , а не поведінкою батька. Ті дії, які він вчинив не є наслідком неналежного виховання з боку батька, який вочевидь бере активну участь у житті сина та не ухиляється від виховного процесу. Зокрема, ОСОБА_1 продемонстрував значну небайдужість до поведінки та подальшої долі сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.