Справа № 644/8668/24
Провадження № 3/644/2327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2024 року о 23.00 годині ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 05.00 годині ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА009035 від 07.10.2024 року, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про розгляд справи щодо нього в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова, про що свідчать його підписи в протоколах.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушенняСерія ВАД №256925 від 07.10.2024 року, Серія ВАД № 256926 від 07.10.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом від 06.10.2024 року про те, що 06.10.2024 року отримано заяву та зареєстровано як «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 .

- Рапортом від 07.10.2024 року про те, що 07.10.2024 року отримано заяву та зареєстровано як «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 .

- Заявою ОСОБА_2 , яка просила органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 06.10.2024 року та 07.10.2024 року вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою та не виконав вимоги термінового заборонного припису від 07.10.2024 року

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 06.10.2024 року та 07.10.20254 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2

- Терміновим заборонним приписом від 07.10.2024 року.

-Постановою від 07.05.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :