Справа №463/5304/24
Провадження №3/463/1610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 травня 2024 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 12 червня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так в судові засідання, призначені на 25 червня 2024 року та 11 липня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: шляхом скерування судових повісток повідомленнями на номер мобільного телефону останнього, зазначений в протоколі, що підтверджується довідками про доставку йому таких 12 червня 2024 року та 25 червня 2024 року відповідно; шляхом скерування судової повістки про виклик в судове засідання 11 липня 2024 року з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання правопорушника, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було вручено йому 28 червня 2024 року; а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978232), в якому попереджено про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того з письмових пояснень дружини останнього вбачається, що разом з ними проживає ще одна її дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 12 Закону батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Окрім того статтею 10 Закону визначено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини зокрема від залучення до вживання алкоголю.

При цьому ч. 6 ст. 12 Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Так факт неналежного виконання ОСОБА_1 його обов`язку щодо забезпечення належним умов життя малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відтак порушення ним вказаних вище норм законодавства та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №376275 від 30 травня 2024 року, листом начальника відділу «Сліжба у справах дітей» Личаківського району Р. Сальвицького №260001-вих-72019 від 21 травня 2021 року, актом обстеження умов проживання від 20 травня 2024 року, рапортом СОГ ВГП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції А. Мороз від 30 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер правопорушення та обставини вчинення такого, особу правопорушника, зокрема те, що до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП притягується повторно, суд вважає що застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не буде достатнім для забезпечення виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а відтак слід застосувати до нього штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.