ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2024 року під час несення бойового чергування головний корабельний старшина ОСОБА_1 не виконала вимоги службових інструкцій затверджені наказом від 25.12.2023 року №873-АГ «Про організацію служби військ в 1 загоні морської охорони в 2024 році» та порушила вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та внаслідок своїх дій пропустила на територію військового містечка НОМЕР_3 без перешкод представників відділу внутрішньої та власної безпеки, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Заслухавши притягувану, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Так, частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РУМО №235159 від 27.11.2024 року, рапортом заступника начальника відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2024 року та іншими доказами, доданими до протоколу.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє до наявного часу. Тобто на момент вчинення правопорушення на території України діють умови особливого періоду.

З викладеного слідує, що головний корабельний старшина ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , в порушення службових інструкцій затверджених наказом від 25.12.2023 року №873-АГ «Про організацію служби військ в 1 загоні морської охорони в 2024 році», вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, протиправно, всупереч інтересам служби, допустила недбале ставлення до військової служби, а саме 19.11.2024 року пропустила на територію військового містечка № НОМЕР_3 без перешкод представників відділу внутрішньої та власної безпеки, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, яка є військовослужбовцем та за місцем несення служби характеризується посередньо.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність винної судом не встановлено.

Відтак, за встановлених обставин даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

29.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21343/24

Номер провадження №3/522/9620/24

Головуючий суддя - Русєва А.С.