П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Фірма-Адверс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020270 від 06.03.2024, 06.03.2024, водій ОСОБА_1 о 12:15 год. в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Ю.М.Устенка, 19, керував транспортним засобом ІЖ-21251 н.з. НОМЕР_1 будучи 11.05.2019 обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП № 14711745, відкрите Вільногірським МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 14711745 від 11.05.2019 (а.с.6), яка не містить підпису посадової особи, яка її винесла та походження якої не зрозуміло.

Окрім того, копія пояснення ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.7) не має жодного відношення до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, адже вказане пояснення надане ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До того ж, згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Живиці Д. (а.с.2), вказана подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор поліцейського № 1, однак цей відеозапис посадовою особою до матеріалів не долучено.

Також, заява ОСОБА_1 на отримання електронних повісток мається в копії, а не в оригіналі, при цьому, номер його мобільного телефону зазначений як НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і є незрозумілим який із них належить ОСОБА_1 , що унеможливлює його належне інформування про дату, час і місце розгляду справи судом.

При таких обставинах матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, уточнити номер мобільного телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та належним чином оформити заяву на отримання ним електронних повісток.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова