Справа 362/2456/24
Провадження 3/362/1295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 019916, 08.03.2024 о 10 год 50 хв в с. Митниця на а/д Р-19, поблизу заправки «EVRO 5», керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «EVRO 5» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області і призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дмітрієва В.В. вказане клопотання підтримала, вказала, що ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований у м. Києві, про що вказано в протоколі, відстань від його дому до приміщення суду складає 57 км. Крім того, він є студентом та навчається в м. Києві і не має достатньо коштів, щоб з`являтись у судові засідання до м. Васильків. ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину у ДТП та має намір доводити свою невинуватість, надаючи докази, клопотання про допит свідка, про призначення експертизи, тобто брати участь у розгляді справи безпосередньо, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Санченко Р.Г., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказав, що на йому думку це затягування судового розгляду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: м. Київ і Васильківського міськрайонного суду Київської області, до підсудності якого відноситься розгляд даної справи, клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 362/2456/24, провадження № 3/362/1295/24, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.