Справа № 584/618/24
Провадження № 3/584/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, рядового, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 А1815 № 0222, 30.04.2024 близько 15:00 год. під час перевірки особового складу роти, капітаном ОСОБА_2 , командиром 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальону в АДРЕСА_2 , було виявлено в стані алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 , кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 , який проходив лікування в Путивльській міській лікарні. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості рядовий ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто знаходився на території лікарні в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Абзацами 12 та 13 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року№ 1932-XII визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким уповноваженою особою фіксується факт вчинення адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Фактично протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

В силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А1815 № 0222 від 30.04.2024 вбачається, що 30.04.2024 близько 15-00 год. капітаном ОСОБА_2 , командиром 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальону, в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходив лікування в Путивльській міській лікарні та перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Разом з тим, доказів на підтвердження факту виконання ОСОБА_1 о 15:00 год. 30.04.2024 на території Путивльської міської лікарні обов`язків військової служби, надано не було, тобто не доведена та обставина, що останній у вказані у протоколі день та час виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння, чи перебував у стані сп`яніння на території військової частини.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена для військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів не просто у зв`язку з наявністю такого статусу та їх перебування у стані сп`яніння, а пов`язується з перебуванням таких осіб у стані сп`яніння на території військової частини та/або виконання ними обов`язків військової служби у стані сп`яніння.

Крім того, з висновку КНП "Путивльська міська лікарня", який мав бути підставою для складання протоколу, вбачається, що датою і точним часом огляду ОСОБА_1 є 30.04.2024 о 16 год. 45 хв., а датою заповнення вказаного висновку є 02.05.2024.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення А1815 № 0222 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було складено 30.04.2024, тобто ще до оформлення висновку КНП "Путивльська міська лікарня" від 02.05.2024, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння станом на 16 год. 45 хв. 30.04.2024.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення А1815 № 0222 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який було складено 30.04.2024, додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були надані останніми 03.05.2024, тобто вже після складення зазначеного протоколу.

Таким чином, усі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, були отримані після 30.04.2024, тобто після складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, тому останньому при складанні вказаного протоколу 30.04.2024 не надавались та не могли бути надані, що унеможливило реалізацію ОСОБА_1 його прав, визначених ст. 268 КУпАП, в тому числі на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, на момент складення протоколу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекваліфіковувати дії особи, встановлювати нові обставини або наслідки, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв