overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2024Справа № 554/3399/24
Провадження № 3/554/999/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ГО «ІНСТИТУТ ІННОВАЦІЙНОЇ ПСИХОЛОГІЇ ТА ПСИХОТЕРАПІЇ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ГО «ІНСТИТУТ ІННОВАЦІЙНОЇ ПСИХОЛОГІЇ ТА ПСИХОТЕРАПІЇ», допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.3, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік поданий 01.03.2024, що зафіксовано в акті №2301/16-31-04-05-03/43418542 від 05.03.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час слухання прави повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2505/16-31-04-05-04 від 26.03.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки №2301/16-31-04-05-03/43418542 від 05.03.2024 р. щодо несвоєчасного подання податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вчинення правопорушення вперше, прострочення подання звіту на 1 день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Керуючись ст. 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О
Провадження №: 3/752/4453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 30.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 487/3175/24
Провадження №3/487/1182/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (справа №487/3175/24, справа №487/3167/24).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №487/3175/24, справа №487/3167/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПоб`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер №487/3175/24, провадження 3/487/1182/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 524/4632/24
Провадження 3/524/1820/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.05.2024 року, 30.05.2024 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №714678 від 17.04.2024 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

До суду повернулися конверти з судовими повістками та повідомленням з відміткою «уточнить секцію», у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справу по суті розглянути неможливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/2872/24
Провадження 3/524/1256/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 01.04.2024 року на 08 годину 15 хвилин на 06 травня 2024 року на 08 годину 20 хвилин на 29 травня 2024 на 08 годину 15 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 29 липня 2024 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/537/854/2024
Справа № 537/1899/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 08 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 00 хв. 13 червня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення:

№125/2548/23, №125/98/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 12.12.2023 року о 15.40 год. на автодорозі сполученням м. Бар с.Митки на 8 км дороги керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,63 %, відеозаписом з камери.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 16.35 год. на автодорозі Т02-41 населений пункт с. Міжлісся Жмеринського району керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №735/708/24р.
Провадження по справі № 3/735/329/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2024 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Оболоння, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області по вул. Кудрата Суюнова, в приміщенні кафе «Аліса» вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588791 від 28.04.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2024 року близько 22 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не звився, його захисник ОСОБА_4 пояснила, що той вину у скоєному визнає, вже примирився з дружиною, щиро кається і обіцяє подібного не чинити. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із малозначимістю вчиненого.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він просив у неї пробачення і вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, повністю доведена в суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 799787 від 26.04.2024 року, рапортом чергового Володимирського РВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, порушник примирився з потерпілою, відтак його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/369/8514/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 789591 24.08.2024 року о 21.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , в с. Ходосівка Обухівського району Київської області та був зупинений на перехресті вулиць Соборної та Південній, при спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду для виявлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

За протоколом ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій пояснив, що його не зупиняли працівники поліції, автомобіль стояв нерухомо, він просив працівників поліції пояснити, які до нього є претензії, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що в ньому відсутній звук, автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , стоїть перед перехрестям.

Додатки до протоколу акт огляду, направлення не вручені та не підписані ОСОБА_3 , так само протокол не підписаний ОСОБА_3 , копія протоколу йому не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія для виявлення стану сп`яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних приладів, у випадку незгоди на такий огляд або у випадку незгоди водія з результатами такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки працівники поліції не зупиняли автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , по відео без звуку неможливо перевірити дотримання передбаченої ст. 266 КУпАП процедури огляду для виявлення стану сп`яніння, провадження за протоколом серії ААД № 789591 від 24.08.2024 року підлягає закриттю за підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 789591 від 24.08.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО