Справа № 456/1934/24
Провадження № 3/456/1071/2024
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №752872 від 28.03.2024, ОСОБА_1 28.03.2024 о 12 год 37 хв у м. Стрий по вул. Лесіва, 2, керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП «ТМО СМОЛ» та підтверджується висновком лікаря №49 від 28.03.2024 про стан наркотичного сп`яніння, позитивна реакція на амфетамін, марихуану, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Іванус М.І. подав до суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 29.11.2023 року в КП "СМОЛ" під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП "СМОЛ" № 49) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

В обґрунтування поданого клопотання захисник покликається на те, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не згоден із результатами аналізу так як курив марихуану три тижні тому.

Враховуючи те, що особа заперечує свою провину в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та вживання наркотичних засобів протягом трьох останніх тижнів, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння він не згоден, оскільки згідно висновку № 49 було здійснено аналіз за допомогою експериментальних тестів, які вказали позитивну пробу на амфетамін та марихуану, беручи до уваги, що такий тест не є лабораторним, а виключно є лише попереднім якісним результатом і для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод (лабораторний). Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Також лікар у висновку не вказав, що особа перебуває в стані сп`яніння, а виключно зазначив результат попереднього тесту - позитивна реакція на марихуану. Окремої уваги слід надати тому, що огляд проводився не лікарем наркологом, а терапевтом та травматологом, які не є спеціалістами в даній галузі.

У висновку №41, який долучений до матеріалів справи, відсутній чіткий висновок про стан сп`яніння. Відповідно до п.16 розділу НІ Інструкції про виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння передбачено, що за результатами медичного огляду лікар встановлює чи особа, яка керувала ТЗ перебуває в стані сп`яніння та зазначає в якому саме, або ж навпаки зазначає, що ознак сп`яніння не виявленою. Проаналізувавши висновок, в ньому вказано виключно позитивна реакція на амфетамін, марихуану, однак не зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Дана обставина додатково служить підставою для призначення судової експертизи.

Згідно п. 7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту перебування в наркотичному сп`янінні, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 28.03.2024 року у ОСОБА_1 та встановити чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння, що впливає на швидкість реакції водія ТЗ? Проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №49, складений о 13:00 год. 28.03.2024. Відповідно до вказаного висновку, лікарем встановлено, що у ОСОБА_1 була позитивна реакція на амфетамін та марихуану.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне провести судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В судовому засіданні встановлено, що взірці біологічного середовища (сечі), які відбирались у ОСОБА_1 під час його огляду, зберігаються у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування». Кількісне обстеження сечі на наркотичні середники можливе у ЛОБ судово медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська, 61).

Таким чином для проведення експертизи слід витребувати у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 49 від 28.03.2024).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заявлене у клопотанні дослідження має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для його проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська, 61) провести судово-медичну токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 28.03.2024 року в КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП "СМОЛ" № 49) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 28.03.2024 року у ОСОБА_1 ?

Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння, що вплине на швидкість реакції водія?

КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» невідкладно забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку .

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 456/1934/24 (провадження №3/456/1071/2024) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане дослідження біологічного середовища слід провести у найкоротші терміни, а саме до 28 червня 2024 року, результат якого невідкладно направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський