Справа № 750/2797/24
Провадження № 3/750/1130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 20.02.2024 о 17 год. 46 хв., у м. Чернігів по пр. Миру, 121, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом у вказаний день та час, автомобілі, зокрема, і його, їхали дуже повільно, коли він натиснув на гальма, відчув ніби поштовх, але сприйняв це як наслідок натискання на гальма, машина наче трохи смикнулася, такі обставини він не сприйняв як удар від іншого автомобіля і тому поїхав. Водій автомобіля, що рухався позаду не подав звукового чи світлового сигналу. Увечері йому зателефонувати працівники поліції і викликали для надання пояснень з приводу ДТП, повідомивши, що водій автомобіля, який в`їхав в його автомобіль, викликав поліцію. Тоді він спустився із квартири до автомобіля, роздивився його і побачив, що ззаду лопнув бампер. Вину в тому, що він вчинив з`їзд з місця ДТП, він не визнає через те, що він і не здогадувався, що вчиняє адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність за нею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, оскільки особа не відчула удару в свій автомобіль та умислу залишати місце ДТП не мала.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина