Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2928/23
Провадження № 3/945/147/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., прокурорів ОСОБА_1 , Омельченка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Пугаченка С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , директора Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради, вчителя математики та інформатики Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2023 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло шість протоколів про адміністративне правопорушення пов`язанихз корупцією, складених відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Епізод 1. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме: видання та підписання наказу № 139-к від 01.12.2022 Про преміювання педагогічних працівників, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 премію у розмірі 5640 грн. 88 коп.

Епізод 2. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 139-к від 01.12.2022 Про преміювання педагогічних працівників, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 премію у розмірі 5640 грн. 88 коп.

Епізод 3. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме: видання та підписання наказу № 140-к від 01.12.2022 Про преміювання до свята педагогічних працівників, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 премію у розмірі 7227 грн.

Епізод 4. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 140-к від 01.12.2022 Про преміювання до свята педагогічних працівників, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 премію у розмірі 7227 грн.

Епізод 5. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме: видання та підписання наказу № 131-к від 01.11.2022 Про надання щорічної грошової винагороди, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 винагороду у розмірі 90% посадового окладу, що становить 5642 грн.

Епізод 5. ОСОБА_2 , будучи директором Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 131-к від 01.11.2022 Про надання щорічної грошової винагороди, яким ОСОБА_2 , встановила своїй близькій особі та члену сім`ї (падчерці) - ОСОБА_3 винагороду у розмірі 90% посадового окладу, що становить 5642 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, визнала свою вину та пояснила суду, що їй слід було надати повідомлення про конфлікт інтересів, при цьому, будь-яких фінансових зловживань нею допущено не було.

Адвокат ОСОБА_2 - Пугаченко С.Ю. вважав, що станом на дату розгляду справи строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплили, а тому провадження підлягає закриттю.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і строки накладення адміністративного стягнення ще не закінчилися, а тому ОСОБА_2 слід визнати винуватою та накласти адміністративне стягнення.

Так, у судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами таке.

ОСОБА_2 , заступника директора з навчально-виховної роботи Ольшанського ЗЗСО, з 01 вересня 2022 року, на умовах дії строкового трудового договору з укладанням контракту з оплатою праці згідно 16 (шістнадцятого) тарифного розряду до дати укладання строкового договору з переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ольшанського ЗЗСО, але не більше ніж 6 календарних місяців з дня припинення або скасування воєнного стану, переведено на посаду директора Ольшанського ЗЗСО. З ОСОБА_2 було укладено контракт та вона обіймала цю посаду до 27 серпня 2023 року до моменту звільнення з посади директора Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Ольшанський ліцей Ольшанської селищної ради, який заснований Ольшанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області, є юридичною особою публічного права, і ОСОБА_2 в силу п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу № 25-к від 28 серпня 2020 року Про прийняття на роботу ОСОБА_3 ОСОБА_3 прийнято на посаду асистента вчителя ЗНЗ з інклюзивним та інтегрованим навчанням по 10 тарифному розряду, з 01 вересня 2020 року.

ОСОБА_2 з 2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копіями повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та про народження.

В силу абзацу 4 пункту 1 статті 1 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами.

01 листопада 2022 року директор ОСОБА_5 видала та підписала наказ № 131-к Про надання щорічної грошової винагороди, яким встановлено, серед інших, і винагороду у розмірі 90% посадового окладу, що становить 5642 грн. ОСОБА_3

01 грудня 2022 року директор ОСОБА_5 видала та підписала наказ № 139-к Про преміювання педагогічних працівників, яким встановлено, серед інших, і преміювання ОСОБА_3 на суму 5640 грн. 88 коп.

01 грудня 2022 року директор ОСОБА_5 видала та підписала наказ № 140-к Про преміювання до свята педагогічних працівників, яким встановлено, серед інших, і преміювання ОСОБА_3 на суму 7227 грн.

Відповідно до копії відомості № 2 з вересня по грудень 2022 року ОСОБА_3 отримала у листопаді 2022 року щорічну винагороду у розмірі 5642 грн., а також у грудні 2022 року премію до свята у розмірі 7227 грн. та разову премію у розмірі 5640 грн. 88 коп.

При цьому, відповідно до відповіді Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради № 1250-01-20 від 20.11.2023, від ОСОБА_2 за час перебування на посаді директора Ольшанського закладу загальної середньої освіти з 01.09.2022 по 28.08.2023, будь-яких повідомлень щодо наявності конфлікту інтересів в підпорядкованому їй закладі не надходило.

Відомостей щодо повідомлення трудового колективу, або його представника про наявний у ОСОБА_2 реальний конфлікт інтересів матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За таких обставин, ОСОБА_2 , як особа зазначена у п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час вирішення кожного питання про преміювання своєї падчерки ОСОБА_3 , мала реальний конфлікт інтересів, та була зобов`язана у своїй діяльності керуватися положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли ОСОБА_2 дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За викладених обставин, дії ОСОБА_2 за епізодами 1, 3, 5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за епізодами 2, 4, 6 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо клопотання адвоката Пугаченка С.Ю. про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено таке.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту такого порушення.

Так, 07.11.2023 до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області надійшло непідписане повідомлення про те, що з 2022 року в Ольшанському ліцеї змінено директора закладу, яким стала ОСОБА_6 . При цьому, в ліцеї працює дві доньки директора, які на постійній основі отримують надбавки та премії незалежно від виконаної роботи.

Після чого Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області розпочато збір інформації та витребування копій документів, опитування осіб. Отже, з 07.11.2023 уповноваженому органу з питань запобігання корупції відомо про порушення ОСОБА_2 антикорупційного законодавства, і з 21 листопада 2023 року (дата отримання відповідей на запити) є датою отримання всіх доказів стосовно вчинення ОСОБА_2 порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

При цьому, посилання прокурора на науково-експертний висновок та листи окремих організацій є безпідставними, оскільки такі документи носять виключно рекомендаційний характер.

Тож у судовому засіданні встановлено, що з дня виявлення правопорушень, вчинених ОСОБА_2 , передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (21.11.2023) минуло більше ніж шість місяців, а тому відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення накладено бути не може.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 23 травня 2024 року строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_2 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова