Справа № 405/2602/24
Провадження №3/405/788/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 08 квітня 2024 року о 11:00 годині за адресою: м. Кропивницький по вул. Полтавська, біля будинку №81 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що було зафіксовано посадовою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській областіта складено у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915471 від 08.04.2024 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915471 від 08.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом вилучення; копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; фототаблиця; рапортом ст. лейтенанта поліції ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області О. Абрамян від 08.04.2024; довідкою АРМОР згідно якої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Оскільки ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами з рук, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915471 від 08.04.2024).

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі у дохід держави, а саме: 5 (п`ять) пачок сигарет «LUCKY STRIKE», що знаходяться на зберіганні в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко