Справа №: 307/1925/24
Провадження № 3/307/807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 147083 від 05 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 травня 2024 року близько 20 год. 30 хв., на напрямку № 262 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону, спільно з іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно долученої до матеріалів справи заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Захисник Карпин М.М. у судове засідання не з`явилася, однак, 22 травня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України. Клопотання мотивує тим, що 05 травня 2024 року ОСОБА_1 прибув до міста Тячів, Закарпатської області, яке знаходиться на кордоні. При зупинці прикордонним нарядом «Група реагування» ОСОБА_1 пред`явив прикордонному наряду наступні документи: паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 26 листопада 2023 року, виданий Олевським РС УДМС. ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, що можуть свідчити про перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про його особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а тому викладене свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення. Матеріали справи містять докази наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за умови незаконного тиску на ОСОБА_1 з застосуванням сили працівників прикордонної служби, які тепер розслідує ДБР. Крім того, у матеріалах справи відсутня схема місця виявлення правопорушника, не зрозуміло, де саме був затриманий громадянин ОСОБА_1 , а відповідно чи мав він намір перетнути кордон. У ОСОБА_1 із собою був лише паспорт громадянина України, жодних інших документів, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи та дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну при собі в ОСОБА_1 виявлено не було. Зі слів ОСОБА_1 їх примушували підписати пояснення та зізнання, а також відмовили в праві на адвоката. Про кожен випадок затримання, арешту чи взяття під варту особи, повинен бути поінформований центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що не було виконано особами, що затримали ОСОБА_1 . Отже, відібрані пояснення, є недопустимими доказами, бо отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою. Про факт підтвердження порушення основних прав і свобод ОСОБА_1 свідчить його звернення до Хустського районного суду. Враховуючи наведене, просить закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №147083 від 05 травня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 05 травня 2024 року близько 20 год. 30 хв., на напрямку № 262 прикордонного знаку на відстані 100 метрів до лінії державного кордону, спільно з іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб.

Із протоколу затримання від 05 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 20 год. 30 хв. 05 травня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Також, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення факт спроби перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, і у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

З пояснень водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 від 05 травня 2024 року вбачається, що у період з 05 травня 2024 року 18 год. 00 хв. по 05 травня 23 год. 00 хв. він перебував у прикордонному наряді «Група Реагування». Службу організував шляхом патрулювання, пошуку осіб вздовж лінії державного кордону, у разі виявлення осіб перевірки їх документів, вживав заходів щодо реалізації оперативної інформації по виявленню осіб причетних до протиправної діяльності на напрямку 262 прикордонного знаку. Таким чином, 05 травня, близько 20 год. 30 хв. під час перевірки напрямку 262 прикордонного знаку, прикриття наряду «Контрольний Пост» було виявлено осіб, мешканців Житомирської області, в ході перевірки яких спрацював профіль ризику, №3_2024_01_У, (спроба незаконного перетину кордону) та виявлені громадяни України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мали усні інструкції щодо перетину кордону через р. Тиса. Особу, було затримано та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході складання процесуальних документів, особі було повідомлено її права та обов`язки, від юридичної допомоги відмовилися, в ході проведення фільтраційних заходів особа зізналася в своїх намірах.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року вбачається, що він є студентом денної форми навчання «ВНЗ «Міжрегіональна Академія Управління персоналом». 05 травня 2024 року він підвозив двох знайомих в Закарпатську область в селище Тересва, маючи на меті заробити якісь кошти, так як є студентом. Їх було затримано в м. Тячів, на посту та було перевірено документи та прикордонниками було вирішено, щоб вони проїхали з ними їхнім автомобілем до вияснення обставин. У подальшому їх доставили в Прикордонний відділ, де взяли пояснення під погрозами. Таким чином, був складений протокол. Він відмовився підписувати і визнавати свою вину, так як не мав наміру незаконно перетинати кордон. Прикордонники викликали представників ТЦК, які забрали їх в Хустський ТЦК та тримали там у підвалі. На ранок його одного відпустили. Після чого, він звернувся до суду із заявою і повідомив про незаконні дії та утримання його знайомих. Він наміру незаконно перетинати кордон не мав, більше того, в нього є законні підстави для виїзду за кордон, оскільки є студентом. Тому вважає, що складений стосовно нього протокол є незаконним та таким, що не відповідає дійсності. Таким чином, він повністю заперечує факт спроби незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 05 травня 2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк