Справа № 681/268/24
Провадження 3/681/128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2024 року приблизно о 21:40 год. за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, спрямованими на обмеження її волевиявлення, які викликали у потерпілої побоювання за свою особисту безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захисти себе та реального могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Такими діями він порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565017 від 24.02.2024, рапорту та протоколу прийняття заяви потерпілої від 24.02.2024, з яких вбачається, що 24.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 порушник ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою;

відомостями письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , а також її письмових пояснень, де остання зазначала, що її син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він визнав, що дійсно у вказані в Протоколі час та місці між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав потерпілу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою;

даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких вище викладені події дійсно мали місце.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, проте є працездатним, вважає, щодля нього слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (ТРИДЦЯТЬ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. . (Стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар