Єдиний унікальний номер 728/1234/24
Номер провадження 3/728/608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Українське Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, ідентифікаційний код ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 травня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, виражалася нецензурною лайкою в її бік, погрожувала фізичною розправою, чіплялася за одяг, штовхала, виганяла з будинку,внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

2. 8 травня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 в присутності свого онука ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, виражалася нецензурною лайкою в бік своєї доньки ОСОБА_2 , погрожувала її фізичною розправою, виганяла з будинку, штовхала, чіплялася за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала просила закрити відносно неї справу в зв`язку з примиренням з дочкою.

4. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона примирилася з матір`ю, претензій до неї немає.

ІІІ. Оцінка Суду

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

8. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам; наслідки правопорушення щодо потерпілої усунуті і остання просила звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

9. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

10. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко