Справа № 305/240/24
Номер провадження 3/305/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року близько 20 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 299 прикордонного знаку, на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий гр. України ОСОБА_1 , який спільно з гр. України ОСОБА_2 , при спробі перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Група Реагування» зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України і пред`явлення документів, що посвідчують особу (обов`язок пред`явлення таких документів встановлений п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі відповідно до п.5 того Положення здійснює Державна прикордонна служба України) та вдався до втечі. В подальшому прикордонним нарядом було здійснено 2 попереджувальних постріли вгору з АКС-74, після чого ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджав Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п.12 ст. 20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, при цьому здійснивши злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , вчетверте, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокори, законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, у складі групи осіб, які полягали у вимозі пред`явити документи, що посвідчують особу.

Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , скоїв 10.12.2023, матеріали на розгляд до Рахівського районного суду надійшли 24.01.2024 (реєстрація ВХ.№701/2024-Вх від 24.01.2024) та відкладалися через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином на момент розгляду справи в суді 11.03.2024 року, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е.