Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України Мизиної Марини Вікторівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України Лозинської Тетяни Анатоліївни,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України Мизина Марина Вікторівна звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про давність виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.

15.07.2019 зазначена постанова прийнята до виконання Білоцерківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. Цього ж дня направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за яким порушник не з`явився.

26.07.2019 направлено повторний виклик за місцем проживання останнього, за яким правопорушник також не з`явився.

12.08.2019 ОСОБА_1 , ознайомлено з умовами та порядком відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та йому видано направлення до Фурсівської сільської ради для відбування стягнення, однак останній не з`явився до Фурсівської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.

В ході виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено, що правопорушник за вказаною у постанові суду адресою не проживає, а також встановлено, що ОСОБА_1 , планує виїхати до Польщі на заробітки.

У зв`язку з чим були направлені запити до: Білоцерківського МРВ ГУНП в Київській області, Білоцерківського міськрайонного МРВ державної реєстрації актів цивільного стану, Старостинського округу № 2 с. Матюші, Білоцерківської центральної районного лікарні.

Проведені розшукові заходи не дали позитивного результату.

24.01.2022 до Білоцерківського РВ №1 надійшло повідомлення від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області про те, що 09.06.2021 виконавче провадження завершено в зв`язку із досягненням дитиною повноліття

Ураховуючи викладене, орган пробації просить суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника відділу пробації, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Так, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2019 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Зазначена постанова прийнята до виконання Білоцерківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 15.07.2019.

Як видно із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, виконано. Постанова від 06.06.2019 щодо накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Питання, які просить вирішити орган пробації, зокрема порядок виконання покарання у випадку не встановлення місця проживання правопорушника не входить в переліку питань, передбачених ст. 304 КупАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Крім того, у суду немає підстав вирішувати питання, пов`язані з виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про відстрочення чи припинення виконання адміністративного стягнення, або невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з давністю (статті 301, 302, 303 КУпАП).

Оскільки нормами КУпАП не визначений механізм щодо можливості вжиття судом будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, то в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя приходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 325-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України Мизиної Марини Вікторівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ