Справа № 505/1851/24
Провадження № 3/505/1513/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №305072 від 09.04.2023, ОСОБА_1 29 березня 2024 року біля 15.30 год. на території належного йому домогосподарства, що розташоване в населеному пункту за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл з належної йому пневматичної зброї НATSAN 04212 01134 у бродячу собаку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказував, що 29 березня 2024 року біля 15.30 год. у двір належного йому будинку забігла невідома собака, яка почала кидатись на його собаку. Він намагався розборонити собак, проте йому це не вдалося, та чужа собака почала кидатись і на нього. Після цього він взяв рушницю та вистрілив, щоб налякати собаку. Він діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки раніше вказана невідома собака вкусила його дитину за ногу.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №305072 від 09.04.2023, заяву та письмові поясненнями ОСОБА_2 , письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапорт №2524 від 01.04.2024, рапорт №2426 від 29.03.2024, копію протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09.04.2024, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку

законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.174 КУпАП, передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона конкретного правопорушення, вчинення якого поставлене у вину ОСОБА_1 згідно протоколу, полягає у здійсненні стрільби із пневматичної зброї на території належного йому домогосподарства.

Відповідно до змісту ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам, та якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Дослідивши наявні у матеріалах докази, суд встановив, що ОСОБА_1 29 березня 2024 року біля 15.30 год. на території власного домогосподарства здійснив постріл з належної йому пневматичної зброї у собаку, яка забігла на його подвір`я, де була і його дитина, та намагалася покусати його, однак такими діями він відвернув більш значну та реальну шкоду, яка могла бути заподіяна життю та здоров`ю людини, а тому діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП - у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 174, 221, п.4 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП закрити на підставі п.4 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Пневматичну зброю НATSAN 04212 01134 - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський