Справа № 671/909/24
Провадження № 3/671/445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №706204 від 02.05.2024 року, 02 травня 2024 року о 17 год. 50 хв., на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 2015 км смт Війтівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Збаразького відділу ДВС м. Тернопіль №32970288 від 04.07.2018, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що зазначене обмеження було знято, про що надав копії постанов про зняття арешту з майна від 06.09.2022 та про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №32970288. Крім того, надав копію заяви ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 від 27.04.2021 та копію листа Кременецького ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області про повернення виконавчого документа стягувачу (за письмовою заявою стягувача).

За ч. 3 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії заяви ОСОБА_2 та копії листа Кременецького ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області про повернення виконавчого документа стягувачу, вбачається, що виконавчий документ повернено стягувачу ОСОБА_2 та відповідно копії постанови ВП №32970288 від 06.09.2022 припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Таким чином, виконавчий документ по виконавчому провадженні №32970288 на момент складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, був повернутий стягувачу та всі заходи примусового виконання скасовані, відповідно, обмеження права керування будь-якими видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 не було чинним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Є. О. Никифоров