Справа № 592/8213/24
Провадження № 3/592/1414/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 1955120, 18.05.2024 року, близько 16:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню, виражався словами нецензурної лайки, вибивав двері в квартиру, внаслідок чого було заподіяну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.05.2024 року йому подзвонила колишня співмешканка ОСОБА_2 , яка проживає у сусідньому під`їзді в квартирі АДРЕСА_3 та запросила вийти на вулицю. Потім вона запропонувала купити в магазині алкогольні напої. Після покупки вони вдвох сиділи на лавці у дворі і їх споживали. Згодом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розійшлися по своїм квартирам. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов на балкон і побачив, що ОСОБА_2 знову на лавочці біля під`їзду. ОСОБА_1 вийшов до неї, за його словами вона перебувала вже в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після бесіди ОСОБА_1 пішов додому. Пізніше, ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_2 , але вона не брала слухавку, він вирішив зайти до неї. Стукав в двері, але вона йому не відчинила, після цього він пішов додому, а згодом до свого друга. Після чого ОСОБА_2 викликала поліції. ОСОБА_1 зазначив, що протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, двері в квартиру не вибивав.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 1955120 від 18.05.2024 року (а.с.1), матеріали ЖЄО Сумського РУП (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення датований саме 18 квітня 2024 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4-5), копія термінового заборонного припису серії АА № 419189 від 18.05.2024 року (а.с.6), копія заповненої форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.7), копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.09.2023 року (а.с.8).
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами.
Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних належних, достатніх і достовірних доказів, які б надали можливість ствердно встановити факт вчинення ОСОБА_1 дій, що мають ознаки психологічного насильства, відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що мали місце 18.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , не додано інших пояснень сусідів або свідків даної пригоди.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 , однак з його письмових та усних пояснень вбачається, що він там не проживає, в протоколі наявні виправлення по-батькові ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення датований саме 18 квітня 2024 року, в той час, коли подія правопорушення відбувалася 18 травня 2024 року.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення адмінпритягуємого, приходить до висновку про відсутність у достатній мірі належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко