Справа № 587/4310/24
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката Грабовського Володимира Юрійовича Стегнія Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 Стегнія А. М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», оскільки в Україні діє військовий стан, є проблеми з транспорнтим сполученням від с. Бобрик, Полтавської області до Сумського районного суду Сумської області, відстань між якими складає 81 км, та обґрунтованою великою відстанню між місцезнаходження суду та захисником.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Стегнія А. М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_1 Стегнія А. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката Грабовського Володимира Юрійовича Стегнія Андрія Миколайовичазадовольнити.
Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/4310/24 (3/587/2461/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 09 год 00 хв. 20 грудня 2024 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Стегнія Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей