ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Мотрука Мар`яна Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості цих товарів, що складає 42 430,05 (сорок дві тисячі чотириста тридцятьгрн. п`ять коп.) гривень, з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення, а саме пиломатеріали обрізні (бук), не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань заготовки для євро піддонів розмірами 17х78х1200 мм. (5 пакетів).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави 538,80 гривень судового збору.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 03 липня 2023 року о 03 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку виїзд з України" заїхав сідловий тягач реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 . До митного контролю водієм було подано наступні документи: МД №23UA38U2 від 29.06.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR б/н від 29.06.2023, рахунок-фактура (Invoice) № 269 від 20.06.2023, сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023 , фітосанітарний сертифікат № 13/13-6029/ЕВ-283326 від 29.06.2023 та сертифікат про походження форми EUR.1 №А209.132342 від 29.06.2023 на вантаж «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина), не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань - заготовки для європіддонів розмірами: 1 сорт 17х78х1200 мм.» загальним об`ємом 45,50 м3, загальною вартістю 6142,50 Євро. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є ТзОВ "СТАТУМ ГРУП", м. Львів, вул. Плугова, 10/50, покупець та отримувач: «TREEMAX Sp. z o.o.», 35-326 Rzeszow, ul. Al. Tadeusza Rejtana, 23, NIP , Regon, Польща.

03.07.2023 о 03 год. 49 хв. вказаний транспортний засіб було затримано з метою подальшої перевірки документів, поданих до митного контролю, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023. 03.07.2023 р. листом за №7.7-20-01/17/4897 Закарпатською митницею на адресу Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит щодо надання копії сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023 та товаросупровідних документів, що стали підставою для його видачі.

04.07.2023 на адресу Закарпатської митниці надійшла відповідь Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 04.07.2023 за № 04-1019-23, якою надано копію сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023, виданого Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства ТзОВ "СТАТУМ ГРУП" та копії товаросупровідних документів, що стали підставою для його видачі.

Згідно з надісланими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 був виданий ТзОВ "СТАТУМ ГРУП" 21.06.2023 для експорту товару «заготовка для піддонів розмірами 17х78х1200 мм з ялини».

04.07.2023 листом за №7.7-20-02/17/4914 Закарпатською митницею на адресу Карпатського лісового офісу державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» направлений лист щодо направлення спеціаліста Карпатського лісового офісу ДП «Ліси України» для участі у проведенні огляду товарів.

Під час огляду вказаного вантажу було встановлено, що в напівпричепі реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 переміщується вантаж: пиломатеріали - заготовки для європіддонів розмірами: 17х78х1200 мм. - 35 пакетів -45,50 м. куб. Здійснено перерахунок кількості вантажних місць, під час якого з`ясовано, що кількість місць пиломатеріалів обрізних становить 35 вантажних місць, що відповідає даним, заявленим у ТСД.

Проведено вибіркові заміри фізичних розмірів товару, в результаті чого встановлено. що розміри відповідають даним, заявленим у товаросупровідних документах. Здійснено підрахунок дощечок в пачці, в результаті чого встановлено, що кількість дощечок в одній пачці 820 штук, що становить 1,3 метри кубічних за пачку.

Загальний об`єм - 45,5 метрів кубічних.

За результатами огляду встановлено наступне:

- наявність 30 вантажних місць (пакетів) пиломатеріалів обрізних з ялини розмірами: 17х78х1200 мм, що відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах;

- 5 вантажних місць (пакетів) пиломатеріалів обрізних з буку розмірами: 17х78х1200 мм загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, які у товаросупровідних документах не зазначені.

05.07.2023 листом за № 7.7-20-02/17/4987 Закарпатською митницею на адресу керівника ТзОВ "СТАТУМ ГРУП" направлено запрошення прибути 06.07.2023 о 10 год. 00 хв. до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для надання пояснень.

Листом від 05.07.2023 №32/23 за підписом директора ТзОВ "СТАТУМ ГРУП" ОСОБА_1 отримано відповідь, згідно якої вона пояснює, що ТзОВ "СТАТУМ ГРУП" дійсно відправляло партію пиломатеріалів з ялини на адресу TREEMAX Sp. z o.o. 35-326 Rzeszow, ul. Al. Tadeusza Rejtana, 23, NIP , Regon 368276228, Польща за наступними товаросупровідними документами: - рахунок-фактура (iнвойс) №269 від 20.06.2023; - автотранспортна накладна (CMR) б/н від 29.06.2023; - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЛВ971127 від 21.06.2023.

Товаросупровідні документи підписувала директор підприємства ОСОБА_1 , а завантаженням займалась підрядна організація ФОП ОСОБА_4 , яка помилково завантажила 5 пакетів пиломатеріалів з буку у кількості 6,5 метрів кубічних.

Пояснила, що контролювати відповідність завантаженого товару товаросупровідним документам не входить в її посадові обов`язки.

Таким чином, директором товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУМ ГРУП" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме рахунку-фактури (Invoice) № 269 від 20.06.2023 та сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.483 ч.1 МКУ/

Не погоджуючись з даною постановою Мотрук М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки перевірка вантажу митним органом проводилася незаконно, без прийняття вантажу до митного оформлення та на підставі недійсної митної декларації.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Мотрука М.Ю., неявка яких, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про час та місце розгляду справи вищевказаним особам надіслано відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення представника митниці Зубенка І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 8, 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Як вбачається з матеріалів справи, - відправником та продавцем вантажу є ТзОВ "СТАТУМ ГРУП", м. Львів, вул. Плугова, 10/50, а покупцем та отримувачем: TREEMAX Sp. z o.o. 35-326 Rzeszow, ul. Al. Tadeusza Rejtana, 23, NIP , Regon 368276228, Польща, що стверджується: митною декларацією №23UA38U2 від 29.06.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR б/н від 29.06.2023, рахунком-фактурою (Invoice) № 269 від 20.06.2023, сертифікатом про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 971127 від 21.06.2023 , фітосанітарним сертифікатом № 13/13-6029/ЕВ-283326 від 29.06.2023 та сертифікатом про походження форми EUR.1 №А209.132342 від 29.06.2023 на вантаж «Пиломатеріали обрізні хвойних порід (ялина), не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань - заготовки для європіддонів розмірами: 1 сорт 17х78х1200 мм.» загальним об`ємом 45,50 м3, загальною вартістю 6142,50 Євро.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0705/30500/23 від 06 липня 2023 року, електронною декларацією ЕКАА №23UA38U2, міжнародною товаро-транспортною накладною, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.07.2023, за яким наявність 30 вантажних місць (пакетів) пиломатеріалів обрізних з ялини розмірами: 17х78х1200 мм, відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах, а 5 вантажних місць (пакетів) пиломатеріалів обрізних з буку розмірами: 17х78х1200 мм загальним об`ємом 6,5 метрів кубічних, у товаросупровідних документах не зазначені; доповідною ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Євдокименко А.В., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні процесуального документу щодо ОСОБА_1 , що в нього були підстави для обмови останньої та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказувалось у суді першої інстанції, і не вказується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушила митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею першої інстанції, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, апеляційний суд за доводами апеляційної скарги сторони захисту не вбачає.

Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. 486, 489 МК України, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.

Щодо посилання адвоката Мотрука М.Ю. в апеляційній скарзі на визнання митної декларації недійсною, а відтак відсутність підстав складання протоколу про порушення митних правил і як наслідок відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів....

Згідно ч. 1-3 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює: отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2023 року о 03 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку виїзд з України" заїхав сідловий тягач реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 . До митного контролю водієм було подано низку документів, зокрема митну декларацію №23UA38U2 від 29.06.2023 р.

03.07.2023 року розпочалися митні формальності, 05.07.2023 року складено акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів та завершено митний огляд, внаслідок чого посадовою собою 06.07.2023 року складено протокол про порушення митних правил.

З відповіді наданої захиснику, вбачається, що заяву про визнання митної декларації недійсною подано 06.07.2023 року, цього ж дня митну декларацію визнано недійсною, тобто вказані дії вчинені вже після завершення митних формальностей та виявлення правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, тобто остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «пиломатеріали обрізні соснові», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

При цьому доводи захисника Мотрука М.Ю., не спростовують вищевказаних висновків суду.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також призначене, адміністративне стягнення за його вчинення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи, та спростовують доводи викладені в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну, повну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану і обставин, що пом`якшують відповідальність, правильно вирішено питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до санкції, зазначеного закону.

Усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі і наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення через відсутність належних та допустимих доказів, на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КпАП України.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

Суд апеляційної інстанції враховує практику ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мотрука Мар`яна Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року, якою громадянина України ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага