overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2002/24
Провадження № 3/279/1124/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ від 09.07.1996 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 06:30 годині, за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці висловлювався в бік ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, вчинивши вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що з ОСОБА_2 претензій один до одного не мають, конфлікт виник через конкурентні відносини між ними.

За статтею 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, в тому числі коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Дослідженням наявних у справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх , допустимих та достовірних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такий обов`язок покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/761/4307/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться адміністративні справи № 761/17684/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 761/17685/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи № 761/17684/24 та № 761/17685/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 761/17684/24 та № 761/17685/24 про притягнення ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/17684/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа №: 452/1233/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 2 квітня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 026166, відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 6 квітня 2024 року, 12 квітня 2024 року, 13 травня 2024 року та на 24 травня 2024 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Судову повістку повернуто без вручення ОСОБА_1 , з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Самбірським районним відділом поліції ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду на час надходження матеріалів, що унеможливлює розгляд справи, встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП порядку.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1737/24
Провадження № 3/314/1023/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№905640 від 12.04.2024 року, ОСОБА_1 , 12.04.2024 року о 21 годині 30 хвилин, за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку відносно своєї сестри виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до наступних висновків , доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/1737/24відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

23.05.2024
Провадження № 3-8012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного бухгалтера ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» (),

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» (), що по пров. Радищева, 6 у м. Києві, 03.10.2024 о 17 год., несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за І квартал 2024, ІІ квартал 2024.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, щодо реєстрації та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України для усунення перелічених недоліків..

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3665/24
Провадження №3/442/1060/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 556852 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.05.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак остання до суду не з`явилася, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1496/24

Провадження №3/943/678/2024

08 липня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1495/24, провадження № 3/943/677/2024,

ЄУН 943/1496/24, провадження № 3/943/678/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1495/24, провадження № 3/943/677/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 157/872/23 Провадження №33/802/339/24 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа №468/148/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357715 від 22.01.2024 року : 22.01.2024 року близько 13:00 год. за адресою м. Баштанка, вул. Промислова, 32, в магазині «Смак» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку Compliment по ціні 50 гривень за пачку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду та вилучення речей, квитанцією, фототаблицею.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі, які знаходяться в Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 347/1923/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про виправлення описки по матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 30.08.2023р. закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.05.2024р., останні просять виправити описку у постанові суду щодо вилученого товару у ОСОБА_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів та відносно якого не прийнято рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 30.08.2023р. допущено описку та не вирішено питання щодо вилучених цигарок в кількості 136 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в резолютивні частині постанови суду від 30.08.2023 року, вказавши: «Вилучені в ОСОБА_1 136 пачок цигарок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати у власність держави».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 30.08.2023р. по справі № 347/1923/23 вказавши: «Вилучені в ОСОБА_1 136 пачок цигарок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати у власність держави ».

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.