Справа № 526/1629/24
Провадження № 3/526/941/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України місце роботи: в/ч НОМЕР_1 оператор 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 стрілецького батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 2,099 % (тест № 00001118).

04 травня 2024 року о 20 год. 09 хв. на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1, 747% (тест № 00001171).

05 травня 2024 року о 16 год. 20 хв. на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1,124% (тест № 00001191).

16 травня 2024 року о 21 год. 45 хв. на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини, від якого він відмовився. Акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений 16.05.2024 о 21 год 45 хв.

Постановою суду від 23.05.2024 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, результатом освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер «BrACAudit-U421», результат тесту за №00001118 від 24.04.2024 2,099 ‰, результатом освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер «BrACAudit-U421», результат тесту за №00001171 від 04.05.2024 1,747%, результатом освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер «BrACAudit-U421», результат тесту за №00001191 від 05.05.2024 1,124%, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.05.2024, заявою ОСОБА_1 згідно якої вину у вчиненому правопорушенні він визнає,письмовими поясненнями очевидців даних подій та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розстрочити виконання у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, на строк десять календарних місяців (до лютого 2025 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 1700,00 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок