Справа № 639/5385/24
Провадження № 3/639/2371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., захисника адвоката Лемішка Ю. М., іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові клопотання захисника Лемішка Ю. М. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 105688 від 22.08.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.11.2024 на адресу суду захисник Лемішко Ю. М. надав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертам захисник просить поставити наступні питання:

-Чи вбачається в діях обох водіїв порушення вимог ПДР України та чи перебувають вони в причинному зв`язку з даною подією?

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що для оцінки дій водія автомобіля «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , та їх відповідності вимогам ПДР України, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в тому числі - встановити можливість виконання водієм в момент ДТП вимог п. 12.3 ПДР України, а саме: наявності у водія технічної можливості запобігти пригоди з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, що потребує спеціальних знань у сфері авто техніки та проведення дослідження судовим експертом.

У судовому засіданні захисник Лемішко Ю. М. заявлене клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки не вбачає підстав для її проведення.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2024, які були надані ним працівникам поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, під час судового розгляду судом безпосередньо були допитані інший учасник ДТП ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , які надали пояснення по відомим їм обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що правова оцінка поясненням учасників по справі щодо обставин та механізму ДТП, буде надана судом при прийнятті остаточного процесуального рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що проведення експертизи для з`ясування питань права, не допускається.

На переконання суду, для вирішення питання даного судового розгляду та оцінки дій кожного з водіїв в даній дорожньо-транспортній пригоді, не потрібні спеціальні знання в області автотехніки, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Лемішка Ю. М. від 11.11.2024 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №639/5385/24 (провадження №3/639/2371/24) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило