Справа № 309/2455/24
Провадження № 3/309/862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП Хустського РУП у Закарпатській області Васека М.М. 26.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП серії ВАВ №943287 про те ,що ОСОБА_1 25.04.2024 року приблизно о 23 год. порушувала громадський порядок, виражаючись нецензурними словами, чіплялась до громадян з а адресою м. Хуст, вул.Дружби, 11.

Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП серії ВАВ № 943287 не вручена ОСОБА_1 , оскільки міститься у матеріалах провадження .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не подала жодних заяв.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Ірландія проти Сполученого Королівства», сам по собі протокол про адінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні,оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи,тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих між собою неспростовних презумпцій факту.

За наведених обставин за відсутністю належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, так інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.