Єдиний унікальний номер 725/760/24
Номер провадження 3/725/1101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2024 о 21:51год., керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Л.Кобилиці,107 м.Чернівці у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest DRAGER 6820», результат 0,39 проміле. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, шляхом передачі автомобіля тверезому водію.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його представника адвоката Гакмана М.Ю. Причини неявки суду не відомі. Жодних заяв, клопотань до суду не подано. Втім у матеріалах справи містяться письмові заперечення адвоката Гакмана М.Ю. на протокол, де він вказував на процесуальні порушення, допущені працівниками поліції під час проходження його підзахисним огляду на стан сп`яніння та складання відносного нього протоколу. Просив взяти до уваги надані ним заперечення та провадження у справі закрити.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, а саме те, що при розгляді категорії справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гакмана М.Ю.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.9А ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» (ARHF 0015) останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (0,39 проміле).

Крім того, із наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З результатом визначеним приладом «Alcotest Drager 6820» не погодився, однак категорично відмовився їхати до медичної установи для проходження повторного огляду у присутності лікаря-нарколога. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь (вказував, що випив пляшку пива).

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги доводи адвоката Гакмана М.Ю. з приводу порушення працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», оскільки він декілька раз показував негативний результат.

Так, із відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що, дійсно, ОСОБА_1 декілька раз проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager», однак це було зумовлено тим, що він не використовував його згідно інструкції. Допустиму норму алкоголю до 0,2 проміле прилад не показував жодного разу.

Крім того, згідно матеріалів справи та наявного відеозапису, зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була правомірною. Постановою інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 26.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (відсутність полісу страхування). Вказана постанова набрала законної сили, докази, які б свідчили протилежне у матеріалах справи відсутні.

Решта обставин, на які посилається адвокат Гакман М.Ю. у своєму клопотанні, як на підставу закриття провадження у справі є формальними та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та не спростовують факту керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 та його захисником не надано суду належних доказів на підтвердження того, що на момент складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич