22.05.2024
Справа № 331/2353/24
Провадження № 3/331/1036/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на Центральному ринку м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову, а саме сіток ліскових у кількості 3 (трьох) одиниць наступних параметрів: L 10 м, h 0,9 м, а 70х70 мм; L 10 м, h 0,9 м, а 80х80 мм; L 8 м, h 0,9 м, а 50х50 мм, чим порушив вимоги ст. 52-1 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що 05.04.2024 року, перебуваючи на Центральному ринку м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Гоголя, 32, він здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову, а саме сіток ліскових, з метою заробітку. У вчиненому щиро розкаявся, проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001064 від 05.04.2024 року в сукупності із описом майна, а саме знарядь лову, вилучених 05.04.2024 року у ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 88 від 09.04.2024 року, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту протоколу № 001064 від 05.04.2024 року, опису вилученого майна та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 88 від 09.04.2024 року слідує, що 05.04.2024 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 були вилучені наступні предмети торгівлі: сітки ліскові у кількості 3 (трьох) одиниць параметрами L 10 м, h 0,9 м, а 70х70 мм; L 10 м, h 0,9 м, а 80х80 мм; L 8 м, h 0,9 м, а 50х50 мм, тому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вилучені під час огляду від 05.04.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 у ОСОБА_1 сітки ліскові у кількості 3 (трьох) одиниць параметрами L 10 м, h 0,9 м, а 70х70 мм; L 10 м, h 0,9 м, а 80х80 мм; L 8 м, h 0,9 м, а 50х50 мм конфіскувати (а.с. 1-3).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко