ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2024 року, о 22 годині 50 хвилин в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вулиці Плотинній керував транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.07.2024 року, о 22 годині 54 хвилини в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вулиці Плотинній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу, вчинив втечу з місця вчинення правопорушення.

У судові засідання 28.08.2024, 25.09.2024, 04.10.2024, 23.10.2024 та 28.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Лисий О.В. у судові засідання не з`явився.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД № 768615;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідно до вказаного акта огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя».

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №30 від 06.07.2024 складеного лікарем медичного закладу КНП «Барська міська лікарня», згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння за зовнішніми ознаками, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 06.07.2024 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя: