Провадження № 3/175/8685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 о 11:00 в смт. Слобожанське СТ «Самарівка» СТ «Черемуха» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» н/з НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожні обставини не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мазда» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч.

Своїми діями водій порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи без його участі за станом здоров`я, винним себе не визнає просив суд звернути увагу на розташування транспортних засобів учасників ДТП, згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, яка підтверджує рух його автомобіля по краю дороги, на відміну від іншого учасника ДТП, автомобіль якого розташований фактично по центру дороги, у зв`язку з чим просив про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №754326 від 15.10.2024 року дорожньо-транспортна подія за участі водія ОСОБА_1 відбулась в результаті порушення ним п. 13.3 Правил дорожнього руху України, проте, в судовому засіданні було встановлено, що до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що був другим учасником ДТП 15.10.2024.

Також згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду, було встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року іншого водія ДТП, а саме: ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп., вказане підтверджує вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 та виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того слід зазначити, що згідно схеми ДТП від 15 жовтня 2024 року та розташування транспортних засобів учасників ДТП на проїзній частині, місця зіткнення, витікає, що рух автомобіля «КІА» н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був по краю дороги, на відміну від іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , автомобіль якої розташований фактично по центру дороги.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд приходить до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко