Провадження № 33/801/936/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.10.2024 по справі № 127/24089/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 3.10.2024 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Як зазначено в постанові суду, 17.07.2024 приблизно о 21.10 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 21 водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Nissan Leaf» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 1, 27 пром, 1,11 пром) проводився лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», про що 17.07.2024 складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не погоджуючись з постановою суду,ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 10972 від 7.11.2024), яка подана засобами поштового зв`язку 4.11.2024 в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не керував транспортним засобом. Судом першої інстанції не були допитані свідки по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Уточнив вимоги апеляційної скарги, вказавши, що помилково вказав про оскарження постанови від 17.07.2024 року ( дата події). Просить скасувати постанову від 03.10.2024 року. Від поданої заяви (вх № 11907) від 4.12.2024 про відкладення розгляду справи відмовився, зазначивши, що буде представляти свої інтереси самостійно.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).

Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 3.10.2024 /а. с. 25-26/, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 4.11.2024 /а. с. 29-30/, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови. У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 3.10.2024 закінчився 14.10.2024.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 3.10.2024 по справі № 127/24089/24 в апеляційній скарзі не заявлено.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.10.2024 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3.10.2024 по справі № 127/24089/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота