overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3666/24
Провадження №3/442/1061/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 026906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.05.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак остання до суду не з`явилася, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 581/448/20
Провадження № 3-в/581/2/24
П О С Т А Н О В А

27 травня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області про зміну порядку і способу виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Лісова Ю. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій порушувала питання зміни способу виконання постанови місцевого суду № 581/448/20 від 06 липня 2020 року з конфіскації у ОСОБА_1 у власність держави мисливської зброї у виді рушниці на знищення цієї зброї, з покладання проведення знищення цієї речі на орган поліції.

Заява з додатками подана до органу, який застосовував адміністративне стягнення у виді конфіскації майна, за належністю; по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи те, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, то заява керівника ДВС підлягає призначенню до відкритого судового розгляду у межах 10-денного строку від дня її отримання судом.

Керуючись ст.283, 298, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області на 15 год 30 хв на 30 травня 2024 року заяву начальника Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області про зміну порядку і способу виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Про час та місце розгляду заяви повідомити керівника органу ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження: 33/813/1135/24
Номер справи місцевого суду: 506/73/24
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , прокурора Щербіни Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шугалевича І.В. на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шугалевича І.В. залишити без задоволення.

Постановусудді Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.05.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 509/2381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол №1 від 22.04.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи боржником в рамках виконавчого провадження ВП №65432920, яке було відкрито державним виконавцем на підставі судового наказу №509/2104/21 від 30.04.2021 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, умисно не сплатив аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 17.05.2021 року по 17.04.2024 року, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, що складає 174 131,09 гривень, а всього заборгованість по сплаті аліментів у боржника складає 181 165,59 грн., чим ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання на утримання дітей, передбачених ст.150 СК України.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , не сплатив аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують та(або) обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушника, відповідно до ст.ст.34,35 КУПАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.40-1 ч.1,183-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3-зв/734/2/24 Справа № 734/5990/23
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

адвокат Хуторненко Ігор Миколайович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню в зв`язку із неможливістю бронювання залу для відеоконференцзв`язку в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа
№ 489/3068/24
Провадження
№3/489/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 27.05.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 19.06.2024 р. о 09:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 505/1317/24
Провадження № 3/505/1179/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню, яка

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

22 лютого 2024 року о 19 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою та вдарила рукою по обличчю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 22 лютого 2024 року о 19 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці по вулиці Пірогова в с. Липецьке, Подільського району Одеської області, вживала пиво «Оболонь», об`ємом 1,0 л., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину за ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП визнала. Просила суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАД №014189 від 23 лютого 2024 року, Серія ВАД №014189 від 23 лютого 2024 року, копію реєстрації №1411 від 22 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст.ст. 36 ч. 2, 173, 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 353/508/24
Провадження № 3/353/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого механіком в ТОВ «Укрспецоборонконтракт», громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.
Справа №468/972/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Інгульського ліцею,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року о 10:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в громадському місці в кабінеті Інгульського ліцею під час освітнього процесу висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив викладені в протоколі обставини та вказав, що вибачився перед потерпілою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , доповідну ОСОБА_2 , копію паспорту, копію витягу з реєстру територіальної громади), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в 11-му класі, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/3783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року о 10:00 год. в магазині «ProSpace» по вул. Келецька, 47Д в м. Вінниця ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: при продажі товару (кабелю) на суму 700 грн. не було застосовано реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідний розрахунковий документ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 489 від 12.04.2024 року та актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :