Справа № 355/2345/24
Провадження № 3/355/989/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року cмт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №244407 від 02 грудня 2024 року, що надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що начебто 09 листопада 2024 року близько о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, вказала, що сварка відбулася через те, що співмешканець перебував в стані алкогольного сп`яніння, а вона йому зробила зауваження, на що він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244407 від 02 грудня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбачено ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, письмові пояснення ОСОБА_2 загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов