Справа № 136/923/24
провадження №3/136/302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, працює в ТОВ "Млинпром", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 о 22:00 год, знаходячись по вул. Привокзальній, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд до кювету, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

05.05.2024 о 22:00 год, знаходячись по вул. Привокзальній, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, з фіксацією на відеокамеру, результат якого 1.71%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ААБ №320578 від 05.05.2024, серії ААБ №320579 від 05.05.2024, що не оскаржені ОСОБА_1

- зі схеми з місця ДТП за участю водія автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , вбачаються дані, які свідчать про те, що вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень після того як його водій допустив з`їзд до кювету, що також підтверджується фото з обстановкою ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- з рапорту інспектора поліції вбачається, що інспектором зафіксовано повідомлення на лінію "102" де повідомлялося про те, що 05.05.2024 о 23:00 год, по вул. Привокзальній, м. Липовець виявлено автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , а його водій мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з ротової порожнини; хитку ходу; порушення мови, погодився на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", який показав позитивну пробу 1.71%, про що наявна роздруківка з пристрою;

- на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано, що водій автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після довгих вагань, зізнався працівникам поліції, що допустив з`їзд до кювету. Крім того, з відеозапису вбачається, видимі ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: хитка хода; невиразна мова; порушення координації рухів. На пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій погодився на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", після чого прилад показав позитивну пробу 1.71%, а ОСОБА_1 погодився з його результатами.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО