Справа № 352/1399/24
Провадження № 3/352/742/24
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

24 травня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП розподілено судді Гриньків Д.В.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Тисменицького районного суду Струтинського Р.Р. від 09.05.2024 року матеріали даної справи, які надійшли до суду 07.05.2024 року, постановлено направити на доопрацювання у відділення №1 поліції (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки в таких справи «..відсутні дані про те, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП вчинив ОСОБА_2 , 2008 року народження, який є неповнолітнім, а не малолітнім. Тобто, не надано доказів, із зазначенням відповідної статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідальність за дії якого, згідно ч.3 ст.184 того ж Кодексу, покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.»

У відповідності до рапорту старшого інспектора ювенальної поліції Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Л. Долинської від 20.05.2024 року відносно вчителя фізкультури ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кібербулінг. Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітньою особою (15 років) та вважає, що під час складання протоколу було допущено механічну помилку, а саме: у фабулі адміністративного протоколу вказано слово малолітній, замість неповнолітній.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановив суд, вимоги постанови Тисменицького районного суду від 09.05.2024 року працівниками поліції не виконано, оскільки як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в рапорті посадовою особою, яка його складала, не зазначено за якою статтею чи частиною статті КУпАП кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , тобто відсутня правова кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_2 , що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, про що і було зазначено у вищевказаній постанові суддя.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та в даному випадку останній складений з істотним порушенням вимог КУпАП, тому підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП слід повернути відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №352/1399/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, повернути у відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.