ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/831/24

07 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 23.02.2024 року близько 09 год. 30 хв. під час перевірки особового складу був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Однак, 25.02.2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в умовах особливого періоду, 23.02.2024 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд.

Такі дії військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії А7019 №15 про військове адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 від 23.02.2024 року по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53 від 23.02.2024 року, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 від 25.02.2024 року по факту повернення із самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_2 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №55 від 25.02.2024 року, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №282 від 17.10.2023 року, копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 21.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_2 від 26.02.2024 року, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч