Справа № 570/2121/24
Номер провадження 3/570/1204/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Жилінської Т.П., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Новака М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 23.03.2022 р., РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. ст. 268, 269 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні учасники процесу ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Жилінська Т.П. та представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Новак М.А. пояснили, що вважають за доцільне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який направив його до суду.

У судовому засіданні 23.05.2024 р. потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що не згідний з постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області Ткачук Л.М. від 28.02.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000429 від 25.07.2023 р., оскільки дізнавачем не досліджено усі докази, які він надав. Його представник адвокат Новак М.А. просив викликати у судове засідання інспектора, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

До того ж представник потерпілого адвокат Новак М.А. у судовому засіданні 27.05.2024 р. повідомив, що звернувся 23.05.2024 р. в поліцію аби отримати копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження, про винесення якої потерпілого ніхто не повідомляв. Після ознайомлення з її змістом, мають намір ініціювати її оскарження. Адвокат Новак М.А. пояснює, що навіть після скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження прокурором, органом досудового розслідування буде у подальшому прийматися рішення про розслідування вказаного кримінального провадження, а якщо буде знову прийнято рішення про його закриття, то протокол про адміністративне правопорушення буде направлено до суду. Одночасно не погоджується з визначенням органом, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, про направлення матеріалів до Рівненського районного суду Рівненської області, а не до Рівненського міського суду Рівненської області.

Норми ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, що зазначена у протоколі, не відповідає даним, що містяться у постанові про закриття кримінального провадження. Судом задоволено клопотання адвоката Новака М.А. про виклик у судове засідання інспектора СПДН ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Петрук М.В., однак останній до суду не з`явився, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив. Відтак, суть адміністративного правопорушення викладена за невідповідності об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З вказаного слідує, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Однак, фабула протоколу (суть адміністративного правопорушення) не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні наслідки, що настають внаслідок умисного вчинення особою порушника будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

При цьому, наголошую, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, відповідно до положень якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 9,247,251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 28.05.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.