Справа № 525/1299/23
Номер провадження 3/525/18/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 листопада 2023 року, о 19 годин 12 хвилин, на автодорозі Красногорівка-Балаклія водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35, 37), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому засіданні представник особи ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 визнає обставини зазначені в протокол, який подано до суду, що саме ОСОБА_2 29 листопада 2023 року, о 19 годин 12 хвилин, на автодорозі Красногорівка-Балаклія керував вказаним вище транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заперечувала правомірність зупинки транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , 29 листопада 2023 року, о 19 годин 12 хвилин, на автодорозі Красногорівка-Балаклія під керуванням ОСОБА_2 , що працівниками поліції доведено не було. Звернула увагу суду на факт, що ОСОБА_2 , працюючи водієм транспортних засобів, з відповідальністю ставиться до своїх посадових обов`язків, вносить вагомий внесок у функціонування сфери забезпечення продуктами харчування, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі усвідомлював наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, проте щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе важливі висновки та зобов`язується не допускати подібної поведінки. Просила не застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За наявності в матеріалах справи відповідного заперечення від 06.03.2024 року (а.с. 19-21), суд зважаючи на зміст поданого до суду письмового пояснення позицію особи, за відсутності особистих пояснень особи в судовому засіданні, як не визнання своєї вини не зважаючи на позицію представника особи в судовому засіданні.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по праві.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року, яким зафіксовано, що 29 листопада 2023 року, о 19 годин 12 хвилин, на автодорозі Красногорівка-Балаклія водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився. Особа від підпису протоколу та наданні пояснень відмовився, про що маються відповідні відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 2). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлів підтверджують зазначені вище обставини справи, що особа керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою та в закладі охорони здоров`я відмовився при безперервній відеофіксації.

Відповідно до довідки, долученої до матеріалів справи (а.с. 3), ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо визнання вини особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, з огляду наданих пояснень стороною захисту та відсутності самої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні, то суд вважає, що позиція особи в даному судовому засіданні не може бути визнано як визнання своєї вини у вчиненому правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повинно доводитись в загальному порядку.

Щодо позиції сторони захисту, що працівниками поліції неправомірно було зупинено транспортний засіб марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не залежить від вчинення особою інших протиправних дій.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Зазначене стороною захисту щире каяття особи ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, та те, що він зробив для себе важливі висновки та зобов`язується не допускати подібної поведінки, суд не розглядає як обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, позитивну характеристику з місця роботи.

Суд не погоджується із позицією захисника щодо можливості в даній категорії справ призначення адміністративного стягнення з урахуванням аналогії закону з посиланням на ст. 69 КК України, яка має положення кримінального закону, відповідно до яких суд має можливість перейти до призначення основного КРИМІНАЛЬНОГО покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а тому не знаходить підстав не застосовувати до особи відповідного стягнення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало