Справа №705/2561/24
3/705/1444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно матеріалу № 705/2561/24 3/705/1444/24, ОСОБА_1 09.04.2024 року о 21 годині був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2563/24 3/705/1446/24, ОСОБА_1 10.04.2024 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2564/24 3/705/1447/24, ОСОБА_1 11.04.2024 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2566/24 3/705/1449/24, ОСОБА_1 12.04.2024 року о 20 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2568/24 3/705/1451/24, ОСОБА_1 13.04.2024 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2570/24 3/705/1453/24, ОСОБА_1 14.04.2024 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2573/24 3/705/1455/24, ОСОБА_1 15.04.2024 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2575/24 3/705/1456/24, ОСОБА_1 16.04.2024 року о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у час встановленого обмеження, чим ним було повторно порушено правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративні правопорушення від 17.04.2024; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2024.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/2573/24, 3/705/1455/24; 705/2575/24, 3/705/1456/24, 705/2570/24, 3/705/1453/24; 705/2568/24, 3/705/1451/24; 705/2566/24, 3/705/1449/24; 705/2564/24, 3/705/1447/24, 705/2563/24, 3/705/1446/24; 705/2561/24, 3/705/1444/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2561/24, 3/705/1444/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко