23.05.2024 227/1506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367334 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367334 від 08.05.2024року вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2024 року о 15:40 годині ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала слабоалкогольні напої «REVO» 8,5% об та в нічний час перебувала на вулиці, тобто не займається моральним та духовним розвитком дитини, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину та зазначила, що вона належним чином виховує свою доньку ОСОБА_3 , але у останньої перехідний вік і такий випадок був вперше. Крім того зазначила, що ця подія була з 04 на 05 травня 2024 року. Ввечері 04.05.2024 року донька відпросилась у неї погуляти і вона її відпустила, але сказала їй повернутися додому до 20.00 години. В зазначений час донька додому не повернулась. Вона зателефонувала доньці і сказала повертатися додому. Через пів години по тому донька так і не прийшла додому та перестала виходити на телефонний зв`язок. Вона намагалася через друзів доньки та їх батьків розшукати останню, але самостійно зробити це не змогла і тому в 22.30 вона зателефонувала до чергової частини поліції на номер НОМЕР_1 і повідомила про вказану ситуацію. Через деякий час, це було вже вночі їй зателефонували з поліції і повідомили, що доньку знайшли та що остання знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. З донькою вона провела профілактичну бесіду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 08.05.2024 року о 15.40 годин не займалась вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання була виявлена поліцейськими в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була виявлена в стані алкогольного сп`яніння 05.05.2024 року о 01.30 годині, що підтверджується формою виводу АРМ 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком лікаря КНП "Добропільська ЛІЛ" Доценко № 298 від 05.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2024 року та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Тобто з наведеного вбачається, що контроль за дитиною з боку ОСОБА_1 відповідно до вишенаведеного не здійснювався саме в період з 04 на 05 травня 2024 року, у зв`язку з чим неповнолітня ОСОБА_2 вночі була виявлена працівниками поліцї в стані алкогольного сп`яніння.

Але, як вбачається з фабули правопорушення, яка зазначена у протоколі ВАД №367334 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 інкримінують події, які відбувалися 08.05.2024 року о 15:40 годині, але в той же час будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені в протоколі обставини, а саме факт ухилення ОСОБА_1 в зазначену дату та час від виконання батьківських обов`язків, не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначала, що події про які йде мова у протоколі відбувалися з 04 на 05 травня 2024 року. І це був єдиний випадок коли донька не прийшла додому, у зв`язку з чим вона здійснила всі заходи для її розшуку (вчиняла самостійні дії та подзвонила до поліції з приводу розшуку дитини).

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП саме 08.05.2023 року суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не доведено, що 08.05.2024 року о 15:40 годині вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю події, яка викладена в протоколі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і тому справу стосовно останньої слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення. постанови.

Суддя О.В. Здоровиця