Справа № 183/5493/24
№ 3/183/3429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 523218 від 11.05.2024 р., серії ВАВ № 855028 від 11.05.2024 р., складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 523218 від 11.05.2024 р. зазначено, що 11.05.2024 р. о 18:15 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 11.05.2024 р. винесено терміновий заборонний припис АА326342 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 855028 від 11.05.2024 р. зазначено, що 11.05.2024 р. о 16:50 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме умисні дії психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 03.06.2024 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523218 від 11.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.05.2024 р. о 18:15 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 11.05.2024 р. винесено терміновий заборонний припис АА326342 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 р. не вбачається, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Також, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 855028 від 11.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.05.2024 р. о 16:50 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме умисні дії психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 р. не вбачається, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.2 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв