Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1993/24

Номер провадження: 3/511/1253/24

"17" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера прикордонної комендатури швидкого реагування, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.172-14, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року близько 16:00 год. під час несення військової служби в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 прикордонної застави з місцем дислокації в АДРЕСА_1, головний сержант ОСОБА_1 надав дозвіл на переміщення з місця розташування НОМЕР_1 прикордонної застави до місця розташування 1 прикордонної застави АДРЕСА_2 без узгодження з керівництвом 3 прикордонної застави старшому сержанту ОСОБА_2 , на що не мав повноважень, під час дії правового режиму особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172- 14 КУпАП.

В той же день, 01.05.2024 року в період з 08:00 год. до 10:00 год. 02.05.2024 року під час несення військової служби в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонної застави з місцем дислокації в АДРЕСА_1, головний сержант ОСОБА_1 не вжив заходів щодо контролю місця перебування підлеглого особового складу та не здійснив доповідь керівництву 3 прикордонної застави щодо відсутності в місці дислокації підрозділу старшого сержанта ОСОБА_3 , під час дії правового режиму особливого періоду, внаслідок чого було допущено самовільне залишення військової частини старшим сержантом ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172- 15 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження під спільним номером 511/1993/24.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, щиро кається.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 і ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною першою статті 172-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, а частиною другою за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби, а частиною другою за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В діях головного сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, що полягало у порушенні ним вимог законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, а саме: статей 1, 2, 3, 4, 6 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині «додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, зміцнювати військове товариство, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, обов`язку підлеглого сумлінно, точно та у встановлений строк виконувати накази і розпорядження начальника, усвідомлення військовослужбовцем свого

військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 та КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ «272173 від 16.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 01.05.2024 року о 16:00 год. до нього підійшов старий сержант ОСОБА_5 та відпросився до 1 прикордонної застави для допомоги в ремонті автомобіля. Вказівки, щоб відпустити старшого сержанта ОСОБА_3 , ніхто не надавав. Доповіді начальнику застави про вибуття військовослужбовця ним зроблено не було;

-висновком службового розслідування за фактом не прибуття без поважних причин 02.05.2024 року до розташування підрозділу ПКШР інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2024 року №03,2/177/24-вн, затверджений начальником НОМЕР_2 прикордонного загону підполковником ОСОБА_6 , відповідно до якого в діях старшого сержанта ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в діях головного сержанта ОСОБА_8 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, що полягало у порушенні ним вимог законів чи інших нормативно - правових актів та керівних документів, копію матеріалів службового розслідування направлено на адресу Білгород -Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаїв, матеріали службового розслідування відного головного сержанта ОСОБА_9 направлено заступнику начальнику загону - коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування для складання адміністративно - процесуальних документів;

-рапортом першого заступника коменданта - начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_10 про встановлення факту неприбуття до місця дислокації НОМЕР_3 відділу прикордонної служби (тип С) інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_3 ;

-витягом з журналу оперативно - службової діяльності НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування список особового складу станом на 02.05.2024 року, до якого включений головний сержант ОСОБА_11 (номер НОМЕР_4) та старший сержант ОСОБА_12 (номер НОМЕР_5);

-витягом з журналу оперативно - службової діяльності НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування від 07.05.2024 року, з якого вбачається, що військовослужбовці під особистим номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 перебували на службі з 08:00 год. 01.05.2024 року по 00:00 год. 02.05.2024 року;

-витягом з журналу оперативно - службової діяльності НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування від 07.05.2024 року, з якого вбачається, що військовослужбовець під особистим номером НОМЕР_5 незаконно відсутній (не залучений до служби) станом на 00:00 02.05.2024 року по 00:00 год. 03.05.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 07.05.2024 року в яких останній пояснив, що 01.05.2024 року перебуваючи в п/н НОМЕР_6 , приблизно о 16:00 год. старший сержант ОСОБА_5 відпросився та вибув до 1 прикордонної застави для допомоги в ремонті автомобіля. Приблизно о 18:00 год. старший сержант ОСОБА_5 повідомив, що він досі знаходиться на 1 прикордонній заставі. Приблизно о 11:00 год. 02.05.2024 року ОСОБА_11 повідомив начальника 3 прикордонної застави про те, що старший сержант ОСОБА_5 не прибув на місце дислокації та на телефонні дзвінки не відповідає;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку два адміністративні правопорушення, справи, які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст. 172-14, ч.2 ст. 172-15, 268, 279, 280, 283 - 285 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА

Отримувач: ГУК в Од.обл./м. Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера прикордонної комендатури швидкого реагування, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.