ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/845/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Вальчук М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Вальчук М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 15 серпня 2023 року о 11.45 год. в м. Львові вул.Лисенка, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW-530 н.з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Toyota Avensis н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою по вул. В.Короленка, в результаті чого відбулося зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Вальчук М.М. в інтересах ОСОБА_1 просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року в частині адміністративного стягнення замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців на штраф в межах санкції статті правопорушення.

Вважає, що постанова суду є необ`єктивною, незаконною і необґрунтованою щодо призначення стягнення, так як таке накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України.

Вказує, що вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, суд належним чином не врахував приписи статі 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зазначає, що ОСОБА_1 , визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходів.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, а з копією постанови суду сторона захисту ознайомилася 18.11.2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Вальчук М.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2023 року серії ААД №567732, схемою місця ДТП від 15 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 серпня 2023 року.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ ДІТА ТРАНС.

Враховуючи, що між учасниками ДТП відсутні спори та не встановлено обтяжуючих обставин, відповідно до вимог ст.294 КУпАП вважаю за можливе змінити ОСОБА_1 захід стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, а з копією постанови суду сторона захисту ознайомилася 18.11.2024 року, Наконечному слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Вальчук М.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя