Провадження № 3/712/295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм СП «Ньютон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 о 00 год. 26 хв. в м. Черкаси, вул. Хоменка, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, ARMF 0289, результат тесту 1.54‰, тест №140. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що вночі 15.12.2023 він був тверезий, алкогольних напоїв не вживав.

Захисник Дон В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що спеціальний технічний прилад Drager Alcotest 7510, ARMF 0289, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 15.12.2023, не був сертифікований. Зокрема, строк дії декларації відповідності та сертифікату відповідності на вказаний прилад до 07.06.2023. На підтвердження вказаних обставин, захисник надав до суду копії документів, що були отримані на адвокатський запит з Управління патрульної поліції в Черкаській області. За вказаних обставин, захисник вважає, що показники приладу Drager Alcotest 7510 щодо результатів огляду ОСОБА_1 є недостовірними, та є неналежним доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №627412 від 15.12.2023;

- даними роздруківки приладу Drager Alcotest 7510, ARMF 0289 від 15.12.2023, з результатом 1.54‰, та з підписом ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Перевізником Д. від 15.12.2023, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.54‰; в графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- рапортом командира взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Перевізника Д. від 15.12.2023;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.10.2023 на прилад Drager Alcotest 7510, Зав. №ARMF 0289, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», згідно з яким за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальої техніки відповідає ДСТУ OIML R 126:2014 Доказові аналізатори видихуваного повітря; свідоцтво чинне до 03.10.2024;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції, та нагрудних камер (бодікамер) поліцейських від 15.12.2023.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 15.12.2023 близько 00 год. 26 хв., поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням комендантської години. Під час спілкування водій повідомив, що повертається з роботи додому, та що в нього народився племінник. В подальшому, поліцейські повідомили водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», на що водій погодився. За результатами огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1.54‰. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Щодо доводів захисника про те, що освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено несертифікованим приладом, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG & Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

Відповідні відомості також підтверджуються листом державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017 №28-10/60, адресованим Президенту ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл».

Під час розгляду справи судом досліджено документи на прилад Драгер, надані захисником, що були отримані з Управління патрульної поліції в Черкаській області (на адвокатський запит), а саме:

- копію сервісної гарантійної книжки щодо повірки газоаналізатора Drager Alcotest 7510 серійний номер приладу ARMF 0289, для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, де зазначено, зокрема, дати здійснення останніх державних повірок, номери державних свідоцтв робочого засобу вимірювальної техніки, інше. Так, остання повірка приладу проводилась 03.10.2023, дата наступних обов`язкових градуювання та державної повірки 03.10.2024;

- копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-0719-3ВТ від 05.08.2019 на газоаналізатор Drager Alcotest 7510, ARMF 0289;

- копія сертифікату перевірки типу на газоаналізатори Drager Alcotest, виданого ДП «Укрметртестстндарт» 05.10.2017, чинний до 05.10.2027;

- копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів від 20.02.2019, на газоаналізатори Drager Alcotest, виданої ДП «Український медичний центр сертифікації»; термін дії до 07.06.2023;

- копія сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (технічний регламент щодо медичних виробів, Додаток 6), виданого ДП «Український медичний центр сертифікації» №UA.TR.039.645 від 18.02.2019; термін дії до 07.06.2023.

З роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 7510, ARMF 0289, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 03.10.2023, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 15.12.2023, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 7510, ARMF 0289, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Враховуючи вищевикладені документи, засіб вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drаger Alcotest 7510 виробництва компанії Drаger Safety AG Co. KGaA, Німеччина, відповідає вимогам чинного законодавства та може експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення сервісного обслуговування в уповноваженому виробником сертифікованому сервісному центрі не менше ніж 1 раз на 12 місяців та здійснення повірки не менше ніж 1 раз на 12 місяців.

Доводи захисника на сплив строку дії декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, та сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (технічний регламент щодо медичних виробів, Додаток 6), що були видані ДП «Український медичний центр сертифікації», не свідчать про те, що після 07.06.2023 прилади Drager Alcotest є несертифіковані, не можуть використовуватись в Україні, і що показники таких приладів є недостовірними.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк