Провадження № 3/161/6749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598013 від 29 жовтня 2024 року вбачається, що 30 жовтня 2022 року близько 14:32 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 26 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викрав продукти харчування: дві пачки кави, меленої монарх, марки «Якобс» спричинивши матеріальну шкоду у сумі 537 грн. 24 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598014 від 29 жовтня 2024 року вбачається, що 14 грудня 2022 року в період часу з 10:40 по 10:49 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Є таке», що за адресою: м. Луцьк, пр-т. Соборності, 11 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав автомобільний компресор марки «STORM» та складний ніж марки «Cap Knife» спричинивши матеріальну шкоду у сумі 677 грн. 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598012 від 29 жовтня 2024 року вбачається, що 11 жовтня 2022 року близько 13:20 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 26 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав продукти харчування: ковбасу марки «Ранчо», ковбасу марки «Традиція», ковбасу марки «Глобино», спричинивши матеріальну шкоду у сумі 312 грн. 54 коп.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав проте пояснив, що покарання за вказані порушення відбув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте суд не вважає за можливе застосовувати до ОСОБА_1 покарання, такі висновки базуються на наступному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598012, 598013, 598014 від 29 жовтня 2024 року;

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у справі № 161/17822/22, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року було скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 жовтня 2024 року.

Суд не застосовує у даному випадку адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи із наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відбув покарання за даним адміністративним правопорушенням в межах кримінального провадження за скасованим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року у справі № 161/17822/22.

Зі змісту вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року №161/17822/22 слідує, шо ОСОБА_1 фактично перебував під вартою починаючи з 15 грудня 2022 року, коли був затриманий, по 12 вересня 2024 року, коли був звільнений в залі суду негайно за рішенням апеляційного суду.

Тобто, під вартою ОСОБА_1 перебував 1 рік 8 місяців 29 днів, з яких 1 рік 6 місяців можливо врахувати у відбуття покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року №161/11923/22, а решту строку, що становить 2 місяці 29 днів, - ОСОБА_1 фактично перебував під вартою в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні за епізодами крадіжок, які є предметом розгляду у цій справі про адміністративне правопорушення.

Отже можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 місяці та 29 днів за кримінальні правопорушення, які в подальшому були декриміналізовано та є предметом цього судового розгляду, а отже накладати на нього стягнення в межах КУпАП підстави відсутні, адже у такому випадку особа понесе подвійну юридичну відповідальність одного виду, що заборонено ст.61 Конституції України.

Враховуючи наведене керуючись ст. 61 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та вважати його таким, що відбув покарання за ці правопорушення, перебуваючи під вартою 2 місяці та 29 днів в межах кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002093 від 01 листопада 2022 року та за № 0002547 від 15 грудня 2023 року.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь