Справа №601/1185/24
Провадження № 3/601/607/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2024 о 16 годині 40 хвилин в м. Кременці по вул. Вишнівецькій, 14 Кременецького району керував автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки газоаналізатор алкотест №681, тест №6011, проба позитивна, результат 2,44 промілле, їхати в найближчий лікувальний заклад відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.04.2024 о 16 годині 40 хвилин в м. Кременці по вул. Вишнівецькій, 14 Кременецького району керував автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «БМВ Х3» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2024 він разом з власницею автомобіля марки «БМВ Х3» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 їхав в напрямку з м. Тернополя до м. Києва. Рухаючись по вул. Вишнівецькій у м. Кременці побачив як назустріч при виході з повороту на великій швидкості рухався автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер». Водій даного автомобіля не справився з керуванням і виїхав на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення та прийняв у право, однак зіткнення відбулося. Автомобілі отримали механічні пошкодження, які описані в додатку до протоколу. Водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, показав позитивний результат, а саме 2. 44 промілле.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється власником автомобіля марки «БМВ Х3» та підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_2 про обставини ДТП, яка відбулася 07.04.2024.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведені у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161923 від 07 квітня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 зазначив «виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452322 від 07 квітня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 зазначив «керував автомобілем, вчора вживав алкоголь, вчинив ДТП, продув драгер, з результатом згідний, в лікарню не їду»;

- роздруківкою тесту № 6011 від 07.04.2024 із результатом огляду, з використанням Драгера «Алкотест 6810» відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 07.04.2024 о 17 годині 09 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 2.44‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», цифровий показник тесту 2,44‰, з результатом ОСОБА_1 згідний про що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.04.2024 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 07.04.2024 ОСОБА_1 на місці ДТП пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, від проходження огляду в лікарні відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1850686 від 07.04.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 07.04.2024, а саме керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса страхування. За дані правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 425 грн;

- довідкою № 7340 від 10.04.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2008 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 0373 083 23, яке чинне до 13.04.2024;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.04.2024, які підтверджені безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.04.2024 з яких вбачається, що автомобіль білого кольору на іноземних номерах їхав на великій швидкості по вул. Вишнівецькій в м. Кременці, виїхав на зустрічну сугу та допустив зіткнення з автомобілем, який їхав йому назустріч;

- таблицею ілюстрацій фото;

- рапортом заступника начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.04.2024;

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 11.3. ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вважаю, що керування особою в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя