Справа 362/8197/24
Провадження 3/362/3629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант ВЧ НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 близько 16.00 год. курсант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується результатами медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, пояснив, що лише 2 тижні як мобілізований, проходить навчання, боїться війни, поговорив з другом, налякався і випив. Все зрозумів, обстановка у військовій частині нормальна, буде звертатися за допомогою до товаришів та командирів, а не до горілки.

Командир навчальної роти ОСОБА_2 пояснив, що тільки почали навчатися, але військовослужбовця може охарактеризувати з позитивної сторони, дійсно був наляканий цією обстановкою, раніше не вживав спиртні напої, дисциплінований, старається.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол №13 від 02.12.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій особи;

- протокол медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 1,988 проміле;

- письмові пояснення свідків, службова характеристика особи.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.