Справа № 629/1461/24
Номер провадження 3/629/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання Саченко К.М., прокурора Шкребця А.Є., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , адвоката Цувіна А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 15.06.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 15.06.2022 № 01-35/88 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 15.06.2022 № 01-35/88 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.07.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 24.07.2022 № 01-35/94 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 24.07.2022 № 01-35/94 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 19.08.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 19.08.2022 № 01-35/99 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 19.08.2022 № 01-35/99 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 20.09.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 20.09.2022 № 01-35/108 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 20.09.2022 № 01-35/108 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 13.10.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 13.10.2022 № 01-35/118 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 13.10.2022 № 01-35/118 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.11.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 24.11.2022 № 01-35/2275 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 24.11.2022 № 01-35/2275 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 23.12.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 23.12.2022 № 01-35/2956 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 23.12.2022 № 01-35/2956 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 16.01.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 16.01.2023 № 01-35/26 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 16.01.2023 № 01-35/26 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала.

Адвокат Цувін А.І. просив застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати її винною і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що Комунальна установа Панютинський психоневрологічний інтернат є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу директора інтернату від 06.09.2012 № 102 п. 1 ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера інтернату з 06.09.2012.

Відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VI посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи на час вчинення інкримінованих їй діянь посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону України.

Згідно з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VI особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5 приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Так, під час реалізації службових повноважень ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, оскільки діяла на власний розсуд визначаючи розміри премії безпосередньому керівнику.

Відповідно до п. 2.2 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2 до типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, віднесено відносини прямого підпорядкування. Підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 р. 1 вказаної Посадової інструкції головний бухгалтер призначається на посаду і звільняється з посади директором установи. Підпорядковується безпосередньо директору установи.

Пунктом 2.3 Контракту з керівником Комунальної установи Панютинського психоневрологічного інтернату, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області від 17.12.2019 № 331, встановлено права керівника: наймати на роботу і звільняти з роботи працівників на умовах, передбачених чинним законодавством України, здійснювати ротацію кадрів; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства України; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом.

Так, ОСОБА_3 наділений повноваженнями стосовно ОСОБА_1 , у тому числі щодо вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, накладення стягнень, визначення розміру заробітної плати.

Як приклад, наказом директора Інтернату ОСОБА_2 від 19.05.2022 № 24-к премійовано головного бухгалтера Інтернату ОСОБА_1 у розмірі 8000 гривень.

Тобто, директор Інтернату ОСОБА_2 , у якого ОСОБА_1 перебуває у прямому підпорядкуванні, одноосібно вирішує питання щодо матеріального заохочення головного бухгалтера Інтернату ОСОБА_1 .

Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у тому, що у разі визначення розміру премії, підписання та подачі пропозиції до органу вищого рівня щодо преміювання директора Інтернату ОСОБА_2 , вона зможе розраховувати на лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, на уникнення негативної реакції з боку директора Інтернату.

Вказаний приватний інтерес суперечить її службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону № 1700-VII, що впливає на об?єктивність та неупередженість вчинення ОСОБА_1 вказаних дій під час реалізації службових повноважень, у зв?язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, вона, як посадова особа юридичної особи публічного права, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчиняючи дії по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу (власного інтересу).

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_1 не виконано.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.02.2024, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; копією Положення про Комунальну установу Панютинський психоневрологічний інтернат; копією колективного договору між роботодавцем і профспілковим комітетом Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат з додатками; копіями рішення та наказу від 18.12.2014 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат; копією рішення від 05.12.2019 про продовження трудових відносин з ОСОБА_2 ; копією контракту з керівником Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат; копією наказу від 25.12.2019 про продовження трудових відносин з ОСОБА_2 ; копією посадової інструкції директора Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат; копіями розрахункових листів; копіями типового штатного розпису; копією наказу від 06.09.2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат; копією посадової інструкції головного бухгалтера Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат; копіями листів на преміювання ОСОБА_2 ; копіями наказів про виплату премій працівникам Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, в тому числі ОСОБА_2 ; копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 по січень 2024 зі зверненнями за роз`ясненням щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до вказаного Національного агентства не зверталася; копією листа Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, відповідно до якого у період з 01.01.2022 по грудень 2023 повідомлень про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 36,40-1,172-7,279-280,283-285,289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р UA 0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій ПОПОВ