Справа № 203/2363/24
Провадження № 3/0203/1047/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «АльтернативаЄ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212946 від 04.05.2024 року ОСОБА_1 04.05.2024 року близько 12 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив предметом, схожим на ремінь, чим завдав фізичного болю, внаслідок чого у дитини виникло побоювання за власне життя та здоров`я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що від сумісного життя з ОСОБА_3 вони мають двох малолітніх доньок. На даний момент з ОСОБА_3 разом не проживають, однак згоди щодо виховання та місця проживання дітей не дійшли, з приводу чого в них постійно виникають сварки та скандали. Стверджує, що ОСОБА_3 провокує його на сварки, налаштовує дітей проти нього, щоб мати перевагу в цивільних спорах. Вважає, що матеріали справи не містять доказів його вини у вчиненні домашнього насильства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тим самим не скористались правом надати пояснення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З матеріалів справи, вбачається, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, побудовано тільки на письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с.2), яка свідком подій, викладених в протоколі адміністративного правопорушення, не була, про побиття дитини ременем їй стало відомо зі слів молодшої доньки. При цьому пояснення ОСОБА_3 не містять даних щодо нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою в бік дитини.

На думку суду, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували поза розумним сумнівом на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Отже, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважати його дії такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості.

Щодо відеозапису, наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження його невинуватості, який здійснила ОСОБА_3 на свій телефон, надіслала його ОСОБА_1 , а останній зберіг його за посиланням на https://drive.google.com/file/d/10174zseCfgUY9x6np9ODjUZez2L5fykF/view?usp=drivesdk, суд зазначає, що він не є належним доказом, оскільки не містить даних щодо обставин, які підлягають доказуванню в даній справі, оскільки відповідно до нього відеозапис здійснювався після вчинення дій, які ставляться за провину ОСОБА_1 , та дитина на питання матері щодо дій батька нічого не відповідає.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова