Справа № 686/3318/24
Провадження № 3/686/1548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2024р. приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами приниженнях та погрозах фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у неї було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з її участю, проте остання до суду не з`явилась, від неї не надійшло обґрунтованої заяви про відкладення розгляду, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 563578 від 25.01.2024р., в якому зафіксовані обставини вчинення останньою протиправних дій;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що у вказаний день та час до її квартири по АДРЕСА_1 , прийшла її донька ОСОБА_2 з батьком її малолітньої дитини ОСОБА_3 та почала вимагати, впустити останнього до квартири. Коли вона відмовила, донька почала ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом працівників поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 04.01.2024р. вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , приблизно о 00 год. 15 хв. до квартири зайшла її мати ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, і почали ображати бабусю ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого визначено рівень небезпеки для потерпілої особи як «низький».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: