Справа № 579/807/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №284519 від 11.04.2024 року ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. в м.Кролевець по проспекту Миру керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовися, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №284519 від 11.04.2024 року було складено не у присутності ОСОБА_1 та останньому не вручався і поштою не направлявся (а.с.24).

20 серпня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2024 року серії ААД №166568 водій ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. в м.Кролевець по проспекту Миру керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 29).

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.50), оскільки недоліки, зазначені в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року усунені не були. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №166568 від 15.08.2024 року було складено не у присутності ОСОБА_1 та останньому не вручався. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Копія вказаного протоколу була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а з квитанції АТ «УкрПошта» від 21.08.2024 року №016 неможливо встановити, на яку адресу направлявся відповідний лист з доданим до нього протоколом.

12 листопада 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду після повторного доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №167941 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. м.Кролевец, вул.Калиновського, 168, 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. в м.Кролевець, проспект Миру, 8 керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.54).

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечував, та надав клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого на пошті він отримав лист за підписом начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначалось про направлення йому копії протоколу серії ЕПР1 №167941 від 07.11.2024 року, в кінці листа як додаток зазначено протокол серії ЕПР1 №129412. Фактично до листа долучено копію протоколу серії ЕПР1 №167941 від 07.11.2024 року. Даний протокол було складено не в його присутності, що не передбачено КУпАП, присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. В протоколі зазначено, що він в один і той самий час 11.04.2024 року о 21:49 керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Кролевець по вул.Калиновського 168 та по проспекту Миру,8, що є неможливим. Крім того, адреси вул.Калиновського, 168 в м.Кролевець не існує. Протокол складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням його прав, передбачених Конституцією України та КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.9.6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №167941 від 07.11.2024 року (а.с.54) місце складання протоколу: Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Калиновського, 168; місце скоєння та суть адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. м.Кролевець, вул.Калиновського, 168, 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. в м.Кролевець по проспекту Миру, 8 керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з даного протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення 11 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. - в м.Кролевець, вул.Калиновського, 168, чи в м.Кролевець, проспект Миру, 8.

Крім того, з «Довідника поштових адрес» судом встановлено, що адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце складання протоколу» та графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» - «м.Кролевець, вул.Калиновського, 168» не існує, оскільки нумерація будинків по АДРЕСА_3 .

Суд наголошує, шо відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №167941 від 07.11.2024 року у присутності ОСОБА_1 не складався та йому не вручався.

За змістом листа відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 08.11.2024 року №12028/117/59/01-2024, який міститься в матеріалах справи (а.с. 58) ОСОБА_1 направляється копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №167941 від 07.11.2024 року, складеного відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Додаток: копія протоколу ЕПР 1 №129412. Таким чином, не зрозуміло, копія протоколу серії ЕРП1 №167941 чи копія протоколу серії ЕПР 1 №129412 направлялась ОСОБА_1 . Крім того, доказів, що вказаний лист з додатком був направлений ОСОБА_1 поштовим зв`язком матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко