Справа № 461/443/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/526/24 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю представників Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., Кахнича С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ЛИМПЕКС», адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59А, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у виді Штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми платежів, що становить 16 201 200,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, у період з 22.06.2022 по 19.09.2022 ТОВ «ЛИМПЕКС» (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59А, ) з метою експорту до країн Євросоюзу товару «насіння соняшнику», через особу уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу ЕК10АА, які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: UA209140/2022/057398 UA209140/2022/057399 UA209140/2022/057408 UA209140/2022/057410 UA209140/2022/071445 UA209140/2022/071446 UA209140/2022/071448 UA209140/2022/071454 UA209140/2022/071455 UA209140/2022/071456 UA209140/2022/071457 UA209140/2022/071952 UA209140/2022/071956 UA209140/2022/071961 UA209140/2022/071966 UA209140/2022/072294 UA209140/2022/072295 UA209140/2022/072618 UA209140/2022/072619 UA209140/2022/072620 UA209140/2022/072621 UA209140/2022/072624 UA209140/2022/072625 UA209140/2022/073860 UA209140/2022/073861 UA209140/2022/073862 UA209140/2022/073864 UA209140/2022/073865 UA209140/2022/073870 UA209140/2022/073871 UA209140/2022/073872 UA209140/2022/073873 UA209140/2022/073874 UA209140/2022/073875 UA209140/2022/073876 UA209140/2022/074154 UA209140/2022/074157 UA209140/2022/074158 UA209140/2022/074160 UA209140/2022/074196 UA209140/2022/074197 UA209140/2022/074199 UA209140/2022/074767 UA209140/2022/074769 UA209140/2022/074778 UA209140/2022/074779 UA209140/2022/074780 UA209140/2022/074796 UA209140/2022/074904 UA209140/2022/074905 UA209140/2022/074906 UA209140/2022/075130 UA209140/2022/075131 UA209140/2022/075133 UA209140/2022/075134 UA209140/2022/075179 UA209140/2022/075907 UA209140/2022/075908 UA209140/2022/075909 UA209140/2022/075910 UA209140/2022/075911 UA209140/2022/075912 UA209140/2022/076782 UA209140/2022/076786 UA209140/2022/076788 UA209140/2022/076790 UA209140/2022/076910 UA209140/2022/076911 UA209140/2022/076912 UA209140/2022/076914 UA209140/2022/076918 UA209140/2022/076919 UA209140/2022/076921 UA209140/2022/076923 UA209140/2022/076925 UA209140/2022/076926 UA209140/2022/076927 UA209140/2022/076928 UA209140/2022/076930 UA209140/2022/076931 UA209140/2022/076934 UA209140/2022/077707 UA209140/2022/077710 UA209140/2022/077715 UA209140/2022/077716 UA209140/2022/077717 UA209140/2022/084309 UA209140/2022/084310 UA209140/2022/084332 UA209140/2022/084334 UA209140/2022/084340 UA209140/2022/084764 UA209140/2022/084766 UA209140/2022/084768 UA209140/2022/084769 UA209140/2022/084833 UA209140/2022/085736 UA209140/2022/085737 UA209140/2022/085739 UA209140/2022/085740 UA209140/2022/086284 UA209140/2022/086285 UA209140/2022/086286 UA209140/2022/086864 UA209140/2022/086867 UA209140/2022/086870 UA209140/2022/086872 UA209140/2022/087539 UA209140/2022/087541 UA209140/2022/087542 UA209140/2022/087617 UA209140/2022/087618 UA209140/2022/088184 UA209140/2022/088185 UA209140/2022/088527 UA209140/2022/088528 UA209140/2022/088529 UA209140/2022/088846 UA209140/2022/088854 UA209140/2022/089478 UA209140/2022/089479 UA209140/2022/089509 UA209140/2022/090067 UA209140/2022/090069 UA209140/2022/090071 UA209140/2022/090625 UA209140/2022/090632 UA209140/2022/091267 UA209140/2022/091270 UA209140/2022/091590 UA209140/2022/092198 UA209140/2022/092200 UA209140/2022/092204 UA209140/2022/092272 UA209140/2022/092945 UA209140/2022/092947 UA209140/2022/092950 UA209140/2022/092952 UA209140/2022/092953 UA209140/2022/095714 UA209140/2022/095882 UA209140/2022/095962 UA209140/2022/095964 UA209140/2022/096333 UA209140/2022/096356 UA209140/2022/096357 UA209140/2022/096358 UA209140/2022/096359 UA209140/2022/096383 UA209140/2022/096384 UA209140/2022/097938.

Загальна вага експортованого товару становить 3 228 770,00 кг., вартістю 32 402 400,06 гривень.

Відповідно до відомостей, наведених в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, ставка мита пільгова.

Декларування товару здійснювалося особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.06.2022. Для здійснення митного контролю та оформлення директором ТОВ «ЛИМПЕКС» (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59А, ) ОСОБА_1 надано документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій, зокрема зовнішньоекономічні контракти, а саме: №02061 від 02.06.2022 укладений між ТОВ «ЛИМПЕКС» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «EAST WEST SERVICE FZ-LLC» (A 2-1401B Building no. A 2 Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, UAE); №1707 від 17.07.2022 укладений між ТОВ «ЛИМПЕКС» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «LIBRIX GROUP s.r.o» (Unakladoveno nadrazi 3265/10, Strasnice, 130 00 Prague).

Відповідно до графи 36 електронних митних декларацій заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2022 році 3,6%. Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ЛИМПЕКС» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та країнами ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «ЛИМПЕКС» ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надавалися сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1.:А209.088555 А209.088556 A209.088553 A209.088557 А209.091826 А209.091821 А209.091822 A209.091827 A209.091825 A209.091824 A209.091823 А209.092021 А209.092023 А209.092018 А209.092022 А209.092061 А209.092064 А209.092234 А209.092232 А209.092231 А209.092230 A209.092229 A209.092233 А209.092528 А209.092529 А209.092526 А209.092539 А209.092527 A209.092535 A209.092530 A209.092532 A209.092531 A209.092533 A209.092534 A209.092537 А209.092633 А209.092636 А209.092630 А209.092635 A209.092631 A209.092634 А209.092632 А209.092838 А209.092841 А209.092840 А209.092842 А209.092843 A209.092837 А209.092886 A209.092887 А209.092888 А209.092958 А209.092957 А209.092961 A209.092959 А209.092989 А209.093157 А209.093156 А209.093155 А209.093160 А209.093161 А209.093159 А209.093431 А209.093424 А209.093433 А209.093421 A209.093427 А209.093425 A209.093422 А209.093417 A209.093435 А209.093429 А209.093430 A209.093401 А209.093416 A209.093420 А209.093408 A209.093406 А209.093404 А209.093415 А209.093418 А209.093717 А209.093720 А209.093718 А209.093719 А209.093721 А209.095926 А209.095923 А209.095921 А209.095922 А209.095919 А209.096112 А209.096113 А209.096115 А209.096114 A209.096111 А209.096367 А209.096368 А209.096366 А209.096369 А209.096540 А209.096539 А209.096538 A209.096808 A209.096807 A209.096809 A209.096810 А209.097048 А209.097043 А209.097039 А209.097047 А209.097042 А209.097185 А209.097184 А209.097401 А209.097403 АДРЕСА_1 098646 А209.098645 A209.099074 A209.099073 A209.099068 A209.099072 A209.099071 А209.100154 A209.100156 A209.100166 A209.100153 А209.100411 A209.100406 A209.100410 A209.100407 A209.100403 A209.100409 A209.100401 A209.100964.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року, за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

З метою отримання сертифікатів походження товарів EUR.1 ТОВ «ЛИМПЕКС» до Львівської митниці надано Договір поставки від 17.06.2022 №17/03/22 укладений між постачальником ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, ), в особі директора ОСОБА_4 та покупцем ТОВ «ЛИМПЕКС», в особі ОСОБА_1 , а також інші документи.

19.09.2023 на лист Львівської митниці від 05.09.2023 №7.4-2/28-08/8/22781 отримано відповідь від Головного управління ДПС у Миколаївській області (лист від 13.09.2023 №7475/5/14-29-04-02-07-1, вх. митниці 46902/8.16). У своєму листі Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за 2022-2023 роки, взаємовідносини між ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» та ТОВ «ЛИМПЕКС» не зафіксовані.

Також, Львівською митницею, з метою перевірки законності здійснення експортних операцій з товаром «насіння соняшнику», виробником яких є ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (), експортером ТОВ «ЛИМПЕКС» (), а також перевірки документів, які слугували підставою для видачі митницею сертифікатів з перевезення EUR.1, скеровано відповідні листи вказаним суб`єктам господарювання.

Так, 02.11.2023 на лист Львівської митниці від 27.10.2023 №7.4/20-01/14/27909 отримано відповідь від ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» () (лист від 31.10.2023 №43, вх. митниці 60143/14-20). У своєму листі директор ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» ОСОБА_5 повідомив, що жодних договорів на постачання сільськогосподарської продукції, а саме «насіння соняшнику» з ТОВ «ЛИМПЕКС» () товариство не укладало, а також компанія не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеним суб`єктом.Відповідно до службової записки від 15.11.2023 №7.4-15/41/4086 управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці, сума платежів, які підлягали сплаті у випадку не преференційного переміщення вказаних товарів за 151 оформленою митною декларацією становить 2073753,64 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідно до вимог частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 3228770,00 кг., вартістю 32402400,06 грн, з метою зменшенням розміру митних платежів, митному органу надавалися, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до наявної у Львівської митниці інформації, на момент митного оформлення вказаних товарів, ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ЛИМПЕКС» ().

Листом від 27.10.2023 №7.4/20-01/14/27901 Львівською митницею викликався керівник ТОВ «ЛИМПЕКС» ОСОБА_1 , однак у визначений час останній не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Таким чином, керівник ТОВ «ЛИМПЕКС» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 2073753,64 грн, шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав.

На постанову судді захисник Кваша С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строку апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник зазначає, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , а копію постанови останній отримав в системі електронний суд 14.03.2024.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник стверджує, що висновки суду сформовані на підставі поверхневого аналізу норм законодавства, без належної перевірки доводів митного органу, без врахування того, що сам по собі факт наявності неправдивих відомостей щодо виробника товарів не є тотожнім з заявленням неправдивих відомостей щодо країни походження, що є підставою для настання відповідальності за ст.. 485 МК України.

Стверджує, що матеріали справи не містять належним та допустимих доказів, зокрема, експертного висновку, офіційної відповіді митних органів, продавця, інших осіб, які б свідчили про неправдивість відомостей про походження насіння соняшника з України.

Звертає увагу, що у рішенні суду нема жодних даних щодо анулювання сертифікату. Окрім цього зазначає, що митницею не доведено, що подані ТОВ «ЛИМПЕКС» під час митного оформлення документи про походження товару є недійсними чи підробленими.

На думку апелянта, лист ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ», на який покликається суд, не може бути визнано достатнім доказом вини ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, як і не спростовує факту походження товару відповідь від ГУ ДПС у Миколаївській області (лист від 13.09.2023 №7475/5/14-29-04-02-07-1, вх. митниці 46902/8.16), якою повідомлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за 2022-2023 роки взаємовідносини між ТОА «АСТРА-ТРАНС СВ» та ТОВ «ЛИМПЕКС» не зафіксовані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник Кваша С.С., будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисника Кваша С.С. належним чином були сповіщені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про поважні причини неприбуття суду не повідомили, апеляційний суд вважає за можливе розгляд апеляційної скарги захисника Кваші С.С. проводити без його участі та участі ОСОБА_1 .

Представники Львівської митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю., ОСОБА_6 заперечили проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши доповідача, позицію представників Львівської митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону суддею суду першої інстанції були дотримані у повному обсязі.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Частиною 1 ст. 198 МК України визначено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Своє рішення суддя мотивував, зокрема, тим, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується серед іншого такими даними: протоколом про порушення митних правил № 1607/20900/23 від 07 листопада 2023 року, відповідно до якого керівник ТОВ «ЛИМПЕКС» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 2 073 753, 64 грн, шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, отримані на підставі договору поставки №17/03/22 від 17.06.2022, укладеного між постачальником ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЛИМПЕКС» в особі ОСОБА_1 , які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав; листом ГУ ДПС у Миколаївській області (№7475/5/14-29-04-02-07-1 від 13.09.2023), яким повідомлено Львівську митницю ДМС України про те, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за 2022-2023 роки взаємовідносини між ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» та ТОВ «ЛИМПЕКС» не зафіксовані; листом ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» № 43 від 31.10.2023, відповідно до якого ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» жодних договорів на постачання сільськогосподарської продукції, а саме «насіння соняшнику» з ТОВ «ЛИМПЕКС» не укладало, а також компанія не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеним суб`єктом; службовою і доповідною записками.

Всупереч твердженням апелянта, вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отриманими у передбаченому законом порядку, та у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, у період з 22.06.2022 по 19.09.2022 ТОВ «ЛИМПЕКС» (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59А, ) з метою експорту до країн Євросоюзу товару «насіння соняшнику», через особу уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу ЕК10АА. Відповідно до відомостей, наведених в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, ставка мита пільгова.

Для здійснення митного контролю та оформлення директором ТОВ «ЛИМПЕКС» (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59А, ) ОСОБА_1 надано документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій, зокрема зовнішньоекономічні контракти, а саме: № 02061 від 02.06.2022 укладений між ТОВ «ЛИМПЕКС» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «EAST WEST SERVICE FZ-LLC» (A 2-1401B Building no. A 2 Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, UAE); №1707 від 17.07.2022 укладений між ТОВ «ЛИМПЕКС» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «LIBRIX GROUP s.r.o» (Unakladoveno nadrazi 3265/10, Strasnice, 130 00 Prague).

У графі 36 митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Законом України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.

З метою забезпечення міжнародних зобов`язань України, взятих в рамках угод про вільну торгівлю, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та ЄЄ в 2022 році на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено експортне мито в розмірі 3,6% від митної вартості товару (за умови документального підтвердження преференційного походження товару).

Відповідно до статті 16 розділу V протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, преференційне походження товару підтверджується наступними документами:

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1;

- декларація про походження, зроблена експортером на інвойсі, якщо сукупна вартість товарів не перевищує 6000 Євро (ст. 22 розділу V протоколу І до Угоди).

Для застосування преференційної ставки вивізного мита експортером - Директором ТОВ «ЛИМПЕКС» ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надавалися сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1.

З метою отримання сертифікатів походження товарів EUR.1 ТОВ «ЛИМПЕКС» до Львівської митниці надано Договір поставки від 17.06.2022 №17/03/22 укладений між постачальником ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, ), в особі директора ОСОБА_4 та покупцем ТОВ «ЛИМПЕКС», в особі ОСОБА_1 , а також інші документи.

19.09.2023 на лист Львівської митниці від 05.09.2023 №7.4-2/28-08/8/22781 отримано відповідь від Головного управління ДПС у Миколаївській області (лист від 13.09.2023 №7475/5/14-29-04-02-07-1, вх. митниці 46902/8.16). У своєму листі Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за 2022-2023 роки, взаємовідносини між ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» та ТОВ «ЛИМПЕКС» не зафіксовані.

Львівською митницею, з метою перевірки законності здійснення експортних операцій з товаром «насіння соняшнику», виробником яких є ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (), експортером ТОВ «ЛИМПЕКС» (), а також перевірки документів, які слугували підставою для видачі митницею сертифікатів з перевезення EUR.1, скеровано відповідні листи вказаним суб`єктам господарювання.

Так, 02.11.2023 на лист Львівської митниці від 27.10.2023 №7.4/20-01/14/27909 отримано відповідь від ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» () (лист від 31.10.2023 №43, вх. митниці 60143/14-20). У своєму листі директор ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» ОСОБА_4 повідомила, що жодних договорів на постачання сільськогосподарської продукції, а саме «насіння соняшнику» з ТОВ «ЛИМПЕКС» () товариство не укладало, а також компанія не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеним суб`єктом.

Отже документи, які подані ТОВ «ЛИМПЕКС» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 містять неправдиві відомості щодо виробника товару ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ». Тобто, вищезазначені сертифікати з перевезення (походження) товару були одержані ТОВ «ЛИМПЕКС» незаконним шляхом.

У зв`язку з чим, відповідно до листа заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил В.Глухого Львівської митниці №7.4-20/3058 від 10.11.2023 відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний», доручено опрацювати питання про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які видавалися ТОВ «ЛИМПЕКС» () для здійснення експорту товару «насіння соняшника», виробником якого зазначалось ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (ЄДОРПОУ 39288400).

А тому, беручи до уваги встановлені вище обставини справи та враховуючи норми митного законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд першої інстанції взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та дійшов переконання що на останнього слід накласти стягнення в межах санкції ст. 485 МК України, а саме штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Проте, визначаючи розмір адміністративного стягнення суддя за основу розрахунку взяв не розмір несплачених митних платежів, а загальну вартість експортованого товару, а саме: 32 402 400,06 грн, тоді як сума несплачених митних платежів відповідно до службової записки від 15.11.2023 №7.4-15/41/1086 становить 2 073 753,64 грн.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника Кваші С.С. слід задовольнити частково, а постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У решті постанову судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Кваші Сергію Сергійовичу строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Кваші Сергія Сергійовича задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 036 876,82 грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах