печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6060/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «СОІЛ ЕНЕРДЖИ», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОІЛ ЕНЕРДЖИ» за місцем роботи за адресою: м. Київ, Печерський Узвіз, 3, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5 П(с)БО N?11 «Зобов`язання»,ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 5, п. 6, п. 7, п. 7 П(С)БО 15 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на суму 2 502 732 грн., в т. ч. за 2021 рік на суму 540 648 грн., за 3 кв. 2023 року на суму 1 962 084 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 3 кв. 2023 року в розмірі 7 586 490 гривень. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201, п. 188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 713 229 грн., в т. ч. за листопад 2021 року - 429 418 грн., за червень 2022 року - 71 182 грн., за вересень 2023 року - 2212 629 грн. та завищення від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень 2023 року на суму в розмірі 742 686 гривень; п. 188.1 ст. 188, пп. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за вересень 2023 року, від 01.06.2022 за лютий 2022 року; N? від 21.06.2022 за березень 2022 року, № від 20.06.2022 за квітень 2022 року; № від 22.06.2022 за травень 2022 року. Згідно із пл. 69.1 п. 69, ХХ Розділу Перехідних положень ПКУ подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, І квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року., част. 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, а саме: несвоєчасне повернення валютних коштів за контрактом від 06.11.2020 №06-11/20 з компанією "WESTER GLOBAL KFT" (Угорщина) в сумі 39 297,60 дол. США (еквів. 1 041 964,07 грн.); несвоєчасне надходження товару на суму 106 246,92 євро (еквів. 4 372 124,50 грн.) за контрактом від 28.10.2022 № WG-SE-28-10/22 з компанією "WESTER GLOBALKET" (Угорщина), що відображено в акті перевірки від 02.01.2024 № 30 126-15-07-02-03-03/43452363 «Про результати документальної планової виїзної перевірки TOB "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик