Справа №521/6486/24
Номер провадження 3/521/4987/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 травня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 104524 від 12.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. 01.03.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території заводу «ЖБІ» вчинив хуліганські дії, кидаючи каміння в скло у вікна приміщення заводу, чим вчинив адміністративне правопорушення.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, у вигляді вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

2. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином. Телефоном повідомила, що визнає вину у вчиненні адміністратвиного порушення, обіцяла посилити контроль за вихованням онука, просила суворо не карати. Зазначила, що у судове засідання не може з`явитись через поважний вік та за станом здоров`я.

2.2.Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення хуліганських дій неповнолітнім ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність КУпАП.

3.3. ОСОБА_1 , яка є законним опікуном ОСОБА_2 , визнала обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, обіцяла посили контроль за вихованням онука, про що зазначено у протоколі.

3.4. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній визнав факт вчинення ним хуліганських дій. Обіцяв більше таких дій не повторювати.

3.5.Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом; заявою ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження; копією посвідчення ОМР; копією паспорта.

3.6.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

4.2 Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3.Так, ОСОБА_1 знаходиться у віці 84 років, є пенсіонеркою.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22,10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський