Справа № 692/1372/24
Провадження № 3/692/873/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого інженером ТОВ «Екосервіс Агро», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 року серії ВАВ №025715, 12.11.2024 року о 20 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 (співмешканка), а саме погрожував фізичною розправою в соціальній мережі Фейсбук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 листопада 2024 року її колишній співмешканець дійсно дзвонив та писав погрози здійснення фізичної розправи, проте не в соціальній мережі Фейсбук, а в мобільному додатку Телеграм.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній співмешканець висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою не в мережі Фейсбук, а в мобільному додатку Телеграм, а тому судом не встановлено здійснення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя