Справа № 496/3329/24
Провадження № 3/496/2097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Микитівський граніт»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03.05.2024 року о 18 год 45 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FTCF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої в праву смугу руху, не надав перевагу транспортному засобу «Hyndai i30» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, та ставить йому в вину порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470730 від 03.05.2024 року, схемою місця ДТП від 03.05.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого ОСОБА_3 від 03.05.2024 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів вбачається порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

п. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра