Провадження № 3/933/159/24
Справа № 933/267/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі представника ВП № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складені протоколу,

- за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 17.04.2024 року по 19.04.2024 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, чим своїми діями порушила ч. 8 ст. 2 та ч. 21 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977760 від 07.05.2024 року, підтримав. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю доведена доданими до протоколу доказами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена.21.05.2024 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі,з прийнятим рішенням буде згодна, вину визнає (а.с.42).

Вислухавши представника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Суддею в судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977760 від 07.05.2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в період часу з17.04.2024 року по 19.04.2024 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, чим своїми діями порушила ч.8 ст.2 та ч.21 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Протокол містить відомості про свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пояснення ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші (а.с.3);

- повідомлення старшого слідчого СВ Краматорського РУП про відсутність даних,які б вказували на кримінальне правопорушення в матеріалах ЄО № 921 від 20.04.2024 року(а.с.4)

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 21.04.2024 року (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона офіційно не працює та вирішила знайти собі заробіток для власного утримання, харчування та ліків займатися самогоноваріння та в подальшому реалізацією самогону за ціною по 100 грн за пляшку, об`ємом 0,5 л. Даною діяльністю займається протягом року, середній дохід на місяць становив 1000 грн., отже за рік 12000 грн. Так, 17.04.2024 року, близько 19 год., продала пляшку самогону 0,5 л невідомому чоловікові, наступного дня 18.04.2024 року, близько 16 год., продала самогон за 100 грн. пляшку 0,5 л невідомій жінці, а також 19.04.2024 року близько 11 год. невідомому чоловікові за такою ж ціною. Виручені кошти витратила на продукти харчування. Під час візиту до неї працівників поліції 20.04.2024 року вона зізналася у вчиненому правопорушенні та у присутності двох понятих добровільно видала з місця мешкання 5 л самогону та самогонний апарат, який в подальшому було вилучено до прийняття рішення ( а.с.6);

- протокол огляду речей від 20.04.2024 року з фототаблицею (а.с. 7-8) та квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 18 (а.с.9), відповідно до яких у гр. ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі ОСОБА_1 було проведено огляд добровільно виданих останньою самогонного апарату та 5 л самогону коричневого кольору, що знаходився у 2 пляшках по 2 л та 1 пляшку 1 л. Вилучене передано до кімнати речових доказів Олександрівського ВП для зберігання до прийняття відповідного рішення;

- протокол № 86 дослідження проб харчових продуктів від 22.04.2024 року, відповідно до якого вилучена у гр. ОСОБА_1 20.04.2024 року рідина об`ємом 5,0 дм3 , має міцність 37,8% та є прозорою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом самогону непромислового виробництва (а.с.10);

- повідомлення начальника СД ВнП Краматорського РУП про відсутність даних, які б вказували на кримінальне правопорушення в матеріалах ЄО № 896 від 17.04.2024 року (а.с.11);

- довідка старшого ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника від 20.04.2024 р.(а.с.12);

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 17.04.2024 року(а.с.13);

- письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.14), відповідно до яких, 17.04.2024 року він вирішив провідати свого зятя ОСОБА_7 в с. Роздолля. По дорозі до нього вирішив зайти до малознайомої Зої в АДРЕСА_1 , бо знає, що вона реалізує самогон. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_8 попросив її продати 0,5 л самогона, вартістю 100 грн., він передав кошти і йому винесли 0,5 л в пляшці об`ємом 0,7 л. Забравши самогон пішов до зятя, але дорогою був зупинений працівниками поліції. Після чого він добровільно надав для огляду пакет, в якому і був самогон, який в подальшому було вилучено. Придбав о 18:45 год;

- протокол огляду речей від 17.04.2024 року з фото таблицею (а.с.15-16), відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено 1 пляшку, ємністю 0,7 л, в якій перебувала коричнева рідина із специфічним запахом самогону. Була придбана за 100 грн в с. Дмитроколине. В подальшому рідину було вилучено для проведення експертизи;

- протокол № 78 дослідження проб харчових продуктів від 19.04.2024 року, відповідно до якого вилучена у гр. ОСОБА_6 рідина об`ємом 0,5 дм3 , має міцність 37,8% та є прозорою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом самогону непромислового виробництва (а.с.17);

- копія постанови серії ГБВ № 268238 від 20.04.2024 року, за якою ОСОБА_6 притягнено до адмінвідповідальності за ст. 177 КУпАП (а.с.18);

- повідомлення дізнавача СД ВнП Краматорського РУП про відсутність даних, які б вказували на кримінальне правопорушення в матеріалах ЄО № 908 від 18.04.2024 року (а.с.19);

- довідка помічника дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника без зазначення дати (а.с.20);

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 18.04.2024 року (а.с.21);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.22), відповідно до яких, 18.04.2024 року, близько 15:30 год., вона перебувала у власних справах в с. Дмитроколіне та запитавши у місцевих, де в селі продають самогон, дізналася, що по АДРЕСА_1 , у жінки на ім`я Зоя. О 15:50 год. вона пішла до вказаної жінки та придбала самогон 0,5 л, після чого пішла у бік смт Олександрівка. В с. Новосамарське її було зупинено працівниками поліції та вона розповіла про вищевказані події. Пляшку добровільно видала працівникам поліції та зазначила, що придбала самогон 0,5 л за ціною 100 грн. Вказану пляшку вилучено;

- протокол огляду речей від 18.04.2024 року з фото таблицею (а.с.23-24) відповідно до якого у гр. ТСтратової було виявлено 1 пляшку, ємністю 0,7 л,я якій перебувала коричнева рідина із специфічним запахом самогону. Була придбана за 100 грн в с. Дмитроколине. В подальшому рідину було вилучено для проведення експертизи;

- протокол № 77 дослідження проб харчових продуктів від 19.04.2024 року, відповідно до якого вилучена у гр. Стратової рідина об`ємом 0,5 дм3, має міцність 37,8% та є прозорою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом самогону непромислового виробництва (а.с.25);

- копія постанови серії ГБВ № 990234 від 20.04.2024 року, за якою ОСОБА_2 притягнено до адмінвідповідальності за ст.177 КУпАП (а.с.26);

- повідомлення начальника СД ВнП Краматорського РУП про відсутність даних, які б вказували на кримінальне правопорушення в матеріалах ЄО № 913 від 19.04.2024 року (а.с.27);

- довідка помічника дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника без зазначення дати (а.с.28);

- рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 18.04.2024 року(а.с.29);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.30), відповідно до яких, 19.04.2024 року , він перебував у власних справах в с. Дмитроколіне та запитавши у місцевих, де в селі продають самогон, дізнався, що по АДРЕСА_1 , у жінки на ім`я ОСОБА_9 . Близько 15:30 год. він прийшов до вказаної жінки та придбав самогон 0,5 л, після чого пішов у бік смт Олександрівка. В с. Новосамарське його було зупинено працівниками поліції та він розповів про вищевказані події. Пляшку добровільно видав працівникам поліції та зазначив, що придбав самогон 0,5 л за ціною 100 грн. Вказану пляшку вилучено;

- протокол огляду речей від 19.04.2024 року з фото таблицею (а.с.31-32) відповідно до якого у гр. ОСОБА_10 було виявлено 1 пляшку, ємністю 0,92 л, в якій перебувала коричнева рідина із специфічним запахом самогону. Була придбана за 100 грн в с. Дмитроколине. В подальшому рідину було вилучено для проведення експертизи;

- протокол № 79 дослідження проб харчових продуктів від 19.04.2024 року, відповідно до якого вилучена у гр. ОСОБА_3 рідина об`ємом 0,5 дм3, має міцність 37,8% та є прозорою рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом самогону непромислового виробництва (а.с.33);

- копія постанови серії ГБВ № 990235 від 20.04.2024 року, за якою ОСОБА_3 притягнено до адмінвідповідальності за ст.177 КУпАП (а.с.34);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем (а.с.36).

Суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме: виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 164-16 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені: самогонний апарат та 5 л самогону коричневого кольору, що зберігаються згідно квитанції №18 у кімнати речових доказів Олександрівського ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.