Справа № 692/517/24
Провадження № 3/692/361/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297887 від 14.04.2024 року, 14.04.2024 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вживав відносно ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, принижував останню своїми діями, порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її сусід ОСОБА_3 дав їй ключі від будинку і попросив щоб вона приглядала за майном. Вона була вдома коли почула на вулиці крики і вийшла, побачила, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв два пакета металолому і пішов у будинок сусіда, де той спав будучи п`яним, на що вона пішла за ним та вигнала його з будинку, а він висловлювався нецензурною лайкою, це було близько 20 год. вечора. Наступного дня 14 квітня 2024 приблизно в обідній час, близько 13-14 години ОСОБА_1 знову прийшов до сусіда, і сусід прийшов до неї, щоб попросити її вигнати ОСОБА_1 з його будинку, вона пішла до сусіда в будинок, що по АДРЕСА_4 де між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній висловлювався в її адресу нецензурними словами, що змусило її викликати працівників поліції, які приїхали та в цей день ввечері та відібрали у неї пояснення.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Оскільки судом встановлено, що о 14.04.2024 о 18-00 год. по АДРЕСА_3 між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відбувалося спілкування в будь-якій формі, і факти викладені в протоколі не підтверджені відповідними доказами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що з вищенаведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 173, ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя