Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.05.2024 Справа №: 368/450/24
провадження 3/368/243/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.03.2024 року близько 16 год 55 хв. у м.Кагарлику по вул. Першого Травня, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, 2.3 д, 2.3 б ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який вийшов на проїзну частину дороги, з права на ліво відносно напрямку її руху. Пішохід отримав травму у вигляді забою лівого стегна.

ОСОБА_1 та її представник під час розгляду справи вини не визнали та пояснили, що 17.03.2024 року близько 16 години в м. Кагарлик по вул. Першого Травня сталась ДТП. Так, рухаючись на автомобілі Фольксваген Пасат по вказаній вулиці зі швидкістю приблизно 20 км год., проїжджаючи біля приміщення магазину, який знаходився праворуч від неї, раптово з приміщення магазину вибіг хлопчик, як вона дізнався згодом 9-ти років, та не зупиняючись раптово вибіг на проїзну частину дороги по якій рухався автомобіль, та відбулось зіткнення. Хлопчик ніяких тілесних ушкоджень не отримав. З відео запису чітко вбачається, що як тільки на її шляху з`явилася перешкода, вона відразу зреагувала та здійснила екстрене гальмування. Після ДТП. Місце ДТП не покидала, надала необхідну допомогу хлопцю. Також, з відео запису чітко видно, що уникнути ДТІІ вона не мала технічної можливості. В місці зіткнення пішохідні переходи відсутні.

На місце ДТП були викликані працівники поліції. Опитані свідки ДТП повідомили всі обставини та вказали на той факт, що винуватцем ДТП є хлопчик, який раптово вибіг на дорогу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.

В даному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя :