Справа № 349/1917/24
Провадження № 3/349/699/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

20 жовтня 2024 року близько 10 год 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також 22 жовтня 2024 року близько 14 год 45 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 24 жовтня 2024 року близько 11 год 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколів про адміністративні правопорушення буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205624 від 20 жовтня 2024 року. У даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з місцем та часом розгляду справи, а також на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б від 20 жовтня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 20 жовтня 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 жовтня 2024 року, згідно яких її онук ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані кричав на неї, погрожував застосувати фізичне насильство, вимагав покинути житло;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205625 від 22 жовтня 2024 року. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбуватиметься у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що підтверджується його підписом;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 25 жовтня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 22 жовтня 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року, згідно яких вона 22 жовтня 2024 року приблизно о 14 год. 15 хв. перебувала на присадибній ділянці коли побачила, що до її господарства під`їхав автомобіль. В зв`язку з цим вона прийшла на подвір`я, де побачила, що її онук ОСОБА_1 має намір продати три мішки картоплі. Вона вимагала від ОСОБА_1 не продавати картоплю, що його обурило та він почав нецензурно лаятися в її сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2024 року, згідно яких у нього був конфлікт з бабусею ОСОБА_2 22 жовтня 2024 року приблизно о 14 год. 15 хв. Приводом для цього стало те, що він без відома бабусі вирішив продати частину домашньої городини, яку він вирощував спільно із нею;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205682 від 24 жовтня 2024 року. У даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з місцем та часом розгляду справи, а також на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 24 жовтня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 24 жовтня 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 жовтня 2024 року, з яких вбачається, що її онук ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, відмовлявся повернути їй мобільний телефон, ображав нецензурними словами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283- 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила