Справа № 367/4349/24
Провадження №3/367/1791/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2024 року Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шкварко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року о 18:40 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом мопедом «Yamaha Jog», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Буча, Київської області, по вулиці Вокзальній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

13.05.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шкварко А.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що орган, який склав протокол, не зазначив у ньому марку, будь-які інші докази, які б дозволили встановити модель (марку) транспортного засобу, потужність двигуна, тощо. Додатково зазначив, що матеріали справи не містять належних даних, що ОСОБА_1 був водієм в розумінні вимог п.1.10 ПДР та рухався на транспортному засобі, а отже не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення згідно статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до п.2.1 а,б Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. Натомість згідно з наведеним у пунктах 1.10, 2.1 а),б), 2.9, 30.1 ПДР України, п.3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, обов`язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1, А поширюється лише на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, які відносяться до механічних, тобто які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не визнав. Пояснив, що для керування даним ТЗ не обов`язково мати водійське посвідчення відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, оскільки об`єм його двигуна внутрішнього згорання складає 49 кубічних сантиметрів. Додав, що коли у нього почали перевіряти документи працівники поліції, він не рухався на мопеді, стояв на узбіччі. Перед цим він пробував керувати, тренуючись у керуванні даним ТЗ. Він подав документи на отримання посвідчення водія на право керування мопедом, хоча це і не є обов`язковим. Він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.

Захисник Шкварко А.В. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження, оскільки в протоколі відсутні будь-які докази того, що ТЗ, яким керував ОСОБА_1 є механічним транспортним засобом. Вказав, що у протоколі не зазначено моделі ТЗ, відсутня відеофіксація, або будь-які інші докази. Додав, що «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» є різними поняттями, у розумінні ПДР.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, згідно з п.1.10 ПДР України, терміни мають наступні значення: транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - механічний транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому термін «транспортний засіб» означає сукупність усіх механічних і немеханічних засобів, які можуть бути використані для руху дорогами загального користування. При цьому до немеханічних транспортних засобів належать причепи, напівпричепи, велосипеди і деякі види мопедів з електродвигуном до 3 кВт, а також гужові вози, сані та інші пристосовані для перевезення людей та їхніх вантажів тварини і техніка без двигуна.

Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього не передбачено. Будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Такий висновок викладено в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №278/3362/15-к від 01 березня 2018 року.

Відповідно до п.2.13 ПДР для керування мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун до 50 кубічних сантиметрів або електродвигун потужністю до 40 кВт, потрібне отримання прав категорії А1.

Пунктом 2 розділу 1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340, визначено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Пунктом 3 цього Положення визначено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, серед яких А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Статтею 16 цього закону визначено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №682467 від 08.05.2024 року, та довідкою працівників поліції, з якої встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При цьому факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не спростовував як в зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в наданих в судовому засіданні, поясненнях, зокрема, пояснив, що перебував на узбіччі із мопедом, оскільки виїхав навчатися ним керувати, був без інструктора, подав документи для отримання посвідчення водія.

Згідно з ч.ч.4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року за №1359, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Так, на підтвердження повторності вчиненого ОСОБА_1 порушення, до адміністративних матеріалів долучено довідку, згідно з якою 16.04.2024 року працівниками ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи захисника ОСОБА_2 , викладені у його клопотанні про закриття провадження у даній справі, щодо відсутності в протоколі та доданих до нього матеріалах даних щодо марки та моделі та будь-яких інших доказів, які б дозволили встановити модель (марку) ТЗ та потужність його двигуна, тощо, оскільки, як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №682467 від 08.05.2024 року в графі «транспортний засіб» зазначено «Yamaha jog».

Окрім того, захисником до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ, де вказана модель, марка, тип транспортного засобу, та робочий об`єм двигуна мопеду, яким керував ОСОБА_1 (49 кубічних сантиметрів), та який у розумінні п.10.1 ПДР України є двоколісним механічним транспортним засобом, який має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см, та відповідно до п.2.13.ПДР України для керування яким потрібне отримання водійського посвідчення категорії А1.

Окрім того, ОСОБА_1 в протоколі та в судовому засіданні зазначив, що подав відповідні документи до автошколи, з чого випливає обізнаність особи, яка притягається до відповідальності, про необхідність мати водійське посвідчення відповідної категорії для керування транспортним засобом, яким він керував.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. При цьому оплатне вилучення транспортного засобу суд не застосовує, оскільки відсутні докази його належності ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст.40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова