overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.1973 року о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою. Даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №190228 від 04.07.2024 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2024 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.07.2023 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 04.07.2024 року (а.с.5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 04.07.2024 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 187(сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 374грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 493/1963/24
Провадження № 3/493/1096/24
27 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2024 року приблизно о 18:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою.
В судове засідання правопорушник не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170581 від 23.11.2024.
Копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення домашнього насильства за №5082 від 23.11.2024.
Заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 23.11.2024 приблизно о 20:30 год вона перебувала за місцем свого проживання разом із своїми дітьми, коли прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та на ґрунті різкого погіршення відносин вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, після чого вона звернулася до працівників поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 23.11.2024 приблизно о 18:30 год він прийшов додому, де в цей час знаходилася його співмешканка ОСОБА_2 , між ними виникла сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого вона звернулася до працівників поліції.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
3/441/548/2024 441/1227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.05.2024 до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (провадження №3/441/548/2024, справа №441/1227/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 вищевказану справу передано для розгляду судді Яворській Н.І.

Судом встановлено, що в провадженні судді Перетятько О.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 441/1067/24, провадження 441/1068/24), яка надійшла на адресу суду 19.04.2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Перетятько О.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою щодо нього за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 441/1067/24, провадження 441/1068/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 238,245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/441/548/2024, справа №441/1227/24) - передати судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 441/1067/24, провадження 441/1068/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3008/24
Провадження № 3/332/1846/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

21.05.2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3008/24 (провадження № 3/332/1846/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/3009/24 (провадження № 3/332/1847/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/3008/24 (провадження №3/332/1846/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/3009/24 (провадження № 3/332/1847/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/3008/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/3008/24 (провадження № 3/332/1846/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/3009/24 (провадження № 3/332/1847/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/3008/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
справа № 361/4645/24
провадження № 3/361/2756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю прокурора Касинюка І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Щиголя В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону одночасно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП ОСОБА_1 , судовий розгляд яких не закінчено.

10.05.2024 р. під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Щиголь В.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 клопотання свого адвоката підтримав, прохав суд об`єднати в одне провадження вказані матеріали справи.

Прокурор не заперечував щодо обєднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне матеріали справи відносно останнього за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-16 КУпАП об`єднати в одне провадження і їх розгляд проводити одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Матеріали справи 361/4644/24 провадження 3/361/2755/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та матеріали справи №361/4645/24 провадження №3/361/2756/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 361/4644/24 провадження 3/361/2755/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/311/24
Провадження №3/572/224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голова комісії з припинення ДП ДСЛП «Рівнелісозахист», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України документальної планової виїзної перевірки ДП ДСЛП «Рівнелісозахист», що за адресою м.Сарни вул.Гоголя,34А, , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме 06.04.2023 року в сумі 2,23 грн., 11.04.2023 року в сумі 2,23 грн.,14.04.2023 року в сумі 712,39 грн., чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Із акту документальної планової виїзної перевірки ДСЛП «Рівнелісозахист», від 19.01.2024 року встановлено, порушення податкового законодавства даним підприємством за несвоєчасне подання платіжних доручень.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 травня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 березня 2023 року о 12 годині 05 хвилини по вул. Лесі Українки в смт. Миропіль ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом Geon gn150-11 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 12 березня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 509/5948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 р. о 17:00 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HYUNDAI, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Будівельників 48 у с.Лиманка, а/д Одеса-Чорноморськ, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 484/2695/24
Провадження № 3/484/1400/24 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.05.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198921 від 08.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: