Провадження № 3/761/4554/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Ірпінського ліцею №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року серії ААД №859059, 02 травня 2024 року о 17 годині 00 хвилин у місті Києві на Берестейському проспекті, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «JETOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди для руху або небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити не вчинив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA» держаний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль марки «JETOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року серії ААД №859059 відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є проспект Берестейський у місті Києві, який територіально відноситься до Шевченківського, Солом`янського та Святошинського районів міста Києва.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та в разі потреби скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та в разі потреби скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА