overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за

ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевій В.І. 16 травня 2024 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №139/398/24 (провадження №3/139/183/24), №139/399/24 (провадження №3/139/184/24) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під №139/398/24 (провадження №3/139/183/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 149/760/24
Провадження №3-в/149/4/24
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши заяву провідного інспектора Хмільницького РВ № 3 про виправлення описки у постанові Хмільницького міськрайонного суду від 28.03.2024 року № 149/760/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду надійшла заява від провідного інспектора Хмільницького РВ № 3 про виправлення описки у постанові Хмільницького міськрайонного суду від 28.03.2024 року № 149/760/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. У якій було зазначено невірна частина статті, по якій притягувався правопорушник, а саме: "за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП", замість вірного "за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП".

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені у першому абзаці резолютивної частини постанови зазначено невірна частина статті по якій притягувався правопорушник, а саме: "за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП", замість вірного "за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП".

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/760/24 від 28.03.2024 року.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини такого змісту: "Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин..

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2024 року у справі № 149/760/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 169/572/24
Провадження № 3/169/547/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ПП «Дизель Босс»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/572/24 (провадження № 3/169/547/24), за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/573/24 (провадження № 3/169/548/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, то суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/572/24 (провадження № 3/169/547/24) та № 169/573/24 (провадження № 3/169/548/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/572/24 присвоїти номер провадження 3/169/547/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 392/563/24
Провадження № 3/392/426/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в ТЦ «КУБ»,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720446 від 25.03.2024 року, 25.03.2024 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , використала сльозогі?нний газ в громадському місці, а саме в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 29.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Постанову Маловисківсього районного суду Кіровоградської області від 29.04.2024 року про привід ОСОБА_1 на 21.05.2024 року не виконано.

Відповідно до рапорта ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання та взагалі відсутня на території Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати її повторному приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год 30 хв 18.06.2024 року.

Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Кіровоградської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2741/24
Провадження № 3/552/1118/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

30.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «СЕЙФ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (п.н. 43481517), місцезнаходження: вул. Решетилівська, буд. 15а, м. Полтава, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2741/24 (3/552/1118/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

29.04.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справа № 552/2743/24 (3/552/1119/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/2741/24 (3/552/1118/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП та № 552/2743/24 (3/552/1119/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2741/24 (3/552/1118/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2741/24 (3/552/1118/24) томом першим та № 552/2743/24 (3/552/1119/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 729/953/24
3/729/538/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2024 о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образах, погрозах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає (а.с. 17).

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом помічника-чергового ВП №2 (м.Бобровиця), довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (а.с. 1-7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №: 3/752/4620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 15, по другорядній дорозі, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та здійснив зіткненні з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723259, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 736/923/24
Номер провадження 3-в/736/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 , про відстрочку сплати суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.05.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Порушник суму штрафу визнає та бажає сплатити добровільно, але оплатити всю суму одразу не має можливості, так як він отримує мінімальну заробітну плату та живе з дружиною яка працює, але теж отримує мінімальну зарплату, а також має на утриманні неповнолітню дитину.. Тому у зв`язку із скрутним матеріальним становищем просить відстрочити йому сплату суму штрафу на 6 місяців.

В судове засідання заявник не прибув, в заяві просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності із ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи матеріальне положення ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу на 6 (шість) місяців, а саме до 30.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. терміном на 6 (шість) місяців, а саме до 30 листопада 2024 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 509/1356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №012771) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року об 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , провадив господарську діяльність з прийому кольорового металобрухту, заготівлі алюмінію, гр. ОСОБА_2 за 90 (дев`яносто) гривень без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність з прийому металобрухту без ліцензування даного виду господарської діяльності, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ст. 1 КУпАП

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують та (або) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

В ході розгляду адміністративної справи працівником поліції було вилучено 2 (два) кілограма алюмінієвої труби, з урахуванням складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП України, вищевказане майно підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.29,40-1,164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з конфіскацією алюмінієвої труби вагою 2 (два) кілограма.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 132/1356/24
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
20.04.2024 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА№289771, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
24.04.2024 року близько 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА№289771, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
23.04.2024 року близько 19 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА№289771, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №307479 від 24.04.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №307480 від 24.04.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №307726 від 24.04.2024 р. рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко