overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/605/24
Номер провадження 3/736/426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року о 20 год. 18 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свою колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954522 від 29.03.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 27.03.2024, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 526/1452/24
Провадження № 3/526/899/2024
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1452/24), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1453/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. (справа № 526/1452/24), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1453/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи № 526/1452/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 211/7156/24
Провадження № 3/211/3550/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7156/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7155/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7155/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7156/24, про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7155/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 183/4577/24
№ 3/183/2905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «САМАРЬ-АВТОШЛЯХСЕРВІС», проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником «ТОВ «САМАРЬ-АВТОШЛЯХСЕРВІС», вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 01.08.2022, чим порушено п. 57.1, статті 57, пункт 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Справа № 355/872/24
Провадження № 3/355/502/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ВАД №202176 від 04 травня 2024 року, що надійшов з СПД№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 2024 року близько 13 год. 30 хв по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки він систематично порушує дисципліну, у навчальному закладі, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202176 від 04 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , подання Недрянської гімназії Березанської міської ради Київської області, слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 481/1097/24
Провадж.№ 3/481/535/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

09.07.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідольності - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 18.07.2024 року о 08:20 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 526/1629/24
Провадження № 3/526/941/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1629/24).

Також, 13 травня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1792/24 та №526/1793/24) .

Також, 20 травня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1904/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1629/24), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/1792/24), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/1793/24), за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/1904/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1629/24 провадження №3/526/941/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 736/610/24
Номер провадження 3/736/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої молодіжний центр «Куб», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала батьківського обов`язку, щодо забезпечення необхідних умов виховання таволго неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який зіпсував шкільне майно, а саме: пошкодив стіну у Корюківському ліцеї №1. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАВ №956080 від 22.03.2024, письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
справа № 166/666/24
провадження № 3/166/392/24
П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши клопотання захисника Стеганцова Михайла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 25 квітня 2024 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27 травня 2024 року.

На адресу Ратнівського районного суду Волинської області 22 травня 2024 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Стеганцова М.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи про притягнення до адміністаривної відповідальності в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч. 1 ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість участі захисника ОСОБА_2 у судових засіданнях, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від м. Рівне, де останній проживає та здійснює професійну діяльність, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича задовольнити.

Судові засідання у справі № 166/666/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі захисника Стеганцова Михайла Сергійовича, мобільний телефон НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 462/4010/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

10 травня 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 22.04.2024 року.

Разом із тим, на адресу суду 10 травня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 22.04.2024 року.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 462/4011/24 та справу № 462/4010/24 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 462/4010/24 провадження 3/462/1548/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

справу №462/4011/24 за ст.124 КУпАП та справу № 462/4010/24 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4010/24 провадження 3/462/1548/24.

Суддя: І.С. Мруць