ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

28 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Поліграф-Сервіс» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, на підставі положень, викладених в примітці до ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Яблунівка, Заставнівського р-ну. Чернівецької обл. - звільнено від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провадження у справі закрито.

На вказану постанову, потерпілий ТОВ «Поліграф-Сервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, апелянт ТОВ «Поліграф-Сервіс» заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ТОВ «Поліграф-Сервіс», виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС №727/13946/23 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н.В.

Провадження №33/822/168/24 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Постанова Шевченківського районного суду відносно ОСОБА_1 винесена 24 січня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 02 лютого 2024 року.

Апелянт ТОВ «Поліграф-Сервіс» подав апеляційну скаргу тільки 21 лютого 2024 року, про свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду (а.с.24), тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Так, у своїй скарзі апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови, разом з тим не наводить жодних причин та підстав для його поновлення, як і того, що саме стало підставою невчасного звернення з апеляційною скаргою.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 285 КУпАП не пов`язує право на подання апеляції та порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови.

На переконання суду апеляційної інстанції поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом ТОВ «Поліграф-Сервіс» не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточного рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Поліграф-Сервіс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «Поліграф-Сервіс» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська