БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1186/24
Провадження № 3/497/517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.05.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, має незакінчену середню освіту - 9 класів, вміє читати, але не вміє писати, офіційно не одружений, але проживає у фактичних шлюбних стосунках з матір`ю своїх двох дітей, яким, відповідно, 1,5роки та 3міс. і щодо яких він встановлював батьківство, діти мають його прізвище, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 26.11.2022р. органом 4834, РНОКПП - НОМЕР_2 , неодноразово судимий:

- 27.11.2013р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України до 3р.6міс. позбавлення волі;

- 08.10.2014р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.3 КК України до 3р. позбавлення волі;

- 19.02.2018р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.1., 297ч.3,70 КК України до 4р. позбавлення волі;

- 21.02.2018р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.297ч.3,70 КК України до 4р. позбавлення волі, 24.09.2021р. - був звільнений з місця позбавлення волі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2023р. постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності - протягом календарного року за ст.187ч.2 КУпАП - за порушення умов адміннагляду, встановленого ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.09.2023р., проте належних висновків для себе не зробив та знову скоїв правопорушення.

Так, 21.03.2024 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2019/17), було повторно встановлено адміністративний нагляд щодо гр. ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік та встановлені певні обмеження, серед яких - його зобов`язано постійно перебувати щоденно з 23.00 до 05.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 18.05.2024 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935675, згідно якого 11.05.2024р. о 23:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

Крім того, працівниками поліції 18.05.2024р. було складено ще п`ять протоколів про адміністративне правопорушення стосовно нього:

- серії ВАБ №935733, згідно якого 12.05.2024р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього;

- серії ВАБ №935734, згідно якого 13.05.2024р. о 22:40 годині знову був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього;

- серії ВАБ №935817, згідно якого 14.05.2024р. о 22:30 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього;

- серії ВАБ №935818, згідно якого 15.05.2024р. о 22:30 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього;

- серії ВАБ №935725, згідно якого 16.05.2024р. о 22:30 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані правопорушення мали місце, та пояснив, що він працював допізна та приходив додому трохи пізніше, ніж визначено було судом, в чому він розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки правопорушення скоїв ненавмисно, з поважних причин, бо він єдиний годувальник в родині, більше не буде порушувати умови адміннагляду, оскільки усвідомив, що наслідком буде притягнення до кримінальної відповідальності.

Працівник поліції, що склав протоколи, - підтвердив, що ОСОБА_1 має роботу, працює, позитивно характеризується.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях (бездіяльності) є склад шості епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них рапортами дільничного працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши шість протоколів про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно яких в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.187ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику, а також наявність роботи і родини, двох малолітніх дітей, - як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді стягнення - штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього іншого виду стягнення, яке передбачене санкцією статті, за якою суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,36,40-1,187 ч.2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №935675, ВАБ №935733, ВАБ №935734, ВАБ №935817, ВАБ №935818, ВАБ №935725 - відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження з присвоєнням спільній справі номеру справи - №497/1186/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні шості епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, кодкласифікації доходів бюджету-22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно дост.307КУпАП,має бути сплачений (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови до банку України; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, - він стягується у подвійному розмірі (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова