Справа № 635/3330/24
Провадження № 3/635/1598/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0019228 від 19.03.2024, ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 13 годині на автошляху М 03 Київ-Харків- Довжанський 47 км здійснював господарську діяльність із перевезення вантажу автомобілем IVECO ВІ5462HP без державної реєстрації як суб`єкта господарювання визначених ч.2 ст.19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність.

Також ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, де зазначив наступне. З метою перевезення будматеріалу для будівництва свого будинку та свого майна в село Садове Кременчуцького району Полтавської області він звернувся 10 березня 2024 року приблизно о 17 годині до своєї знайомої ОСОБА_2 з проханням надання йому на двадцять днів її автомобіль марки IVECO НОМЕР_1 . ОСОБА_2 погодилась на його прохання та надала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу та дозволила користуватись автомобілем марки IVECO ВІ5462HP до 30 березня 2024 року. 17 березня 2024 року о 12 годині йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 , який проживає в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області та повідомив про те що йому потрібна допомога на привезення овочів «огірки», як гуманітарна допомога малозабезпеченим людям, військовим. Чи не відомо йому де домовитись за автомобіль безкоштовно?». Після чого він запитав у ОСОБА_4 яка кількість та звідки та куди необхідно відвезти ? У відповідь почув наступне : «Чотири тони з міста Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області до міста Харкова». На що він відповів, що зможе допомогти, має зараз автомобіль марки IVECO, який підійде для такого перевезення. При зустрічі ОСОБА_3 надав йому координати те заправив автомобіль. 18 березня 2024 року о 08 годині ранку виїхав з міста Кременчука Полтавської області та о 13 годині прибув до міста Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області де у приватної особи з теплиці йому було завантажено овочі «огірки», частину в мішках та частину в ящиках. В цей же день о 15 годині він виїхав з міста Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області до міста Кременчука Полтавської області. До міста Кременчука повернувся приблизно о 21 годині 00 хвилин. 19 березня 2024 о 07 годині 00 хвилин ранку зустрівся з ОСОБА_5 , він заправив автомобіль, після чого приблизно о 07 годині

30 хвилин виїхав з міста Кременчука Полтавської області в напрямок міста Харків на «КІН ЗАВОД».

В цей же день проїжджаючи «пост поліції», який розташований в смт Пісочин Харківського району Харківської області, був зупинений старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях ОСОБА_6 о 13 годині, який склав відносно його протокол про адміністративне правопорушення № 0019228 від 19 березня 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Транспортний засіб марки IVECO ВІ5462HP ним був повернутий власнику ОСОБА_2 30 березня 2024 року. Також їй повідомив що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0019228 від 19 березня 2024 року за ознаками ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення та попросивв повідомити якщо будуть виникати обмеження від державних органів щодо користуванням автомобілем, повідомити його для відшкодуванні їй спричинених збитків. Вину не визнає, господарську діяльність не здійснює та не здійснював - щодо послуг з перевезенням вантажу.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у його діях. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №0019228 від 19 березня 2024 року, складений відносно нього, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме : не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП, зокрема не зазначено відомості щодо того, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу, адреси осіб, яким здійснював перевезення вантажу та їх пояснення, відсутні докази того, що порушено порядок провадження господарської діяльності, зокрема немає пояснень чи інших доказів, що здійснював перевезення вантажу за плату, тобто займався господарською діяльністю, відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, що складено відносно нього не містить даних про наявність систематичності, бо він не здійснюю та не здійснював господарської діяльності, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Також до суду надійшли пояснення ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 10 березня 2024 року приблизно о 17 годині до неї додому прийшов давній знайомий ОСОБА_1 та пояснив, що йому для перевезення будматеріалу для будівництва свого будинку в АДРЕСА_1 необхідний її автомобіль марки IVECO ВІ5462HP. Вони домовились, що 30 березня 2024 року він поверне їй автомобіль. Вона передала ОСОБА_1 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль марки IVECO ВІ5462HP ОСОБА_1 повернув 30 березня 2024 року та в цей день повідомив, що відносного нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 0019228 від 19 березня 2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пояснення надані нею для того, щоб підтвердити факт передачі автомобіля нею особисто ОСОБА_1 та використання даного транспортного засобу для будівництва свого будинку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Так, згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення

економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність (самостійно), систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності із перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.2 ст.19, ч. 1 ст. 58 ГК України.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (систематичність, відомості щодо вилучення грошових коштів тощо).

Згідно з ч. 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними доказами, в тому числі отриманих із дотриманням вимог ст.266 КУпАП, не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Згідност.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення №0019228 від 19.03.2024 та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, що свідчить про недоведеність його вини, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко