Справа №463/3108/24
Провадження №3/463/1051/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою у МП «Софія», проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 16:00 год. на вул. Ковжуна,2 в м.Львові, керуючи автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам та перешкоді механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 16:00 год. на вул. Ковжуна,2 в м.Львові, керуючи автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП покинув місце події та не повідомила про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,д» ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2024 року о 16:00 год. на вул. Ковжуна,2 в м.Львові, мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої була водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2024.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , остання не мала наміру залишати місце дорожгньо транспортної пригоди, не мала змоги припаркуватись після зіткнення, поїхала щоб дати ліки хворій дитині, в подальшому повернулась на місце ДТП, пошкодженого нею автомобіля не було.

З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.