ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

22.10.2024 об 11:30 год. ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час перевірки податковим органом було встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2024 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажу однієї пляшки горілки «Мирна на молоці» об`ємом 0.2 літри за ціною 50,00 грн. (розрахунок проводився за готівкові кошти) програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався;

- не проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 852,00 грн., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 902,00 грн. (з урахуванням контрольної закупки); сума коштів, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 0 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 852,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки);

- розрахункові операції, проведені з використанням банківського платіжного терміналу, не проведені через програмний реєстратор розрахункових операцій. Згідно Х-балансу з банківського терміналу, знятого 22.10.2024 о 13:07 год., сума виторгу склала 2080,00 грн. та не була проведена через програмний реєстратор розрахункових операцій (продаж здійснюється виключно підакцизною групою товарів);

- порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, на суму 3030 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомість TMЦ. В ході перевірки не були надані первинні документи на види товарів згідно з відомістю ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті цього порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3030,00 грн., чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1605 від 13.11.2024, актом фактичної перевірки від 31.10.2024 за № 16950/08/01/07/09/, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, копією паспорта ОСОБА_1 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазназченого у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова