КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2881/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О. Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду за супровідним листом від 15.05.2024 за підписом судді Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПдля вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до постанови судді від 29.04.2024.

З матеріалів справи випливає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 854273 від 06.04.2024, ОСОБА_1 цього ж дня, близько 17 год. 20 хв., в м. Київ, на перехресті бульв. Лесі Українки та вул. Басейна, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві дана справа скерована для розгляду до Печерського районного суду міста Києва, де на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2024 визначено головуючого суддю - Гречану С.І.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2024, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування постанови суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на положення КПК України, зазначив, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 є діючою суддею Печерського районного суду міста Києва, інші судді Печерського районного суду міста Києва не можуть брати участь у розгляді даного адміністративного протоколу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, що регулює можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах цієї юрисдикції, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014, з послідуючими змінами, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, зі змінами,

щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення - слід дійти висновку про можливість розгляду питання підсудності судом апеляційної інстанції у порядку ст. 294 КУпАП, але тільки у випадках, що не врегульовані законом та на підставі подання голови місцевого суду чи заступника//осіб, які виконують обов?язки кожного з них, оскільки тільки вони наділені правом представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом, у змісті ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте, у даній справі подання про зміну підсудності від уповноваженої особи - відсутнє, а тому підстав для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції лише на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2024 - не вбачається.

За викладеним, матеріали провадження підлягають поверненню суду, від якого надійшли.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 257, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи № 757/18686/24-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька