Справа № 177/1124/24
Провадження № 3/177/826/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого ФОП

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 о 15-00, водій ОСОБА_1 , по вул. Городецьквй 76 у м. Львів Львівської області, керуючи автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, її зміни та на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю марки MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, водій та пасажир автомобіля AUDI отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2,3.б, 16.13 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України,дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 2.3. б ПДР Українидля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу водій зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_1 , якій згідно матеріалів справи було завдано тілесні ушкодження, в судовому засіданні пояснила, що після ДТП мала лише гіпертонічний криз, жодних тілесних ушкоджень не отримала.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час розгляду справи судом, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини, підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зауважень, доповнень вказаний протокол не містить, оскільки як зазначено у протоколі ОСОБА_1 для підписання вказаного протоколу до Департаменту патрульної поліції у Львівській області не прибув;

- постановою від 12.04.2024 року слідчого СВ №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Згідно вказаної постанови кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки тілесні ушкодження отримав лише сам винуватець ДТП ОСОБА_1 ; витягом з реєстру досудового розслідування від 15.01.2024; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 12.01.2024 в яких зафіксовано обставини ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту ОСОБА_1 за обставин 12.01.2024 року, які узгоджуються між собою щодо механізму та наслідків ДТП; висновком експерта №47/2024 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно якого він мав тілесні ушкодження середньої тяжкості за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, особу правопорушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, свою вину не применшував, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів протилежного суду не надано, просив суд не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він для себе відповідні висновки зробив, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого стягнення судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк