ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/151/23 ' Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 33/818/20/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гіля Євгена Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 05 липня 2023, -

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Не погодившись з постановою Барвінкіського районного суду Харківської області від 05 липня 2023 року, захисник Гіль Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Захисник Гіль Є.В. звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за допомогою відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно з ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так як питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гіль Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Гіль Є.В. на постанову Барвінкіського районного суду Харківської області від 05 липня 2023 року, в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнку апарату Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, який розташований за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Грошева