Справа № 367/1543/24
Провадження №3/367/854/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №203149 від 12.02.2024 року ОСОБА_1 12.02.2024 о 16.52 год в АДРЕСА_2 , здійснювала незаконний обмін валютних платежів, без відповідних на це документів, а саме відсутня ліцензія, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Захисник Кондибенко О.В., що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що інспектором ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стужук О.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.162-1 КУпАП за порушення порядку здійснення валютних операцій. Однак, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою. За ст. 162-1 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, оскільки вона не являється суб`єктом підприємницької діяльності. На зазначене в судовому засіданні долучив витяг з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операції, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, тому просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надані стороною захисту письмові докази, вислухавши доводи захисника Кондибенко О.В., суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.162-1 КУпАП, порушення порядку здійснення валютних операцій тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вказаної норми суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162-1 КУпАП, є посадова особа юридичної особи, фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

Згідно договору оренди приміщення №011023/І від 01.10.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНОФІС» орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та витягу з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій, в даному реєстрі відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, юридичної особи, а тому, ОСОБА_1 не була та не може бути відповідальною за порушення порядку здійснення валютних операцій, оскільки вона є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162-1 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частина четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,172-9-2, 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20);

органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3).

Однак, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №203149 від 12.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 КУпАП, він складений інспектором ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області лейтенантом поліції Стужук О.Г.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.162-1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162-1, 247, 255, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Мерзлий