Справа № 638/8215/24
Провадження № 3/638/3907/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, в якому вказувалось, що 24.01.2024 о 22-30 год. у м. Ізюм пров. Генерала Недбайла,8 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом б/н, після скоєнні ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та зазначив, що вжив алкоголь після ДТП, оскільки сильно хвилювався та йому потрібно було зняти стрес, у зв`язку з чим він вжив дві чарки горілки.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протколом, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 25.04.2024 серія ААД №014749, відповідно до якого 24.01.2024 о 22-30 год. у м. Ізюм пров. Генерала Недбайла,8 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом б/н, після скоєнні ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

При цьому ОСОБА_1 протокол підписав та надав пояснення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Витягом з ЄРДР №0000119 від 25.01.2024,з якого вбачається, що 24.01.2024 о 22-30 год. по пров. Генерала Недбайла у м. Ізюм Харківської області, сталось перекидання мопеду, б/н, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Рапортом інспектора Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о, з якого вбачається, що 25.01.2024 о 00-34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2024 о 00-34 район м. Ізюм, вул. Чапаєва, 184, бригада 1901, лікар Мокляк, потерпілий ОСОБА_3 . Пояснення: дружина з батьком знайшли непритомним, зі слів дружини їхав на мопеді з товаришем, товариша на місті не було.

Поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним начальнику Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о, з яких вбачається, що він став учасником ДТП, прав на керування транспортним засобом не має, алкоголь вживав після ДТП.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.02.2024 , з якого вбачається, що він їхав з другом ОСОБА_1 на мопеді, він не впорався з керуванням і мопед перевернувся, після чого вдарився головою.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.03.2024, з якого вбачається, зокрема, що після ДТП ОСОБА_1 вживав горілку, оскільки у нього боліла спина, до ДТП спиртного не вживав.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.10Є Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10Є ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000 тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.