"28" травня 2024 р. Справа № 363/2552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду стрільця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 27.05.2024 року о 14 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану. Медичний огляд проводився за допомогою газоаналізатора «АлкоФор» №105, результат огляду позитивний 2,56% проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справах, останній не оспорював, підтвердив їх достовірність. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не має можливості сплатити штраф, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у встановлений законодавством строк. Однак, зважаючи на наявність бажання несення покарання, спокутування провини у вчиненому правопорушенні, останній просив відстрочити сплату призначеного штрафу на 6 (шість) місяців у зв`язку з тим, що на даний час не має змоги сплатити штраф одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника серії НГУ за №332223 від 27.05.2024 року, актом огляду №2744 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2024 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією постанови від 09.04.2024 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 1 ЗУ Про оборону України, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого в подальшому указами Президента України неодноразово продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено проведення в Україні загальної мобілізації, строк проведення якої в подальшому указами Президента України неодноразово продовжено.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати призначеного штрафу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП - постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП - у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлюється, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, чинне законодавство, що встановлює порядок провадження та порядок виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення, передбачає можливість відстрочення або розстрочення виконання постанови, у тому числі якою призначено стягнення у вигляді штрафу, якщо наявні обставини, які ускладнюють виконання постанови або роблять виконання постанови неможливим. Зазначені питання вирішуються органом (посадовою особою), які виносили постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , ставлення останнього до вчиненого ним діяння, щире каяття, бажання понесення призначеного покарання та спокутування провини, неможливість сплатити штраф у визначений законом строк, суд вважає можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 301, 304, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відстрочити виконання даної постанови в частині накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 6 місяців, тобто до 27 листопада 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна