ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської областці, в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не надано, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001288 від 24 січня 2024 року, ОСОБА_1 , 24.01.24 р. о 10 год. 50 хв.Тернопільська обл. Підволочиська гром. а-д М-30 км191+350 легковим пасажирським автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів з м. Одеси у м. Львів, вартість проїзду із слів водія 1000 грн. ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання та відсутня ліцензія на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» Відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Представниця особи стосовно якої складено протокол адвокат Семенюк З.М. подала до суду заяву, згідно якої просила закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, так як відсутні докази проведення господарської діяльності та будь-які докази причетності особи до вчинення такої діяльності.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.ст.3, 42 ГК України господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярного, постійною та суттєвою. Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Підприємницька (комерційна) господарська діяльність має обов`язкові ознаки: безпосередність та систематичність здійснення з метою отримання прибутку. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність та тривалість господарської діяльності ОСОБА_1 , що виражається у систематичному перевезенні ним пасажирів, як водія таксі, отримання від такої діяльності регулярного прибутку, тож фактично докази провадження останнім господарської діяльності без відповідної ліцензії - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Н.Б. Сташків