Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/39/24
Провадження № 3/945/267/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2023 о 20 годині 50 хвилин, на 17 км автомобільної дороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, біля с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ2103, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з с. Михайлівка у бік м. Миколаєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопорою. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 27.03.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину визнає, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2023 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); схемою місця ДТП (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2023, відповідно до яких, 30.12.2023 приблизно о 21 годині, він керував автомобілем ВАЗ2103, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з с. Ставки у бік м. Миколаєва, на автодорозі Миколаїв-Доманівка-Берізки не впорався з керуванням, з`їхав у кювет, де зіткнувся з електроопорою (а. с. 4); копією фотографій (а. с. 7-8).

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова