Справа № 472/434/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції Відділення поліції № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 технік батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ААД № 482658 від 21.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 21 лютого 2024 року о 11.00 годині на 4 км Миколаївський район Миколаївська область, а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen POLO, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Станом на 20 травня 2024 року та на час вчинення адміністративного правопорушення стаття 276 КУпАП, опублікована на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, викладена в такій редакції: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення".

Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, за наявності у протоколі про адміністративне правопорушення даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 4 км Миколаївський район Миколаївська область а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки (біля перехрестя на селище Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області) справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, повинна розглядатися Миколаївським районним судом Миколаївської області (за місцем вчинення правопорушення).

Таким чином, у випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 38 КУпАП в редакції чинній на даний час та на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482658 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Миколаївського районного управління поліції Відділення поліції № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення справи на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482658 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Миколаївського районного управління поліції Відділення поліції № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення справи на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський