Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/126/24
Провадження №: 3/332/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ПНВК «Інтербізнес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25.12.2023 року о 20:04 годин у м. Запоріжжя по вул. Південне шосе, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZO АВ 230, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова, серії БАБ 709270 від 22.11.2023, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав письмові пояснення, відповідно до яких транспортний засіб, яким він керував має повну масу 7500 кг, отже для можливості керувати таким автомобілем необхідно мати посвідчення водія з категорією «С1» чи «С», він має вищу категорію С. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 348 внесено зміни до Постанови № 184 «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», а саме по 11 даної постанови визначено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також на адресу суду була надана копія постанови Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023 у справі № 333/321/23.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 709270 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування такими ТЗ.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №340 від 08.05.1993, право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги постанову Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023 у справі № 333/321/23, адже справа, яка була предметом розгляду апеляційної інстанції, була закрита через вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності, натомість, заперечуючи проти правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Жодних пояснень про те, що він також діяв у стані крайньої необхідності, не надавав.

Також суд вважає помилковими посилання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на пункт 11 Постанови від 22.03.2022 № 184 «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», адже, як вірно було зазначено у власних поясненнях і це відповідає нормі даного пункту Постанови, у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В, однак даною Постановою не передбачена можливість допуску водіїв, які мають категорію С до керування транспортними засобами категорії С1 і навпаки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 транспортний засіб ISUZO АВ 230, номерний знак НОМЕР_2 має повну вагу 7500 кг, категорія С1.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності ст. 126 КУпАП; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ОСОБА_1 не належить, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 124, 130, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАПу подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ретинська