Постанова

Іменем України

28 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/802/24

провадження № 3/578/490/24

розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області судову справу за адміністративним матеріалом, який надійшов з Відділення поліції № 2 9с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; в/ч НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

Водій ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 13:30 год.в с. Самотоївка за вул. Сумська, 4 Сумської області керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху.Правопорушення зафіксовано на порт. від. № 11139948/8.

На засідання суду 28.10.2024 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Установлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283135 від 04.08.2024, відповідно до якого 25 липня 2024 року о 13:30 год. в с. Самотоївка за вулицею Сумська, буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП СОР ОКМЦ СНЗ. Згідно Висновку лікаря№ 1151 від 29.07.2024 - ОСОБА_1 станом на час огляду 25 липня 2024 року о 15:20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений, правопорушення зафіксовано на портативний відео-реєстратор № 11139948/8, чим порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху.

Вказаний Протокол є відповідним вимогам статті 256 КУпАП.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються матеріалами відеозапису, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року; інформацією про подію зі 102 № 156321724 від 25.07.2024 про ДТП з потерпілими; письмовим пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2024.

Так, з відео-файлу 0001113__0115В слідує, що 25.07.2025 у період часу з 14:25:45 до 14:55:45 відбувається розмова між водієм ОСОБА_1 та поліцейським з приводу дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 надає запитувані документи, пояснює ситуацію що склалася на дорозі, відповідає на запитання поліцейського. О 14:43 год. зафіксована вимога поліцейського сідати до службового автомобіля для проїзду у заклад охорони здоров`я, далі відбувається рух на автомобілі до медичної установи для проведення медичного огляду.

З відео-файлу 0001113__0116В слідує, що 25.07.2025 у період часу з 14:55:45 год. до 15:25:45 год. зафіксовано рух поліцейського автомобіля по автодорозі до міста Суми, о 15:17:25 зупинка біля будівлі медичного закладу. У подальшому, о 15:22 ОСОБА_1 заходить до приміщення медичної установи, де відбувається відеофіксація медичного огляду ОСОБА_1 з участю медичного персоналу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані поліцейському по приїзду останнього на місце дорожньо транспортної пригоди слідує, що ОСОБА_1 після вживання спиртного сів за кермо і поїхав до с. Глибне. У населеному пункті с. Самотоївка він рухався по центральній дорозі та не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілемMERCEDES-BENZ під керуванням особи жіночої статі. В салоні також перебувала дитина. Він одразу почав надавати їм допомогу.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення від ОСОБА_1 , яке останній надіслав 22.08.2024 через підсистему «Електронний суд». ОСОБА_1 не погоджується з результатом огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки не зазначена цифра вмісту алкоголю в крові. У відеоматеріалах не зафіксовано рух автомобіля під його керуванням до зупинки поліцейським. Відсутні пояснення другого водія щодо обставин ДТП. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо недотримання працівниками поліції порядку огляду, спростовуються дослідженими у суді доказами.

Згідно з Порядком, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За приписами пунктів 9, 10 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Клопотання про витребування від закладу охорони здоров`я матеріалів освідування на стан сп`яніння від ОСОБА_1 не надходило.Суд критично відноситься до процесуальної позиції ОСОБА_1 . Його поведінка розцінюється судом як спроба уникнути відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Доказів, які б указували на наявність кримінального правопорушення за фактом дорожньо транспортної події 25.07.2024, матеріали справи не містять.

30 вересня 2024 року Постановою Краснопільський районний суд Сумської області /справа 578/803/24/ суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Куп АП, та наклав на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Відповідно до вимог стст.245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 130 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Згідно зі статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вилучено і останньому видано тимчасовий дозвіл ДТ № 297396 від 04.08.2024.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на підставі пунктів 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081800 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Отримувач: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300,

Код за ,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Рахунок: UA0018001

Код класифікації доходів: 21081300

Призначення платежу *;21081800; _____________; _____________;

(серія протоколу про (номер протоколу про адмінправопорушення) адмінправопорушення)

*_________________________________________.

(прізвище, ім-батькові правопорушника)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар