Справа № 565/354/24
Провадження № 3/565/200/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кінологом у військовій частині,

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2024 року близько 15 год. 50 хв. в м. Вараш по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору і звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

17 лютого 2024 року близько 15 год. 50 хв. в м. Вараш по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» «Alcotest №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Бренчук Г.В. перебувають справи №565/354/24 (провадження №3/565/200/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та №565/355/24 (провадження №3/565/201/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, суд вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/354/24 (провадження №3/565/200/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Положеннями ст.122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 549892 та № 549893 від 17 лютого 2024 року, у яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень, рапортом ЄО №818 від 17 лютого 2024 року, рапортами працівників поліції від 17 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 лютого 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 лютого 2024 року, відеозаписами, з яких вбачається, що працівники поліції здійснювали вимогу про зупинку автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також здійснювали його переслідування. Працівник поліції, виявивши в ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився. На відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції «чи вживали алкогольні напої» відповідає, що вживав алкогольні напої.

Згідно довідки Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягавався.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/354/24 (провадження №3/565/200/24) та №565/355/24 (провадження №3/565/201/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/354/24 (провадження №3/565/200/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук