Справа №760/6574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2024 року близько 00:40, командир 1 роти Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 , виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушену координацію рухів у військовослужбовця служби за контрактом сержанта ОСОБА_1 , що в подальшому було підтверджено оглядом на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Алкотон-М», прилад №?00224, тест №?2433 від 17.03.2024 о 00 год 58 хв. 1,9% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачено частиною 3 статті 172-20 КУпАП, знаходився на території військової частини в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що 16.03.2024 він ніс службу на блок-посту. Після зміни 17.02.2024 у нього був вихідний, тому він вжив алкогольні напої та посварився із дружиною. Коли його затримали співробітники поліції, то викликали співробітників ВСП, які доставили його на територію військової частини, здійснили огляд на стан алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол даний про адміністративне правопорушення. Не заперечив факти вживання алкогольних напоїв, зазначивши, що вживав їх вдома.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення А НОМЕР_1 від 18.03.2024

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- висновком за результатами огляну на стан алкогольного сп`яніння із використанням газоаналізатора «Алкотон-М» №?00224, тест №?2433 від 17.03.2024 о 00 год 58 хв. 1,9%;

- витягами з наказів ВЧ НОМЕР_1 ;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- та іншими матеріалами справи.

Свідчення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, в умовах особливого періоду воєнного стану, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100);

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін