ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6009/24

Провадження № 3/317/3343/2024

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 р. приблизно о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у період часу з 02.09.2024 р. по 25.10.2024 р. пропустила 29 навчальних днів (всього 40 навчальних днів), яка є ученицею 1-го класу Володимирівського ліцею «Успіх» Широковської сільради, у даний період часу не приступила до онлайн-навчання, роботи в «Classroom» не надсилає, тим самим матір`ю порушено ст. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлялась під підпис під час складання протоколу (а.с.4). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно неї, повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушницею під час складення протоколу, яке останньою отримано, про що свідчить довідка про доставку (а.с.26).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання неповнолітніх дітей, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами наявними в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002496 від 06.11.2024 (а.с.4);

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2023 р. у справі № 317/6885/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення вигляді попередження (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якою викладено обставини, за якими відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- копією свідоцтва про народження (а.с.10,12);

- копією РНОКПП (а.с.11,13);

- копією письмового клопотання директора ліцею до начальника відділу «Служби у справах дітей» Широківської сільради (а.с.14-15);

- копією доповідної вчителя на ім`я директора Володимирівського ліцею «Успіх» (а.с.16,17,18,19);

- копія листування вчителя з ОСОБА_1 через мобільні додатки (а.с.20-22);

- фото таблицею до протоколу (а.с.23).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчиненого нею правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення протягом року аналогічного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка