Справа №452/4221/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
20 листопада 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи -№452/4221/24 (провадження №3/452/2041/2024).
Розгляд справивперше було призначено на 21 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., який було відкладено на 02 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи.
Разом з тим, 27 листопада 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи - №452/4309/24 (провадження №3/452/2089/2024).
Вказані справи28 листопада 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/4221/24 (провадження №3/452/2041/2024).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 та ч.1ст.173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 24 жовтня 2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Крім того, 17 листопада 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02 грудня 2024 року, не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом направлення їй судової повісти шляхом SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, яке вона отримала 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення йому судової повісти шляхом SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, яке він отримав 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність
цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ