Номер провадження 3/725/3404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.11.2024 року об 23 годині 19 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці в напрямку «в`їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . який слід вав з Молдови в Україну, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 . У зазначеному транспортному засобі також слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Вказані громадяни формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ним через мінний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення мере; митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридор» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через ми гний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають піл встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. '6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення віл обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. При усному опитуванні громадянка ОСОБА_1 заявила про наявність сумок з особистими речами.

Під час проведення огляду особистих речей були виявлені обмежений до переміщення, без ознак приховування лікарський засіб іноземною фабричного виробництва «CONGESTAL» у кількості 7 блістерів по 10 таблеток, які в своєму складі містять прекурсор «Псевдоефедрин» по 60 мг. в кожній, загальною вагою прекурсору «Псевдоефедрип» 4.2 грама, виробник: «By SIGMA Pharmaceutical Industries Queens city Egypt SAE».

Відповідно до списку №1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці №IV, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, «Псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу відсутні.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинила недекларування предметів, що підпадає під встановлені обмеження щодо ввезення на митну територію України лікарського засобу іноземного виробництва «CONGESTAL» у кількості 7 блістерів по 10 таблеток, які в своєму складі містять прекурсор «Псевдоефедрин» по 60 мг. в кожній, загальною вагою прекурсору «Псевдоефедрип» 4.2 грама, виробник: «By SIGMA Pharmaceutical Industries Queens city Egypt SAE».

Громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялась митним органом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларувала такі товари і не надала відповідних дозвільних документів.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність громадянки України ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0906/40800/24 від 09.11.2024 року предметів порушення митних правил, а саме: 70 таблеток лікарського засобу іноземного виробництва «CONGESTAL».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна