СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588233 від 05.11.2024 р. ОСОБА_1 05.11.2024 р. близько 15:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушила умови термінового заборонного припису серії АА №370970 від 04.11.2024 р. в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (дочкою) ОСОБА_2 , внаслідок завдала шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, належним чином про час, дату та місце розгляду справи повідомлена.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На розгляд справи з`явилась потерпіла особа ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 провокує сімейні сварки з метою виселити її разом з дочкою ОСОБА_4 з квартири. ОСОБА_1 поводиться агресивно не лише щодо неї, а й щодо онуки. У підтвердження надає докази звернення до поліції із заявою про вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис серії АА №370970 від 04.11.2024 р.; висновок експертного дослідження №043-322-2024 від 15.10.2024 р. Київського міського клінічного бюро СМЕ про заподіяння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи та долучені потерпілою особою докази, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588233 від 05.11.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника №370970 від 04.11.2024 р., відповіддю від Святошинського УП ГУНП в м.Києві від 30.10.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає за необхідне застосувати відносно неї штраф у межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись 33-35, 221, 276, 277, 280, 283-285, 287, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова