overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3902/24
№ 3/183/2605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 29.03.2024 року о 19.43 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; заяву та письмове пояснення від 29.03.2024 року відповідно до яких ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно нього.

Однак, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

А тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1047/24
Провадження №3/477/911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2024 року о 05:00 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань била палицею по сталевому паркану, ображала та принижувала словами нецензурної лайки сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна, дійсно, стукала камінням по паркану між нею та сусідами, з якими у неї відбуваються сварки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року серії ВАД № 358077;

- рапортом інспектора відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 16 квітня 2024 року;

-письмовими заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року, в яких вони зазначають, що їх сусідка ОСОБА_1 16.04.2024 року о 05:00 год. стукала по паркану та висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22,173 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 456/1936/24
Провадження № 3/456/1073/2024
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1936/24 (провадження 3/456/1073/2024), 456/1937/24 (провадження 3/456/1074/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за № 456/1936/24 (провадження 3/456/1073/2024), 456/1937/24 (провадження 3/456/1074/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1936/2024 (провадження 3/456/1073/2024).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 626/1824/24
Провадження № 3/626/366/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька вживала спиртні напої та посварилася з із ОСОБА_3 по вул.Шкільній с.Ясна Поляна, Красноградського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі ВАВ№ 728830 від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину правопорушника не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст.184. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/5256/24
Провадження № 3/727/1825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2024 року « ОСОБА_1 » 04.05.2024 року приблизно о 10.22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» в м. Чернівці по вулиці Головна, 160, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний «Very pery» кількістю 3 штуки, вартістю 93,60 грн. без ПДВ, та шоколад «Millenium Gold» 2 шт. вартістю 88 грн. на загальну суму 181 грн. 60 коп.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд встановив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847359 від 04.05.2024 року відносно « ОСОБА_1 », копію посвідчення на прізвище « ОСОБА_1 » та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847359 від 04.05.2024 складений на невідому особу - « ОСОБА_1 », яка вчинила дрібну крадіжку, а не на ОСОБА_1 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: