Справа № 541/800/24
Номер провадження3/541/366/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Шатілова Л.Г. розглянувши матеріали справи які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року зазначено, що 16 лютого 2024 року о 15 годині 47 хвилин в м.Миргород пров. Микиші, 17 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ХВ 535-125 д.н.з. НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF НОМЕР_2 , який буксував причіп BODEX KIS д.н.з. НОМЕР_3 після чого місце пригоди залишив. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає поверненню до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення з наступних підстав.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі серії ААД №750927 від 22.02.2024, не відповідають кваліфікації правопорушення, зазначеній у вказаному протоколі, оскільки відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, а не за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя приходить до висновку, що уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою невірно вказано статтю, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно визначати статтю та частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі не вірно зазначено статтю КУпАП, за якою особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, який визначає правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 255, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААД №750927 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова