Справа № 755/9337/24
Провадження №: 3-в/755/180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання адвоката Зайцева О.В. про розстрочення штрафу призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08 2024р, у матеріалах справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2024 року, постанову Дніпровського районного суду міста Києва залишено без змін.

Адвокат Зайцев О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про розстрочення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000грн. строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 грн. на місць

Однак, перевіривши клопотання подане від імені ОСОБА_1 та в його інтересах адвокатом Зайцевим О.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Зайцев О.В., надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суду, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № (без номера) від 05.06. 2024 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /а.с. 12-14/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Шульженко Д.Ю., договору про надання правничої допомоги № (без номера) від 05.06.2024 року.

Разом з тим, відповідно до заяви адвоката Зайцева О.В. /а.с. 38/ просить не вважати його захисником Ковальчука Д.С., у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги, у зв`язку з невиконанням правил адвокатської етики.

Таким чином, адвокатом Зайцевим О.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , у Дніпровському районному суді м. Києва, а тому подане ним клопотання підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката Зайцева О.В. про розстрочення штрафу призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08 2024 року подане в нітересах ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: