Справа № 484/6667/24
Провадження № 3/484/3381/24
справа № 484/6667/24, провадження № 3/484/3381/24,
справа № 484/6668/24, провадження № 3/484/3382/24,
справа № 484/6669/24, провадження № 3/484/3383/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 02.12.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Миронівське міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.06.2002 року Дебальцівським МВ УМВС України Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147919 від 14.11.2024 року (справа № 484/6667/24, провадження № 3/484/3381/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606566 від 27.11.2024 року (справа № 484/6668/24, провадження № 3/484/3382/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606567 від 27.11.2024 року (справа № 484/6669/24, провадження № 3/484/3383/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6667/24, провадження № 3/484/3381/24.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину за всіма обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорює і просить розглянути справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 14.11.2024 року близько 22:10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 147919 від 14.11.2024 року).

Крім того, 27.11.2024 року о 12:48 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 умисно висловлював образи в бік своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 606566 від 27.11.2024 року).

Також 27.11.2024 року о 20:14 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 606512 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 606567 від 27.11.2024 року).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 606450 від 14.11.2024 року та від 27.11.2024 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.11.2024 року та від 27.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.11.2024 року, рапортами чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2024 року та від 27.11.2024 року.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/6667/24, провадження № 3/484/3381/24, справу № 484/6668/24, провадження № 3/484/3382/24 та справу № 484/6669/24, провадження № 3/484/3383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6667/24, провадження № 3/484/3381/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати його стягненню, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: