Справа №461/3816/24
Провадження №3/461/1602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 03.08.2022, виданий органом 4652,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2024 року близько 10 год. 06 хв. в зону митного контролю в напрямку «в`їзд в Україну», смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», p.н. НОМЕР_2 з причепом, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару згідно поданої декларації - вживаний одяг та старлінк. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 435», під час огляду транспортного засобу в багажному відділені в картонній коробці було виявлено товар: частини патронів - кулі марки «HORNADY», з маркуванням ELD MATCH 30CAL, упаковані в індивідуальних упаковках по 100 шт. в кожній, в кількості 10

Упаковок - загальною кількістю 1000 штук.

Даний товар був попередньо прикритий коробками та дорожніми валізами пасажирів, що утруднювало доступ до даної коробки, яка була без будь-якого маркування і доступ до якої був можливим після повного вивантаження автомобіля.

Про наявність товару гр. України ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, але після проведення митного огляду визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використовуванням, засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0488/20900/24 від 21.04.2024 року; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, доповідною запискою, службовою запискою.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, та конфіскації даного товару.

Загальна вартість предметів порушення митних правил становить 27806,83 грн.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 485,08 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 13903,42 грн.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0488/20900/24 від 21.04.2024 р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфіскувати в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару в сумі 485,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко