Справа № 357/6699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 120, керуючи транспортним засобом «BMW-735», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони проспекту Князя Володимира до вул. Павліченка, не дотримався безпечної швидкості, не слідкував за дорожньою обстановкою. щоб контролювати її, навпроти будинку 120 допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого транспортний засіб «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 власник ОСОБА_4 , що привело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Зі слів захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_1 проживає в м. Харків і в зв`язку з ситуацією в Україні, та самому м. Харків, останній не може з`явитися в м. Біла Церква. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ОСОБА_1 , захисник - адвокат Зінченко П.Л. не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко Є.М. в судовому засіданні пояснив, що 31 січня 2024 року дісно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю в ОСОБА_1 . Просив суворо ОСОБА_1 не карати, обрати стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію захисника адвоката Зінченка П.Л., дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КУпАП, доручення про проведення досудового розслідування від 31.01.2024 року, від 08.02.2024 року, копію постанови про визначення прокурора у кримінальному провадженні, рапорти працівників поліції, копію протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, копію схеми ДТП від 31.01.2024 року, фототаблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , копію ордера захисника Зінченка П.Л., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, копії посвідчення водія ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію страхового поліса, копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, копію посвідчення водія ОСОБА_4 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію страхового поліса, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія ОСОБА_3 , копії постанов про призначення експертизи від 10.02.2024 року, копію висновку експерта № 161/д, повідомлення Білоцерківської міської лікарні № 2, копію висновку експерта № 162/д, копію висновку експерта № 163/д, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Тобто, на час розгляду справи про адміністративнне правопорушення, строк паритягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП не закінчився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО