Єдиний унікальний номер 728/1203/24
Номер провадження 3/728/590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем продовольчих товарів в ПП «ТЕРКАП» м.Бровари, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…19.04.2024 р. о 11:02 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 10.04.2024 р. близько 17:30 години дитина перебувала без нагляду…», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що обставини, які викладені у протоколі не відповідають дійсності, вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків і не залишала дитину без нагляду; вона разом з дитиною та своєю матір`ю ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1 ; на період її відсутності дитину доглядає її мати ОСОБА_3 ; 10.04.2024 вона була на роботі в м.Києві, куди змушена була влаштуватися, оскільки в селі роботи немає, а бувший чоловік належним чином не забезпечує дитину; коли син грався на вулиці біля подвір`я, то приїхав її бувший чоловік та через неприязні відносини з нею, викликав поліцію; її мати ОСОБА_3 дійсно на декілька хвилин від`їхала у справах, однак особисто вона від своїх обов`язків по вихованню дитини не ухилялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронним органом за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надані наступні докази:

1) протокол серії ВАД №234003 від 19.04.2024, який не містить даних про місце вчинення правопорушення та у якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що з протоколом не згода, дитина без нагляду не залишалась, а була з бабусею ОСОБА_3 ;

2) копія рапорта чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 10.04.2024 о 17:29 в АДРЕСА_1 колишня дружина не виконує батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна вдома, гуляє на вулиці;

3) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

4) копія паспорта ОСОБА_1 ;

5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2024, у яких вона зазначила, що пояснення буде надавати у суді;

6) письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.04.2024, з яких вбачається, що 10.04.2024 він приїхав в с.м.т.Дмитрівка, щоб побачитись з дитиною ОСОБА_2 і виявив, що його син гуляв на вулиці без нагляду. У ході розмови син йому повідомив, що мати ОСОБА_1 08.04.2024 поїхала на роботу в м.Київ і повернеться 16.04.2024. За дитиною наглядає її матір ОСОБА_5 . Однак остання залишила дитину без нагляду та поїхала у своїх справах. У поліцію звернувся з метою інформування та притягнення колишньої дружини до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини;

7) письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2024, з яких вбачається, що остання є бабусею малолітнього ОСОБА_2 і проживає разом з онуком та своєю донькою ОСОБА_1 ; 08.04.2024 ОСОБА_1 поїхала на роботу в м.Київ, у відсутність ОСОБА_1 за дитиною доглядає вона; 10.04.2024 близько 17:30 дитина пішла гуляти біля подвір`я, а вона на декілька хвилин (близько 30 хв.) поїхала до знайомої у справах. У цей час приїхав ОСОБА_6 та викликав поліцію.

Оцінюючи дані докази, суд приходить до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки особа, у відношенні якої він складений не погодилась з ним ні під час його складання, ні у ході розгляду справи у суді та навела аргументи щодо спростування обставин, які у ньому викладені.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , вбачається, що 10.04.2024 дитину доглядала вона і на декілька хвилин залишила без нагляду.

Копії свідоцтва про народження дитини та паспорта ОСОБА_1 самі по собі та у сукупності також не вказують на ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорту чергового ВП №1 Ніжинського РВП, то без протоколу вони також не вказують на наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Знаходження ОСОБА_1 на роботі, з метою належного матеріального забезпечення себе та дитини та залишення у цей час дитини під наглядом у бабусі ОСОБА_3 , яка в силу положень ст.257 Сімейного кодексу України, має право брати участь у вихованні онука, жодним чином не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак ухилення від виховання дитини.

Таким чином, доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода