Справа № 214/3702/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює директором ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , провів розрахункові операції через РРО без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та невидача (роздрукування) розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме факти роздрукування фіскальних касових чеків з порушенням занесення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої по РРО фіскальний номер на загальну суму 16341,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: за період з 01.01.2022 року по 01.08.2022 року роздруковував фіскальні касові чеки з порушенням занесення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої по РРО фіскальний номер (відсутні відповідні номер та серія марки акцизного податку), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 14.05.2024 року через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі. В своїх поясненнях просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. Зазначає, що акт перевірки №1/04-36-07-14-04/30442560 від 01.01.2024 року підприємством ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» був отриманий 12.01.2024 року. Скориставшись правом на подання заперечень з питань, наведених в п.п.1, 2, 4, 10 ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з письмовими запереченнями. Далі, 12.02.2024 року за результатами розгляду заперечень, висновки акту були переглянуті та частково змінені. Таким чином, строк накладання адміністративного стягнення, навіть після перегляду висновків акту, обмежується 12.05.2024 року. Крім того, в підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 долучені копії результатів розгляду заперечень від 12.02.2024 року, податкове повідомлення-рішення, розрахунок, платіжне доручення та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року (а.с.19-43).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №273 від 22.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , провів розрахункові операції через РРО без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та невидача (роздрукування) розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме факти роздрукування фіскальних касових чеків з порушенням занесення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої по РРО фіскальний номер на загальну суму 16341,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: за період з 01.01.2022 року по 01.08.2022 року роздруковував фіскальні касові чеки з порушенням занесення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої по РРО фіскальний номер (відсутні відповідні номер та серія марки акцизного податку), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.3);

- копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цілових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2018 року по 30.09.2023 року №1/04-36-07-14-04-30442560 від 01.01.2024 року (а.с.4-10);

- копією повідомлення №-36-07-08-16 від 22.02.2024 року (а.с.11);

- актом, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №273/1 від 11.03.2024 року (а.с.12);

- копією поштового конверту (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024 року (а.с.19-22);

- копією результатів розглядів заперечень від 12.02.2024 року (а.с.23-27);

- копією податкового повідомлення-рішення № від 15.02.2024 року (а.с.28);

- копією розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту №1/04-36-07-14-04-30442560 від 01.01.2024 року (а.с.29);

- копією платіжного доручення №14372682 від 08.03.2024 року (а.с.30);

- копією рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року (а.с.31-43).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 01.08.2022 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.155-1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко