Справа № 187/359/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює;

за порушення частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

У протоколі серія ВАД № 380754 від 23.02.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2024 о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітні діти пошкодили вікна у сусідньому будинку. Також мати не забезпечує дітям належних умов для проживання, в будинку безлад, антисанітарія.

Зазначеними діями особа вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала. Додала, що її діти також заперечують те, про що йдеться в протоколі та не визнають факт крадіжки про який йдеться в електронному рапорті поліції. Зауважила, що родина живе дружньо, хоч і бідно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 380754 від 23.02.2024; електронний рапорт працівника поліції; протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.02.2024; заява ОСОБА_2 від 08.02.2024; зустрічної заяви; протокол огляду місця події від 08.02.2024; фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2 ; характеристиками дітей та довідками із Єлизаветівського ліцею; фотокопіями свідоцтв про народження дітей та паспорту ОСОБА_1 ; фото з місця проживання дітей.

Відтак об`єктивна сторона ч. 1 ст. 184 КУпАП виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності

У наданих до суду матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей . Так само, як і докази того, що саме її діти пошкодили вікна у сусідньому будинку. При цьому і сама ОСОБА_1 це заперечує. Судом встановлено, що родина має невеликі статки, оскільки ОСОБА_1 виховує двох дітей одна, але діти забезпечені усім необхідним. З доданих до матеріалів справи фото, суд не вбачає у її будинку антисанітарії. Наявний безлад, але жінка зобов`язалась навести лад, про що зазначила у протоколі. Доказів того, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги вихованню дітей матеріали справи не містять. Бідність родини на переконання суду не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні дії, які згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул