Справа № 188/3222/24
Провадження № 3/188/1798/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , в/ч 4765 ординатор медичної роти,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі М-30 1090 км Стрий-Ізварине по вул. Першотравневій-1 с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку законом огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини його зупинки працівником поліції 15.11.2024 року о 15 годині 35 хвилин на автодорозі М-30 1090 км Стрий-Ізварине по вул. Першотравневій-1 с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області під час керування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 . Також повідомив про вживання ним спиртних напоїв напередодні, а саме: двох пляшок пива та відмови проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 830592 від 15.11.2024р., відповідно до якого 15.11.2024 року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі М-30 1090 км Стрий-Ізварине по вул. Першотравневій-1 с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку законом огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Кулика Владислава від 15.11.2024р.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду;

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2024р. серії ЕНА № 3484247, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 340, 00 грн.

Як підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 , суму штрафу по вказаній постанові він сплатив, обставини, за яких його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не оспорював.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 стосовно його керування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором не заперечував факт керування транспортним засобом та факт вживання напередодні спиртних напоїв, але відмовився пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці так і в медичному закладі, на що водій відмовився.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю підтвердили обставини, які викладені в протоколі та мали місце 15.11.2024 року о 15 годині 35 хвилин на автодорозі М-30 1090 км Стрий-Ізварине по вул. Першотравневій-1 с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра