Дата документу 12.03.2024Справа № 554/2269/24
Провадження № 3/554/715/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27 лютого 2024 року, об 11 год 33 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - ВАЗ 210930), в м. Полтава по вул. Сінна, біля буд. № 37, під час руху заднім ходом на паркувальному майданчику, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль AUDI A6, д. н. з. НОМЕР_3 (далі - AUDI A6), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з?явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, так як в період часу з 11 по 25 березня 2024 року він буде проходити санаторне лікування в м. Зіньків Полтавської області. В цій же заяві зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та щиро кається у скоєному. Вказав, що дійсно в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 628823 від 27 лютого 2024 року (далі - Протокол), він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки в м. Полтава по вул. Сінна, біля буд. № 37, правою стороною бампера свого автомобіля здійснив наїзд на стоячий траспортний засіб AUDI A6, пошкодивши на ньому лакофарбове покриття та бампер з лівої сторони.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, факт його скоєння за вищевикладених обставин підтвердив також інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), зазначивши, що 27 лютого 2024 року, об 11 год 33 хв, він, керуючи транспортним засобом AUDI A6, під?їхав до медичного закладу, що по вул. Сінна, 37 м. Полтава, та зупинившись на стоянці біля нього, відчув удар з лівої сторони, який здійснив водій автомобіля ВАЗ 210930, який виїжджав зі стоянки. Останній зачепив ліву сторону його авто, пошкодивши задні крило та бампер.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ці вимоги п. 10.9 ПДР водієм ОСОБА_1 в повній мірі не були дотримані, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що і стало причиною вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та щиро розкаявся в цьому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику його особи, який являється пенсіонером Збройних сил України (а. с. 9), приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО