Справа №: 272/1418/23
Провадження № 3/272/229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4, ст. 121 ч.7, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 398408 від 16.12.2023 року : 16.12.2023 року о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Житомирській,22 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 та від такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААБ № 028264 від 16.12.2023 року : 16.12.2023 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.К.Маркса,2 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 270210 від 19.12.2023 року : 19.12.2023 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,44 керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 398411 від 22.12.2023 року : 22.12.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Корольова,3 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння (звужені зіниці, почервоніння обличчя). Від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 270233 від 10.03.2024 року : 10.03.2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Таринського,9 керував трактором Shifeng SF 244, номерний знак відсутній, з ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці очей, сповільненність, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у медичному закладі в м.Андрушівка, вул.Тітова,34 з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовився, де зафіксовано на бодікамеру нагрудну №3, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 11.12.2023 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,10, керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії : 11.12.2023 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,10, керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 у якого були технічні несправності, а саме : відсутній задній бампер, розбита фара, лівий поворот, розбитий задній стоп, чим порушив вимоги п.31.4, 31.6 ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 16.12.2023 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Житомирській,22, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії : 16.12.2023 року о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Житомирській, 22, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 у якого не працював лівий задній показчик повороту, чим порушив вимоги п.31.4.3 а ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 16.12.2023 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.К.Маркса,2, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 19.12.2023 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,4, керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 22.12.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Корольова,3, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії : 22.12.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Корольова,3, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме був відсутній задній лівий бризговик, чим порушив вимоги п.31.4.3 а ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 10.03.2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Таринського,9, керував трактором Shifeng SF 244, номерний знак відсутній, перебуваючи особою, яка позбавлена прав керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, вчинив ті самі дії : 10.03.2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Таринського, керував трактором Shifeng SF 244, номерний знак відсутній, який не зареєстрований в законному порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань не подавав. Судом вживалися заходи явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак останього не вдалося за можливе доставити, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність,

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД № 398468 від 11.12.2023 року, серії ААД № 398410 від 16.12.2023 року, серії ААД № 400831 від 16.12.2023 року, серії ААД № 270211 від 19.12.2023 року, серії ААД № 398412 від 22.12.2023 року кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД № 398469 від 11.12.2023 року, серії ААД № 398409 від 16.12.2023 року, серії ААБ № 000100 від 22.12.2023 року кваліфікуються за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом який мав несправності.

Щодо даних адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 11.12.2023 року, 16.12.2023 року о 15.17 год., 16.12.2023 року о 21.31 год., 19.12.2023 року, 22.12.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП та вчинених ОСОБА_1 11.12.2023 року, 16.12.2023 року та 22.12.2023 року за ст. 121 ч.4 КУпАП то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаних правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП та за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ст. 130 ч.3 КУпАП суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу серії ААД № 398408 від 16.12.2023 року : 16.12.2023 року о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Житомирській,22 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 та від такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААБ № 028264 від 16.12.2023 року : 16.12.2023 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.К.Маркса,2 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 270210 від 19.12.2023 року : 19.12.2023 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,44 керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 398411 від 22.12.2023 року : 22.12.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Корольова,3 керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння (звужені зіниці, почервоніння обличчя). Від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 270233 від 10.03.2024 року : 10.03.2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул.Таринського,9 керував трактором Shifeng SF 244, номерний знак відсутній, з ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці очей, сповільненність, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у медичному закладі в м.Андрушівка, вул.Тітова,34 з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовився, де зафіксовано на бодікамеру нагрудну №3, чим порушив п.2.5 ПДР.

Із досліджених судом відео видно, що 16.12.2023 року о 15.17 год. було зупинено автомобіль, 16.12.2023 року о 21.31 год. було зупинено автомобіль, 19.12.2023 року о 16.18 год. було зупинено автомобіль, 22.12.2023 року о 12.49 год. було зупинено автомобіль, 10.03.2024 року о 14.16 год. було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, здійснивши перевірку транспортних засобів, поліцейські повідомляли ОСОБА_1 про підозру перебування ним в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що останній заперечував, при цьому права особі не були роз`ясненні. Відмови водія від проходження огляду на місці зупинки чи у медичній установі жодного разу не зафіксовано. Не зафіксовано процедуру складення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, суду надано, протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 встановлені ознаки сп"яніннязвужені зіниці, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду відмовився та направленнями до Андрушівської міської лікарні від 22.12.2023 року, 16.12.2023 року о 15.28 год., 16.12.2023 року о 21.35 год., 19.12.2023 року, при цьому суд звертає увагу, що наведенні у них ознаки сп`яніння різняться із вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення;

відеозаписи з нагрудних камер патрульного поліцейського.

Вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, які мали місце 11.05.2023 року та застосовано стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.07.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП, які мали місце 08.04.2023 року та застосовано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Тобто на момент складення протоколів 16.12.2023 року, 19.12.2023 року, 22.12.2023 року, 10.03.2024 року дії особи слід було кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, проте поліцейським дії особи кваліфіковано за ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу більш тяжку частину чи статтю кодексу судом, а суд розглядає справу в межах пред`явленого звинувачення, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості підтверджуються доказами у справі, які не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5 та ст. 121 ч.7 КУпАП вчинені ОСОБА_1 10.03.2024 року, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 247, 251, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. в дохід держави (протоколи серії ААБ № 229766, серіїААД № 270234, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.4 КУпАП та провадження в цій частині за епізодами 11.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 22.12.2024 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб