Справа №: 398/2602/23
провадження №: 3/398/17/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2024 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157758 від 21.05.2023 року водій ОСОБА_1 , на автодорозі Т 12-15 на відстані 750 метрів до повороту в бік селища Головківка рухався на атомобілі ВАЗ 2108 держаний номерний знак НОМЕР_1 в сторону міста Олександрія та не переконавшись у безпеці маневру та не врахувавши перешкоди для руху здійснив розворот через що автомобіль Volkswagen Passat, що рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та відбулось зіткнення між боковими частинами транспортного засобами, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, зазначила, що ОСОБА_1 вину увчиненні правопорушення не визнає та переконаний, що ДТП сталось через порушення ОСОБА_2 п. 12.3 ПДР.

Представник ОСОБА_2 - Турбаєвський Ю.В. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістомст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом почав здійснювати маневр повороту, проте водій транспортного засобу, який їхав позаду не переконався, що виїзд на зустрічну смугу не спричинить перешкоди та буде безпечним. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо того, що водій ОСОБА_1 не увімкнув покажчик повороту, оскільки будь-яких підтверджень суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, що є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247,ч.3 ч.1 ст. 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубровська Н.М.