Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/660/24
П О С ТА Н О В А

11 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки, за cт. ст. 173, 183, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Словечне, вул. Нова, 12, Словечанської ТГ, на лінію 102 ГУНП в Житомирській області, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, повідомивши, що її співмешканець вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив по обличчю, хоча гр. ОСОБА_2 такого не робив, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Крім цього, в цей день в період часу біля 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, при цьому перебувала на місці події з ознаками алкогольного сп`яніння, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 11.02.2024 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Словечне по вул. Нова поблизу житлового будинку 12, порушувала тишу, а саме голосно кричала, чим порушувала спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Разом з цим, 11.02.2024 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Словечне по вул. Нова поблизу житлового будинку 12, знаходилася в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, а також була у брудному одязі, з порваним одягом , чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №086304 від 11.02.2024, серії ВАД №086305, серії ВАД №086306, серії ВАД №086307 від 12.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; рапортами інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Онищенка Ю.С. та Сторожук В.Ю.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, ступінь її вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт. ст. 173, 183, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч