Справа № 303/3988/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поповича В.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав суду пояснення в яких зазначив на тому, що обставини, викладені в складеному відносно нього протоколі не відповідають дійсності, так як в означений в ньому час та місці, він не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що конфлікт між ним та ОСОБА_1 відбувся в період часу з 11-12 год. у дворі загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході суперечки ОСОБА_1 безпідставно висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. При цьому, зі слів ОСОБА_2 , безпосередніми очевидцями правопорушення були ще двоє людей, а саме жінка з дитиною, прізвище ім`я по батькові яких йому невідомі, однак є номер мобільного телефону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно, через необізнаність з наявною в м. Мукачево забороною, розміщував на території міста оголошення з інформацією щодо придбання/оренди нерухомості, однак після притягнення до відповідальності, подібних дій не вчиняє.

З пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що він особисто до правоохоронних органів щодо інциденту, відомості про які викладено в протоколі, не звертався.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що нею здійснюється діяльність по наданню ріелторських послуг, серед об`єктів є квартира, яка знаходиться в дворі загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_1 , одним із мешканців даного двору, в неї постійно виникають суперечки.

Обставини конфлікту, що мав місце 02.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їй стало відомі зі слів останнього, очевидцем події не була.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Так, посадовими особами органу поліції, за результатами відібрання пояснень в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суперечать однин одному, поверхнево з`ясовано обставини події та не встановлено вичерпне коло осіб, очевидців даної події, в останніх не відібрано пояснення. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень потерпілого під час події були присутні ще дві особи. При цьому у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 також вказано, що очевидцями конфлікту були жінка з дитиною.

Разом з тим, на підтвердження/спростування події правопорушення, працівниками поліції не встановлено та відповідно не відібрано пояснень у свідків (жінки та дитини), що відповідно до показів потерпілого ОСОБА_2 , були безпосередніми очевидцями події. Інформацію про даних осіб матеріали справи не містять, протокол серії ВАВ №944810, всупереч встановленим ст.256 КУпАП вимогам, взагалі не містить відомостей щодо свідків та осіб спокій громадян, яких порушив ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944810, останній складений 26.04.2024, а подія мала місце 02.04.2024, хоча ОСОБА_4 (статус якого працівниками поліції не визначено), в заяві та поясненнях від 02.04.2024, що містяться в матеріалах справи, просить прийняти міри до конкретної особи ОСОБА_1 , зазначаючи при цьому відомості про місце його проживання: АДРЕСА_1 , та вказуючи номер мобільного телефону.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 з приводу фактів, що зазначені у вищезгаданій заяві ОСОБА_4 датовані 09.04.2024.

Наведені порушення є істотними та не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження чи спростування відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Встановлені в ході розгляду вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов