Справа № 366/182/24
Провадження № 3/366/316/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Іванківського районного суду Київської області від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043614 від 11.01.2024: «10.01.2024, о 18 год. 00 хв. в Київська обл., Вишгородський р-н на а/д КПП «Діброва» - ДСП «ЧАЕС» військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Padjero днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево з`їхавши на узбіччя в результаті пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Протокол складено інспектором поліцейського взводу № 2 роти №2 БзОЗРЗ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Чорнобиль), ст. сержантом поліції Сичевським М.П.

Відповідно про протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Розгляд справи призначено на 13.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив суду, що являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 10.01.2024, з метою виконання поставленого керівництвом частини завдання, рухався на автомобілі Mitsubishi Padjero днз НОМЕР_2 по а/д КПП «Діброва» в напрямку м. Чорнобиль та поблизу відселеного населеного пункту Нова Красниця не впорався з керуванням, машину понесло в ліву сторону в результаті чого з`їхав на узбіччя та наїхав на природню перешкоду дерево, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Зауважив, що того дня були несприятливі погодні умови, сніговий покрив та крига на дорозі, а оскільки це не є дорога, якою їздять постійно автомобілі, а скоріше це ґрунтова дорога, тому, відповідно вона не прочищена. Враховуючи відсутність зв`язку за зазначеному відрізку дороги, повідомити про ДТП поліцію він не мав змоги, проте, по рації про подію доповів командиру роти та отримав наказ продовжити виконувати поставлене йому завдання рухаючись далі зазначеним транспортним засобом. Наступного дня, 11.01.2024, рухаючись на цьому ж транспортному засобі, на одному з блокпостів у зоні відчуження був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Також повідомив, що місце, де сталася ДТП з його участю, він сам показав працівникам поліції, оскільки самостійно вони цього зробити не змогли б.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043614 від 11.01.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- схема місця ДТП, яка сталася 10.01.2024, з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2024, про обставини ДТП, яка трапилася за його участі 10.01.2024;

- розписка від ОСОБА_2 про те, що він отримав від працівників поліції ТЗ марки «Мітсубісі» днз НОМЕР_2 та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 043615 від 11.01.12024 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , відповідно до кого встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності

- копія документу іноземною мовою на автомобіль Mitsubishi Padjero днз НОМЕР_2 ;

- фотозображення автомобіля Mitsubishi Padjero днз НОМЕР_2 та місця, де сталася ДТП;

- службова характеристика на ОСОБА_1 , підписана командиром РВП ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якої останній характеризується позитивно, відповідально та сумлінно відноситься до виконання посадових обов`язків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.01.2024, о 18 год. 00 хв. в Київська обл., Вишгородський р-н на а/д КПП «Діброва» - ДСП «ЧАЕС» військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Padjero днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево з`їхавши на узбіччя, в результаті пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) , затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та дані про особу, а також те, що пошкодження при ДТП зазнав лише транспортний засіб на якому рухався ОСОБА_1 . При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір не стягується у разі винесення постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33,124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Анатолій КОРЧКОВ