Справа № 149/485/24
Провадження №3/149/359/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 06 листопада 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2, 2, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 о 20:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, винягав її з будинку, чим міг завдати шкоди фізичному на психологічному здоров`ю потерпілій.

Крім того, 15.02.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис від 09.02.2024, а саме знаходився за вказаною адресою, чим вчинив насильство в сім`ї.

10.02.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушуючи терміновий заборонний припис від 09.02.2024, знаходився за вказаною адресою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань не надав.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 05.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2, 2, 2 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033551 від 10.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033893 від 09.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307022 від 15.02.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 098874 від 09.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2024 та від 09.02.2024 і від 15.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2024 та від 09.02.2024 і від 15.02.2024, довідкою інформаційних систем Хмільницького РВП від 09.02.2024 та від 15.02.2024, а також іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 173 -2 ч. 2, 221, 268, 278, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло Войнаревич