Справа 682/1297/24
Провадження № 3/682/589/2024
П О С Т А Н О В А

27 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237212 від 23.04.2024).

Розгляд справи вперше було призначено на 22.05.2024 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув та про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про примусовий привід порушника до суду на 27.05.2024 о 09 год. 20 хв.

Однак 27.05.2024 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов письмовий рапорт від 27.05.2024, згідно із яким гр. ОСОБА_1 на даний час утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницький, оскільки на підставі ухвали суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 протягом строків, визначених КУпАП, неможливо.

Суддя звертає увагу на те, що норми КПК України можуть бути використані за аналогією при розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень.

За змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання з поважних причин, вважаю за необхідне провести розгляд справи про адмінправопорушення в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної Установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 07.06.2024 о 10 год. 20 хв.

Доручити начальнику Державної Установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 07.06.2024 о 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференцції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.