Справа № 169/385/24
Провадження № 3/169/446/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21 березня 2024 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в належному їй житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 здійснила повторно протягом року продаж ОСОБА_2 тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: однієї пачки цигарок марки «PIRAMIDE» та однієї пачки цигарок марки «LUCKIES» за ціною 40 (сорок) гривень за одну пачку, чим порушила вимоги пункту четвертого статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність згідно частини четвертої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою не визнала повністю, пояснила, що нікому не продавала тютюнові вироби. Того дня до неї прийшов онук її подруги ОСОБА_3 , попросив у неї цигарки, вона його пригостила, але грошей за це не брала. Після того, як він пішов до неї прийшли працівники поліції та почали складати протокол, оскільки вони її пояснень не слухали, відмовилась давати пояснення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно пригостила його цигарками, коли від неї йшов, до нього під`їхали працівники поліції, давали кошти, щоб він пішов до ОСОБА_4 та придбав в неї цигарки, але він відмовився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції згідно ст.265КУпАП було вилучено речі. Разом з тим, до протоколу не додано жодного акту про вилучення, в яких перелічена тютюнова продукція, з зазначенням, коли, в якому місці та у кого вона була вилучена, та чи стосуються дані акти цієї справи.

З долучених матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, встановити, де та в кого було вилучено зазначені речі встановити не виявляється можливим.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП відсутній. Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук