Провадження № 3/344/7158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 166071 від 04.11.2024 року водій ОСОБА_1 04 листопада 2024 року о 12 год. 10 хв. по вулиці Набережна імені Василя Стефаника, 1 у місті Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «МАН TGX», держаний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що зіткнення його власного автомобіля із транспортним засобом «МАН TGX», держаний номерний знак НОМЕР_2 відбулось при здійсненні маневру одночасного повороту праворуч на перехрестку. При цьому саме водій ОСОБА_2 здійснював вказаний маневр з забороненого крайнього лівого положення, що і призвело до ДТП, а отже ним не було порушено ПДР України, а тому, просив справу про притягнення його до відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , а також оптичний диск із відеозаписом.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 , останній вказав, що у час, що зазначений у протоколі рухався на автомобілі марки «МАN TGX», держаний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Галицька та здійснив маневр повороту праворуч на вулицю Надрічна, при здійснені вказаного маневру перестроївся у ліву смугу, оскільки права смуга була зайнята іншими транспортними засобами і під час здійснення маневру відбулось зіткнення.

З доданої до протоколу схеми з місця ДТП встановлено, що у автомобіля марки «Nissan Qashqai» наявні пошкодження задньої частини, а у автомобіля марки марки «МАН TGX» наявні пошкодження передньої правої частини. При цьому місце зіткнення автомобілів знаходиться в безпосередній близькості до перехрестку.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.3 ПДР України, відповідно до яких у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, поряд з тим, як встановлено судом під час судового розгляду зіткнення транспортних засобів марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 та «МАН TGX», держаний номерний знак НОМЕР_2 . відбулось при здійсненні водієм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маневру одночасного повороту праворуч на Т-подібному перехрестку, при чому саме водій ОСОБА_2 здійснював його з порушенням ПДР.

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто доказів того, що ДТП відбулась саме за наслідком порушення ОСОБА_1 , зазначених у протоколі порушень ПДР України, що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, отриманих пояснень дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень зазначених у протоколі правил дорожнього руху, які були б у причинному наслідку з дорожньо-транспортною пригодою.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Більше того, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, то суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, у зв`язку із тим, що це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

З огляду на викладене, встановивши відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та надавши оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук