Справа № 212/2242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм-санітаром у в/ч, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 738229 від 17.02.2024 року, ОСОБА_1 17.02.2024 року о 01 годині 42 хвилини в мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 53А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «MITSUBISHI L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального приладу «ALCOTEST 6820», тест № 1376 від 17.02.2024 року, результат огляду позитивний 1,53 проміле, ОСОБА_1 з результатами згоден, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475746, 475744, 475730. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9а та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (додатково зафіксовано відеозаписом), будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Є.І. надійшло клопотання в якому зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі, але просить розстрочити штраф з огляду на матеріальне становище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 738229 від 17.02.2024 року:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів «ALCOTEST DRAGER 6820, ARHJ-0270», тест № 1376, результат огляду позитивний 1,53 проміле. З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом. Зафіксовано на БК 475746, 475744, 475730;

-результатом тестуванням на алкоголь, місце проведення за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 53А. Результат огляду: 1,53 проміле;

-роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 17.02.2024 року , транспортний засіб залишився на місці зупинки, ознайомлено ОСОБА_1 під підпис, зафіксовано на БК № 475746, 475744, 475730;

-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого 17.02.2024 року було помічено та зупинено транспортний засіб «MITSUBISHI L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій пройшов огляд за допомогою спеціального приладу газоаналізатор ALCOTEST DRAGER 6820. Результат 1,53 проміле, тест № 1376 від 30.12.2023 року. На громадянина ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водія відсторонено. БК 475746, НОМЕР_2 , 475730.

-довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

-відеозаписом на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 17.02.2024 року о 01 годині 42 хвилини в мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 53А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «MITSUBISHI L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, із врахуванням участі ОСОБА_1 у відсічі збройної агресії, утриманців неможливості сплатити штрафу одноразовим платежем, суд задовольняє заяву про розстрочку та надає розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на 10 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 в частині оплати штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши сплату штрафу строком на десять місяців, рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок сплати штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісяця, починаючи з березня 2024 року, з обов`язковим наданням суду квитанцій про сплату штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін