Справа № 551/493/24
Провадження №3/551/239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю адвоката Нагайника М.Г. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканського районного суду Полтавської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346277 від 20.04.2024 року, та протоколу серії ААД № 346276 від 20.04.2024 року, ОСОБА_1 , 20.04.2024 року, в 00 годин 23 хвилин, в с. Воскобійники Миргородського району Полтавської області, по вулиці Гомулко, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_2 повторно на протязі року не маючи права керуванням даним видом ТЗ, при цьому ОСОБА_1 повторно керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER MOBILE PRINTER, покази 2,13% чим порушив вимоги пунктів 2.1 «а» та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, через свого захисника адвоката Нагайника М.Г. надав письмові пояснення в яких свою вину за ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП не визнав, оскільки від не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто в його діях відсутні ознаки повторності.

В судовому засіданні адвокат Нагайник М.Г. просив суд провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення адвоката Нагайника М.Г, дослідивши матеріали адміністративних справ за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцяти тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, а тому в його діях наявні ознаки повторності

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт повторного на протязі року порушення гр. ОСОБА_1 п. 2.9 «а».Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а від так кваліфікує його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП

Вчинення вказаного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, серія ААД № 346276 від 20.04.2024 року ( а.с. 11);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 19.04.2024 року ( а.с.15)

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою від 23.04.2024 року начальника СПД № 1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.19).

Щодо повторного керування ОСОБА_1 на протязі року транспортним засобом без відповідної категорії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП, то суд приходить до висновку, що вчинення даного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведене належними та допустимими доказами, а саме суду не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність керування на протязі року транспортним засобом без відповідної категорії, а тому провадження по справі за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. ч.1 п.1 ст.247, 130 ч.2, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 ( тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації, отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), рахунокUA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Протягом вказано строку підтверджуючі документи ( в оригіналі) про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко