Справа № 344/7565/24
Провадження № 3/344/3185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року о 18год. 49хв. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen» «Golf» VIN-код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, у митному режимі «транзит» через пункт пропуску «Яготин-Дорогуск», Митний пост «Ягодин», Волинської митниці. Станом на 25 березня 2024 року даний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «транзит». Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений строк «транзит» на митній території України транспортного засобу марки «Volkswagen» «Golf» VIN-код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, більше ніж на тридцять діб, чим порушив митні правила, які передбачені в ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав - тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, розглянув справу за його відсутності.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Когут Ю.Ю. в під час розгляду справи підтвердила викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просила ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю доведена: протоколом про порушення митних правил №0021/20600/24 від 25 березня 2024 року; листом Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 07 лютого 2024 року № 4239/108/59/02-2024; службовою запискою Державної митної служби Івано-Франківської митниці від 27 березня 2024 року; інформацією з АСМО Інспектор «За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску»; інформацією з ЄАІС Держмитслужби «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення»; висновком експерта № -0101 від 12 квітня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, як перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 470, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, яке передбачене у ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen» «Golf» VIN-код - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ