overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/723/24
Провадження №3/463/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2023 о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у словесних образах, штовханнях, подряпинах, що завдано потерпілому фізичного болю та психологічних страждань.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, за викликом не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955896 від 28.12.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №428351, заявою про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4406/24
Провадження № 3/463/1410/24
П О С Т А Н О В А

про привід

30 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 320325 від 29.04.2024 року, ОСОБА_1 29.04.2024 року о 22 год. 20 хв. за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,47, перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.05.2024 року та 30.05.2024 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Частиною 4 ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Про виконання або невиконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/277/24
25 березня 2024 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 28.02.2024 о 17:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з тестем ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою та наніс один удар рукою по обличчю, чим спричинив фізичний біль, тобто вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542202 від 28.02.2024, письмовими поясненнями, доданими до такого та поясненнями у суді самого порушника, який вину визнав.
Вищезазначені докази в сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
справа № 208/3653/24
провадження № 3/208/1577/24
ПОСТАНОВА

21 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3651/24 провадження № 3/208/1576/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673396 від 18.04.2024 року;

- справа № 208/3653/24 провадження № 3/208/1577/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673395 від 18.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/3651/24, провадження № 3/208/1576/24 за протоколом серії ААД № 673396 від 18.04.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/3653/24, провадження № 3/208/1577/24 за протоколом серії ААД № 673395 від 18.04.2024 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/3651/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в суді 1 інстанції : Корольчук Н.В.
Номер провадження 33/819/31/24
Доповідач: Калініна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

14 березня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.

при секретарі: Іванцовій Ю.С.

за участю адвоката Юрченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Юрченко Н.С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Юрченко Н.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу адвоката Юрченко Н.С. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2023 року повернути особі , яка її подала.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна
Справа № 346/2425/24
Провадження № 3/346/1511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що він 06.04.2024 року до 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Коломийський РВП ГУНП, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення йому адміністративного нагляду від 14.11.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) №79 від 10.05.2024 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відповідності до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої складено протокол.

На підставі викладеного, та керуючись п.9 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Яремин М. П.
Справа №: 307/2168/24
Провадження № 3/307/945/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 травня 2024 року, о 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , словесно погрожуючи їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він тривалий час перебував на службі в Збройних силах України, у зв`язку з чим має певні розлади по здоров`ю та проходить лікування. 23 травня 2024 року він вдома ремонтував скутер, дуже сильно розхвилювався, почав бити по ньому, в ході чого образив своїх батьків. Після цього його батько викликав працівників поліції. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 після служби в армії має проблеми зі здоров`ям, та інколи виявляє агресію по відношенню до неї та чоловіка. Матеріальних та моральних претензій до свого сина ОСОБА_1 вона не має та просить його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942906 від 23.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.05.2024 року.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР м. Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 має встановлений діагноз: пролапс центрального клапану, серцева недостатність.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його стан здоров`я, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 752/6796/24
Провадження № 3/752/3451/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ліквідатора Профспілкової організації Українського товариства глухих, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №954/АПр/26-15-07-06-02-26 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - ліквідатором Профспілкової організації Українського товариства глухих розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за 1 квартал 2017 року та 2 квартал 2020 року, що відображено в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 13.03.2024 року №20945/Жа/26-15-07-06-02-19/26061246, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 13.03.2024 року №20945/Жа/26-15-07-06-02-19/26061246 вбачається, що датою вчинення, поставлених у вину ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є 1 квартал 2017 року та 2 квартал 2020 року, вказане порушення не є триваючим.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 462/3817/24
ПОСТАНОВА

30 травня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП: №462/3817/24, №462/3816/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № №462/3816/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш