overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/361/24
Номер справи місцевого суду: 522/6130/23
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Вигівської С.В. розглянувши клопотання захисника Вигівської С.В. про 02.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника Вигівської С.В., в інтересах ОСОБА_1 , та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 02.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Вигівської С.В., в інтересах ОСОБА_1 на постановуПриморського райсуду м. Одеси від 02.10.2023 на 29.04.2024 на 12 год. 30 хв. про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа 362/7113/23
Провадження 3/362/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол серії ААД № 486786 від 22.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським СРПП ВП № 1 Обухівського РУП старшим лейтенантом Жеребком Є.Д.

Відповідно до протоколу, 22.10.2023 о 14 год. 00 хв. в м. Васильків, по вул. Квітки-Основ`яненка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі МОЗ України відмовився в присутності двох свідків.

Захисник Ковальчука І.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вказує, що працівниками поліції були порушені його права, заявив клопотання про виклик до суду інспектора, який складав протокол, оскільки ним під час зупинки ОСОБА_1 не було повідомлено останньому про причини його зупинки та пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не було вручено копію акта огляду. Крім того матеріали справи не місять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, на відеозаписі відсутні відомості яким технічним засобом здійснено даний запис, відсутня відеофіксація зупинки транспортного засобу, працівник поліції не представився, не роз`яснив права та обов`язки, з грубим порушенням провів обшук водія.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а, відповідно до ст. 268 КУпАП, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його захисника та визнати обов`язковою участь поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП старшого лейтенанта Жеребка Є.Д. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст.278 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП старшого лейтенанта Жеребка Є.Д. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП старшого лейтенанта Жеребка Є.Д. в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, кабінет № 309 за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 455/614/24
Провадження № 3/455/479/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дик С.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам до 27.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул.Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено о 16:00 год. 27.05.2024 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Провадження № 3/557/433/2024
Справа № 557/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була. Ухвала суду про доставку особи, яка притягається до відповідальності, приводом в судове засідання 21.05.2024 року органом Національної поліції виконана не була, про причини суд не повідомлений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, покладених на них обов`язків, не дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 557/584/24 (провадження № 3/557/433/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Марганецький

водоканал, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справа № 180/891/24, номер провадження 3/180/498/24), по ст. 124 КУпАП (справа 180892/24, номер провадження 3/180499/24 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/891/24, провадження № 3/180/498/24 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/892/24, провадження № 3/180/499/24 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/891/24, провадження № 3/180/498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1655/24
Номер провадження: 33/819/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючої судді - Базіль Л.В., секретар судового засідання Доброва К.О., за участю адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка оператора, солдата військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 550/155/24
Провадження № 3/550/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в:

06.02.2024 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «Домовичок» здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме табаку в кількості 49 пачок по 20 грам кожна загальною вагою 980 грам,чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення. Розкаювалася у скоєному і просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370085, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду та вилучення речей, матеріалами відеозапису.

За таких обставин у діях порушниці мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, зокрема ступінь її вини, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, зважаючи на воєнний стан в державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 156, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Є. Хоменко
Справа № 576/1172/24
Провадження № 3/576/681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року близько 18 години військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 142 від 01.05.2024), чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 142 від 01.05.2024 року та військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/204/3919/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2024 року серії ВАВ № 019150, 28 вересня 2024 року, о 13.30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, навпроти буд. 13, гр. ОСОБА_2 здійснював продаж м`ясом у невстановленому місці, за що ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019150 від 28 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом огляду та вилучення від 28 вересня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також з урахуванням інших обставин справи та відсутністю негативних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, у зв`язку з оголошенням усного зауваження провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик
Справа № 309/2473/24
Провадження № 3/309/871/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою судді Хустського районного суду від 01 травня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07.05.2024 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 чим порушив п. 5 обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнав.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.