Справа № 579/321/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді механіка ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 23 год. 18 хв. по вул.Жаркова В.Є. в м.Кролевець керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у комунальному підприємстві Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення пояснив, що дійсно 14 лютого 2024 року в час, вказаний в протоколі, на вул.Жаркова В.Є. в м.Кролевець він знаходився в автомобілі Volkswagen Golf. Однак транспортним засобом він не керував. Фари були ввімкнені, але автомобіль не рухався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року серії ААД № 283370 (а.с. 2);

- висновком КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 15.02.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 00 год. 45 хв. 15.02.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,134‰ етилу) (а.с. 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с. 8, 9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року серії ААД № 283370 (а.с. 2); висновок КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6) та відео-файли, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с. 8, 9) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з відеореєстратора, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поза сумнівом рух автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , зокрема те, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів в машині, яка не рухалась, суд оцінює критично та не приймає їх до уваги, оскільки вважає їх обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Його пояснення повністю спростовуються дослідженими судом доказами відеофайлами, які міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування. Доказів на спростування причетності ОСОБА_1 до вказаного правопорушення суду не надано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.04.2021 року. Позбавленим права керування він не значиться (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко