08.05.2024 Справа № 756/619/24
Справа № 756/619/24
Провадження № 3/756/848/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2023 року о 00 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись у м. Києві, по вул. Архипенка, 10-А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що у стані сп`яніння не перебував, а коли працівники поліції запропонували йому їхати на огляд, була повітряна тривога, тому він відмовився, оскільки лунали вибухи і він переживав за своє життя і здоров`я. Ознаки сп`яніння у нього взагалі не перевіряли.

Захисник Сапегін В.В. просив суд закрити справу, оскільки ОСОБА_1 , діяв у стані крайньої необхідності.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641272 від 16.12.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення;

- направлення на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 16.12.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

- відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано подію, яка відбувалася за участю ОСОБА_1 16.12.2023 року, а саме зафіксовано, що у дворі багатоквартирного будинку був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Після надання ним документів на вимогу працівника поліції, розпочалась повітряна тривога, та було чутно звуки вибухів, поліцейські сказали ОСОБА_1 , що треба зайти в під`їзд, що було зроблено. Після цього, перебуваючи в під`їзді, працівник поліції запитав, чи згодний ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 запитував навіщо це необхідно, а потім відмовився.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до офіційних рекомендацій органів державної виконавчої влади, ДСНС, Національної поліції України, розміщених на сайтах відповідних органів, під час повітряної тривоги громадяни повинні перебувати в укриттях.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд звертає увагу, що вимога поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння, зокрема проїхати до медичної установи для проведення огляду, була висловлена вже під час повітряної тривоги. При цьому, поліцейський не роз`яснював водію і не пропонував пройти такий огляд після завершення повітряної тривоги, у зв`язку з чим суд робить висновок, що така вимога в розумінні поліцейського мала бути виконана водієм під час повітряної тривоги.

Водночас, для суду є очевидним, що в умовах збройного конфлікту та ситуації, яка склалась під час повітряної тривоги у той конкретний час, виконання вимоги поліцейського для водія супроводжувалось би ризиком небезпеки для свого життя і здоров`я.

На переконання суду, невиконання водієм обов`язку, що передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, що пов`язано не з умислом на вчинення правопорушення, а з метою уникнення реальної небезпеки для свого життя і здоров`я, виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в такому випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у формі умислу.

В судовому засіданні водій пояснив, що відмовився від огляду саме у зв`язку із повітряною тривогою, під час якої лунали вибухи, тому вважав це небезпечним для життя і здоров`я, доказів на спростування цієї версії відповідно до ст. 62 Конституції України, матеріали справи не містять.

Водночас, суд відхиляє доводи захисника про наявність стану крайньої необхідності, оскільки відповідно до ст. 18 КУпАП, стан крайньої необхідності має супроводжуватись вчиненням дій для відвернення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Проте, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає наслідків у виді заподіяння шкоди.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко