Справа № 189/1170/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді сержанта з матеріального забезпечення,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.05.2024 року, о 11:30 годині, на 83 кілометрі а/д Запоріжжя-Донецьк, керував т/з Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу «Alcotester Drager 6810». Результат огляду 1,65 проміле. . Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що перший раз за рік вжив алкоголь на Великдень і добровільно погодився на проведення його огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це може негативно вплинути на виконання ним обов`язків військової служби, через те що він перебуває на посаді сержанта з матеріального забезпечення та до його обов`язків входить перевезення та транспортування матеріально-технічних засобів.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом т/з Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273947 від 05.05.2024 року, результатами тестування на алкоголь №3003 від 05.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.05.2024 року, DVD-R диском з відеозаписом з нагрудної камери, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та на місці зупинки пройшов відповідний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про доцільність позбавлення права керування транспортним засобом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 проходить військову службу в у Збройних Силах України на посаді сержанта з матеріального забезпечення, що прямо передбачає необхідність транспортування та перевезення матеріально-технічних засобів, у тому числі, в зоні бойових дій, суд вважає, що позбавлення порушника права керування транспортними засобами негативно вплине не здатність та можливість військовослужбовцем в повній мірі виконувати обов`язки військової служби, бойові завдання, що може призвести до негативних наслідків.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення суд вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.8, 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Чорна