Справа № 509/2069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 195330 від 27.03.2024 року, протокол серії ААД № 128098 від 27.03.2024 року, протокол серії ААД № 195340 від 27.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 22 березня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, -

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч. 7,126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року о 23 годині 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, керував мопедом марки «Хонда» б/н по вул. Дукова,2, в селі Молодіжне, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 , порушив п.30.1 ПДР.

Крім того, 27 березня 2024 року о 23 годині 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою яка вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда», б/н по вул. Дукова, 2, в селі Молодіжне, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, без посвідчення водія відповідно категорії А1, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Крім того, 27 березня 2024 року о 23 годині 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без державних номерів, по вул. Дукова,2, в селі Молодіжне, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та на апараті алкотестер «Драгер» відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник вину не визнав. Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачених ст. 121 ч.6 КУпАП, керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому законом порядку, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 121 ч.7 КУпАП -

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Працівниками поліції не були становленні родові ознаки транспортного засобу, а тому суд вважає можливим не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,121 ч.1,126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.7,126 ч.5,130 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити правопорушнику та зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.