Справа № 451/1575/24
Провадження № 3/451/879/24
ПОСТАНОВА

10 грудня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів судової справи № 451/1575/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП до Володимирецького районного суду Рівненської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

09.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи в суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться його місце реєстрації та проживання, а саме до Володимирецького районного суду Рівненської області. В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до роз`яснень п. 2 Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши подане клопотання та матеріали, додані до нього, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, не визначені ч. 2 ст. 276 КУпАП, як справи, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №166503 від 05.11.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце в с. Стоянів Шептицького району Львівської області, дорога «Львів-Луцьк Н-17», що відноситься до територіальної підсудності Радехівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адмінстративне правопорушення до Володимирецького районного суду Рівненської області за місцем його реєстрації/проживання слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів судової справи № 451/1575/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок