Справа № 553/1338/24
Провадження № 3/553/645/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1442/24, провадження № 3/553/683/2024); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1443/24, провадження № 3/553/684/2024); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1338/24, провадження

№ 3/553/645/2024).

Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2024 та від 23.05.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/1442/24, провадження № 3/553/683/2024, справа № 553/1443/24, провадження № 3/553/684/2024, справа № 553/1338/24, провадження № 3/553/645/2024), об`єднані в одне провадження під № 553/1338/24, провадження № 3/553/645/2024.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369231 від 17.04.2024, вбачається, що 17.04.2024 близько 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурною лайкою виражався, погрожував фізичною розправою, казав, що «вб`ю», «щоб здохла», чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП 13.12.2023 за постановою Ленінського районного суду м. Полтави.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317114 від 30.04.2024, вбачається, що 30.04.2024 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав та бив ладонями по тілу, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю. Такі дії вчиняє протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211102 від 30.04.2024, вбачається, що 30.04.2024 о 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство та могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Ленінського районного суду м. Полтави не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не

позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, якими зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 у справі № 553/2827/23, провадження № 3/553/2112/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 у справі № 553/906/24, провадження № 3/553/451/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп)., за такими реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Москаленко