Провадження № 3/470/259/24
Справа № 470/427/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу б/н від 21 травня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить станом на 30 квітня 2024 року 233794,33 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведену процесуальну вимогу щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, з внесенням до протоколу відповідної відмітки посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, виконано не було, крім того протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі не викладено суті правопорушення, яке повинно бути конкретизованим, в ньому повинно бути відображено всі елементи складу правопорушення та факти, які мають істотне значення для притягнення особи до відповідальності. В зазначеному протоколі заступником начальника відділу державної виконавчої служби зазначено лише загальну інформацію стосовно несплати аліментів боржником, та не зазначено ким саме, на користь кого вони повинні були сплачуватися, на чиє утримання, за яким виконавчим документом та яким періодом охоплюється вказана заборгованість. Крім того не вказано місце і час його вчинення.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративного правопорушення конкретизованого складу дій особи, яка полягає у зазначені об`єктивної сторони допущеного ОСОБА_1 порушення у виді несплати аліментів на утримання дитини, унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

З аналізу статті ст.278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці справи до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП підлягають поверненню для усунення недоліків до Першого Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Першого Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста