Провадження № 3/686/9587/24
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Залуцького В.Н., представника потерпілої адвоката Підлісного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Приватна справа»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153278 від 18.10.2024 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв., керуючи т/з "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на розділювальну смугу, яка розділяє транспортні потоки та, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та допустив зіткнення з т/з "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку і здійснювала поворот ліворуч згідно ПДР. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.п. 2.3 «б», 11.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Свободи, 11А в м. Хмельницькому, де почав здійснювати маневр повороту (заїзду) на смугу для повороту ліворуч і в цей час автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з правою частиною керованого ним автомобіля.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася. Згідно з її письмовими поясненнями вона 18 жовтня 2024 року о 09 год. 23 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , виїхала з двору будинку № 14/1, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, перестроїлась в ліву смугу і спускалась вниз до місця розвороту, включила покажчик повороту і зупинилась на місці приривчатої лінії, чекала щоб зустрічна смуга була вільна для повороту, в цей час на великій швидкості в неї в`їхав автомобіль "Volkswagen", який перетнув суцільну лінію і їхав по островку по середині дороги вище за нею.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та проти якого не заперечив представник потерпілої, про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди та усунення суперечностей в поясненнях її учасників.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, тоді як дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показань кожного водія.

Враховуючи вищенаведене обґрунтування клопотання, а також, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил нею порушені?

5.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для руху?

6.Якими частинами транспортні засоби контактували між собою під час зіткнення?

7.Встановити точне місце зіткнення автомобілів якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

8.Дії якого із водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи перебував автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під час зіткнення в русі?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

1)Дорожня обстановка: дорога по вулиці Свободи від вулиці проспект Миру в напрямку до вулиці Зарічанської має дві смуги в одному напрямку, які розділені суцільною смугою та має допоміжні смуги для виконання повороту ліворуч; асфальтобетонне покриття сухе; дата пригоди: 18.10.2024; час пригоди: 09 год. 20 хв.; сонячна погода; видимість в обох напрямках значна.

2)Автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Свободи від вулиці проспект Миру в напрямку вул. Зарічанської та мав намір здійснити маневр лівого повороту до прибудинкової території будинку № 11а по вул. Свободи.

3)Перед виконанням повороту ліворуч автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив маневр виїзду на смугу для виконання повороту ліворуч.

4)Швидкість руху автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 становила близько 40-45 км/год.

5)Автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Свободи від вулиці проспект Миру в напрямку вул. Зарічанської та мав намір здійснити виїзд на смугу для виконання лівого повороту до прибудинкової території будинку № 11а по вул. Свободи.

6)Під час зіткнення автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 : варіант 1 перебував в русі; варіант 2 в русі не перебував.

7)Зіткнення транспортних засобів відбулось передньою лівою часиною автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , та правою боковою частиною автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 .

8)Місця зіткнення автомобілів зі слів водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначені на схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/30016/23.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: