Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2024 року о 10:25 год. в районі буд. №103/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання призначені 06.02.2024 р., 22.02.2024 р. та 11.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

05.02.2024 року, 21.02.2024 року та 11.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про призначення судового засідання на іншу дату, оскільки він проходить військову службу на території м.Херсон.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченимистаттею 268 КУпАП, не надав пояснень чи заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561023 від 06.01.2024 року, згідно яких 06.01.2024 року о 10:25 год. в районі буд. №103/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, вказав, що з протоколом не згоден, вказав, що він впевнився в тому, що ліва смуга була вільна, водій ОСОБА_2 навмисно прискорився і вдарив його авто;

- даними схеми місця ДТП від 06.01.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені пошкодження переднього бамперу з права, а у транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження заднього бамперу з ліва;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2024 року, в яких останній вказав, що рухався на своєму транспортному засобі «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі руху по пр. Героїв України зі сторони вул. Мельничної в напрямку виїзду з міста. В районі вул. Шкільної автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з крайньої правої смугу руху об`їжджаючи перешкоду, не вмикаючи покажчика повороту, створив аварійну ситуацію. ОСОБА_2 подав звуковий сигнал та поїхали далі. Через 200-300 метрів волій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , наздогнав ОСОБА_2 і почав так само без покажчика повороту перестроюватися в смугу по якій рухався ОСОБА_2 , та підтороможувати, тим самим вдаривши передній бампер з права;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2024 року, згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Героїв України. При перестроюванні в ліву смугу руху він обігнав транспортний засіб «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , і почав маневр перестроювання, але транспортний засіб «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , прискорювався і не дав йому це зробити. Після чого водій транспортного засобу «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , прискорився і в`їхав в авто ОСОБА_1 , а саме в задній бампер з лівої сторони.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська