Справа № 367/1943/24
Провадження №3/367/1652/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379018 від 23.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2024 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом із тим, при повторному направленні вищевказаного протоколу до суду, зазначені в постанові суду від 04.04.2024 року недоліки виправлені не були.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно, вважаю, що постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2024 року виконана не була, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повторно повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП на доопрацювання.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнити пунктом 3-1 такого змісту: До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

При вивченні матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область, Бучанський район, лісосмуга між с. Стоянка та м. Ірпінь, та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, інформація про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутня. Разом із тим, с. Гореничі Київської області, до набрання чинності Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, місце вчинення правопорушення лісосмуга між с. Стоянка та м. Ірпінь, не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379018 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 23.02.2024 року правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, для доопрацювання та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379018 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_1 повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП на доопрацювання та подальшого направлення даних матеріалів до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова