Провадження № 3/175/9034/24
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

02 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018936 від 20.09.2024, ОСОБА_1 20.09.2024 о 14:30 год. порушив вимоги ТЗП, проник до житла ОСОБА_2 та завдав їй фізичної болі. Його дії кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, але не зазначено ким і коли він був застосований.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено вказаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018936 від 20.09.2024, який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, не містить повної інформації щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме не зазначена частина статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до складання, оскільки його було складено з порушенням, відсутні відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи.

Відсутність в адміністративному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу і прийняти законне рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення його в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП разом із матеріалами справи до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський