ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №144986 від 07.10.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.10.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147 водій автомобіля Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті доріг вул. Вячеслава Зайцева та пр.Соборний, де рух регулюється сигналами світлофора рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_4 інкримінується порушення вимог п. 8.7.3. г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала.

До суду від представника ОСОБА_5 - адвоката Кальній Д.С. надійшли клопотання на долучення доказів від 29.10.2024 та від 12.11.2024.

Також від представника ОСОБА_5 -адвоката Кальній Д.С. суду надійшло клопотання про призначення і проведення судової експертизи.

14.11.2024 на адресу суду від Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов супровідний лист 10-1287/41/32/01-2024 для долучення до адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , додаток до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.10.2024 року на перехресті пр. Соборного та вул. В. Зайцева у м. Запоріжжя.

У судовому засіданні 26.11.2024 року адвокат Кальній Д.С. підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити, призначити комплексну судову фотовідеотехнічну-інженерно-транспортну експертизу, проведення доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Вказав, що відео ДТП, з камер безпечного міста, було долучено лише після початку судового розгляду і проведення відповідної експертизи є необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому наполягає на проведенні комплексної судової фотовідеотехнічної - інженерно- транспортної експертизи. Крім того звернув увагу суду, що за його адвокатським зверненням працівниками поліції було проведено додатковий огляд місця ДТП - перехрестя пр. Соборного і вул. В. Зайцева, з метою повної фіксації розташування всіх світлофорних об`єктів з прив`язкою до перехрещуваної проїзної частини, дорожньої розмітки, фіксації розмірів смуг руху, трамвайних колій, розподільчого газону, за результатами якого було складено протокол серії ААД№817512 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, йому інкримінують порушення п.10.1, п.8.7.3 (е).

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 який є іншим учасником цієї дорожньо-транспортної пригоди, не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Розглянувши клопотання адвоката Кальнія Д.С. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі фотовідеотехнічну-інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої постановити питання, зазначені адвокатом Кальнієм Д.С. у клопотанні.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а також з метою всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. 245, 268, 273 КУпАП, ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, комплексну фотовідеотехнічну-інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З урахуванням наданих для дослідження відеозаписів, схем місця ДТП (основної, додаткової), циклограми роботи світлофорів з додатками, технічних параметрів транспортних засобів, інших матеріалів справи:

- якою була швидкість руху автомобіля Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- якою була швидкість руху автомобіля Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- на який сигнал світлофору за напрямком його руху відновлює рух автомобіль Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- на який сигнал світлофору за напрямком його руху здійснює проїзд дорожньої розмітки 1.12 ПДР (Стоп-лінія) та лінію світлофора автомобіль Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- як відповідно до ширини проїзної частини рухається автомобіль Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- як відповідно до ширини проїзної частини рухається автомобіль Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- де саме розташоване місце зіткення транспортних засобів?

2. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мали можливість водії автомобіля Audi Q7 , автомобіля Renault Clio в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

4. В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП (основній, додатковій), письмових поясненнях водіїв, фотоматеріалах, які містяться у матеріалах справи, а також фото- та відео-матеріалах, які долучені до матеріалів справи разом із клопотанням про проведення фотовідеотехнічної-інженерно-транспортної експертизи адвокатом Кальнієм Д.С.

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемах ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемах ДТП.

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення 335/11387/24.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди у разі необхідності надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова