Справа № 135/281/24
Провадження № 3/135/127/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 о 23 год 22 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. Прибережна в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, умисно, з хуліганських мотивів, пошкодив шляхом порізу три колеса автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час на автомобілі «Деонексія», д.н.з. НОМЕР_2 . під`їжджав до припаркованого автомобіля потерпілого. При цьому пояснити чому він присідав біля автомобіля потерпілого та присвічував невідомим пристроєм пояснити не зміг. Вказав, що знає потерпілого, оскільки той приходить до дівчини на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Відповів, що поліцейським було пред`явлено йому відео з камер спостереження, на яких зафіксований весь час коли автомобіль потерпілого був припаркований та перебував без нагляду останнього. Дане відео він переглянув, інших осіб, окрім нього, які б перебували біля автомобіля потерпілого, він не бачив. Вказав, що він здогадується хто би міг порізати колеса, однак повідомити анкетні дані особи не забажав.

Суд констатує, що ОСОБА_2 неодноразово роз`яснювалося право подати докази на підтвердження своїх тверджень або клопотати перед судом про дослідження повного відео з камер спостереження. ОСОБА_2 будь-яких доказів суду не надано, відповідних клопотань не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що користується автомобілем марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 . 11.02.2024 він близько 21 год 00 хв залишив припаркованим автомобіль на стоянці по вул. Прибережна та пішов у власних справах. На наступний день, близько 14 год 00 хв він повернувся до автомобіля та помітив, що три колеса були порізані. Після чого він відразу повідомив про вказану подію до поліції. Хто порізав колеса на його автомобілі він не знає. Також він не знає особу ОСОБА_2 . Вказаними діями йому була спричинена матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість свою заперечував, однак, не зважаючи за захисну позицію, його винуватість у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772675 від 02.03.2024, складеного ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 11.02.2024 о 23 год 22 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. Прибережна в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, умисно, з хуліганських мотивів, пошкодив шляхом порізу три колеса автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Зі змістом даного протоколу ОСОБА_2 ознайомлений та отримав його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що свідчить його особистий підпис.

При цьому вказаний запис не містить інформації, яка б вказувала на вчинення психологічного тиску або порушення права на захист, вчинених поліцейським відносно ОСОБА_2 під час оформлення адміністративних матеріалів. На ньому не зафіксовано будь-яких дій, які б виникали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772675 від 02.03.2024, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

У долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними поясненням наданим ним під час судового розгляду.

Також до матеріалів долучено рапорт про те, що 12.02.2024 о 04 год 21 хв на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який вказує, що в нічний період часу по вул. Прибережна в м. Ладижин невідомими особами було пошкоджено три шини на його автомобілі «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 .

Аналогічна інформація міститься і в протоколі прийняття заяви від 12.02.2024.

У наступному рапорті поліцейським зафіксоване те, що ним під час переглядів записів з камер відеоспостереження «Smartr-citi» починаючи з 21 год 00 хв 11.02.2024 встановлено, що до адміністративного правопорушення причетна особа, яка користується автомобілем марки «Деонексія», д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в користуванні ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено фотознімки автомобіля марки «Деонексія», д.н.з. НОМЕР_2 .

Також до матеріалів долучено відео з камер відеоспостереження «Smartr-citi», яке було оглянуто судом.

На вказаному відеозаписі зафіксовано, як 11.02.2024 о 23 год 22 хв автомобіль марки «Деонексія», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їжджає до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 та зупиняється біля нього. Після чого з автомобіля марки «Деонексія» виходить особа, яка деякий час знаходиться поруч з автомобілем «ВАЗ 2115. При цьому присідає біля вказаного автомобіля, підсвічує невідомим пристроєм.

ОСОБА_2 під час судового розгляду підтверджено, що він є учасником вказаних вище зафіксованих на відеозаписі подій.

Всі викладені вище докази, які суд сприймає належними та допустимими, в своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772675 від 02.03.2024, а також повністю спростовують твердження ОСОБА_2 , які розцінюються судом як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності і стягнення.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя