Справа № 450/2002/24 Провадження № 3/450/1414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124, 125, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 о 22 год. 55 хв. на автодорозі М06 565 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилися в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

26.04.2024 о 22 год. 55 хв. на автодорозі М06 565 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 із непрацюючим правим заднім габаритом, а саме не світила лампа, а також не працював задній правий стоп сигналу.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 125 КУпАП.

26.04.2024 о 22 год. 55 хв. на автодорозі М06 565 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мала права керувати транспортними засобами.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п. 10.9, 2.3б та п. 2.1 а ПДР і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №8868602 від 26.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637580 від 26.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637579 від 26.04.2024 року; схемою місця ДТП від 26.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 125 КУпАП, а саме, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 125 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса