Номер провадження: 33/813/2708/24
Номер справи місцевого суду: 497/2096/24
Головуючий у 1-й інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Цонєва В`ячеслава Валентиновича

на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року

встановив:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою призначеною до складу прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуваючи за місцем несення служби в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , діючи протиправно, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України»; п.п. 1, 6, 7 ч. 2 п. 3 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, п. 9 розділу V, п. 16, 17 розділу IX «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 №595, обов?язки з військової служби належним чином не виконувала, у період з 09 год. 00 хв. 09.07.2024 по 09 год. 00 хв. 10.07.2024 та в подальшому з 09 год. 00 хв. 11.07.2024 по 09 год. 00 хв. 12.07.2024, контроль за рухом машини марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_2 - не здійснювала, перевірку готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв не перевіряла, контроль за діями «Чергового підрозділу» щодо здійснення організації та контролю випуск машини з території містечка, в тому числі й машини, які прикомандировані та тимчасово перебувають на території містечка та ведення службової документації не проводила, чим сприяла іншим військовослужбовцям у безконтрольному використанні службового автомобіля в позаслужбовий час у власних цілях. Своїми діями вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі захисник Цонєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

За доводами апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як начальник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Нові Трояни» з 09 липня 2024 року до 10 липня 2024 року, та з 11 липня 2024 року до 12 липня 2024 року була відповідальною за видачу транспортних засобів. Також відсутні докази того, що у цей період вона була старшою зміни. Посилаючись на інвентарну картку №ОЗ-647979 обліку об`єкта основних засобів - транспортного засобу «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 , зазначає, що матеріально-відповідальною особою цього транспортного засобу на підставі вимоги №156 від 20 травня 2024 року є ОСОБА_2 . Захисник звертає увагу, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було видане бойове завдання мобільній групі (дата бойового завдання в документі не вказана) для виконання завдань на ділянці відповідальності віпс "Нові Трояни" до якої увійшли

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , термін роботи з 07 липня 2024 року до окремого розпорядження, при цьому у бойовому завданні зазначено, що їм буде виданий транспортний засіб марки «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 . Також у завданні зазначено, що службу вони повинні організовувати за рішенням начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попереднім погодженням з в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Відповідно до книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів відділення інспекторів прикордонної служби "Нові Трояни" з 09 липня 2024 року до 10 липня 2024 року, та з 11 липня 2024 року до 12 липня 2024 року, відсутній запис про видачу транспортного засобу «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 будь-якій особі, міститься тільки запис від 21 липня 2024 року про видачу ключів від цього транспортного засобу ОСОБА_5 . Крім того, захисник зауважує, що матеріали справи не містяться доказів ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією, та у цьому документі відсутня дата її затвердження начальником загону. Вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що є триваючим, та датою виявлення адміністративного правопорушення є 06 серпня 2024 року, не відповідає дійсності, оскільки правопорушення було виявлено 20 липня 2024 року, тобто в день виявлення солдата ОСОБА_5 під час використання ним транспортного засобу марки «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 у власних цілях. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді догани, та вказано, що проступок вчинено 02 серпня 2024 року. Окремо звертає увагу суду, що за аналогічними фактами правопорушень співробітниками прикордонної служби «Нові Трояни» «Болград» було складено 9 адміністративних протоколів до 9 осіб співробітників прикордонної служби «Нові Трояни», «Болград», так: відносно інспектора прикордонної служби «Нові Трояни» по справі № 497/2091/24 провадження по справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрито на підставі п.1ч.1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; відносно інспектора прикордонної служби - старшого мобільної групи по справі № 497/2480/24 провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши захисника ОСОБА_10 перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами потрібно вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Так, оскаржувана постанова суддею прийнята 09 жовтня 2024 року, тому перебіг строку на її апеляційне оскарження у відповідності до ст. 294 КУпАП розпочався з 10 жовтня 2024 року і закінчився 21 жовтня 2024 року.

Вперше апеляційну скаргу захисник Цонєв В.В. подав 18 жовтня 2024 року, яку постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року повернуто з підстав не надання засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги. Копію цієї постанови Одеського апеляційного суду, захисник отримав засобами електронного зв`язку 04 листопада 2024 року.

Цього ж дня, тобто 04 листопада 2024 року, тобто зі спливом незначного проміжку часу, від моменту отримання копії вказаної вище постанови апеляційного суду, захисник ОСОБА_10 повторно звернувся з апеляційною скаргою, до якої на виконання вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП долучив копію договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2024 року, укладеного між ним та ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, апеляційний суд доходить висновку, що наведені захисником обставини у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив із того, що вина ОСОБА_1 , серед іншого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №80-ОС від 18 квітня 2011 року; витягом з наказу №43-ОС від 01 лютого 2023; посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; наказом про призначення службового розслідування; висновком службового розслідування по факту недбалого ставлення до військової служби з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби (тип С); бойовим завданням мобільній групі для виконання завдань на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); витягом зі списку особового складу, відрядженого до підрозділу книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інвентарною карткою №ОЗ-647979 обліку об`єкта основних засобів; наказом про закріплення автомобільної та бронетанкової техніки за підрозділами; наказом про результати службового розслідування; книгою контролю експлуатації та утримання транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; пояснненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками судді, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких визначено законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому, законодавець у положеннях ст. 7 КУпАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга цієї статті встановлює відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція вказаної норми ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, указана норма за своєю властивістю є бланкетною, тобто з метою її застосування та врегулювання суспільних відносин, виникає необхідність звернення до нормативно-правових актів, які детально регламентують порядок проходження військової служби.

З матеріалів справи убачається, що на підставі наказу № 80 - ОС від 01 лютого 2023 року штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду - інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону (а.с. 14).

Основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, визначені Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 (далі Інструкція).

Для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів (п.1 ч.5 Розділу 2 Інструкції).

Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів. Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни. Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових собак (п.3 ч.5 Розділу 2 Інструкції).

Порядок приймання-передавання машин та введення їх в експлуатацію, порядок планування й обліку використання машин, порядок їх використання для забезпечення діяльності Адміністрації Держприкордонслужби, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, загонів морської охорони, розвідувальних органів, органів забезпечення, навчальних закладів і науково-дослідних установ Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також проведення основних заходів щодо ефективного використання машин для забезпечення оперативно-службової діяльності, професійної підготовки, господарської діяльності, економних витрат моторесурсів, пально-мастильних матеріалів i спеціальних рідин (далі - ПММ) та особливості використання машин в органах Держприкордонслужби залежно від умов виконання завдань, визначений Інструкцією про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595 (далі Інструкція про порядок).

Порядок використання машин у підрозділах охорони державного кордону, які дислокуються окремо, зазначається у плані охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю. Включення машин до цього плану є підставою для їх використання на добу. Машини для виконання заходів, не передбачених планом охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, включаються в наряд на використання машин органу Держприкордонслужби (п.10 розділу IX Інструкції про порядок).

Використання машин у підрозділах охорони державного кордону для забезпечення оперативно-службової діяльності, господарських потреб та в інших випадках планується командиром підрозділу і здійснюється тільки в межах ділянки відповідальності. Виїзд за межі ділянки підрозділу здійснюється з особистого дозволу начальника (командира) органу Держприкордонслужби із поданням заявки на включення їх в наряд на використання машин (п.11 розділу IX Інструкції про порядок).

Машини до виїзду готуються водіями під керівництвом заступника начальника з логістики (техніка підрозділу). У разі відсутності штатної посади наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби призначається особа, яка виконує його функції (п.12 розділу IX Інструкції про порядок).

Дозвіл на підготовку машин до виїзду надає черговий. Ключі від воріт гаража (сховища, місця стоянки) та замка увімкнення двигуна водії отримують під підпис у чергового, який здійснює відповідні записи в книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів (додаток 21). Другий комплект ключів від воріт гаража (сховища, місця стоянки) та замків увімкнення двигунів зберігається у командира підрозділу в запечатаній скриньці (п.13 розділу IX Інструкції про порядок).

На підставі рішення про використання машин старший технік (технік) виписує дорожні листи, які видає водіям під підпис. Бланки дорожніх листів мають бути прошнуровані, пронумеровані і зберігатися у старшого техніка (техніка). Використані дорожні листи разом зі звітом про використання машин та витрату моторесурсів передаються в орган Держприкордонслужби щомісяця (п.14 розділу IX Інструкції про порядок).

Перед початком інструктажу та постановки завдань щодо охорони кордону зміні прикордонних нарядів старший технік (технік) перевіряє справність, технічний стан машин і готовність їх до використання. У разі виявлення технічних несправностей, непідготовленості машин до перевезення особового складу або вантажу, а також за відсутності або неправильного оформлення документів виїзд машини затримується до усунення виявлених недоліків. Після усунення недоліків старший технік (технік) засвідчує підписами в дорожньому листі про справний стан машини і перевірку її технічного стану та надає дозвіл на вихід машини в рейс. Обсяг і технічні умови на перевірку машин визначаються операційними картками, які складаються у відділі на кожну марку машини (п.15 розділу IX Інструкції про порядок).

Командир підрозділу (старший зміни прикордонних нарядів) перевіряє машини, стан і зовнішній вигляд водіїв (інспекторів прикордонної служби) та, переконавшись у готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв, призначає старшого машини, доводить до його відома маршрут і швидкість руху машини до місця несення служби наряду та у зворотному напрямку, а також заходи, що забезпечують безпеку руху (п.16 розділу IX Інструкції про порядок).

Черговий з дозволу командира підрозділу (старшого зміни прикордонних нарядів) випускає машини з території містечка, у тому числі й машини, які прикомандировані та тимчасово перебувають на території містечка. При цьому черговий перевіряє наявність посвідчення водіїв на право керування машинами, правильність оформлення дорожнього листа, відмічає в ньому час виходу, робить необхідні записи в книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів і дозволяє виїзд машин (п.17 розділу IX Інструкції про порядок).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, тягар доказування на предмет доведеності достатності доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого адміністративного правопорушення покладено на особу, що складала протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №24-2024/СП від 22 серпня 2024 року, складеного заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагар Д., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що вона будучи військовою службовою особою призначеною до складу прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуваючи за місцем несення служби в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , діючи протиправно, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України»; п.п. 1, 6, 7 ч. 2 п. 3 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, п. 9 розділу V, п. 16, 17 розділу IX «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 №595, обов?язки з військової служби належним чином не виконувала, у період з 09 год. 00 хв. 09.07.2024 по 09 год. 00 хв. 10.07.2024 та в подальшому з 09 год. 00 хв. 11.07.2024 по 09 год. 00 хв. 12.07.2024, контроль за рухом машини марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_2 - не здійснювала, перевірку готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв не перевіряла, контроль за діями «Чергового підрозділу» щодо здійснення організації та контролю випуск машини з території містечка, в тому числі й машини, які прикомандировані та тимчасово перебувають на території містечка та ведення службової документації не проводила, чим сприяла іншим військовослужбовцям у безконтрольному використанні службового автомобіля в позаслужбовий час у власних цілях. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що протокол нею прочитано, викладені у ньому обставини не підтверджує, свою вину не визнає (а.с. 1-7).

До зазначеного вище протоколу, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, прокурором також надано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_15 від 25 грудня 2023 року №1892-АГ від 25 грудня 2023 року відповідно до якого, транспортний засіб спеціального призначення «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 закріплено за відділом прикордонної служби (тип С) (а.с. 48-50).

06 липня 2024 року за №02.2/28221/24-ВН в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_3 видане бойове завдання мобільній групі у складі головних сержантів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання завдань на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б), з терміном роботи: з 07 липня 2024 року до окремого розпорядження; на транспорті: «Mitsubishi L200» в.н. НОМЕР_3 (а.с. 43-44).

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_16 від 22 липня 2024 року №1407-АГ про призначення службового розслідування в якому зазначено, що виявлено інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника головного сержанта ОСОБА_17 (згідно бойового завдання 17 приказ від 06 липня 2024 року №02.2./28221/24-Вих. старшого мобільної групи на посиленні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), недбало поставився до виконання службових завдань, контроль за підпорядкованим персоналом та службовим транспортним засобом не здійснював, унаслідок чого 20 липня 2024 року інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) головний сержант ОСОБА_18 , зловживаючи службовим становищем, у позаслужбовий час у період з 10:30 до 13:30, використовував для особистих потреб (відпочивав на узбережжі озера поблизу с. Нові Трояни разом із дружиною), службовий транспортний засіб марки «Mitsubishi L200» в.н. НОМЕР_3 . При цьому з метою приховання факту використання службового транспортного засобу в особистих цілях, замінив військові номери НОМЕР_2 на цивільні д.н. НОМЕР_4 . Разом з тим встановлено, що дорожній лист №3502 від 07 липня 2024 року, не відповідає наявному терміну дії (дійсний до 12 липня 2024 року). Відповідно до записів «Книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів» та «Книги інструктажу та контролю руху машин» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штаб-сержант ОСОБА_19 (п/н «СЗПН») та старший сержант ОСОБА_20 (п/н «Чг») контроль руху та експлуатацію даного транспортного засобу не здійснювали. Таким чином, головний сержант ОСОБА_21 , можливо порушив вимоги «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС від 18 липня 2017 року №595 та Закон України «Про запобігання корупції», старший сержант ОСОБА_20 та штаб-сержант ОСОБА_19 , можливо порушили окремі вимоги наказу МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» та вимоги «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС від 18 липня 2017 року №595. З метою уточнення причин і умов, що сприяли вчинення правопорушення та ступеня вини, призначено службове розслідування (а.с. 20-21).

З висновку службового розслідування по факту недбалого ставлення до військової служби з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби (тип С) убачається, що комісією, яка проводила зазначене вище службове розслідування встановлено, таке.

Відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) (додаток 7) мобільна група у складі 4-х військовослужбовців (головного сержанта ОСОБА_22 (старшого групи), головного сержанта ОСОБА_23 (водія), головного сержанта ОСОБА_24 , головного сержанта ОСОБА_25 07 липня 2024 року на автомобілі «Mitsubishi L200» в.н. НОМЕР_3 вибула на посилення ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до витягу з робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Нові Трояни» (додаток 8) о 17:30 07 липня 2024 року мобільна група у складі 4-х військовослужбовців (головного сержанта ОСОБА_26 (старшого групи), головного сержанта ОСОБА_23 (водія), головного сержанта ОСОБА_24 , головного сержанта ОСОБА_25 ) на автомобілі «Mitsubishi L200» в.н. НОМЕР_3 прибула на посилення ділянки відповідальності інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до витягу з книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів відділення інспекторів прикордонної служби «Нові Трояни» (додаток 10) встановлено, що у період з 07 липня 2024 року по 20 липня 2024 року записи про прибуття (вибуття) та контролю за рухом автомобіля «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 відсутні. Контроль за вказаним автомобілем черговою службою відділення інспекторів прикордонної служби «Нові Трояни» не здійснювався.

Відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) розділу 2в. «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю з 09:00 год 07 липня по 09:00 год 21 липня 2024 року особовий склад, який ніс службу прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів» (далі - СЗПН): у період з 09:00 год 09 липня 09:00 год 10 липня, 09:00 год 11 липня 09:00 год 12 липня 2024 року штаб-сержант ОСОБА_27 (СЗПН), сержант ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ; з 09:00 год 20 липня 09:00 год 21 липня 2024 року штаб-сержант ОСОБА_30 (СЗПН), сержант ОСОБА_31 (ЧГ).

З пояснень ОСОБА_32 , наданих ним під час службового розслідування убачається, що 20 липня 2024 року у період вільний від служби близько 13:20 год знявши з службового автомобіля «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 військові номерні знаки, вчепивши цивільний номерний знак НОМЕР_4 поїхав на відпочинок до озера поблизу с. Нові Трояни зі своєю дружиною.

У рамках службового розслідування ОСОБА_33 надала пояснення про те, що у період з 09:00 09 липня 2024 року о 09:00 10 липня 2024 року, з 09:00 11 липня 2024 року о 09:00 12 липня 2024 року виконувала наказ на охорону ДКУ в п/н «СЗПН». Перевірку зовнішнього вигляду водія проводила. Після прибуття групи від відділу прикордонної служби (тип С) 07 липня 2024 року по 20 липня 2024 року вони не зверталися до чергової служби для обліку т/з «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 в книзі контролю та утримання транспортних засобів, та не надали дорожній лист тому, що цей автомобіль знаходиться в межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нові Трояни». Дозвіл на вибуття у рейс не надавала, тому що цей автомобіль використовувався у межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведення службового розслідування комісія пропонувала: за неналежне виконання вимог 16 розділу IX наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, пункту 3 глави 5 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержанта ОСОБА_34 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону (а.с. 20-42).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_15 від 06 серпня 2024 року №1513-АГ про результати службового розслідування на штаб-сержанта ОСОБА_33 накладено дисциплінарне стягнення «догана» (а.с. 51-57).

Як убачається з матеріалів справи і про це прямо зазначено у наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_15 від 22 липня 2024 року №1407-АГ про призначення службового розслідування, що підставою для призначення цього службового розслідування слугувало те, що 20 липня 2024 року було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) головного сержанта ОСОБА_23 , який зловживаючи службовим становищем, у позаслужбовий час у період з 10:30 до 13:30, використовував для особистих потреб (відпочивав на узбережжі озера поблизу с. Нові Трояни разом із дружиною), службовий транспортний засіб марки «Mitsubishi L200» в.н. НОМЕР_3 .

Висновком службового розслідування від 03 серпня 2024 року №06.2.2/351/24-Вн було встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_33 , як старший зміни прикордонних нарядів (СЗНП) несла службу з 09:00 год 09 липня 2024 року 09:00 год 10 липня 2024 року та з 09:00 год 11 липня 2024 року 09:00 год 12 липня 2024 року. З 09:00 год. 20 липня 2024 року по 09:00 год. 21 липня 2024 року несення служби старшого зміни прикордонних нарядів здійснювала

ОСОБА_35 фабули адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 убачається, що остання звинувачується у тому, що обов?язки з військової служби належним чином не виконувала, у період з 09 год 09 липня 2024 року по 09 год 10 липня 2024 та в подальшому з 09 год 11 липня 2024 року по 09 год 12 липня 2024 року, контроль за рухом машини марки Mitsubishi L200 із номерним знаком НОМЕР_2 - не здійснювала, перевірку готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв не перевіряла, контроль за діями «Чергового підрозділу» щодо здійснення організації та контролю випуск машини з території містечка, в тому числі й машини, які прикомандировані та тимчасово перебувають на території містечка та ведення службової документації не проводила, чим сприяла іншим військовослужбовцям у безконтрольному використанні службового автомобіля в позаслужбовий час у власних цілях.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що саме під час несення військової служби ОСОБА_1 у прикордонному наряді у якості старшого зміни прикордонних нарядів, тобто у період з 09 год 09 липня 2024 року по 09 год 10 липня 2024 та в подальшому з 09 год 11 липня 2024 року по 09 год 12 липня 2024 року, будь-якими військовослужбовцями було здійснено безконтрольне використання службового автомобіля в позаслужбовий час у власних цілях, як про те зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Події, які стосувалися безконтрольного використання військовослужбовцем службового автомобіля в позаслужбовий час у власних цілях, відповідно до матеріалів службового розслідування, відбулися 20 липня 2024 року, доказів того, що цього дня ОСОБА_1 несла військову службу у прикордонному наряді у якості старшого зміни прикордонних нарядів матеріали справи не містять, навпаки свідчать про те, що цього дня військову службу несли інші особи.

Відтак, між подіями, що відбулися 20 липня 2024 року та які стосуються неправомірного використання військовослужбовцем транспортного засобу «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 , та несенням ОСОБА_1 військової служби 09-10 та 11-12 липня 2024 року відсутній причинний зв`язок.

Вказівка у протоколі про те, що ОСОБА_1 не здійснювала перевірку готовності машин і наявності правильно оформлених документів у водіїв не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать фактичним обставинами справи.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 15 розділу IX Інструкції про порядок, саме старший технік (технік) перевіряє справність, технічний стан машин і готовність їх до використання У разі виявлення технічних несправностей, непідготовленості машин до перевезення особового складу або вантажу, а також за відсутності або неправильного оформлення документів виїзд машини затримується до усунення виявлених недоліків. Після усунення недоліків старший технік (технік) засвідчує підписами в дорожньому листі про справний стан машини і перевірку її технічного стану та надає дозвіл на вихід машини в рейс.

За результатами проведення службового розслідування було встановлено, що дорожній лист №3502 від 07 липня 2024 року, який надавав дозвіл на вихід машини в рейс був дійсний до 12 липня 2024 року, тобто під час несення ОСОБА_1 військової служби, зазначений документ був чинний, доказів того, що мало місце відсутність або порушення в оформленні інших дозвільних документах, саме у час несення ОСОБА_1 військової служби, матеріали справи не містять.

Апеляційний суд вважає, що не проведення ОСОБА_1 контролю за діями «Чергового підрозділу» щодо не відображення в`їзду та виїзду транспортного засобу «Mitsubishi L200» із номерним знаком НОМЕР_2 у книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів під час несення нею військової служби, тобто 09-10 та 11-12 липня 2024 року, за умови відсутності доказів щодо порушення у цей період правил використання цього службового автомобіля військовослужбовцями позаслужбовий час у власних цілях, не може слугувати самостійною та достатньою правовою підставою саме для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки таке діяння не містить ознак суспільної шкідливості, у результаті вчинення якого суспільним відносинам було заподіяно шкоду такої міри, щоб особу можливо було піддати адміністративному стягненню.

Апеляційний суд зауважує, що у межах цієї справи не надається оцінка правомірності діям інших військовослужбовцям, а також щодо наявності чи б то відсутності підстав для накладення відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, оскільки розгляд цієї справи здійснюється лише (виключно) у межах протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" ("Malafeyeva у russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти росії" ("Karelin у. russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Сукупність відомостей, долучених прокурором до матеріалів справи, не містять достатніх та вагомих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та вказували б на недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, обставин, які б свідчили про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 саме до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не вбачає.

Наведеного вище суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови суду та закриття провадження у справі.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а оскаржувану постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Цонєва В`ячеслава Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Цонєва В`ячеслава Валентиновича задовольнити.

Постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко