Справа № 638/5810/24
Провадження № 3/638/3004/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602240 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 19.03.2024 року об 08:15 год. у м. Харкові по вул. Літературна, 8-А керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на автомобілі ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Літературна, 8-А у м. Харкові. Він, намагаючись знайти місце для паркування, розпочав рух заднім ходом, перебуваючи на полосі зустрічного руху, та відчув зіткнення з іншим транспортним засобом. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Літературна, 8-А у м. Харкові з боку вул. Данилевського у бік пр. Незалежності. Він побачив, що на його полосі руху знаходиться автомобіль ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 розпочав об`їжджати вказаний автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху, та коли повертався на свою полосу руху, автомобіль ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 несподівано для нього розпочав рухатися заднім ходом, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував. Водії не заперечували проти призначення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди та винесення справедливого рішення необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 638/5810/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3.Чи мав водій автомобілю ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху;

4.Чи мав водій автомобілю Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5.Чи відповідали дії водія автомобілю ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобілю Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/5810/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін