Справа № 686/6295/24
Провадження № 3/686/2482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС у Хмельницькій області 13.12.2001 р., непрацюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №508/10/22-01-24-06, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона «06 лютого 2024 року здійснювала провадження підприємницької діяльності, а саме здійснювала торгівлю на ринку за адресою: м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21 МКП ринок «Ранковий», чим порушила ст.58 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а саме місце проживання особи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Так, у Розділі ІІ п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376 зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається, з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що позбавляє можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді.

Крім того всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1ст. 164 КУпАП, зокрема не зазначено: чим та кому саме остання здійснювала торгівлю, періодичність здійснення такої торгівлі (як однієї з ознак господарської діяльності систематичності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України), а також прізвища, адреси свідків, якщо вони є (відповідні графи протоколу не заповнені).

Разом з тим, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №508/10/22-01-24-06 від 06.02.2024 року, не зазначено час вчинення правопорушення, а зазначено лише дату.

Крім того, до протоколу не додані відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про фактичне вилучення предметів торгівлі та одержаної від їх продажу виручки та їх місцезнаходження.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі, а також посилання на порушення ОСОБА_1 , вимог ч. 1ст. 164 КУпАП, ст. 58 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняц е офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,280,283 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, -для доопрацювання (належногооформлення), а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа