Справа № 344/5274/24
Провадження № 3/344/2580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Волосянко І.В.

представника Івано-Франківській митниці ДМС Когут Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0013/20600/24 від 28.02.2024 року, який направлено до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської митниці ДМС України, 15.11.2023 року Івано-Франківською митницею було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2023 року №1/2113 щодо перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску та вжиття заходів згідно чинного законодавства.

В ході проведення перевірки згідно зазначеної інформації, яка внесена до АСМО Інспектор та в ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 1993 року випуску, 15.08.2018 року о 03 год. 39 хв. ввіз громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України у митному режимі тимчасове ввезення до 1 року з метою Особисте користування через пункт пропуску Порубне-Сірет, митний пост Вадул-Сірет, Чернівецької митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом року, тобто до 15.08.2019 року включно.

21.02.2024 року Івано-Франківською митницею отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 року №1/556, відповідно до якого транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску на даний час знаходиться в м.Тлумач Івано-Франківської області.

Станом на 28.02.2024 року транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасове ввезення.

28.02.2024 року була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно до якого в базі даних ОСОБА_3 відсутня інформація, щодо оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ОСОБА_4 , 1993 року випуску, в будь якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь яких митних документів.

Вартість автомобіля марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ОСОБА_4 , 1993 року випуску буде встановлено додатково.

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ОСОБА_4 , 1993 року випуску більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України просила визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні діяння передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгялду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не поступало.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що працює офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.02.2023 року автомобіль марки Volkswagen, моделі Transporter був переданий ОСОБА_7 на потреби ЗС України безоплатно як гуманітарну допомогу. На даний час вищевказний транспортний засіб знаходиться на території митниці, у зв`язку з чим вони звернулись із листом щодо його реєстрації за військовою частиною.

Суд, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Заслухавши пояснення особи, що склала даний протокол та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0013/20600/24 від 28.02.2024 року; листами Івано-Франківської митниці ДМС України №7.21-3/20-01/14/754 від 29.02.2024 року, №7.21-3/20/14/4159 від 20.11.2023 року, №7.21-3/20/6/4157 від 20.11.2023 року, №7.21-1/20/8.2/4168 від 21.11.2023 року, №7.21-3/20/7/4155 від 20.11.2023 року; листом АТ Укрпошта №1.05.002.003.001.-19898-23 від 21.11.2023 року; листами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/2113 від 15.11.2023 року та №1103/8.2-20 від 21.02.2024 року; листом Чернівецької митниці ДМС України №7.2-08-1/7.2-28.1/7.21/9193 від 23.11.2023 року; роздруківкою даних з АСМО Інспектор та ЄАІС; роздруківкою обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення за період з 01.08.2018 року по 30.08.2018 року станом на 21.02.2024 року; описом предметів №0013/20600/24 від 28.02.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації (на потреби ЗС України) транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Transporter, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК