Справа № 145/390/24
Провадження №3/145/213/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2024 о 10:30 год. в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вул. Незалежності на території ринку "Стожари", ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюну без відповідних на те дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його винність у вчиненні правопорушення є необґрунтованою та просить суд закрити провадження у справі з наступних підстав.

Вважає, що неправильно кваліфікована правопорушення, оскільки "Махорка сирець", яку він реалізовував, не є тютюновим виробом, а сільськогосподарською продукцією. "Махорка сирець" призначається не для куріння, а для інших цілей, таких як: сировина для виробництва нікотину для медичних цілей, виробництва інсектицидів для боротьби із шкідниками в сільському господарстві, виробництва органічних добрив, виробництва біопалива, виробництва паперу та інших виробів з целюлози.

У нього є земельна ділянка для вирощування тютюну.

Свідки можуть підтвердити, що він продавав "Махорку сирець" як сировину для подальшої переробки, а не як тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з ру, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд не бере до уваги письмовові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у яких зазначено, що вони купували тютюн у ОСОБА_1 для використання як інсектициду для обробки рослин, а також, акт про встановлення факту вирощування тютюну, складеного депутатом Тиврівської селищної ради ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_1 на ділянці 0,14 га в смт Тиврів за адресою Подільська , 12 , вирощує тютюн, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Тому правова кваліфікація адміністративного правопорушення є правильною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №426867 від 24.02.2024, його поясненнями, в яких ОСОБА_1 зазначає, що реалізовував "Махорку сирець", що відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" є тютюновим виробом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних відомостей про розмір та існування такої виручки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією предметів торгівлі: поліпропіленовий мішок з подрібленим тютюном, вагою 2 кілограми 525 грам, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.