справа №176/1243/24
провадження №3/176/330/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , продавець магазину "Алкокрамниця", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №082765 від 04 травня 2024 року, ОСОБА_1 04.05.2024 року об 11 год. 30 хв. за адресою м. Жовті Води вул. Козацької Слави, 13 в приміщенні магазину "Алкокрамниця" здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі та скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки через смс повідомленням на зазначений у протоколі та заявці номер телефону,що підтверджується довідкою про доставку SMS.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, за дії передбачені ч. 1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Натомість матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. В протоколі є посилання на те, що Постановою суду від 23.03.2024 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, однак суду дану постанову не не надано. Перевіривши інформацію про наявність даної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, виявлено, що такої постанови не існує. Натомість, у даному реєстрі є постанова суду від 15.03.2024 року за якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби 42 пачки, згідно протоколу огляду від 04.05.2024 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК