Справа № 303/9678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247888, ОСОБА_1 , 28.11.2024 о 16 год. 40 хв. в невстановленому місці, за адресою: м. Мукачево, вул. Зелена («Росвигівський ринок»), здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment».

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Норми ст. 156 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі серії ВАД №247888 від 28.11.2024 не зазначено конкретний нормативно-правовий акт та його норми, які порушив ОСОБА_1 .

Крім цього, формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: кому саме, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано тютюнові вироби, чим засвідчується факт оплати за проданий тютюн.

В даному випадку, складений, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247888 від 28.11.2024, не може вважатись допустимим доказом у справі.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять наступні докази: рапорт ст. інспектора Маді Р.І., письмові пояснення ОСОБА_1 , фотозображення.

Вищевказані докази не підтверджують реалізацію ОСОБА_1 тютюнових виробів з рук за певні грошові кошти, які також не вилучалися у визначений КУпАП порядку та спосіб в якості відповідної виручки від продажу стороннім осіб (споживачам тютюнових виробів), та які, відповідно до санкція ч.3 ст.156 КУпАП, підлягають конфіскації.

Письмові пояснення ОСОБА_1 жодним чином не доводять здійснення ним продажу тютюнових виробів в означений в протоколі час та місці. З даних пояснень вбачається наявність в ОСОБА_1 виключно наміру щодо продажу сигарет.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 05.05.1970 року, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов