Справа №: 272/1230/24
Провадження № 3/272/788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 126 ч.5 , 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.10.2024 року об 11.13 год. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 9, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

03.10.2024 року об 11.13 год. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 9, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння (поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 03.10.2024 року близько 11.00 години керував транспортним засобом в смт.Червоне, де його зупинили працівники поліції. Він керував транспорним засобом немаючи права керування, так як посвідчення водія не отримував. Також відмовився пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Клопотань не подавав. Правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 року серії ЕПР1№141812, згідно якого 03.10.2024 року об 11.13 год. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 9, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 року серії ЕПР1№141804, згідно якого 03.10.2024 року об 11.13 год. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 9, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння (поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

постановою серії ББА № 741011 від 03.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1, ст. 121 ч.5 КУпАП;

постановою серії ЕНА №3158005 від 03.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП;

довідкою БРВП з якої вбачається, що відповідно до вимог пункту 5 розділу VII наказу МВС від 07.11.2015 №1395 ( із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС № 648 від 12.07.2016 року, №1073 від 11.10.2016 року) БРВ повідомляє, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 03.10.2024 року де наявний підпис водія транспортного засобу;

розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст.266 ч.1 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, де наявний підпис водія транспортного засобу;

направленням від 03.10.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, з якого вбачається, що огляд не проводився;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 03.10.2024 року об 11.13 год. транспортним засобом, відмова від проходження ним огляду на стан наркотичного сп"яніння, а також складення протоколів за порушення ПДР за ст.130ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортними засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертоюст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє та без оплатного оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь дежави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протокол серії ЕПР1 №141812, серії ЕПР1 № 141804 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб