справа 362/3147/24
провадження 3/362/1596/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

18 квітня 2024 року о 17:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинила сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, погрожувала затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2024 року о 12:00 ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображала її нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, надала пояснення, що між нею та її чоловіком виник конфлікт, який наразі вичерпаний; просила не карати суворо її та чоловіка, оскільки має намір зберегти сім`ю й уникнути конфліктів.

Захисник Заверуха Р.В. підтримав таку позиції, надав для доручення до матеріалів справи довідки та матеріали, які характеризують особу ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за статтею 22 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 і зазначені обставини також підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2024 року сері ВАВ № 104844; від 19 квітня 2024 року серія ВАД № 97812, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , власними письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність відомостей щодо завдання істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП № № 362/3147/24, 362/3148/24 розглядати в одному провадженні № 362/3147/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

3. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень й обмежитися усним зауваженням.

4. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 23 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович