Справа №: 307/838/24
Провадження № 3/307/789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 19 год. по вул. Центральній у с. Терново Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 12. 1.Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан і в подальшому на газовий лічильник за адресою с. Теребля, вул. Центральна, 157, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокл надійшов до суду 29 лютого 2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючою суддею визначено Стецюк М.Д.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року, протокол повернуто до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного його оформлення.

Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 22 березня 2024 року, однак вимоги у постанові не були виконані та згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року, протокол повторно повернуто до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного його оформлення.

Протокол після його доопрацювання надійшов до суду 08 травня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено Сас Л.Р. та справу призначено до розгляду на 24 травня 2024 року на 10 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення за номером телефону, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому наявний підпис ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною довідкою, у судове засідання 24 травня 2024 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року, схемою місця ДТП, рапортом події, протоколо огляду дорожньо-транспортної події, постановою від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, висновком експерта №72 від 02 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас