ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Краснюка В.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кодрян Я.Д на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Із протоколу від 04.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 22 липня 2023 року, він 02.03.2024 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме пошкодив електричний кабель в підсобному приміщенні та кухні свого батька ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року піддано адміністративному стягненню,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На таке судове рішення захисник Кодрян Я.Д. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції належним чином не було з`ясовані обставини, що підлягають встановленню, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Провадження №33/822374/24 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Категорія:ч.2ст.173-2КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

На думку потерпілого, винуватість його сина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від

04.03.2024 року, який був складений відносно ОСОБА_1 підтверджено, що

останній вчинив відносно нього домашнє насильство економічного характеру, а саме пошкодив йому електричний кабель в підсобному

приміщенні та кухні.

Вказаний протокол був оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в якому зазначено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого, який стверджував,що 02.03.2024 року протягом дня син ОСОБА_1 пошкодив йому електричний кабель в підсобному приміщенні та на кухні, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 не може користуватися електричною енергією за місцем свого проживання.

Вказані дії ОСОБА_1 викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди ОСОБА_2

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність та належність вказаних доказів не вбачається, тому потерпілий вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена.

ОСОБА_1 ,потерпілий ОСОБА_2 ,захисник Кодрян Я.Д. належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду,до суду не з`явились.Захисник ОСОБА_3 подала письмову заяву про здійснення апеляційного розгляду без її участі,інші учасники про причини неявки не повідомили.За таких обставин відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП неявка вказаних учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_1 -адвоката Краснюка В.В. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу,суть адміністративного правопорушення полягала у тому,що ОСОБА_1 02.03.2024 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме пошкодив електричний кабель в підсобному приміщенні та кухні свого батька ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року піддано адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб,які уповноважені на складання протоколів.

У цьому провадженні на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення були надані суду докази,а саме-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші подію,пояснення ОСОБА_2 ,довідка характеристика щодо ОСОБА_1 та винесений терміновий заборонний припис.

За змістом протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2024 року, ОСОБА_2 звернувся із усною заявою до Вижницького РВП ГУНП та повідомив,що 02.03.2024 року протягом дня його син ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , пошкодив електричний кабель в підсобному приміщенні та кухні, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.(а.с.3)

У поясненні ОСОБА_2 викладені такі ж дані(а.с.4)

Суд правильно вказав,що викладені у протоколі обставини щодо пошкодження ОСОБА_1 електричного кабелю жодними доказами,окрім пояснень ОСОБА_2 , не підтверджуються.

Зокрема,немає фіксації самого факту пошкодження кабелю,його місця,відсутні дані щодо звернення ОСОБА_2 до уповноваженого органу щодо пошкодження кабелю з метою його відновлення

Сам ОСОБА_1 як особа,яку звинувачують у адміністративному провадженні у вчиненні неправомірних дій,не опитаний,пояснень свідків також немає.

Під час апеляційного розгляду захисник Краснюк В.В. пояснив,що ОСОБА_1 взагалі не був обізнаний із тим,що відносно нього складений протокол за ст.173-2 КУпАП,до поліції його не викликали і копію протоколу не вручали.Вказівка у протоколі,що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії протоколу не відповідає дійсності.

Наведене дає підстави для обгрунтованих сумнівів у тому,що подія,про яку заявив ОСОБА_2 ,дійсно мала місце,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Необхідно також врахувати,що у матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за ст.173-2 КУпАП,а захисник ОСОБА_4 пояснив,що постанова районного суду була скасована апеляційним судом та провадження закрите за відсутністю складу правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Окрім того,відповідно до усталеної практики, ЄСПЛ поширює передбачені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини стандарти та процедурні гарантії, встановлені для кримінальних проваджень, також на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відтак, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…

За ч.2 цієї статті відповідатиме особа,яка протягом року вже була піддана стягненню за аналогічні дії.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки і адміністративна відповідальність настає, якщо у результаті дій винної особи, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення, у протоколі не зазначено і у вину ОСОБА_1 згідно протоколу не ставилось, що була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

За відсутністю інкримінування наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення дії ОСОБА_1 не можуть бути оцінені як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків,які не ставились у вину, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ,що є неприпустимим.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, підстав для скасування прийнятого районним судом рішення немає, а тому апеляційну скаргу захисника Кодрян Я.Д. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Кодрян Я.Д. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька