Справа
№ 489/6020/24
Провадження
№3/489/2295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №558640 від 27.07.2024 р. інкриміноване 27.07.2024 р. о 17:05 год. в м. Миколаєві, на перехресті пр. Центральний з пр. Богоявленський, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме в`їзді на перехрестя з круговим рухом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з Kia Picanto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вважає, що винна ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 до суду з`явилась. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Рішення прийнято за відсутності сторін у призначений день при відновленні роботи суду після розмінування.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно зазначити, що диспозиція даної статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів - Правил дорожнього руху України.

При складенні протоколів, так і в судовому засіданні обидва водії-учасники ДТП заперечували свою винуватість, вказані твердження учасників не були спростовані або підтверджені сторонніми об`єктивними доказами, зокрема, записами з камер відеоспостереження.

З того, що визнається сторонами є виїзд ОСОБА_1 на перехрестя з круговим рухом з третьої смуги, а ОСОБА_2 з другої смуги.

Разом з тим характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 (задні праві двері, заднє право крило), свідчать, враховуючи те, що сторони не заперечували природній прямолінійний рух автомобілів, про саме отримання нею пошкоджень, а не нанесення. За такого, суд вважає, що інкриміновані порушення ПДР України, як умисно так і неумисно, ОСОБА_3 не доведені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ