Справа №591/2703/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/47/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мовчана Р.А., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 06 липня 2022 року близько 23 год. 00 хв. керував автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 37 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки, за допомогою приладу газоаналізатора алктотест «Drager», показник 1,56 % проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять доказів підтвердження керуванням ним транспортного засобу.

Так, для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Оскільки правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися.

Окрім цього відсутні докази, що підтверджують факту порушення водієм правил дорожнього руху і як наслідок законність зупинення.

В обґрунтування пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав лише 27 квітня 2023, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на поставу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року. Тому апелянт вважає за необхідне звернутися з клопотанням про поновлення строку.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, позицію захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мовчана Р.А., який вимоги поданої апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно штампу вхідної канцелярії Зарічного районного суду м. Суми, 09 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 21 березня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку, апелянт зазначає не своєчасне отримання тексту постанови судді.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21 березня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи дану справу, суддя суду першої інстанції вищезазначені вимоги дотримав у повному обсязі та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з врахуванням:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року серії ААД № 074097;

- роздруківки газоаналізатора «Alcotest Drager», відповідно якого рівень алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,56 % проміле;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджено згода ОСОБА_1 із результатами проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , відповідно яких останній повідомив, що 06.07.2022 близько 23 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківській біля будинку № 37 перебуваючи на патрулюванні міста Суми, в складі екіпажу ВСП, було зупинено автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на місце було викликано екіпаж патрульної поліції, для складання протоколу;

- відеоматеріалу з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку, є належними та допустимими і ставити їх під сумнів в апеляційного суду підстави відсутні.

Аргумент апелянта щодо того, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, апеляційний суд відхиляє з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 06.07.2022 близько 23 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківській біля будинку № 37 останній перебуваючи на патрулюванні міста, в складі екіпажу ВСП, було зупинено автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на місце було викликано екіпаж патрульної поліції, для складання протоколу.

Вказані пояснення свідка узгоджуються із долученим до матеріалів справи відеозаписами, записані на нагрудні камери працівників поліції. Так, по прибуттю екіпажа працівників поліції, на місці зупинки транспортного засобу «Skoda Fabia» знаходився ОСОБА_1 зі знайомим та військовослужбовці внутрішньої служби правопорядку, які в цей час проводили патрулювання вулиць міста Суми. На запитання поліцейського, хто водій автомобіля, ОСОБА_1 відповів, що він. Під час спілкування останній не заперечував того факту, що керував транспортним засобом та не заперечував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля.

Також на вказаному відеозаписі зафіксовано усні пояснення свідка ОСОБА_2 , які були надані ним працівникам поліції одразі після їх прибуття та є ідентичними викладеним у письмовій формі.

Апеляційний суд оцінює вказані докази як належними та допустимим, які узгоджуються між собою, а тому підстав для сумнівів у їх достовірності апеляційний суд не вбачає, що в сукупності з іншими доказами, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дані протоколу про адміністративне правопорушення про обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є достовірними, оскільки поза розумним сумнівом підтверджуються проаналізованими письмовими показами свідка ОСОБА_2 акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результатом продуття газоаналізатора «Alcotest Drager» - 1,56 % проміле.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, і нічим не спростовані апелянтом.

Доводи апелянта про відсутність належних доказів поважності зупинки транспортного засобу, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 рухався на автомобілі в період дії комендантської години, що не заперечувалося останнім під час спілкування з працівниками поліції.

Істотних порушень вимог КУпАП, які б могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, під час розгляду даних матеріалів судом першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, яким була надана належна правова оцінка, суддя вірно встановив в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а доказів на спростування таких висновків під час апеляційного розгляду здобуто не було.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею суду першої повно, всебічно, об`єктивно і будь-яких порушень, при цьому, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, оскаржувану постанову судді суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.