cправа № 566/1300/23
провадження 3/566/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мазурок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2023 року об 02 год 42 хв по вул.. В`ячеслава Чорновола в смт. Млинів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW X5", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився. У судовому засіданні 16.02.2024 ОСОБА_1 пояснив, що того вечора відпочивав з друзями. Після відпочинку з друзями, поїхав у с. Малі Дорогостаї Дубенського району, де знаходилась його дружина. Деякий час вони провели ще у с. Малі Дорогостаї, після чого поїхали додому у смт. Млинів. Коли вони поверталися додому за кермом автомобіля була його дружина. Приїхавши додому до його батьків, де вони мали ночувати, вони лишили автомобіль на узбіччі дороги біля господарства батьків та ще деякий час знаходились біля автомобіля. У цей час під`їхали працівники поліції. Спочатку вони поцікавились чому ОСОБА_1 керує транспортним засобом у комендантську годину, а тоді запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки за кремом автомобіля не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. у судовому засіданні просив провести розгляд справи без участі його підзахисного. Крім цього, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки його підзахисний не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що пояснення ОСОБА_1 в яких він заперечує своє керування автомобілем, спростовуються дослідженими доказами та показаннями свідків, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381552; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено, що огляд водія не проводився, з чим ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, а також відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. (а.с. 2-5, 7-8).

Усі вищенаведені фактичні дані узгоджуються з показаннями допитаних в суді свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ...

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що тієї ночі у складі екіпажу №0408 (Онищук, Іванський) здійснював патрулювання території Млинівського району. Коли вони знаходились у с. Малі Дорогостаї, де закінчували оформлення адміністративних матеріалів, у їх поле зору потрапив автомобіль марки «BMW X5», який рухався польовою дорогою у напрямку смт. Млинів. Оскільки, уже діяла комендантська година, вони вирішили наздогнати даний автомобіль та здійснити перевірку документів осіб, які ним рухались. Наздогнавши автомобіль «BMW X5», з метою його зупинки, було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору. Коли він вийшов із службового автомобіля зі сторони пасажира, то з місця водія автомобіля «BMW X5» вийшов ОСОБА_1 .. Поспілкувавшись із водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що водій відмовився. Тоді, ними було прийнято рішення скласти адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показав, що тієї ночі зі своїм напарником ОСОБА_4 здійснював патрулювання у с. Малі Дорогостаї Дубенського району. Коли вони завершували, оформлення адміністративних матеріалів щодо іншого водія, із перехрестя біля них на великій швидкості виїхав автомобіль марки «BMW X5». Оскільки, у той час уже діяла комендантська година, вони вирішили наздогнати автомобіль та здійснити відповідну перевірку. Автомобіль вони наздогнали уже в смт. Млинів. Коли вони під`їжджали до автомобіля, він почав з`їжджати на узбіччя, тоді для його зупинки вони увімкнули на службовому автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольору. Службовий автомобіль вони зупинили паралельно зупиненому автомобілю марки «BMW X5». І коли його напарник вийшов зі службового автомобіля, йому назустріч з боку водія вийшов ОСОБА_1 .. При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Також, свідок ОСОБА_5 показала, що тієї ночі вона була у подруги у с. Малі Дорогостаї. Близько другої години ночі, приїхав її чоловік та вони поїхали додому у смт. Млинів. Коли вони зупинились на узбіччі біля господарства батьків чоловіка, де вони мали ночувати до них під`їхали працівники поліції. Чоловік стояв біля автомобіля та курив і працівники поліції вирішили, що він керував автомобілем та почали пропонувати йому пройти огляд. Вона намагалася пояснити, що автомобілем керувала вона, однак на неї ніхто не звертав увагу.

Однак, пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_5 , спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із боді камери поліцейських з якого вбачається, що зупинка поліцейськими автомобіля марки "BMW X5" відбулася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, відблиск яких помітно на відеозаписі. Службовий автомобіль поліцейські зупинили паралельно автомобілю марки "BMW X5", звідки зі сторони водія, назустріч поліцейському, вийшов ОСОБА_1 .. При цьому, під час зупинки автомобіля марки "BMW X5", боді камерою, також, зафіксовано ввімкнення (спрацювання червоного кольору) стоп-сигналу, що вказує на те, що автомобіль марки "BMW X5" рухався, а не стояв на узбіччі.

Таким чином, досліджені в суді вищевказані докази по справі, у своїй сукупності, спростовують твердження ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля марки "BMW X5".

Відтак суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_5 , як такі, що не знайшли свого підтвердження і спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW X5", номерний знак НОМЕР_1 , який до моменту зупинки, працівники поліції переслідували за порушення комендантської години. А, також, встановлено, що працівниками поліції при виявлені у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Інших доводів щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисником не наведено. А тому, підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, яка, згідно довідки за підписом старшого інспектора з АП ВОНС у Дубенському районі УПП у Рівненській області Ольги Левицької, отримував посвідчення водія та не позбавлений права керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення виготовлено 12 березня 2024 року.

Суддя: