ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234774, 19.11.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску на ринку за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3, здійснила торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона має торгівельний кіоск по АДРЕСА_3 , де торгує кавою, чаєм та водою. Оскільки вони з чоловіком палять, то придбала через інтернет цигарки, які зберігала в пакеті в кіоску. Цигарками не торгувала. 19.11.2024 року до неї в кіоск зайшли працівники поліції та почали питати чи не торгує вона алкоголем. Оглянувши кіоск, знайшли цей пакет з цигарками на яких були відсутні марки акцизного податку та склали стосовно неї протокол, хоча вона пояснювала, чому вона їх там тримає.

Допитаний в якості свідка ДОП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Дуркін В.А. пояснив, що відповідно до рішення ХОВА на території мікрорайону Острів заборонений продаж алкоголю і він робив рейд по торгівельним кіоскам. Зайшовши в кіоск, де торгувала ОСОБА_2 оглянув приміщення та знайшов на коробках пакет з пачками цигарок. Оскільки на цигарках були відсутні марки акцизного податку він склав протокол стосовно Помазанової. Він не бачив, щоб вона торгувала цигарками і свідків, які б купували у неї цигарки або бачили щоб хтось купував такі, не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою, в неї є кіоск, де вона торгує кавою та водою. Він зайшов до неї випити кави. В той же час до кіоску зайшли поліцейські, оглянули кіоск та знайшли на коробках, в яких вони зберігали гуманітарну допомогу, цигарки. Ці цигарки донька замовляла через інтернет, оскільки вся їх сім`я палить. Вона ними не торгувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Разом з тим, до протоколу, що надійшов на розгляд суду, не надано жодного беззаперечного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме факту продажу нею цигарок без марок акцизного податку. Так, рапорт з системи Армор та фото вилучених цигарок не можуть свідчити про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, а не лише їх зберігання для власного вживання. Як зазначалося вище, допитаний в якості свідка ДОП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Дуркін В.А. пояснив, що не бачив, щоб ОСОБА_1 торгувала цигарками і свідків, які б купували у неї цигарки або бачили щоб хтось купував також не було.

З огляду на викладене судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене підстави для конфіскації, знищення, реалізації вилученого майна відсутні і таке майно має бути повернуто власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме цигарки MAC Classic у кількості 10 пачок, Palermo Club у кількості 8 пачок та Lucky Strike у кількості 9 пачок., що були вилучені 19.11.2024, - повернути особі, в якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Г.А. Радченко