Справа № 395/537/24
Провадження № 3/395/411/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 22 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Маяковського в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного закладу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 19 березня 2024 року о 22 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Маяковського в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Окрім того, 19 березня 2024 року о 22 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Маяковського в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 546318 від 30.03.2024 року, серії ААД №546319 від 30.03.2024 року, серії ААД №546320 від 30.03.2024 року,відеозаписом події на диску, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото додатками пошкоджень транспортних засобів, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного стану від 29.03.2024 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.