Справа № 392/331/24
Провадження № 3/392/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2024 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, пошкодила паркан біля будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке ставиться їй у провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила призначити покарання у мінімальному розмірі, що також підтверджується заявою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720402 від 16.02.2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 14.02.2024 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, пошкодила паркан біля будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_2 заявила, що 14.02.2024 року ОСОБА_1 прийшла до її домоволодіння погрожувала фізичною розправою та пошкодила паркан біля її будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання пояснила, що бачила як ОСОБА_3 пошкодила її паркан;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання визнала свою вину.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, враховуючи її майновий стан, а саме, що вона ніде не працює, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції ст. 173 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова