Справа № 697/64/24
Провадження № 3/697/106/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, стосовно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Константінової Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 34-к від 31.08.2022 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №11/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 34-к від 31.08.2022 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №12/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.90-102).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №13/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №14/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.198-210).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 160 від 19.12.2022 «Про виплату премії викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №15/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 160 «Про виплату премії викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 160 від 19.12.2022 «Про виплату премії викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №16/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 160 «Про виплату премії викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 161 від 19.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №17/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату премії директору коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 161 від 19.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №18/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату премії директору коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №19/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №20/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 57 від 18.03.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №21/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.228-240).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 57 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.03.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 57 від 18.03.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №22/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.229-241).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 57 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.03.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 18.01.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №23/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.78-90).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.01.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 18.01.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №24/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.01.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 138 від 21.11.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №25/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.227-239).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 138 «Про виплату премії директору коледжу» від 21.11.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 138 від 21.11.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №26/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 138 «Про виплату премії директору коледжу» від 21.11.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 31 від 16.02.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №27/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.227-239).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 31 «Про виплату премії директору коледжу» від 16.02.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 31 від 16.02.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №28/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 31 «Про виплату премії директору коледжу» від 16.02.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 17 від 17.01.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №29/2024 від 04.01.2024 (т.11 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 17 «Про виплату премії директору коледжу» від 17.01.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 17 від 17.01.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №30/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 17 «Про виплату премії директору коледжу» від 17.01.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14-к від 21.03.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №31/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.152-164).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.03.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14-к від 21.03.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №32/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.03.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 7-к від 21.02.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №33/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 7-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.02.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 7-к від 21.02.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №34/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 7-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.02.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 36-к від 19.06.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №35/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.107-119).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 36-к «Про виплату премії директору коледжу» від 19.06.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 36-к від 19.06.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №36/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 36-к «Про виплату премії директору коледжу» від 19.06.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 24.05.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №37/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.182-194).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.05.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 24.05.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №38/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.05.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 71-к від 20.09.2023 «Про виплату премії працівникам коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №39/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 71-к «Про виплату премії працівникам коледжу» від 20.09.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 71-к від 20.09.2023 «Про виплату премії працівникам коледжу», працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №40/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.154-166).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 71-к «Про виплату премії працівникам коледжу» від 20.09.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 83-к від 20.10.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №41/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.153-165).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 83-к «Про виплату премії директору коледжу» від 20.10.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 83-к від 20.10.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №42/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 83-к «Про виплату премії директору коледжу» від 20.10.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 157 від 08.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №43/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 157 «Про виплату премії директору коледжу» від 08.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 157 від 08.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №44/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.2-14).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 157 «Про виплату премії директору коледжу» від 08.12.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 19-к від 24.04.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №45/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.77-89).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 19-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.04.2023.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 19-к від 24.04.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №46/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.230-242).

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 19-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.04.2023.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 об`єднані в одне провадження справа № 697/64/24, провадження № 3/697/106/2024; справа № 697/65/24, провадження № 3/697/107/2024; справа № 697/66/24, провадження № 3/697/108/2024; справа № 697/67/24, провадження № 3/697/109/2024; справа № 697/68/24, провадження № 3/697/110/2024; справа № 697/70/24, провадження № 3/697/112/2024; справа № 697/71/24, провадження № 3/697/113/2024; справа № 697/72/24, провадження № 3/697/114/2024; справа № 697/73/24, провадження № 3/697/115/2024; справа № 697/74/24, провадження № 3/697/116/2024; справа № 697/75/24, провадження № 3/697/117/2024; справа № 697/76/24, провадження № 3/697/118/2024; справа № 697/77/24, провадження № 3/697/119/2024; справа № 697/78/24, провадження № 3/697/120/2024; справа № 697/79/24, провадження № 3/697/121/2024; справа № 697/80/24, провадження № 3/697/122/2024; справа № 697/81/24, провадження № 3/697/123/2024; справа № 697/83/24, провадження № 3/697/124/2024; справа № 697/84/24, провадження № 3/697/125/2024; справа № 697/86/24, провадження № 3/697/126/2024; справа № 697/87/24, провадження № 3/697/127/2024; справа № 697/88/24, провадження № 3/697/128/2024; справа № 697/89/24, провадження № 3/697/129/2024; справа № 697/90/24, провадження № 3/697/130/2024; справа № 697/91/24, провадження № 3/697/131/2024; справа № 697/92/24, провадження № 3/697/132/2024; справа № 697/93/24, провадження № 3/697/133/2024; справа № 697/94/24, провадження № 3/697/134/2024; справа № 697/95/24, провадження № 3/697/135/2024; справа № 697/96/24, провадження № 3/697/136/2024; справа № 697/97/24, провадження № 3/697/137/2024; справа № 697/98/24, провадження № 3/697/138/2024; справа № 697/99/24, провадження № 3/697/139/2024; справа № 697/101/24, провадження № 3/697/140/2024; справа № 697/102/24, провадження № 3/697/141/2024 та справа № 697/103/24, провадження № 3/697/142/2024 та присвоєно об`єднаній справі № 697/64/24, провадження № 697/106/2024 (т.11 а.с.88-89).

Прокурор Лук`ященко Ю.І. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, зазначивши, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за даними правопорушеннями та в його діях наявні ознаки корупційних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Пояснив, що більшість протоколів є однотипними, два стосуються прийняття на роботу його сина. При прийнятті даних рішень у ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес, мав місце конфлікт інтересів, що суперечить службовим інтересам, оскільки стосується близьких родичів та матеріальних благ. Об`єктивна сторона правопорушення викладена в протоколах і полягає в бажанні отримати премію та працевлаштувати близьку людину. Вважає, що вина ОСОБА_1 у протоколах доведена, підтверджена долученими письмовими доказами. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде цілком достатнім для його виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що в його діях жодних порушень антикорупційного законодавства не було. Він прийняв на роботу свого сина за рекомендацією циклової комісії, оскільки був потрібний спеціаліст даної категорії. Нікого про даний факт не повідомляв, оскільки не знав про таку необхідність. Всі дії щодо преміювання виконав відповідно до своїх службових повноважень. Він має повноваження підписувати накази про преміювання та завуч, коли він відсутній на роботі. Заступник знає про ситуацію з його сином з приводу працевлаштування останнього.

У судовому засіданні захисник Константінова Т.М. заперечила щодо наявності вини ОСОБА_1 по всіх 36 протоколах. Вважає по кожному протоколу відсутній склад правопорушення. Формальна ознака складу правопорушення не дає підстав для притягнення особи до відповідальності. Відсутній обов`язковий елемент - це суб`єкт. У протоколах зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права. До протоколів приєднано виписку де зазначено, що таке Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини». Верховний Суд в ухвалі від 01.12.2021 зазначив, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України). Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частини 1-4 статті 95 ЦК України). Згідно Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) зареєстрований як юридична особа 12 листопада 1998 року. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини». Касаційна скарга у справі, що переглядається, підписана представником ОСОБА_5 , яка діє від імені ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» була повернута, оскільки не було документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси юридичної особи - Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. ОСОБА_1 є посадовою особою, але не юридичної особи. Він є посадовою особою відокремленого структурного підрозділу, а не посадової особи юридичної особи публічного права. Як вбачається з методичних рекомендацій НАЗК, які є офіційними і обов`язковими, приватний інтерес може вливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час реалізації службових повноважень, що є дискреційними, при цьому дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Тобто можна прийняти рішення «так», можна прийняти рішення «ні». Це повноваження посадових осіб діяти, обираючи прийняття рішення без узгодження своїх рішень з будь-ким. Порядок виплати премій закріплений локальним актом Положенням про оплату праці, тобто директор не діяв «хочу або не хочу», він діяв чітко в межах порядку, який прописаний локальним нормативним актом, який обов`язковий до виконання в даному структурному підрозділі. Рішення було прийнято відповідно до положення в межах наявного фінансування. Крім того попереднє узгодження розміру премій або попереднє узгодження встановленого розміру стимулюючих виплат керівнику органу державної влади або місцевого самоврядування або прирівняної до них особи дає можливість останньої уникати конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення, оскільки такі повноваження не будуть дискреційними. Все повно і чітко прописано в Положенні про оплату праці, директор не має права більше або менше, чітко діє по алгоритму, який прописаний, фактично просто він повинен скласти розпорядчий документ про преміювання. Якби він вийшов за межі, тоді це було б корупційне правопорушення. Також, що стосується прийняття на роботу його сина - ОСОБА_2 , то якщо циклова комісія запросила ОСОБА_6 на роботу, перевірила його професійні якості, то ОСОБА_1 в даному випадку повинен був прийняти його на роботу, оскільки необгрунтована відмова могла суперечити трудовому законодавству. Тобто дискреції при прийнятті вказаного рішення немає. Якщо немає дискреції, немає конфлікту інтересів, то він і не зобов`язаний повідомляти про конфлікт інтересів. Крім того, чи мав право ОСОБА_1 преміювати всіх працівників, але при цьому не преміювати ОСОБА_7 , який є його сином, але він і є також працівником коледжу. В даному випадку немає дискреції, директор повинен був це зробити згідно чинного законодавства. Премія є частиною заробітної плати, якщо б він не доплатив своєму працівникові частину заробітної плати, то він би порушив трудове законодавство. Тоді, в такому випадку, на нього було б складено протокол за порушення трудового законодавства. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того за протоколами №№ 30, 29, 28, 27, 22, 21 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності і якщо суд дійде висновку про наявність вини ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження за вказаними протоколами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 прийняли на роботу два роки тому, він в них навчався, працював у м. Київ на телестудіях. Потім приїхав в м. Канів, прийшов влаштуватися на роботу педагогом. Вони на цикловій комісії переглянули його роботи, резюме, яке було гарне, дослідили де працював, в чому брав участь, а тому на підставі цих документів вони взяли його на роботу. В силу свого досвіду ОСОБА_7 справляється зі своєю роботою дуже добре. До його роботи зауважень немає. Була вакансія у відділі "аудіовізуальне мистецтво", прийшов ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_1 . На той час інших кандидатів не було, трішки пізніше була ще ОСОБА_8 , також їх випускник, яку вони брали на роботу приблизно паралельно з ОСОБА_7 . Голова комісії - ОСОБА_9 , куратор групи голова циклової комісії ОСОБА_10 , яка добре знає ОСОБА_7 , навчала і вона його рекомендувала. Співбесіду проводила циклова комісія у складі 7 осіб, які мають значний досвід роботи. Уманський педагогічний університет формально задіяний, вони фактично самостійні, самі приймають на роботу, а керівництво Уманського університету фактично не може нічого заперечити. Всі засідання циклових комісій оформлюються протоколами, повинен бути протокол і по питанню прийняття на роботу ОСОБА_2 . Потім на нараді з директором рекомендується кандидат на посаду, розглядається пропозиція циклової комісії і тоді приймається рішення. Далі наказ директора коледжу про прийняття на роботу. ОСОБА_1 видав наказ про прийняття на роботу сина - ОСОБА_2 . Всі знали, що це його син. ОСОБА_1 повідомляв на нараді про дану ситуацію усно. Свідку не відомо чи фіксувалось це десь. Премія нараховується за результатами роботи, вирішується на нараді і залежить від навантаження і якості роботи. Для преміювання надходить подання циклової комісії. Директор знаходиться в прямому підпорядкуванні Умані . Бугалтерія у них своя, окремо від Умані , вони діють автономно. Свідку відомо, що для преміювання директора подається подання на Умань , а Умань робить резюме. Колись свідок підписував накази про преміювання. На нарадах та педрадах вирішуються навчальні питання. Преміювання працівників здійснюється приблизно раз на рік, кожного місяця точно не може. Свідку достовірно не відомо, чи надавалась премія ОСОБА_13 , скоріше за все надавалась. На нараді зазвичай присутні 6 осіб разом з директором. Якщо циклова комісія та інші учасники наради будуть проти прийняття на роботу кандидата, то директор сам не зможе прийняти працівника. Фактично директор ставить підпис в наказі. Всі рішення наради проводять наказами. Особа, яка веде той чи інший напрям роботи готує наказ, а ОСОБА_1 лише підписує. Є положення внутрішнє та накази міністерства, які визначають порядок преміювання. Розмір приймає циклова комісія від наявності коштів та рейтингової системи. ОСОБА_15 не вирішує розмір премії, лише може скоригувати коли залишається якась незначна сума. Розмір премії своєму синові він встановити сам не може. Директор підписує наказ, а рішення приймається колегіально на комісії. Як відбувається прийняття на роботу: оголошується вакансія, конкурсного відбору як-такого немає, оскільки немає бажаючих. ОСОБА_7 взяли відразу на постійній основі на роботу. Тоді це питання розглядалось на нараді. Якщо викладачі знають кандидатів, то це надає їм привілеї у працевлаштуванні. Контракт в них це як випробувальний термін, зазвичай 10 місяців. На даний час в них працює дівчина на контракті, який вони мабуть не будуть продовжувати. Рішення циклової комісії обов`язкові, це дорадчий орган при директорові. Нічим фактично це не передбачено, так склалось історично. Чому свідок раніше підписував накази про преміювання директора не пам`ятає. ОСОБА_1 звітується щороку в Умані про результати роботи. Умань оцінює і продовжує з ним контракт чи ні. Питання про преміювання Умань не вирішує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона являється головою циклової комісії. Це була її ініціатива взяти на роботу ОСОБА_6 , вона була куратором у нього і добре його знає. Потрібний був викладач, який мав відношення до телебачення, в дипломі написано магістр кінотелемистецтва, відомі загальнолюдські якості та професійні ОСОБА_7 . Вона бачила його роботи. Також їй було важливо щоб викладач проживав у м. Канів, оскільки заробітна плата невелика. ОСОБА_7 прекрасно справляється зі своєю роботою. В нього на той час було 7 років стажу. Спочатку свідок поговорила з завучем про потребу викладача, потім з ОСОБА_16 і прийшов ОСОБА_7 . В цій ситуації вони не публікували оголошення про вакансії. Точно свідок не знає про публікації якихось оголошень про вакансії, хоча навряд. Вони запросили конкретну людину на посаду, це було особисте запрошення. Вони часто запрошують своїх студентів випускників. ОСОБА_7 є сином ОСОБА_1 . Перед цим був ще один випускник, якому вони пропонували, але він відмовився. ОСОБА_7 вони добре знали, рекомендацій не було. Просто написав заяву, зарахували на роботу. Засідання комісії було, типова комісія аудіовізуального мистецтва у складі 7 осіб. Протокол вівся на засіданні, є протокол з даного питання. Вони звернулися до директора, який зарахував на роботу і 1 вересня ОСОБА_7 прийшов на роботу. Зарахований до штату наказом. Вони обговорювали на комісії, що беруть на роботу сина ОСОБА_1 . Преміюють всіх викладачів. Про преміювання їй не відомо, в цьому році вони отримували премію. Адміністрація, бухгалтерія збираються на засідання і розподіляють премії. Деталі їй не відомо. Свідок знала, шо ОСОБА_7 син директора, ОСОБА_1 про це говорив. Говорив під час бесіди в його кабінеті, коли це було свідок не пам`ятає. В її посадові обов`язки не входить публікування про наявність вакантної посади. Щоб прийняти на роботу вони роблять витяг з протоколу і віддають адміністрації. Для преміювання вони повідомляють свій рейтинг за результатами роботи, а вже тоді по цих результатах їм виплачують премії, близько 2 разів на рік. Під час обговорення премій на комісії свідок присутньою не була.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора Лук`ященка Ю.І. , пояснення ОСОБА_1 , захисника Константінової Т.М., свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено види юридичних осіб. Юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Міністерство юстиції України Листом № 1332-0-26-13/11 щодо визначення поняття «посадова особа» роз`яснює, що для вирішення питання щодо визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Вказане узгоджується і з узагальненням Верховного Суду України судової практики з вказаного питання.

Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» є відокремленим структурним підрозділом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини.

Відповідно до статуту Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, фаховий коледж Університету має право, відповідно до ліцензії (ліцензій), забезпечувати здобуття повної загальної середньої освіти та/або профільної середньої освіти професійного та академічного спрямування, професійної (професійно-технічної) освіти, та/або початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти, та/або першого рівня вищої освіти відповідно до законодавства.

Фаховий коледж має повноваження, права та обов`язки, цілі, завдання, принципи діяльності, передбачені Законом України «Про фахову передвищу освіту» та іншими актами законодавства, для закладу фахової передвищої освіти законами України, якщо його право на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти зазначено в ліцензії Університету та якщо основним видом діяльності Фахового коледжу є освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти.

Фаховому коледжу надаються окремі права юридичної особи фінансово-господарської самостійності, зокрема право вести окремий баланс, і кошторис, рахунки і код мережі в територіальному органі відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби України, поточні рахунки в банку, мати печатку і штампи із власним найменуванням, запроваджувати власну символіку і атрибутику тощо.

Фаховий коледж здійснює свою діяльність на підставі положення, затвердженого вченою радою Університету. Директор Фахового коледжу підпорядковується ректору Університету і діє на підставі відповідного доручення.

Відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини», безпосереднє управління діяльністю коледжу здійснює його директор, який діє відповідно до повноважень, передбачених законодавством та установчими документами коледжу.

Права та обов`язки директора коледжу визначаються Законом України «Про фахову передвищу освіту», іншими законами, а також установчими документами коледжу.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини № 518о/з від 21.06.2019 «Про призначення ОСОБА_1 » відповідно до Закону України «Про вищу освіту» призначено кандидата історичних наук ОСОБА_1 на посаду директора Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини - відокремленого структурного підрозділу університету з 24 червня 2019 року, строком на п`ять років по 24 червня 2024 року на умовах викладених у контракті з правом першого підпису.

Враховуючи вищевказане, виходячи з обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини», останній наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, який прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, директор відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» ОСОБА_1 з 24.06.2019 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, що спростовує доводи захисника про те, що він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Посилання захисника Константінової Т.М. на те, що відокремлений структурний підрозділ не є юридичною особою, і відповідно, його директор не є посадовою особою юридичної особи публічного права не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки директор відокремленого структурного підрозділу призначається юридичною особою і діє на підставі виданої нею довіреності.

З наданої захисником Константіновою Т.М. ухвалою Верховного Суду у справі № 697/2233/20 від 01.12.2021 вбачається, що відповідно до довіреності від 08 лютого 2021 року № 148/01, якою Уманський державний педагогічний університету імені Павла Тичини уповноважив директора «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» ОСОБА_1 , зокрема, представляти інтереси «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» Університету в організаціях Державної казначейської служби України з питань, визначених положенням, вирішувати кадрові питання згідно з наказами та розпорядженнями ректора в межах повноважень, визначених положенням, відповідно до чинного законодавства та інших нормативних документів, подавати заяви, вести справи у всіх місцевих органах влади та адміністративних установах в межах повноважень, визначених положенням про «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини». Тобто ОСОБА_1 мав повноваження діяти від імені юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі, і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено, як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при прийняті на роботу у пряме підпорядкування члена своєї сім`ї та вирішені питання щодо преміювання членів сім`ї та між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг себе об`єктивно оцінити при преміюванні сина.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до положення про Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» директор коледжу виконує такі функції: у межах чинного законодавства вирішує питання діяльності коледжу; у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов`язкові до виконання всіма підрозділами коледжу; приймає на роботу та звільняє працівників коледжу згідно з чинним законодавством та з урахуванням даного Положення; застосовує заходи матеріального та морального заохочення, притягає працівників та студентів до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством; забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку в закладі фахової передвищої освіти; визначає функціональні обов`язки працівників Коледжу; відраховує із коледжу та поновлює на навчанні студентів; контролює виконання навчальних планів і програм, планів науково-дослідних робіт; контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни всіма підрозділами Коледжу; здійснює контроль за якістю роботи викладачів, організацію навчально-виховної та культурно-масової роботи, станом фізичного виховання та охорони здоров`я студентів; організовує побутове обслуговування студентів; здійснює заходи щодо оздоровлення студентів та працівників Коледжу; розробляє та разом із профспілковим комітетом подає на затвердження загальними зборами трудового колективу Правила внутрішнього розпорядку; сприяє працевлаштуванню випускників, що закінчили Коледж; призначає і звільняє з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до чинного законодавства, за погодженням з ректором УДПУ ім. Павла Тичини; затверджує згідно з чинним законодавством штатний розклад; встановлює посадові оклади, ставки, доплати за сумісництво професій, розширення зон обслуговування, збільшення обсягу виконуваних робіт додаткове виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників тощо (у межах фонду заробітної плати); використовує кошти стипендіального фонду (в розмірі 10%) на заохочення студентів; щорічно звітує перед загальними зборами трудового колективу Коледжу Вченою радою УДПУ імені Павла Тичини про результати роботи за рік.

Відповідно до Положення про встановлення надбавок, доплат, преміювання працівникам ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини», преміювання працівників коледжу здійснюється за наказом директора. Преміювання директора коледжу здійснюється за досягнення високих показників у навчально-виховній, навчально-методичній та господарсько-економічній діяльності здійснюється відповідно до норм, визначених Законодавством України та умов контракту. Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу директора коледжу.

Відповідно до повного витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 03.01.2024, ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 2 від 03.01.2024, ОСОБА_19 змінив прізвище на ОСОБА_1 . Також було змінено прізвище сина ОСОБА_18 на ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ про прийняття на роботу свого сина ОСОБА_2 .

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» ОСОБА_1 та викладача коледжу ОСОБА_2 , які є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав накази:

- № 17 від 17.01.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі двох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за січень 2022 року (т.1 а.с.22, т.11 а.с.22);

- № 31 від 16.02.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за лютий 2022 року (т.7 а.с.247, т.8 а.с.97);

- № 57 від 18.03.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за березень 2022 року (т.9 а.с.249, т.10 а.с.248);

- № 34-к від 31.08.2022 «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » - прийняти на ОСОБА_2 на посаду викладача коледжу відділу «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво» з 01.09.2022 (т.1 а.с.155, т.5 а.с.231);

- № 138 від 21.11.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за листопад 2022 року (т.4 а.с.247, т.8 а.с.22);

- № 157 від 08.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі двох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за грудень 2022 року (т.2 а.с.97, т.3 а.с.22);

- № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» - у грудні 2022 року нарахувати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам коледжу, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (синові) у розмірі посадового окладу (т.1 а.с.262-263, т.3 а.с.172-174, т.9 а.с.97-99, т.6 а.с.66-67);

- № 160 від 19.12.2022 «Про виплату премії викладачам коледжу» - виплатити премію викладачам коледжу, зокрема ОСОБА_2 (синові) по загальному фонду за грудень 2022 року у розмірі посадового окладу (т.2 а.с.218-219, т.8 а.с.219-220);

- № 161 від 19.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі чотирьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за грудень 2022 року (т.3 а.с.97, т.4 а.с.172);

- № 14 від 18.01.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за січень 2023 року (т.2 а.с.22, т.10 а.с.98);

- № 7-к від 21.02.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за лютий 2023 року (т.7 а.с.22, т.9 а.с.22);

- № 14-к від 21.03.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за березень 2023 року (т.7 а.с.97, а.с.172);

- № 19-к від 24.04.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі трьох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за квітень 2023 року (т.3 а.с.250, т.4 а.с.97);

- № 30-к від 24.05.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі одного посадового окладу по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за травень 2023 року (т.5 а.с.22, т.6 а.с.202);

- № 36-к від 19.06.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі двох посадових окладів по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за червень 2023 року (т.5 а.с.97, т.6 а.с.127);

- № 71-к від 20.09.2023 «Про виплату премії працівникам коледжу» - виплатити премію за вересень 2023 року у розмірі одного посадового окладу по загальному фонду ОСОБА_1 (т.4 а.с.22, т.9 а.с.174);

- № 83-к від 20.10.2023 «Про виплату премії директору коледжу» - виплатити премію у розмірі одного посадового окладу по загальному фонду директору коледжу ОСОБА_1 за жовтень 2023 року (т.10 а.с.22, 173).

Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер, який полягав у підписанні наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, №57 від 18.03.2022, №138 від 21.11.2022, №157 від 08.12.2022, №159 від 19.12.2022, №161 від 19.12.2022, №14 від 18.01.2023, №7-к від 21.02.2023, №14-к від 21.03.2023, №19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, № 36-к від 19.06.2023, №71-к від 20.09.2023, №83-к від 20.10.2023 про виплату премії (грошової винагороди) директору коледжу, тобто собі особисто, у зв`язку з чим створює умови для утримання додаткових матеріальних благ собі особисто, у вигляді грошових коштів.

Крім того, приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер, зумовлений сімейними та родинними стосунками, який полягав у підписанні наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022, наказів № 159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022 про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу, зокрема своєму сину ОСОБА_2 , у зв`язку з чим створює сприятливі умови для отримання додаткових матеріальних благ шляхом виплати грошової винагороди, сприяє стабільному матеріальному становищу сина.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів. Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, серед типових обставин, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати (п. 2.2.1 Методичних рекомендацій) сімейні та родинні стосунки, оскільки бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Дискреційний характер службових або представницьких повноважень характеризується впливом (можливістю впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. За п. 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу. Тому навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, між приватним інтересом директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» та його службовими повноваженнями, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення під час підписання наказів про виплату премії (грошової винагороди) директору коледжу, тобто собі особисто, наказу про прийняття на роботу свого сина ОСОБА_2 та наказів щодо виплати премії викладачам коледжу, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 .

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - директор ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» має здійснити свої службові повноваження в тому числі щодо підписання наказів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вищевказаного приватного інтересу директор ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини» ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняв рішення щодо підписання наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, №57 від 18.03.2022, №34-к від 31.08.2022, №138 від 21.11.2022, №157 від 08.12.2022, №159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022, №161 від 19.12.2022, №14 від 18.01.2023, №7-к від 21.02.2023, №14-к від 21.03.2023, №19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, №36-к від 19.06.2023, №71-к від 20.09.2023, №83-к від 20.10.2023 про виплату премії (грошової винагороди) директору коледжу, тобто собі особисто, наказу про прийняття на роботу свого сина ОСОБА_2 та наказів щодо виплати премії викладачам коледжу, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Суд не приймає до уваги посилання захисника Константінової Т.М. на те, що у ОСОБА_1 був відсутній приватний інтерес під час виконання його посадових обов`язків, так як він діяв відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини», Положення про преміювання і лише він мав право підписувати дані накази, оскільки ОСОБА_1 дійсно мав право підписувати дані накази, але в нього також наявний обов`язок повідомити відповідні органи про наявність приватного інтересу і таким чином врегулювати конфлікт відповідно до чинного законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки лише підтвердили, що накази про преміювання підписує ОСОБА_1 , як і наказ про прийняття на посаду його сина ОСОБА_2 . Ті обставини, що прийняття на посаду ОСОБА_2 та встановлення премій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на комісіях не нівелює обов`язок директора ОСОБА_1 повідомити про конфлікт інтересів відповідні органи та діяти відповідно до їх рекомендацій.

Суд вважає, що суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями в даному випадку вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття останнім рішень.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним з нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення дирекції Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке суперечить його службовим повноваженням. Тому суд не бере до уваги посилання на те, що ОСОБА_1 не вбачав в своїх діях конфлікту інтересів, оскільки він є тим самим суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та зобов`язаний знати та неухильно дотримуватись покладених на нього законом обов`язків, в тому числі і вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідні ограни, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 як керівник Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, при підписанні наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, № 57 від 18.03.2022, № 34-к від 31.08.2022, № 138 від 21.11.2022, № 157 від 08.12.2022, № 159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022, № 161 від 19.12.2022, № 14 від 18.01.2023, № 7-к від 21.02.2023, № 14-к від 21.03.2023, № 19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, № 36-к від 19.06.2023, № 71-к від 20.09.2023, № 83-к від 20.10.2023, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказане підтверджується листом Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» № 199 від 02.11.2023 відповідно до якого, коледж повідомив, що відомості про надходження від директора та працівників повідомлення про наявний потенційний/реальний конфлікт інтересів протягом останніх двох років та про надходження будь-яких повідомлень про наявність або відсутність конфлікту інтересів за останні два роки від інших працівників коледжу відсутні.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення № 11/2024, № 12/2024, № 13/2024, № 14/2024, № 15/2024, № 16/2024, № 17/2024, № 18/2024, № 19/2024, № 20/2024, № 21/2024, № 22/2024, № 23/2024, № 24/2024, № 25/2024, № 26/2024, № 27/2024, № 28/2024, № 29/2024, № 30/2024, № 31/2024, № 32/2024, № 33/2024, № 34/2024, № 35/2024, № 36/2024, № 37/2024, № 38/2024, № 39/2024, № 40/2024, № 41/2024, № 42/2024, № 43/2024, № 44/2024, № 45/2024, № 46/2024 від 04.01.2024 складено у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення щодо виявлення ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією не спростовуються з`ясованими у судовому засіданні обставинами та підтверджуються дослідженими доказами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, також підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 11/2024, № 12/2024, № 13/2024, № 14/2024, № 15/2024, № 16/2024, № 17/2024, № 18/2024, № 19/2024, № 20/2024, № 21/2024, № 22/2024, № 23/2024, № 24/2024, № 25/2024, № 26/2024, № 27/2024, № 28/2024, № 29/2024, № 30/2024, № 31/2024, № 32/2024, № 33/2024, № 34/2024, № 35/2024, № 36/2024, № 37/2024, № 38/2024, № 39/2024, № 40/2024, № 41/2024, № 42/2024, № 43/2024, № 44/2024, № 45/2024, № 46/2024 від 04.01.2024;

- копією відповіді Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» № 199 від 02.11.2023;

- копіями наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, № 57 від 18.03.2022, № 34-к від 31.08.2022, № 138 від 21.11.2022, № 157 від 08.12.2022, № 159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022, № 161 від 19.12.2022, № 14 від 18.01.2023, № 7-к від 21.02.2023, № 14-к від 21.03.2023, № 19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, № 36-к від 19.06.2024, № 71-к від 20.09.2023, № 83-к від 20.10.2023;

- копією наказу № 518о/д від 21.06.2019 про призначення ОСОБА_1 ;

- копією протоколу № 252 загальних зборів колективу Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського педагогічного університету імені Павла Тичини - відокремленого структурного підрозділу університету від 05.06.2019;

- положенням про Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини»;

- списком працівників ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» станом на 01.11.2023;

- положенням про встановлення надбавок, доплат, преміювання працівникам Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету імені Павла Тичини»;

- копією контракту № 335 від 24.06.2019 укладеним між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та ОСОБА_1 ;

- копією Статуту Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини;

- копією заяви ОСОБА_22 від 30.09.2022 про прийняття на роботу;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 03.01.2023;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 2 від 03.01.2023.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо клопотання захисника Константінової Т.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, суд враховуючи кількість вчинених ним правопорушень, заперечення своєї винуватості у їх вчиненні, обґрунтованих підстав для застосування ст. 22 КУпАП не вбачає.

Крім того, вчинені ОСОБА_1 правопорушення, пов`язані з корупцією не можуть визнаватись малозначними також й тому, що їх вчинення порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади. Важливість протидії корупційним проявам і створення атмосфери суспільного неприйняття корупційних вчинків є нагальною потребою сьогодення і принциповість під час призначення покарання за вказаною категорією порушень є запобіганням вчинення більш тяжким злочинам у зазначеній сфері.

Тому, з огляду на зазначене, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією на підставі ст. 22 КУпАП, не буде відповідати загальним засадам запобігання та протидії корупції в державі.

Інші доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності є несуттєвими, не спростовують факту вчинення особою адміністративного правопорушення, мають формальний характер та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які зафіксовано в протоколі № 21/2024, № 22/2024, № 27/2024, № 28/2024, № 29/2024 та № 30/2024 закінчилися строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за епізодами, які описані у вказаних протоклах, підлягає закриттю.

За іншими епізодами, які інкримінуються ОСОБА_1 , він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з викладених вище підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 35, 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 22, 28 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 9, 27, 33-35, 172-7, 250, 251, 254, 255, 268, 276-279, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів № 21/2024 від 04.01.2024, № 27/2024 від 04.01.2024, № 29/2024 від 04.01.2024 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів № 22/2024 від 04.01.2024, № 28/2024 від 04.01.2024, № 30/2024 від 04.01.2024 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 11/2024, № 13/2024, № 15/2024, № 17/2024, № 19/2024, № 23/2024, № 25/2024, № 31/2024, № 33/2024, № 35/2024, № 37/2024, № 39/2024, № 41/2024, № 43/2024, № 45/2024 від 04.01.2024;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 12/2024, № 14/2024, № 16/2024, № 18/2024, № 20/2024, № 24/2024, № 26/2024, № 32/2024, № 34/2024, № 36/2024, № 38/2024, № 40/2024, № 42/2024, № 44/2024 та № 46/2024 від 04.01.2024.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів № 11/2024, № 12/2024, № 13/2024, № 14/2024, № 15/2024, № 16/2024, № 17/2024, № 18/2024, № 19/2024, № 20/2024, № 23/2024, № 24/2024, № 25/2024, № 26/2024, № 31/2024, № 32/2024, № 33/2024, № 34/2024, № 35/2024, № 36/2024, № 37/2024, № 38/2024, № 39/2024, № 40/2024, № 41/2024, № 42/2024, № 43/2024, № 44/2024, № 45/2024, № 46/2024 від 04.01.2024 та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Згідно з ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок).

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови складено 28.05.2024.

Суддя Б. К. Скирда