Справа № 442/1013/24
Провадження №3/442/368/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником дільниці «Зеленого господарства» КП СМУ Дрогобицької міської ради, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.02.2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що остання будучи начальником дільниці «Зеленого господарства» КП СМУ Дрогобицької міської ради, порушила права і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не провела роботи по ліквідації та кронуваннюнависних гілок над проїзною частиною вул. Спортивної, внаслідок чого відбулося падіння гілки дерева, яка під час руху пошкодила автомобіль марки «Сітроен Берлінго» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В той час, як за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення за собою штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За змістом вказаної статті КУпАП, може бути притягнуто до відповідальності службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 667330 від 30.01.2024 року за ч. 4 ст. 140 КУпАП, такий складено відносно ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, начальником дільниці «Зеленого господарства» КП СМУ Дрогобицької міської ради, проте до матеріалів справи не долучено посадової інструкції, якою на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо забезпечення контролю за належним станом дерев ( нависанню гілок над проїжджою частиною дороги та їх кронування), а також документів, які регулюють порядок дій працівників дільниці «Зеленого господарства» КП СМУ Дрогобицької міської ради при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.