Єдиний унікальний номер 725/3560/24
Номер провадження 3/725/1352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецького районного Управління поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «ЛВІ-Транс», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 03.04.2024 року серії ВАВ № 403118, 03.04.2024 року, близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як власник зареєстрованої мисливської вогнепальної зброї, здійснив постріл на вулиці з рушниці марки «МЦ -2112», к. 12, № НОМЕР_1 , тобто в не відведеному для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Бідашко О. Є. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 174 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно довідки про результати розгляду матеріалів ЄО № 10994 від 04.04.2024 року, яка затверджена заступником начальника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1 перебуваючи на території АДРЕСА_2 , куди він прийшов з метою перереєстрації мисливської зброї, вирішив перевірити відсутність патрона в патроннику своєї рушниці, в ході чого дістав зброю з чохла, відтягнув затвор та пересвідчившись у відсутності патрона в патроннику відпустив затвор, і як наслідок відбувся випадковий неочікуваний постріл.

За таких підстав, судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено наявність вини в діях ОСОБА_1 , а тому відсутня суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 174, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Вилучену рушницю марки «МЦ -2112», к. 12, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко