Справа № 212/5151/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 6400290 від 12.05.2024 року, 11.05.2024 року о 23-51 годині в м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд.78А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме його не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 2122571 від 11.05.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП. Фіксація руху автомобіля службовий відеореєстратор Сяомі Дашкам. ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП України виходячи з наступного.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 640290 від 12.05.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме його не отримував. В той же час до вказаного протоколу додано Довідку про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , без зазначення категорії.
З наведеного вбачається, що у справі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо відкритих категорій у посвідченні водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 .
Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України повернути органу, що її направив для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 251, 252, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін