Справа № 703/1321/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.04.1998 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 14 березня 2024року, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в м. Сміла по вул. Сенатора, біля буд. 19, здійснив продаж алкогольного напою, а саме горілки, без марок акцизного збору,з рук гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся судовою повісткою з повідомленням. Згідно поштової довідки про причини повернення зазначено: «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилася, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до відомої йому справи не проявив, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Частиною 3статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №996680 від 14.03.2024 року; рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП НУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 14.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, відповідно до яких, останній підтверджує факт продажу ним горілки з рук ємкістю 0,5 л. та отримання грошових коштів у розмірі 50 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2024 р., відповідно до яких, останній зазначив, що придав у ОСОБА_1 горілку, об`ємом 0,5 л. за 50 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2024 р, який був присутній у якості понятого та засвідчив добровільне вилучення працівниками поліції у ОСОБА_1 горілки та грошових коштів у розмірі 50 грн., які він отримав з продажу горілки; квитанцією № 4512 про отримання та зберігання речових доказів від 14.03.2024 р.; фото таблицею.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАПз конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ч.3 ст.156, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800(шість тисяч вісімсот) грн.. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива