Справа № 367/2400/24
Провадження №3/367/1147/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався протягом року постанова серії БАБ № 190461 від 26.06.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 131422 від 12 березня 2024 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

Відповідно до протоколу серії ААД №131422 від 12 березня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Гостомель по вул. Свято Покровська, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 26.06.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

До протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126КУпАП були долучені наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131422 від 12.03.2024 року,

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №996259 від 12.03.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- картка обліку адміністративного правопорушення ;

- рапорт поліцейського офіцера громади Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Ситніка А від 12.03.2024 року.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, суд приходить до висновку, що у вказаній справі не має достатніх доказів того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131422 від 12 березня 2024 року, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк