Справа № 204/176/24
Провадження № 3/204/457/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №990071 від 26.12.2023 року, 25 грудня 2023 року о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності дитини, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 25.12.2023 року Громадянка ОСОБА_2 прийшла за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 о 23 год. 20 хв. у п`яному вигляді. Вела себе негідно, кричала, плескала вхідними дверима. На зауваження батька громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не реагувала, матір`ю ОСОБА_1 було викликано поліцію та швидку допомогу. В момент прибуття працівників поліції було громадянкою ОСОБА_2 було складено заяву за для того, щоб виправдати себе та надала неправдиві показання, зауважив, що громадянка ОСОБА_2 так робила неодноразово. Додав, що з громадянкою ОСОБА_2 в нього не було подружніх відносин, що у 2016 році вона була зареєстрована за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_1 так як їй не було де жити, він вирішив таким чином допомогти ОСОБА_2 . Після того, як громадянку ОСОБА_2 було зареєстровано за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_1 вона почала вести себе негідно, приходила додому пізно і все частіше у п`яному вигляді, провокувала його своїми діями. Також, пояснив, що коли приїхали працівники поліції громадянка ОСОБА_2 надавала не правдиві відомості щодо скоєного працівникам поліції, неодноразово погрожувала громадянину ОСОБА_1 що спалить його дім та ображала нецензурною лайкою його мати ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, 12.02.2024 року ним було прийнято рішення про зняття з міста реєстрації ОСОБА_2 разом із її сім`єю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - батько ОСОБА_1 також надав пояснення в яких вказав на те, що 25.12.2023 року громадянка ОСОБА_2 дійсно прийшла за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 о 23 год. 20 хв. у п`яному вигляді, вела себе зухвало, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, плескала вхідними дверима. На зауваження ОСОБА_6 не реагувала. Дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_5 стало погано, через це було викликано наряд поліції та швидку допомогу. Коли приїхали працівники поліції громадянка ОСОБА_2 надала не правдиві показання. На теперішній час остання продовжує вести себе зухвало, вживати алкогольні напої провокувати.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні психологичного насильства в сім`ї.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Отже, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова