Справа № 183/327/24
№ 3/183/822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Пасічник В.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Францена Ю.І. (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про поставлення експерту додаткового питання на виконання призначеної судом судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553767 від 28.12.2023 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 28 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин на ділянці траси М18/Е105, 202 м в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet, н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити. Негайно не вжив усіх заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 призначено по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставлено ряд питань.

24.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи № 605-24.

В судовому засіданні під час вирішення клопотання судового експерта представник потерпілої ОСОБА_3 заявив клопотання про поставлення експерту на виконання судової автотехнічної експертизи таке питання: Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 з приводу того, що маневр автомобіля Ford Focus, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , відбувся на відстані 3 метрів перед його автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Францен Ю.І. заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання представника потерпілої, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід поставити судовому експерту додаткове питання на виконання призначеної судом судової автотехнічної експертизи від 19.03.2023.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Грачова М.С. про поставлення експерту додаткового питання на виконання призначеної судом судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Поставити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Іскондярову А.С. на виконання призначеної по справі про адміністративне правопорушення № 183/327/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи згідно з постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року таке питання:

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 з приводу того, що маневр автомобіля Ford Focus, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , відбувся на відстані 3 метрів перед його автомобілем.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку- 38 (098) 03 90 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/327/24 (провадження № 3/183/822/24).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий