ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином повідомлений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ID паспорт НОМЕР_1 від 09.03.2023,

за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126, частиною сьомою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол серії ААД №109651 від 15.07.2024 року складений о 20 год 12 хв за частиною першою ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», заводський №ARBH-0529. Результат позитивний 0,82% проміле, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху;

протокол серії ААД №109652 від 15.07.2024 року складений о 20 год 25 хв за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, не маючи посвідчення водія; правопорушення вчинене повторно протягом року, з огляду на постанову серії БАБ №683434 від 22.09.2023 о 09 год 30 хв, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху;

протокол серії ААД №109662 від 15.07.2024 року складений о 20 год 35 хв за частиною сьомою ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, який не зареєстрований в установленому законом порядку; правопорушення вчинене повторно протягом року, з огляду на постанову серія БАБ №683436 від 22.09.2023 о 09 год 30 хв, чим порушив пункт 2.9в Правил дорожнього руху;

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з протоколами згоден, обставини, що викладені в них підтвердив. Інших пояснень не надав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення надано такі докази:

?протокол серії ААД №109651 від 15.07.2024 року складений о 20 год 12 хв за частиною першою ст. 130 КУпАП,;

?протокол серії ААД №109652 від 15.07.2024 року складений о 20 год 25 хв за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

?протокол серії ААД №109662 від 15.07.2024 року складений о 20 год 35 хв за частиною сьомою ст. 121 КУпАП;

?копія постанови серія БАБ №683434 від 22.09.2023 о 09 год 30 хв;

?копія постанови серія БАБ №683436 від 22.09.2023 о 09 год 30 хв;

?Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

?Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6810», заводський №ARBH-0529, №П 51 QM 0056 083 24, чинне до 13.02.2025.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП настає, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо така особа вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Відповідно до підпункту (а) пункту 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

10. Водночас, для притягнення до відповідальності за цією статтею важливим є порядок проведення огляду, який має бути дотриманий поліцейським і який встановлений ст. 266 КУпАП. Недотримання порядку тягне за собою недійсність такого огляду.

Матеріали справи свідчать про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вищезазначених норм, а саме за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», заводський №ARBH-0529, який показав 0,82% проміле в крові, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

11. Адміністративна відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

12. Пунктами 2.1., 2.4. Правил встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт (а) пункту 2.1.) і на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (підпункту (а) пункту 2.4.).

13. Згідно з приписами частини дев`ятої ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

14. Відповідно до частини десятої ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

15. Адміністративна відповідальність за частиною сьомою ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

16. Підпунктом в) пункту 2.9 Правил встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

17. Крім того, матеріали справи містять копію постанови серії БАБ №683436 від 22.09.2023, складеної о 09 год. 30 хв., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Додатково, матеріали справи містять копію постанови серії БАБ №683434 від 22.09.2023 року, складеної о 9 год. 30 хв, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування мопедом без відповідного права на керування таким транспортним засобом.

Однак вказані копії постанов не містять відомостей про отримання особою копії таких постанов або відомостей щодо надіслання копій постанов рекомендованим листом, а також відомостей щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справ в порядку, передбаченому частинами першою або третьою ст. 285 КУпАП.

18. Зазначені обставини є прямим порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та порушують права особи визначені ст. 268 КУпАП, а також фундаментальні (конституційні) права особи, зокрема:

- право на ознайомлення з матеріалами справи, дачу пояснень, надання доказів, бути присутньою під час розгляду справи, тощо (частина перша ст. 268 КУпАП);

- право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина перша ст. 55 Конституції України);

- право на професійну правничу допомогу (ст. 59 Конституції України).

19. Суддя наголошує, що відповідно до частини третьої ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

20. З огляду на вказане положення Конституції України Суддя вважає, що внаслідок вказаних порушень постанови серії БАБ №683436 від 22.09.2023, БАБ №683434 від 22.09.2023 не можуть бути прийняті як беззаперечний доказ того, що подія або склад адміністративних правопорушень, які були інкриміновані ОСОБА_1 в цих постановах, дійсно мали місце.

21. Відтак Суддя вважає, що обставини в зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, частиною сьомою ст. 121 КУпАП є недоведеними, оскільки відсутня ознака повторності.

22. Отже, відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

23. Проаналізувавши у сукупності надані докази, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 :

- наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП;

- відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 121 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого частиною шостою ст. 121 КУпАП.

24. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

V. Накладення адміністративного стягнення

25. Санкція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

26. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

27. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

28. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

29. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, Суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

30. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати провадження №3/766/7010/24 (справа №766/12036/24) за протоколом серії ААД №109652 від 15.07.2024, №3/766/7011/24 (справа №766/12039/24) за протоколом серії серії ААД №109651 від 15.07.2024 року, та №3/766/7012/24 (справа №766/12040/24) за протоколом серії ААД №109662 від 15.07.2024 року. Присвоїти об`єднаним провадженням №3/766/7011/24, єдиний унікальний номер 766/12039/24.

2. Провадження у справі №766/12039/24 за протоколами серії ААД №109662 від 15.07.2024 за частиною сьомою ст. 121 КУпАП, ААД №109652 від 15.07.2024 року за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

6. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

7. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков