Справа № 700/371/24
Провадження № 3/700/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані у провадження судді Чорненької О.І.

В судове засідання ОСОБА_1 приведено працівниками СПД №2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, на виконання постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 про примусовий привід.

Вивченням адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298209 від 09 квітня 2024 року. Відповідно до зазначеного протоколу, 23.03.2024 о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння з`явився в приміщення СПД №2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області у смт Лисянка вул. Поштова, 7 мав неохайний зовнішній вигляд, з нестійкою ходою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Працівниками поліції ОСОБА_1 направлено до медичного закладу для проведення обстеження на стан алкогольного спяніння, що підтверджується випискою з медичної картки, виданою КНП "Лисянська ТЛ".

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці 23.03.2024 визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №298209 від 09 квітня 2024 року;

випискою з медичної картки ОСОБА_1 , виданою КНП "Лисянська ТЛ" з висновком за результами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз - алкогоне сп`яніння;

копією постанови ГНП №439538 по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 , ст. 175-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 гривня;

копією постанови ГНП №512512 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1, ст.177 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 102 гривні;

довідкою начальника СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області від 17.04.2024 №692/56/01-2024 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, ст.177, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.176, ст.177, ст.173 КУпАП;

копією паспорта ОСОБА_1 ;

довідкою-характеристикою виконавчого комітету Лисянської селищної ради на ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданого в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 178 КУпАП.

Крім того, зібраними матеріалами поза всяким сумнівом доведено провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами статті 34 КУпАП обставини, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП України, його вина доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, наявністю обставин, що пом`якшують відповідальність особи, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини третьої статті 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статтею 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, ч.3 ст.178, 248, 251, 252, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ ТГ с.Лисянка/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________