Справа№938/264/24
Провадження № 3/938/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 26.02.2024 в селищі Верховина по вул. Жаб`євська, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_3 , 2012 року народження, протягом 2 семестру цього навчального року не відвідував школу, веде бродяжний спосіб життя, з матір`ю, не проживає. ОСОБА_4 , 2010 року народження, проживає з бабусею ОСОБА_4 , оскільки мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в жодне з призначених судових засідань, а саме, 02.04.2024, 22.04.2024, 13.05.2024 та 22.05.2024, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі: с.Замагора, присілок Містечко, Верховинського району Івано-Франківської області.

Окрім цього, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було додатково повідомлено про дату та час судового засідання, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик її до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти, за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, а її неявка на переконання суду є обраним способом захисту спрямованого на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності. А тому завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 жодним чином не призведе до порушення її процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.

У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534773 від 26.02.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Верховина по вул. Жаб`євська, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_3 ,2012 року народження протягом 2 семестру цього навчального року не відвідував школу, веде бродяжний спосіб життя, з матір`ю, не проживає. ОСОБА_4 , 2010 року народження проживає з бабусею ОСОБА_4 , оскільки мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких матір`ю дітей є ОСОБА_1 ;

- листом директора ліцею №1 Верховинської селищної ради від 22.02.2024 ОСОБА_5 , в якому вона повідомляє Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 , учень 6-А класу з початку ІІ навчального семестру перестав відвідувати школу, веде бродяжний спосіб життя. Мати, вихованням сина, не займається, зловживає спиртними напоями. Батько призваний до лав ЗСУ;

-характеристикою Замагірського старостинського округу, за місцем проживання ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 , не займається вихованням своїх двох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями;

-рапортом інспектора з ЮП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області К. Паламарчук, яким вона доповідає про те, що під час проведення перевірки за зверненням директора ліцею №1 Верховинської селищної ради ОСОБА_5 , щодо невідвідування, протягом ІІ семестру даного навчального закладу учнем 6-А класу ОСОБА_3 , нею було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дітей, не приймає. На даний час, неповнолітня ОСОБА_4 тривалий час проживає з бабусею в АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_3 , проживає з колишнім співмешканцем своєї матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . 26.02.2024 нею було відвідано будинковолодіння ОСОБА_2 , з метою обстеження умов проживання. Під час перевірки у будинку перебувала ОСОБА_1 , яка прийшла відвідати сина та в неї були помітні явні ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектором було ознайомлено ОСОБА_1 з листом директора ліцею №1 Верховинської селищної ради, роз`яснено що таке ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків є правопорушення та, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що після написання протоколу вона зачитала ОСОБА_1 його зміст, на що остання відповіла, що зауважень, немає, вину визнає. Після чого надала ОСОБА_1 протокол серії ВАВ №534773 для підписання, остання повідомила, що неграмотна, писати не вміє, та на місці для підпису, ставить "хрестик".

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано правильно.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС