Справа № 553/4334/24
Провадження № 3/553/1489/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судду Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ЕПР №178305 від 20.11.2024 вбачається, що 20.11.2024 о 16 год. 35 хв. в м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyndai Elantra, д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з ТЗ BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого ТЗ BMW X5 відкинуло на електроопору номер 27/22. У наслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності та застосувати до нього мінімальне покарання передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він близько 16:35 рухався з провулку Проїзний в напрямку вул. Охтирський шлях, де на перехресті зупинився, пропустив транспорт, що рухався після чого розпочав рух та здійснив поворот ліворуч на вулицю Охтирський шлях. В районі буд. №10 по вул. Охтирський Шлях, він відчув удар в лівий бік його автомобіля. З ним в автомобілі була присутня громадянка ОСОБА_3 , яка за декілька секунд до зіткнення крикнула, що справа рухається автомобіль без світла та габаритів, після чого водій здійснив різкий маневр вліво та зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль БМВ Х5 який зіткнувся зі стовпом. Після чого водій БМВ викликав поліцію.

Поясненнями водія ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався на автомобілі BMW X5 по вулиці Охтирський Шлях в сторону південного вокзалу по головній дорозі, із дозволеною швидкістю. Із повороту на лісок не надавши йому переваги у русі виїхав Хюндай Елантра НОМЕР_1 та підрізав його. ОСОБА_2 в свою чергу намагався уникнути зіткнення, але Хюндай здійснив удар в його автомобіль, від чого він відлетів у електроопору зламавши її. Водій Хюндая, в свою чергу, не зупинився і декілька разів переїхав з місця ДТП.

Даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів після пригоди,

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, ненаданні переваги в русі автомобілю BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0016001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Москаленко