Справа 229/163/24
Номер провадження 3/229/223/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу: військова частина НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року об 11 год. 15 хв. в м. Дружківка по вул. Потьомкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру "Драгер" на місці зупинки, а також проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в теперішній час знаходиться в зоні бойових дій та не має змоги бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на адресу суду надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що був зупинений працівниками поліції на блокпосту в м. Дружківка. У працівників поліції виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та йому запропонували сісти в авто поліцейських для проходження обстеження за допомогою алкотестеру Драгер. Йому ні чого не роз`яснили про Драгер, і взагалі він мав сумніви, щодо наявності алкотестера у поліцейських. Стверджує, що в протоколі він пояснення особисто не писав. Працівник поліції, заповнивши протокол, ще видав йому квітанцію за порушення правил дорожнього руху в частині керування т.з. без ременю безпеки. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що йому не була видана копія протоколу.

Адвокат Гончаренка С. О., Андрієвська Г. В. заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак в день та час розгляду справи до відеоконференції не під`єдналася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Адвокат Андрієвська Г. В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були повідомлені та викликані, але в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Андрієвська Г. В. звернулася із клопотанням витребувати у ВП №1 Краматорського РУП повну фіксацію з нагрудної камери поліцейського правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , а саме з моменту його зупинки працівником поліції. На запит суду ВП №1 надало відеозапис стосовно ОСОБА_2 , яка відбулася 04.01.2024 р. та відповідь в якій зазначили, що згідно розділу УІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, час зберігання витребуваного відеозапису вичерпано.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676615 від 04.01.2024 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу 04.01.2024 р. об 11:25 годині.

В протоколі викладені та особисто підписані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він керував авто, був зупинений поліцією, продувати драгер відмовився, їхати в наркологію відмовився. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, та отримав копію протоколу про що свідчить його особистий підпис в останній графі протоколу.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та пройти огляд в медичному закладі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Свідки вказали, що ОСОБА_2 мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, який містить відеофайл, що було досліджено в судовому засіданні.

З відеофайлу 0001652_4_0086 вбачається, що на запитання поліцейського чоловік представляється, та називає себе ОСОБА_1 , а також підтверджує що керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 .Надалі поліцейський повідомляє, що вбачає в особи ознаки алкогольного сп`яніння та запитує, чи вживав той напередодні алкоголь. На що ОСОБА_2 відповідає: "трохи було". Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестуру Драгер, від чого водій відмовився. Надалі працівник поліції пропонує водію пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого той також відмовляється. Надалі працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис виконано в присутності свідків.

На запит суду, ВП№1 Краматорського РУП надано диск із відеозаписом, який також було досліджено в судовому засіданні та встановлено, що відеозапис є ідентичним тому, що містится в матеріалах справи.

Письмові пояснення свідків, пояснення ОСОБА_2 у протоколі, зміст відеозапису узгоджуються між собою та підтверджуються вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає, що ці пояснення спростовуються змістом протоколу та долученими до справи матеріалами.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 , 17.05.2022 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 кат. "В", "С", яке станом на 04.01.2024 р. не було вилучене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова