печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.08.2024 о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд Фіеста, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на перехресті вул. Бойчука з вул. Бастіонна, рухаючись по вул. М.Міхновського (з`їзд), здійснила виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.10, п.8.7.3 е Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направляла.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання не надано. За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, 16.08.2024 о 09 год. 15 хв. вона рухалась на своєму автомобілі по вул. М. Міхновського (з`їзд) на вул. Бастіонна, на зелене світло світлофора. Ліворуч автомобілі стояли. Перехрестя було вільне, проглядалося. Проїхавши чотири смуги, виїхавши на перехрестя вул. Бастіонної та Бойчука, в неї на швидкості в`їхав автомобіль Ауді. Удар прийшовся в праву частину її автомобіля. Швидкість руху її автомобіля була не вище 30-40 км.год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, 16.08.2024 о 09 год. 13 хв. вона їхала по вул. М. Бойчука в сторону бул. Лесі Українки, зупинилась на забороняючи світло світлофору на перехресті вул. М. Бойчука та вул. Бастіонній, в крайній лівій смузі. Після того, як увімкнулось зелене світло світлофору, розпочала рух в сторону бул. Лесі Українки з середньою швидкістю. Попереду автомобілів не було. Перехрестя було вільним від пішоходів та транспортних засобів. В цей час на зазначеному перехресті вона побачила, як з лівого боку, зі сторони бул. М.Міхновського, швидко наближався автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 . Цей автомобіль рухався на забороняюче червоне світло світлофору в бік вул. Бастіонної, не змінюючи напрямку руху та не зменшуючи швидкість, не уступаючи їй дорогу. Для уникнення зіткнення вона загальмувала і намагалась скерувати рух автомобіля у праву сторону. При цьому водій автомобіля Форд не гальмувала, не змінювала напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини її автомобіля з правою передньою частиною автомобіля Форд. В її автомобілі спрацювали подушки безпеки. За кермом автомобіля Форд перебувала жінка, яка представилась ОСОБА_1 , на її запитання, чому вона поїхала на червоне світло світлофору, остання відповіла, що рухалась з боку бул. М.Міхновського у бік вул. Бастіонної на зелену стрілку, встановлену на світлофорі, не звернула увагу на сигнал світлофору. Також ОСОБА_1 декілька разів зазначила, що визнає свою вину, оскільки зелена стрілка не дозволяла їй рух в цей бік.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №829746 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови.

Водій транспортного засобу Форд Фіеста, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забиття та садна тулуба та нижніх кінцівок.

У ході перевірки слідчими за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2024, по матеріалам, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 21831, 21834, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 ПДР єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється названими Правилами.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Пунктом 8.10 ПДР України встановлено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пунктом 8.7.3е ПДР України встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до відповіді КП «Центр організації дорожнього руху» про режим роботи світлофорного об`єкту на перехресті бул. Л. Українки - вул. Бастіонна - вул. Бойчука у м. Києві, станом на 16.08.2024 в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. робота світлофора виконувалась за часовою програмою (ЧП) №5, час дії ЧП №5 з 07 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв., світлофорний об`єкт працював в режимі координованого керування згідно циклограми, час дії часової діаграми (Фаз-3, Тциклу=120с) з 07 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. Інформації про пошкодження та збої в роботі світлофорної сигналізації у зазначений час не зареєстровано.

Так, згідно даних схеми пофазного роз`їзду за напрямками світлофорних об`єктів на перехресті бул. Л. Українки - вул. Бастіонна - вул. Бойчука у м. Києві, з урахуванням схеми місця ДТП, автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався за напрямком руху №5, а автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , за напрямком руху №4.

Суддею було досліджено відео з долученого до матеріалів справи диску, на якому зафіксовано, що вмикається зелений сигнал світлофору для напрямку №6 (час на запису 00 год. 04 хв. 08 с.). Автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку №4, здійснює виїзд на перехрестя (час на запису 00 год. 04 хв. 51 с.), згідно довідки режиму роботи світлофорного об`єкту для напрямку №4 ввімкнений 44 секунду зелений сигнал світлофору і до його перемикання на забороняючий сигнал залишилось ще 7 секунд, що дозволяло водію автомобіля Ауді закінчити проїзд перехрестя.

При цьому, забороняючий сигнал світлофора для напрямку №5 був увімкнений вже 52 секунди та до його перемикання на дозволяючий сигнал світлофора залишалось ще 52 секунди.

Судом встановлено та зазначене підтверджується схемою місця ДТП із зазначенням взаємного розташування транспортних засобів та їх пошкоджень, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, довідкою режиму роботи світлофорного об`єкту, відеозаписом, зіткнення відбулось внаслідок дій водія Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як це зазначено в протоколі, оскільки остання здійснила виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько