overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/6343/23
провадження № 3/489/85/24
П О С Т А Н О В А
07 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 30.09.2023 о 10:39 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 109, керував транспортним засобом Honda Civic р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР, на що він відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 470709. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Викликався в судове засідання на 16.11.2023, 26.01.2024, 07.03.2024, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 (паспортні дані відсутні), звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЛАА ТРАНС» (код 31718995), (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 302 109 грн. (2020 рік), чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а також завищено суму від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2023 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як безспірно встановлено дослідженням в суді додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджено Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ» від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 припинила виконання обов`язків директора ТОВ з 19 лютого 2021 року на підставі наказу ТОВ № ЛА-01050011 від 19 лютого 2021 року, відтак не може нести відповідальність за період часу, прямо вказаний у протоколі - грудень 2023 року, оскільки не несе відповідальності за порушення, допущені іншими особами.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа 165/636/24
Провадження 3/165/403/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 січня 2024 року о 13 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та вимагав у неї грошові кошти, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20.05.2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 711/4106/24
Номер провадження 3/711/1441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4106/24 (провадження № 3/711/1441/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

22.05.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4107/24 (провадження № 3/711/1442/24) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж ДТП, яка мала місце 19.05.2024 о 16.30 год. на перехресті вул. Л.Мукана та проспекту Хіміків, за участі транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови ВСУ № 11 від 11.06.2004 в якій зазначено, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

З метою виконання положень ст.245 КУпАП, матеріали протоколів складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю необхідним зазначені вище матеріали об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судовий номер 711/4106/24, провадження № 3/711/1441/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (судовий номер справи 711/4107/24, провадження № 3/711/1442/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/4106/24 (провадження № 3/711/1441/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ "РЕЙСТАЛ ГРУП", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року при перевірці посадовою особою головним державним інспектором Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 ТОВ "РЕЙСТАЛ ГРУП", м.Теребовля, було встановлено, що керівником вказаного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме не подано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (розрахунок подано 19 серпня 2023 року, граничний термін подання - 09 серпня 2023 року), чим порушив вимоги ст. 119 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Багмут Г.В. подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, просить справу розглядати за його відсутності та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 199/19-00-24-09/1914 від 13.02.2024 року, актом перевірки від 29.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа № 166/435/24
провадження № 3/166/243/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 13 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області В.І. Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: впродовж лютого-березня 2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, суперечив наказам керівництва роти та не дотримувався статутних правил та вимог передбачених військовою службою, недбало та невідповідально ніс службу під час нарядів, негативно впливаючи на дисципліну та моральний дух особового складу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії А7284 №12/03-4 від 12.03.2024 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №288 від 11.10.2023; поясненнями командира ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини ОСОБА_2 та командира ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини ОСОБА_3 від 12.03.2024; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 12.03.2024, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ч.1 ст. 172-15, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 736/526/24
Номер провадження 3/736/388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року, близько 19-ї год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2017 р.н., а саме, ображав дружину брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956091 від 12.03.2024 року,рапортом чергового РВП Тихоновського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 524/3188/24
Провадження 3/524/1377/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено 26.04.2024 року на 08 годину 50 хвилин , 21.05.2024 року на 09 годину 20 хвилин, про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 липня 2024 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа №709/758/24
Постанова

23 травня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини неправильно вказано суму штрафу прописом.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОС ТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді від 21 травня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме:

абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота - 1,5 м, вічко - 70х70 мм, довжина - 30 м), яка знаходиться, на зберіганні в Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 178/1530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 26.09.2024, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказавши належну адресу місця проживання ОСОБА_1 :

« АДРЕСА_1 ».

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ