Справа № 349/598/24
Провадження № 3/349/272/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09 березня 2024 року близько 17 год 00 хв., 11 березня 2024 року близько 20 год. 35 хв., 16 березня 2024 року близько 17 год. 30 хв., 18 березня 2024 року близько 21 год. 00 хв. та 24 березня 2024 року близько 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, погрозах позбавлення житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколах та пояснив, що ОСОБА_2 регулярно вживає алкогольні напої. Повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, провокує словесні конфлікти. Оскільки він її ігнорує, вона викликає працівників поліції, в присутності яких звинувачує його у вчиненні домашнього насильства. Його усні пояснення щодо обставин події працівники поліції не фіксують та не надають їм належної уваги. Будь-яких дій, які б завдали шкоди ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 він не вчиняв.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579041 від 19 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 09 березня 2024 року близько 17 год 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579042 від 19 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 11 березня 2024 року близько 20 год 35 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579044 від 22 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 16 березня 2024 року близько 17 год 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579043 від 22 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 18 березня 2024 року близько 21 год 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579048 від 30 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 24 березня 2024 року близько 19 год 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09 березня 2024 року, 16 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 19 березня 2024 року, 24 березня 2024 року, які є однотипними за змістом, вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, вчиняє конфлікти в ході яких виражається в її сторону нецензурними словами, словесно погрожує фізичною розправою, чинити психологічний тиск.

У судовому засідання ОСОБА_1 не заперечив, що мали місце конфлікти із співмешканкою ОСОБА_2 , однак їх провокувала саме остання. Заперечив, що вчинив щодо неї будь- які дії, які б завдали шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю.

Суд звертає увагу, що інших доказів окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , які за змістом є майже ідентичними, суду не надано. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення самого ОСОБА_1 щодо обставин кожної події, як і письмові пояснення свідків.

Відповідальність за змістом ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення повторно протягом року домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила