17.05.2024 227/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює «Добропільське енергопідприємство», електрослюсар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367819 від 17.01.2024 року, 17.01.2024 року об 11:25 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з власної оселі здійснив продаж алкогольних напоїв з рук військовослужбовцю, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ № 2481/35 ВР від 13.12.1995 р. п. 1 Наказу командувача ОТУ «Хортиця» від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі на території Донецької області».

16.04.2024 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено кому, яких саме та за якою ціною ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, також відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв. Також працівниками поліції не надано доказів продажу алкогольних напоїв, оскільки фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалась. Крім того, диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на ст. 15 ЗУ № 2481/35ВР від 13.12.1995 р., однак чинне законодавство не містить Закону України з вказаним реєстраційним номером. Регулювання обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні регулюється ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та має реєстраційний № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. Крім того, працівником поліції невірно зазначено і назву наказу командувача ОСУ військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні. У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та вилучені алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник Макєєв О.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 , також просив прийняти рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання про закриття провадження.

Частина 3 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, в вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частина 4 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367819 від 17.01.2024 року; протокол огляду предмету від 17.01.2024 року, згідно якого виявлені речі вилучено для тимчасово зберігання, а саме: пиво «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л.- 82 шт (184,5л) по 150 грн., пиво «Львівське 1715» ж/б об`ємом 0,5 л. -105 шт. (52,5 л.) по 50 грн, горілку «Greenday» об`ємом 0,5 л. -13 шт. (6,5л.) по 200 грн, коньяк Sarkisyan об`ємом 0,5 л. 5 шт. (2,5 л) по 200 грн, слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. 13 шт. ( 6,5 л.) по 70 грн, слабоалкогольний напій «Garage» об`ємом 0,5 л. 3 шт. (1,5 л.) по 70 грн, шампанське «Fragolino» об`ємом 0,75 л. -38 шт. (64,5л.) по 200 грн; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він мешкає разом з дружиною та двома дітьми, заробітна плата у нього близько 10000 грн та дуже важко прожити за ці гроші, тому він вирішив продавати спиртні напої, які сам на власному авто привіз з м. Межова, так 17.01.2024 року близько 11:25 він здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме 2,25 л. пива «Львівське» за ціною 150 грн та пляшки горілки за ціною 200 грн, після цього до нього підійшли працівники поліції та він дав пояснення за вище вказаним фактом; фотознімок вилучених предметів торгівлі; копія постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень, довідка з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про накладання на ОСОБА_1 Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 28.12.2023 року штрафу у розмірі 6800 грн.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в письмовому поясненні від 17.01.2024 року(а.с. 5) самостійно підтвердив факт продажу алкогольних напоїв 17.01.2024 року об 11-25год. Суд також вважає, що інші доводи захисника також не заслуговують на увагу, і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 17.01.2024 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, які було вилучено згідно протоколу огляду предмету від 17.01.2024 року а саме: пиво «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л.- 82 шт (184,5л) по 150 грн., пиво «Львівське 1715» ж/б об`ємом 0,5 л. -105 шт. (52,5 л.) по 50 грн, горілку «Greenday» об`ємом 0,5 л. -13 шт. (6,5л.) по 200 грн, коньяк Sarkisyan об`ємом 0,5 л. 5 шт. (2,5 л) по 200 грн, слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. 13 шт. ( 6,5 л.) по 70 грн, слабоалкогольний напій «Garage» об`ємом 0,5 л. 3 шт. (1,5 л.) по 70 грн, шампанське «Fragolino» об`ємом 0,75 л. -38 шт. (64,5л.) по 200 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва