Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2670/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Номер провадження №33/4805/549/24
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції, тому медичний висновок є недійсним. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено без дотримання вимог ст.254 КУпАП. Вина у вчиненні даного правопорушення не доведена. Доводів щодо неправильності висновків суду про вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП апеляційна скарга не містить.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена: протоколом серії ААБ № 263354 від 10.11.2023 та протоколом серії ААБ № 263355 від 10.11.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 , постановою від 10.11.2023 серії БАД № 566610, за ч.1 ст.126 КУПАП, рапортом, відеозаписом.

З відеозаписів нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції приїхали по виклику на ДТП, запропонували водію транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду з використанням приладу Драгер в медичному закладі становив 1,96 проміле. Було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63, ст.268 КУпАП.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Інших порушень судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права при апеляційному розгляді не встановлено. Решта доводів апеляційної скарги висновків суду не спростовують. ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи смс-повідомленнями. Крім того, на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу (збігається з адресою, зазначеною в апеляційній скарзі), була направлена судова повістка, яка повернута Укрпоштою із відміткою про відсутність адресата. Про зміну адреси ОСОБА_1 суд не повідомляв.

З урахуванням викладеного постанову належить скасувати і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст. ст.247, 293, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року і ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Закрити провадження у справі за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк