Справа № 182/1983/24
Провадження № 3/0182/1084/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997438 від 02.04.2024 р., 22.03.2024 року о 17:07 год. гр. ОСОБА_1 будучи ФОП, здійснювала господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме: роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом була не згодна та пояснила, що вона є ФОП і здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Зазначений магазин продукти орендує два ФОПи, вона та її донька ОСОБА_2 , про що надала відповідні копії договорів, вона в свою чергу там займається продажем кондитерських виробів, а її донька ОСОБА_2 продуктами харчування алкоголем та тютюном, с початку обстрілів м. Нікополь її донька ОСОБА_2 поїхала з міста та залишила магазин на неї. 22.03.2024 року їй зателефонувала продавець ОСОБА_3 , яка повідомила, що до магазину прийшли невідомі особи, які не представились та зайшли до приміщення складу, звідки витягли пластмасові пляшки, які належали попереднім власникам магазину, а після цього невідомі повідомили, що вони працівники поліції, а в магазині здійснюється реалізація спиртного без марок акцизного податку. Після цього, вона одразу приїхала до магазину та повідомила, що ці пляшки не її і в магазині продаж алкоголю без марок акцизного податку не здійснюється, на що поліцейські не відреагували, склали протокол огляду магазину в її присутності, забрали пляшки та поїхали. Через декілька днів, до магазину прийшов поліцейський і склав відносно неї протокол. Просила закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 с. 156 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , яка повідомила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 22.03.2024 року до магазину зайшли невідомі особи. які не представились і які пройшли до приміщення складу звідки винесли невідомій їй пляшки з прозорою речовиною та повідомили, що в магазині здійснюється продаж алкоголю без акцизних марок, на що вона повідомила, що в магазині алкоголь без акцизних марок не продається, а одразу після цього подзвонила ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997438 від 02.04.2024 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). електрони рапорт нікопольського РУП від 22.03.2024 року. згідно якого працівник поліції Врещ повідомив що в магазині «продукти» по вул. Кооперативна 5 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без акцизного маркування (а.с.2). Протоколом особистого огляду від 22.03.2024 року, згідно якого в ході проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 пляшки об`ємом по 2 л. та 3 тетрапаки об`ємом по 10 л. з горілкою бнз марок акцизного податку (а.с.3). Фотокопіями на ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ліцензіями на роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними напоями на ФОП ОСОБА_2 (а.с.6-9).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: корінця підтверджуючого факт покупки алкогольних напоїв; фотокопій на яких зафіксовано алкогольні напої з цінами, або іншій показник ціни на спиртне на розлив; висновок експерта про те, що в вилучених пляшках та тетрапак знаходиться спиртне; відеозапис, на якому зафіксовано факт придбання спиртного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 вона працює на ФОП ОСОБА_4 , а не на ОСОБА_1 , а тому не зрозуміло, який саме ФОП у разі продажу спиртного без марок акцизного податку, здійснював такий продаж. Тобто, матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв на яких відсутні марки акцизного податку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. передбачений ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова