справа №176/1149/24
провадження №3/176/321/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082740 від 20.04.2024 року, ОСОБА_1 20.04.2024р. об 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 , знаходячись у торгівельному кіоску, здійснив реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим порушив Закон України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсуктній за вказаною адресою".

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, за дії передбачені ч. 1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Натомість матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. В протоколі є посилання на те, що Постановою Софіївського районного суду від 08.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, однак суду дану постанову не надано. Перевіривши інформацію про наявність даної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, виявлено, що такої постанови не існує.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу огляду від 17.04.2024 року - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК