Справа № 711/3621/24
Номер провадження 3/711/1299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , (протокол серії ААД №703179) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи (протокол серії ААД №703178), до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2024 року о 10.55 год. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Митницька, 18, при об`їзді перешкоди, а саме автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_3 , не впевнилася в безпечності свого маневру та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2024 року о 10.55 год. в м.Черкаси, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Митницька, 18, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Обидва протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Надала суду пояснення, що 25 квітня 2024 року рухаючись на автомобілі «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_3 на в`їзді на заправку Неон по вул. Митницька, 18 сталася ДТП з автомобілем Калина, д.н.з. НОМЕР_2 . На заправці було дуже багато машин, які рухались як на в`їзд та і на виїзд. Заїжджаючи по правій стороні вона побачила що на в`їзд рухається машина і призупинилась, щоб її пропустити, але машина припар кувалася біля пустої будівлі, тому вона повільно продовжила рух, переконавшись в його безпечності. В цей момент повз неї зліва на швидкості проїхала срібляста машина, яка її зачепила і поїхала далі. Вона викликала поліцію, положення машина до приїзду якої не змінювала. Враховуючи викладене просить визнати винуватою в ДТП саме водія ОСОБА_1 , а провадження відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, що близько 10.55 год. 25 квітня 2024 року рухалась на своєму автомобілі Lada Kalina, д.н.з. НОМЕР_2 на заправку Неон по вул. Митницька в м. Черкаси. Об`їжджала автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_3 , водійка якого не переконалася в безпечності руху, не увімкнувши свій лівий покажчик повороту (не надала перевагу в русі їй, так як вона вже почала об`їжджати затор на авто мийку, в якому до цього водій HYUNDAI зупинила свою машину, після чого сталося бокове зіткнення в праву частину її автомобіля. Тому просить суд визнати винною в ДТП ОСОБА_2 , а провадження відносно неї закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України та недотримання водієм ОСОБА_2 п.10.1, 13.1 ПДР України і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 25.04.2024 року, наявними механічними пошкодженнями на автомобілях.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 ступеню її вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_2 , ступеню її вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для інвалідів ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 від 08.05.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, Правил дорожнього руху України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/1299/24 (справа 711/3621/24) та 3/711/1300/24 (справа 711/3622/24), присвоївши їм номер єдиний унікальний номер справа 711/3621/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605 грн. 60 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 28 травня 2024 року о 12 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко