overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3736/24
Провадження №3/442/1072/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.05.2024 близько 23.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556817 від 02.05.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 404/4074/24
Номер провадження 3/404/1478/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/4073/24 провадження №3/404/1477/24;) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/4074/24 провадження №3/404/1478/24).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_2 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: (справа №404/4073/24 провадження №3/404/1477/24;) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/4074/24 провадження №3/404/1478/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4073/24 провадження №3/404/1477/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 274/4408/24
Провадження № 3/0274/1571/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 22.05.24, 26.04.2024 під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ "М`ясовита", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Білопільська, 131, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 322875 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи в суд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив в період з 05.04.17 до 31.12.23, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 203/2533/24
Провадження № 3/0203/1129/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника «СТ Відпочинок Сервіс Плюс» код , гр. України, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького буд.76-а кв(офіс).102, рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Правобережної ДІП (Центральний район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за 2 та 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023,09.08.2023 року. Фактично Розрахунки надано 24.01.2024 року та зареєстровано за № ,№ відповідно, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, зазначила що розрахунок подано невчасно через перебої з подачею світла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чорний О.В. просив ОСОБА_1 суворо не карати з огляду на те, що несвоєчасне подання відбулось не з вини ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30827/04-36-24-11/35446486 від 29.04.2024 року, витягом з акту перевірки №7702/04-36-24-11/35446486 від 28.02.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №463/4317/24
Провадження №3/463/1388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маючу на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2024 об 11 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 29, перебуваючи на пасажирському сидінні транспортного засобу «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , створила загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: відкрила двері транспортного засобу не переконавшись, що він зупинився біля тротуару чи краю проїзної частини, чим створила перешкоду для скутера марки «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на відчинені двері, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.5.2.г, 5.3б, 15.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що їй стало погано, тому вона хотіла якомога швидше вийти з авто і не переконалася у відсутності інших транспортних засобів. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася. Просила врахувати, що має на утриманні малолітню дочку, 2021 року народження.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868801 від 02.05.2024, матеріалами за фактом ДТП (ЄО №10316/10326 від 04.04.2024 РРУП №1) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 507/669/24
Провадження № 3/507/395/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 18.03.2024 року о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на блокпосту в с. Янишівка Подільського району Одеської області, перешкоджав законним діям працівників поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ст. сержанта поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагував та продовжував чинити опір працівникам поліції, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559475 від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом та його поясненням наданим у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 128/1835/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/1835/24 та № 128/1836/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/1835/24 та № 128/1836/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/1835/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 161/8964/24
Провадження № 3/161/3354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., при секретарі с/з Федоровій В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КУ «Центр професійного розвитку педагогів»,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 року серії ААД№ 699388, 03.05.2024 року о 17 год. 10 хв. в м.Луцьку, вул.Карпенка-Карого,15, водій керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що нанесла незначні пошкодження іншому автомобілю.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
09.04.2024 Справа № 756/3538/24
Унікальний 756/3538/24
Провадження 3/756/2028/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №756/3538/24 від 03.04.2024 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в постанові суду помилково вказана дата ухвалення постанови «03.04.2023 року» замість вірної «03.04.2024 року»

З огляду на зазначене, суд вважає за потрібне виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №756/3538/24, а саме вказати вірну дату ухвалення постанови «03.04.2024 року» замість помилково зазначеної «03.04.2023 року»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №756/3538/24, а саме вказати вірну дату ухвалення постанови «03.04.2024 року» замість помилково зазначеної «03.04.2023 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

24.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (№130/1103/24) та за ст. 124 КУпАП (№130/1110/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення (справа №130/1109/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 130/1110/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/1109/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя