Справа № 303/7783/24
Провадження № 3/303/3226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайоннного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Волошин В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057709 від 17.09.2024 року о 16 годині 05 хвилин в м.Мукачево по вулиці Вишиваного, 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, висновок позитивний № 71 від 17.09.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9 а, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 21.10.2024 року о 23 годині 54 хвилин в м.Мукачево по вулиці Я.Мудрого, 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під час безперервної відеофіксації, чим порушив п.2.5. ПДР, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи від адвоката Волошин Л.Я., яка представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було подано клопотання про призначення по справі судово медичної (наркологічної) експертизи, оскільки ОСОБА_1 не вживав наркотичні засоби і тест не міг показати такий результат, який зазначено у висновку. Наполягає на проведенні експертизи, в якій прохає поставити експерту наступні питання: чи наявні в наданому на дослідження біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , відібраних в КНП « Лікарня Святого Мартина» в ході огляду наркотичні засоби і якщо так то які саме і в якій кількості.

В судовому адвокат Волошин Л.Я. підтримала подане клопотання про призначення судово медичної (токсикологічної) експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката щодо призначення судово-медичної наркологічної експертизи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката в частині визначення чи знаходився ОСОБА_1 17.09.2024 року в стані наркотичного сп`яніння шляхом дослідження біологічного середовища.

Для забезпечення виконання експертизи, слід зобов`язати КНП «Лікарню Святого Мартина» після отримання копії постанови, передати Комунальному закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відібраного у нього 17.09.2024 року, яка повинна зберігатися у закладі охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища протягом 90 днів.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Волошин Любов Ярославівни - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги будинок 83).

На вирішення судово-медичної токсикологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 17.09.2024 року в КНП «Лікарня Святого Мартина» наркотичні речовини, якщо так, то які саме та в якій кількості?

2. Якщо такі наркотичні речовини наявні, то чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно результатів лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 17.09.2024 року в КНП «Лікарня Святого Мартіна».

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи вилучити в КНП «Лікарня Святого Мартіна» зразки сечі ОСОБА_1 , відібрані 17.09.2024 року для направлення таких у Комунальний заклад «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» направити зразки сечі ОСОБА_1 , відібрані 17.09.2024 року у Комунальний заклад «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83.

Постанову про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи скерувати директору Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» (89611 м.Мукачево вулиця Новака Андрія будинок 8-13) для виконання в частині направлення зразку сечі ОСОБА_1 , відібраного 17.09.2024 року до Комунального закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83.

Постанову про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи та матеріали справи № 303/7783/24, провадження № 3/303/3226/24, скерувати директору Комунального закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою:88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83 для забезпечення та організацію проведення судово-медичної експертизи у десятиденний термін з дня отримання матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.