Справа №333/3045/24
Провадження №3/333/1585/24
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільній, буд. 15 в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив відкочування транспортного засобу вперед, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18.03.2024 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільній, буд. 15 в м. Запоріжжі, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень 02.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/3045/24, №333/3047/24), які на підставі ст.36 КУпАП 08.05.2024 року були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про визнання провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ААД №645467 та серії ААД №645201 від 18.03.2024 року, згідно яких встановлено дату, час та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких на автомобілі «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , наявні механічні пошкодження заднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 18.03.2024 року о 11 год. 30 хв., він під час паркування у дворі будинку №15 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, допустив наїзд на припаркований автомобіль. У зв`язку з тим, що його дружині стало погано, він покинув місце пригоди, залишивши свій номер телефону двірнику;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 18.03.2024 року, приблизно о 11 год. 30 хв., виходячи на роботу, у дворі будинку №13 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі вона стала свідком того, як автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням літнього чоловіка, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поїхав з місця пригоди. Вона встигла запам`ятати державний реєстраційний номер транспортного засобу, та у подальшому повідомити його працівникам полції;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 18.03.2024 року о 17 год. 00 хв. вона вийшла з будинку та побачила пошкодження лівої частини заднього бамперу на своєму автомобілі «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Як стало їй відомо від сусідки ОСОБА_3 , приблизно о 11 год. 30 хв., невідомий чоловік на автомобілі «Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, здійснив зіткнення з її транспортним засобом та залишив місце пригоди.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: пошкодження автомобіля, здійснення розшуку останнього після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод