Провадження №3/389/1958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544002 від 17.12.2023, ОСОБА_1 17.12.2023 року о 19.00 годині, на автодорозі НО-І 285 км керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO V 50, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим порушив п.13.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП, павтомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Солонька О.С., для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, постановою суду від 14.02.2024 призначено авто-технічну експертизу,проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

09.05.2024 до канцелярії Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з повідомленням експерта про неможливість проведення експертного дослідження.

До суду 31.05.2024 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Солонько О.С. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутности, клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, просять задовольнити у повному обсязі.

В оґрунтування клопотання адвокат Солонько О.С. зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544002 від 17.12.2023, ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, яке відбулося 17.12.2023, а тому строк можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; інформацію ІКС про реєстрацію ЄО №12470 від 17.12.2023; схему місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце їх зіткнення, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили про обставини та послідовність скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої сталося зіткнення транспортних засобів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 в справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2023 ОСОБА_1 у провину ставиться порушення ним п.13.3 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке відбулося 17.12.2023, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 17.03.2024.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик