№ 207/1394/24
№ 3/207/706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 271147 від 22.02.2024 встановлено, що 17 лютого 2024 року о 20 год. 10 хв. біля будинку 74 на проспекті Свободи в м. Кам`янське, водій транспортного засобу Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на бордюр ний каміні зі стовпчиком освітлення, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль Infiniti QX70, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить його дружині ОСОБА_2 . 17 лютого 2024 року даний транспортний засіб в нічну пору доби не рухався, стояв під під`їздом будинку за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 67. Ні він, ніхто з його знайомих в цей час автомобілем не користувався, пошкодження на автомобілі відсутні, про факт ДТП йому невідомо. Свою провину заперечує та не визнає. Доступ до автомобіля має тільки він.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також, постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, в діях ОСОБА_1 не встановлено події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залежить від доведеності вини та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Якщо, провадження за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно, провадження за ознаками ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко