Справа № 405/1908/24
Провадження №3/405/525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент Кропивницького будівельного фахового коледжу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №020876 від 19 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 19 березня 2024 року близько 10:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку №9, що по площі Дружби Народів, в м. Кропивницькому, палив цигарку «Ротманс», чим порушив рішення Кіровоградської міської ради № 1999 від 26.05.2009 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 24.04.2024 року за вх. № 10798 про розгляд справи без його участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що, окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020876 від 19 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 19.03.2024 року близько 10:30 год. він знаходився біля під`їзду №3 будинку № 9 по площі Дружби Народів у м.Кропивницькому та палив цигарку «Ротманс», чим порушив чинне законодавство; рапортом інспектора Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції Марченко Я.В., за яким 19.03.2024 року в ході проведення превентивних заходів було відпрацьовано територію м. Кропивницького на предмет виявлення правопорушень та виявлено громадянина ОСОБА_1 , 2007 року народження, який біля під`їзду №3 будинку №9, що по площі Дружби Народів, 9 в м. Кропивницькому палив цигарку; довідкою інспектора Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції Марченко Я.В., за якою згідно АІПС «АРМОР» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради «Про заходи щодо щодо попередження та вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в місті Кіровограді» №1999 від 26 травня 2009 року визнано вільними від паління місця (за виключенням тих місць, паління в яких заборонено законом), а саме: території: 25-метрової зони навколо будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їздів, а також підземних переходів, стадіонів; закладів освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту різних форм власності; зупинок автомобільного, електричного, а також іншого громадського транспорту та 25-метрової зони навколо них; залізничних станцій; аеропортів; скверів; парків; пляжів; ринків; площ; дитячих майданчиків.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №020876 від 19 березня 2024 року), та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова