Справа № 694/612/24
Провадження № 3/694/310/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.05.2024 року близько 17 год. 50 хв. по просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області навпроти кафе «Черепашка» ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук біжутерією та прикрасами у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона торгівлю не здійснювала, а просто шукала місце де його здійснювати, мала при собі товар для того, щоб показати його потенційним покупцям. Вказала, що у поясненнях зазначала, що здійснювала торгівлю помилково, оскільки їй не було роз`яснено її права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року серії ВАД №296972;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання вказувала, що здійснювала торгівлю оскільки дохід від останньої є її єдиним джерелом доходів.

- даними акту вилучення речових доказів від 26.02.2024 року;

- даними відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю біжутерією, поліцейський роз`яснив, що вказане місце є забороненим для торгівлі, на що остання повідомила, що це є її єдиним джерелом доходу, а також, що через кілька днів у неї будуть всі необхідні документи для торгівлі.

До тверджень ОСОБА_1 щодо нездійснення торгівлі суд ставиться критично, оскільки такі пояснення повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи. Невизнання вини суд розцінює як обрану тактику захисту з метою уникнення від відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шести неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Рахунок на оплату штрафу.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікаціїдоходів,бюджету 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучену біжутерію, згідно акту вилучення від 26.02.2024 року знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І.Сакун