ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 серії ЕПР1№ 145799, 08.10.2024 о 14 год 10 хв, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 31, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Chery Tiggo 7 Рro з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo FSO Lanos TF69Y з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху іншим учасником пригоди ОСОБА_2 , яка здійснила наїзд на його автомобіль, виїжджаючи з другорядної дороги, в той час як він здійснював рух головною дорогою заднім ходом. Автомобіля потерпілої до моменту зіткнення ОСОБА_1 не бачив. Здійснюючи рух заднім ходом, він покладався на показання камери заднього руху та датчиків наближення, встановлених на його автомобілі, які не зафіксували наявності автомобіля потерпілої позаду. Для забезпечення безпеки руху заднім ходом за допомогою до інших осіб він не звертався.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона здійснювала рух по вул. Сталеварів в бік вул. Рекордної. Наблизившись до перехрестя зазначених вулиць, вона зупинила автомобіль перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», що встановлений перед перехрестям. Пересвідчившись, що вул. Рекордною не рухаються транспортні засоби, яким вона може створити перешкоду, вона виїхала на перехрестя, повертаючи ліворуч на вул. Рекордну. На перехресті вона помітила, що зліва в її бік заднім ходом в бік перехрестя рухається автомобіль Chery Tiggo. Зупинивши автомобіль, вона подала кілька звукових сигналів для привернення уваги водія зазначеного автомобіля та відвернення зіткнення. Проте останній не зупинився та продовжив рух, допустивши зіткнення задньої лівої частини керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля потерпілої. Також потерпіла, зазначила, що повідомлені нею обставини дорожньо-транспортної пригоди може підтвердити свідок ОСОБА_3 , яку потерпіла просила допитати в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та бачила момент зіткнення автомобілів, оскільки в цей момент перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля потерпілої. Свідок також пояснила, що водій ОСОБА_2 , наблизившись до перехрестя вул. Сталеварів з вул. Рекордною, зупинилася перед знаком «Стоп», встановленим по ходу руху автомобіля. Пересвідчившись, що жодних перешкод для руху немає, ОСОБА_2 розпочала рух, повертаючи ліворуч на вул. Рекордну. Коли потерпіла майже завершила маневр повороту свідок побачила, що зліва в бік їх автомобіля заднім ходом рухається інший автомобіль. Побачивши зазначений автомобіль, потерпіла зупинилася та кілька разів подала звуковий сигнал водієві зазначеного вище автомобіля, попереджаючи його про перешкоду. Проте, водій зазначеного автомобіля продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом фактичними даними, що містяться в досліджених суддею протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, підписаної учасниками пригоди без зауважень, показаннями допитаних суддею потерпілої та свідка ОСОБА_3 , які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху потерпілою, суд відхиляє, оскільки вони суперечать показанням потерпілої та свідка.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко