Справа № 136/461/24
провадження №3-в/136/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №136/461/24,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 начальник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про внесення змін у постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №136/461/24

Заява мотивована тим, що 01.05.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №136/461/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Утім у постанові суду допущено описку у вступній частині, а саме в частині не зазначення статтей, за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено "ч. 2 ст. 126 КУпАП", за якою ОСОБА_1 раніше 27.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а не вказано "ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП", за якими ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності постановою суду від 01.05.2024, що унеможливлює виконання такого судового рішення в цій частині.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що допущена у постанові описка є очевидною, ускладнює виконання судового рішення, оскільки від цього залежить кваліфікація дій вчинених особою діянь, при цьому її виправлення не змінює самої суті судового рішення, отож суд вважає, що вона має бути виправлена органом (посадовою особою), що допустив неточності.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №136/461/24 - задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини постанови Липовецького районного суду Вінницької області винесеної 01.05.2024 у справі №136/461/24 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та викласти її у наступній редакції:

"Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, не працюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець