Провадження № 3/537/928/2024
Справа № 537/2147/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.03.2001 року Овруцьким РВ УМВС України у Житомирській області, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, є військовослужбовцем, перебуває на посаді електрика-моториста відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в умовах особливо періоду (воєнного стану) перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4722 №0029, складеному 27 лютого 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- актом відмови солдата ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.02.2024 року, складеним заступником начальника польового вузла зв`язку морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 у присутності заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 ;

- службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , який за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе як військовослужбовець, який неспроможний організувати свою роботу. Функціональні обов`язки виконує незадовільно. У складних обставинах орієнтується повільно, не завжди здатний прийняти самостійно рішення. Не виявляє повагу до старших за військовим званням. Не дотримується військової ввічливості, поведінки. Не користується авторитетом серед колег та товаришів. Морально нестійкий, має неврівноважений характер. Мали випадки низької виконавчої дисципліни, неодноразове вживання алкогольних напоїв при виконанні службових обов`язків;

- письмовими поясненнями підполковника ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 про те, що 27.02.2024 року близько 10 год. на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 був помічений ОСОБА_1 , який перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мовлення, однак пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, суд вважає доведеною вину солдата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді електрика-моториста відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку та перебував на території військової частини маючи ознаки алкогольного сп`яніння, у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в особливий період (період воєнного стану), тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає позиції Волинського апеляційного суду у постанові від 24.04.2024 року у справі № 161/2589/24, провадження №33/802/337/24, тощо.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.03.2001 року Овруцьким РВ УМВС України у Житомирській області, військовослужбовець, перебуває на посаді електрика-моториста відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна