Провадження № 3/592/3250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Служенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 року близько 17 год. 32 хв. в м.Суми, вул. Засумська, буд. 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рух, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 відмовився та прослідувати до медичного закладу КНП СОР «ОКМЦСНЗ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Служенко О.В. надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Пояснила, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Перебуває на обліку у лікаря кардіолога та невропатолога. Два рази на рік проходить стаціонарне лікування у кардіологічному відділенні. У зв`язку з поганим самопочуттям, ОСОБА_1 , повертаючись з дачі, прийняв настойку півонії до складу якої входить екстрагент - етанол 40 % об/об. Даний препарат приймається при функціональних порушеннях центральної нервової системи (нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, невротичні стани). Тому, при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останнім було повідомлено працівників патрульної поліції про вживання заспокійливого лікарського засобу. Просимо суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 є особою з третьою групою інвалідністю по якій має протипоказання фізичного навантаження та тривалої ходьби, вдівець, проживає один, єдиний син мобілізований до ЗСУ, тому відсутня щоденна стороння допомога при настанні чергових приступів погіршення його стану здоров`я, а для вчасного прибуття до лікарні необхідно мати транспортний засіб, оскільки карету швидкої допомоги іноді приходиться довго чекати. В силу свого діагнозу, останній постійно знаходиться під наглядом лікарів. При позбавленні його права керування транспортним засобом, особа буде обмежена у пересуванні, оскільки через судинні та неврологічні проблеми, йому важко довгий час перебувати на ногах під час пересування громадським транспортом. У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте, діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права. Беручи до уваги наведене, з урахуванням особи винного, просить призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Просить суд застосувати аналогію права та при накладенні адміністративного стягнення призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.130 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №169861 від 09.11.2024 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій відмовився від проходження огляду (а.с.2), рапортом Інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Володимира Вертієвець (а.с.4), відеозаписами, наданими УПП в Сумській області (а.с.7).

З відеозаписів вбачається, що співробітниками патрульної поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій відмовився. Прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 також відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Частиною 1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, тому суд відхиляє доводи захисника щодо необхідності врахування стану здоров`я ОСОБА_1 . Принцип застосування аналогії права при притягненні особи до адміністративної відповідальності при накладенні адміністративного стягнення не застосовується.

Отже, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130ч.1, ст.ст.40-1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушенняштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно достатті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко