05.03.2024 Справа № 469/356/24
3/469/312/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 14 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №13/1779 від 23 лютого 2024 року за те, що він 22 лютого 2024 року на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані встановленому за допомогою приладу "Алконт М", тест №661, результат склав 0,81 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.
Тобто диспозиція вказаної статті КУпАП передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані (як це зазначено у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення), поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані та інше.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП обставини виконання ОСОБА_1 певних службових обов"язків військової служби (їх характер та спосіб виконання) у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені, не зазначено і час вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає суду встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Суд також зважає на те, що визначені ст.251 КУпАП докази у матеріалах справи відсутні, оскільки зазначена норма не передбачає можливості доведення обставин справи копіями документів.
У зв"язку з викладеним додані до протоколу про адміністративне правопорушення копія акта огляду на стан алкогольного сп"яніння, копія квитанції приладу "Алконт-М" є недопустимими доказами; пояснення, відібрані від свідка ОСОБА_2 невстановленими засобами зв"язку (що не передбачено КУпАП), ним не підписані, його особа не встановлена, так як не зазначено дату народження, місце проживання особи, точну назву посади, тому вказані пояснення також не враховуються судом як недопустимий доказ; не зазначені такі відомості і у бланку отримання пояснень від свідка ОСОБА_3 , що також свідчить про невстановлення особи свідка.
Клопотання про виклик вказаних свідків у судове засідання до суду не надходило.
Крім того, як вбачається з пояснень цих свідків, вони перебувають у відносинах підпорядкування з ОСОБА_1 , а тому на підставі п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, вони не є допустимими доказами проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння.
Відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння суду не надано.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання винуватості ОСОБА_1 є недостатнім для висновку про дотримання порядку проведення його огляду на стан алкогольного сп"яніння, а результати цього огляду є недійсними на підставі ч.9 ст.266-1 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: