Справа № 946/9535/24
Провадження № 3/946/3293/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Директор ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 25.10.2024 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушення п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст.2, ч.2 ст. 3, ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року за №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 68724 грн, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (із змінами і доповненнями), у зв`язку з чим виявлено відсутність права у ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (по ряд.20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2024 року) у розмірі 70165 грн.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 38 КУпАП в частині строку накладення адміністративного стягнення була чинна до внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, набрання чинності 17 березня 2021 року, та доповнена наступним змістом: «після частини п`ятої доповнити новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення", отже на момент скоєння адміністративного правопорушення існував тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відсутність права у ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2024 року.

Поняття триваючого правопорушення відсутнє в КУпАП. Визначення триваючого правопорушення «проступку» можна знайти в Листі Мінюсту від 01.12.2003 р. N 22- 34-1465. Зокрема зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні

дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій(бездіяльності).

(Апеляційний суд Одеської області Справа № 33/785/36/16, Апеляційний суд Кіровоградської області Справа № 1109/11275/12). Таким чином, порушення порядку ведення податкового обліку

не є триваючим та відбувається в певний час.

Беручи до уваги, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець