справа № 619/3422/24
провадження № 3/619/924/24
Постанова

іменем України

22 травня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів, з вищою освітою, одруженого, працюючого шляховим майстром АТ «Укрзалізниця» ВП «Основ`янська дистанція колії», громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

установила:

29.04.2024 о 14 год 10 хв в Харківській області, Харківському районі, Нова Баварія, ВП «Основ`янська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання залізничного переїзду шляховим майстром (ПД-4) ВП «Основ`янської дистанції» колії РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (посвідчення 101891), не виконав законну вимогу №236 від 19.04.2024 старшого інспектора з ОД УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 , щодо заміни пошкоджених дорожніх знаків, чим порушив п. 5.8, 5.8.2, 5.12.1.1, 5.12.1.2,5.12.1.3 ДСТУ 3587:2022, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 62 ЗУ «Про Національну Поліцію», та п. 1.5 правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899383 від 29.04.2024 підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; вимогою (приписом) № 236 від 19.04.2024; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.04.2024; повідомленням від 21.02.2024; інформацією щодо осіб, відповідальних за експлуатацію утримання залізничних переїздів, регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованих в межах Харківської області станом на 19.02.2024; фотознімками дорожніх знаків; відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко