Справа №: 297/492/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І за участі особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Попович О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою, не працюючого, громадянина України,

за ст.185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №149702 від 30.01.2024 року за ст.185-10 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 30.01.2024 року о 09:30 год., на напрямку 220 прикордонного знаку на околиці н.п. Велика Бийгань на відстані 2000 метрів від державного кордону України, в межах установленої прикордонної смуги було виявлено ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: на неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду під час виконання ним обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України надати можливість оглянути транспортний засіб під його керуванням марки «ВАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 » та звірити номера його агрегатів, відкрито відмовився та здійснив втечу від прикордонного наряду на автомобілі, але був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» 30.01.2024 року близько 10:05 год.,

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункт 11 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Попович О. О. вину не визнали та просили провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП посилаючись на обставини викладені в їх поясненні, які долучені до матеріалів справи.

В суді в.о. начальника відділення прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.01.2024 близько 09:35 год. він отримав доповідь від старшого зміни прикордонних нарядів про те, що на контрольному пості на околиці н.п. Велика Бийгань було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який відмовився виконувати вимоги прикордонного наряду про надання можливості для огляду автомобіля. В подальшому, він очоливши прикордонний наряд «Група реагування» та прибув на місце події, де встановив, що ОСОБА_1 і надалі незважаючи на вимоги прикордонного наряду відмовляється виконувати неодноразові повторювані вимоги прикордонного наряду та здійснив втечу з місця події, однак в подальшому був затриманий.

Допитані працівники поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді пояснили, що 30.01.2024 о 09:21 год. з спецлінії «102» їм надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 та адвоката Попович О. О. щодо неправомірних дій зі сторони працівників прикордонної служби на блокпості в с. Велика Бийгань. По прибуттю на місце події, до них підійшов ОСОБА_1 , який повідомив, що працівники прикордонної служби незаконно його утримують. Під час розмови, ОСОБА_1 стало погано, після чого ними прийнято рішення відвести його для надання йому медичної допомоги. Під час руху, ОСОБА_1 зателефонував на ліню «103», після чого попросив відвести його до його машини, оскільки швидка виїхала на місце події де його було зупинено. По прибуттю швидкої, ОСОБА_1 була надана невідкладна медична допомога та терміново було доставлено його до лікарні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

Як вбачається з протоколу Серія ЗхРУ №149702 від 30.01.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З положень частини 1 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення, серед іншого, складає злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби, при виконанні ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно встановити у її діях сукупність таких обставин: 1) факт злісної непокори; 2) наявність законного розпорядження чи вимоги працівника Державної прикордонної служби; 3) виконання таким працівником службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , при затриманні вдався до втечі. Однак, з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі чи розпорядженню працівника Державної прикордонної служби.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 ..

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. ст.185-10 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ІЛЬТЬО