Справа № 761/6923/24
Провадження № 3/761/2082/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 23 год. 50 хв., у м. Києві на пл. Європейській, 1, керував транспортним засобом «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Drager», результат тесту № 3100 виявився позитивним - 1,50 ‰ проміле, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 23 год. 50 хв., у м. Києві на пл. Європейській, 1, керуючи транспортним засобом «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, згідно із якими, він 15.02.2024 блиько 23 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по Європейській площі в бік Володимирського узвозу, зупинившись на світлофорі, відчув різке зіткнення в задню частину свого автомобіля, коли вийшов з авто побачив що з ним здійснив зіткнення автомобіль «БМВ 530», під керуванням якого був водій з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого викликав патрульну поліцію.

Дослідивши наявні у розпорядженні судді матеріали, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524717; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524718, дані схеми місця ДТП; пояснення водіїв, переглянувши відеозапис, яким підтверджується факт проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат при проходженні тесту, на приладі драгер склав 1,50 ‰ проміле, дані чеку приладу «Drager», за результатами проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольно сп`яніння, з якого вбачається, що результат тесту № 3100 виявився позитивним - 1,50 ‰ проміле, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, даними постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ст. 130 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 , нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя