Код суду 233 № 233/1988/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-Постановою серії БАБ № 907649 від 03 грудня 2023 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу;

-постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АДД № 677473 о 02 год. 40 хв. 26 березня 2024 року на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км. + 400 м. на БП С009 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 07 - 42 номерний знак НОМЕР_2 при цьому 24.12.2023 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №3961/401/04-23 був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.12.2023 постановою БАБ 907649.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677473 від 29 березня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2023 № 3961/401/04-23, однак вказане рішення не долучено до матеріалів адміністративної справи. Разом з цим до матеріалів протоколу долучено інші рішення стосовно ОСОБА_1 , а саме постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/8225/23 від 08 січня 2024 року та постанова Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/853/23 від 26.12.2023 на які відсутнє посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

10 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після дооформлення.

26 березня 2024 року о 02 год. 40 хв. на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км. + 400 м. на БП С009 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 07 - 42 номерний знак НОМЕР_2 при цьому 08.01.2024 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/8225/23 був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.12.2023 постановою БАБ 907649.

Судове засідання призначено на 08 год. 45 хв. 24 травня 2024 року.

У зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_3 дата доставки 14.05.2024 18:49:01 та телефонограма. Разом з цим, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі у зв`язку з перебуванням на бойових діях. Свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Враховуючи, що відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 т. 126 КУпАП, не є обов`язковою та судом вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, крім того останній своєю заявою просив справу розглядати без його участі, суддя вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1 а ПДР вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 677473 від 29 березня 2024 року;

-копією постановою серії БАБ № 907649 від 03 грудня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

-копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

-інформацією начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до якої ділянка автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км. + 400 м. на БП С009 відноситься до території обслуговування ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

-Відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до рапорту працівника поліції відеозапис має невірну дату та час через несправність боді камери.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа яка не має права керування транспортним засобом своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в той час як був позбавлений права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Із копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 яка становить 7 місяців 15 днів днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати не відбуту частину стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 за ч. 1 ст.130 КУпАП та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД 677473 від 29 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник