Справа № 161/8376/24
Провадження № 3/161/3169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ПП «СВЦ Аналіз води», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2024 року при проведенні фактичної перевірки в магазині «СВЦ Аналіз води», який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яровиця, 8-А, де здійснює підприємницьку діяльність ПП «СВЦ Аналіз води», встановлено наступне: під час здійснення продавцем ОСОБА_1 продажу солі таблетованої для системи очищення по ціні 470 грн. та комплексу заміни картриджів «Сcosoff» по ціні 800 грн. за безготівкові кошти, загальна сума розрахункової операції не проведена через РРО, а також не видано розрахункових документів встановленого зразка та змісту, чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002195/07-05/ від 10.04.2024 року (а.с. 1)

-актом (довідкою) фактичної перевірки № 002846 від 10.04.2024 року (а.с. 2-4);

-наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 1168-п від 26.03.2024 року та відповідними направленнями на перевірку та відповідними направленнями на перевірку (а.с. 5);

-чеком із Х-звітом (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук