Справа № 185/3524/24
Провадження № 3/185/1644/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
14 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. на річці Вовча поблизу с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з човна забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою довжиною 50 м., висотою 1,5 м. та виловив щуку 1 шт. вагою 0,5 кг., чим причинив збитки рибному господарству України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 р. ІV «Правил любительського рибальства», за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення № 049989 від 14 лютого 2024 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 049989 від 14 лютого 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладенні пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній підтверджує, що він рибалив з човна сіткою та виловив одну щуку.
Згідно п. 1 ч. 1 р. ІV «Правил любительського рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідальність на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 85 КУпАП, -
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової довжиною 5 м., висотою 1,5 м. ягія 35 мм., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан