Справа №705/1510/24
3/705/1184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу зареєстрованого та проживаючого в Ізраїлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №298004 від 29.02.2024, Itzhak Shaked 29.02.2024 о 14 год.15 хв. в м. Умань по вул. Туристів, 16, здійснював постріли із стартового пістолета «Retay F29», своїми діями вчинив хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Itzhak Shaked в судове засідання не з?явився, причини його неявки суду не відомі.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність Itzhak Shaked.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ні з протоколу, ні з матеріалів справи не зрозуміло, чи ознайомлений Itzhak Shaked з протоколом, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися йому його права та обов`язки, чи розуміє він суть інкримінованого йому правопорушення. З наданих матеріалів, не можливо встановити чи залучався перекладач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідному протоколі взагалі відсутні будь-які пояснення та підписи Itzhak Shaked.

Після надходження до суду вказаного матеріалу, який був повернутий на дооформлення, до справи долучено рапорт ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП Тодорчука Є. (що не містить його підпису), в якому зазначено, що Itzhak Shaked під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були запропоновані послуги перекладача, але він повідомив, що розуміє українську мову. Проте, рапорт не є доказом в розумінні статті 251 КУпАП, тому не може бути прийняти до уваги судом, як доказ.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах справи наявні відомості про те, що отриману заяву зареєстровано в ЄО за № 3879 від 29.02.2024. Проте кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви, суду не надано, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, не можливо встановити в діях Itzhak Shaked склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Тому, зважаючи на те, що суд дійшов висновку щодо недоведеності винуватості Itzhak Shaked у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доцільно вирішити питання щодо вилучених речей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298004 від 29.02.2024 та квитанції №68.

Керуючись ст.ст.7, 9, ст. 173, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вилучені речі, а саме: пістолет «RETAY F-29», магазин до пістолету 1 шт., та набої в кількості 39 шт., повернути Itzhak Shaked за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко