Справа № 308/7410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого на посаді директора ТОВ «3.Медвед», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року по 31.12.2023 року ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 26 703 грн., заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 1849 грн. заниження податок на доходи нерезидентів в загальній сумі 7509,53 грн., неподання додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2019 року, 9 місяців 2019 року, 2019 рік та 2021 рік (акт перевірки від 18.04.2024 №5123/07-16-07-03/38330194), чим порушив пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.5.4 п.140.5 ст.140, п.103.4, 103,5 ст.103, пп.141.4.4 п.141.4 ст. 141 пп.а" і "б" п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, порядок заповнення Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» від 20.10.2015 №897, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини посадової особи ОСОБА_1 надано протокол №733/07-03 від 18.04.2024 року, акт від 18.04.2024 року №5123/07-16-07-03/383301941.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від нього на надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 як посадова особа, директор ТОВ «3.Медвед», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 163-1 ч. 1, 283, 284 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого на посаді директора ТОВ «3.Медвед», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /вісімдесят п`ять/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого на посаді директора ТОВ «3.Медвед», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова