Провадження № 3/933/250/24
Справа № 933/446/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2014 року Олександрівським РС ГУДМС України в Донецькій області,,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року, 0 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, у магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без його участі (а.с.11,14).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, проте, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього письмових доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219929 від 02.07.2024 року містить відомості про те, що 01.07.2024 року, 0 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, у магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.07.2024 року про притягнення Правила ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 (а.с.4).

Заява ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності Правила ОСОБА_4 , жителя села Весела Гора, який 01.07. 2024 року о 14:45 год. у продуктовому магазині с. Весела Гора, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких 01.07.2024 року, о 14:45 год., вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині с. Весела Гора. В цей час до магазину прийшов ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. Він став пред`являти претензії з приводу оренди земельної ділянки його родичів. Під час цього, він став висловлюватись на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме: застосувати до неї сексуальне насильство. Його погрози вона сприйняла реально, за звернулась з цього приводу до поліції, щодо притягнення його до відповідальності (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2024 року, відповідно до яких цього дня, близько 14:45 год., вона знаходилась в продуктовому магазині с. Весела Гора. В цей час до магазину зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_1 купував сигарети, продавець ОСОБА_8 нагадала йому за борг, який він винен до магазину. Але, він у відповідь сказав, що віддасть гроші, які винен до магазину, коли вона віддасть йому гроші за землю, та почав висловлюватись на адресу Комарницької Оксани грубою нецензурною лайкою, та поводив себе неадекватно (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2024 року, відповідно до яких він, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився давати покази, та зазначив, що не погрожував фізичною розправою (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався, та керуючись ст.ст. 33, 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і відбуваються не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.