ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/222/24

Провадження № 3/571/169/2024

06 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Богданця І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року о 22 годині 55 хвилин в смт.Рокитне по вул.Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810/0687» та проведення такого агляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив того, що 23 січня 2024 року о 22 год. 55 хв. смт.Рокитне по вул.Паркова, він керував автомобілем марки «BMW 320 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, в той день алкогольних напоїв не вживав. Оскільки має недовіру до поліцейських та не довіряє їхнім приладам, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Від проходження огляду у медичному закладі категорично не відмовлявся. Просить врахувати, що він є учасником бойових дій, приймав участь у війні з окупантами та отримав нагрудний знак «Золотий хрест». У зв`язку з виконанням бойового завдання (стріляв з РПГ) отримав приглухуватість, тому добре не чує.

Захисник адвокат Богданець І.Б.. повідомив, що дослідженням відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що мало місце провокації з боку патрульних поліцейських, які отримавши відповідь ОСОБА_1 що не пив, відразу вказали на ознаки алкогольного сп`яніння тремтіння пальців рук. Разом з тим, тремтіння пальців рук пов`язане з виконанням бойового завдання під час несення служби в ЗСУ. Оскільки ОСОБА_1 має лівобічну приглуховатість, відразу не міг зреагувати на поставлені питання поліцейського, тому просив дати хвилину подумати. ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду у медичному закладі, а поліцейські не отримали від нього чіткої відмови. Вважає, що в даному випадку мало місце необґрунтованого обвинувачення та неправомірної поведінки патрульних поліцейських. Оскільки патрульними поліцейськими не було встановлено та не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Богданця І.Б., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 23.01.2024 поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Твердим А.Л., огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 23.01.2024 о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», у зв`язку з відмовою він не доставлявся до медичного закладу.

Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало те, що останній керував транспортним засобом з погано освітленим номерним знаком. На місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_2 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та кілька разів запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest», проте останній о 22 год. 58 хв. відмовився пройти такий огляд. Поліцейський декілька разів пропонував пройти огляд у медичному закладі, разом з тим згоди на такий огляд ОСОБА_1 не надав. Після цього, поліцейський повідомив, що таку поведінку розцінює як відмова. Також з дослідженого відеозапису встановлено, що на 23:07 знайомий ОСОБА_1 вказує, що "він приїхав з передка і вони випили по 20 грам", а о 23:13 ОСОБА_1 почав стверджувати, що не був за кермом автомобіля.

Аналізуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що правопорушення мало місце, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, для закриття провадження у справі з підстав, наведених адвокатом, суд не вбачає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 202675, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, згідно якого особа відмовилася пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», згідно якого особа не доставлялася до медичного закладу у зв`язку з відмовою, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.

Відповідно до довідки інспектора ВОНС у м.Сарни Мирослави Бережної, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримав 21.08.2019, посвідчення не вилучалося.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, те, що дії особи характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк