overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1645/24
Провадження №3/944/1529/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/1645/24 (провадження 3/944/1529/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП №944/1644/24 (провадження №3/944/1528/24) присвоївши №944/1644/24 (провадження №3/944/1528/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 369/7667/24
Провадження № 3/369/4852/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 о 13 год. в м. Вишневе на перехресті нерівнозначних доріг вул. В. Чорновола та вул. Скрябіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Latre» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №682783 від 23.04.2024; схемою ДТП від 23.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.04.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 522/3899/22
Провадження №3-в/522/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву т.в.о заступника начальника Департаменту ППУ ПП в Одеській області Нікончука О. про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У вступній частині постанови зазначено число та місяць народження ОСОБА_1 як 19.01.1982 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник начальника Департаменту ППУ ПП в Одеській області Нікончук О. звернувся до Приморського районного суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Судом встановлено, що , при виготовленні постанови, було допущено описку та зазначено дату народження ОСОБА_1 як 19.01.1982 року замість 15.01.1982 року.

Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022, справа № 522/3899/22, провадження №3/522/3912/22, зазначивши дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

07.05.2024
Справа № 308/6866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 308/3973/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/3974/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/3973/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/3974/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/3973/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 127/249/24
Провадження № 33/801/430/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Люлика Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року по справі № 127/249/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на час складення протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на час перегляду апеляційної скарги АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Люлика Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2024 року по справі № 127/249/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 736/922/24
Номер провадження 3/736/581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 травня 2024 року о 23 год. 15 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, біля будинку 233, керував мотоциклом FORTE FT-150, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та зі згоди водія було проведено за допомогою приладу «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050762 від 06.05.2024, даними довідок, даними Акту, даними алкотесту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження №: 3/752/9921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2024 року близько 20 год. 05 хв. в під`їзді будинку на третьому поверсі біля кварити АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ображав останнього та забризгав з газового балончика, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що поводив себе так, тому що його сусідами є сім"я, в якій є неповнолітня особа, над яким не здійснюється контроль: вони не реагують на зауваження, гучно вмикають музику, влаштовують вечірки, чим заважають нормальному співжиттю. Вказав, що через це в той день не стримав себе стосовно ОСОБА_2 Шкодує про вчинене та розуміє, що його дії це не вихід із ситуації, що між ними склалась, але того дня відчув загрозу для свого здоров"я та життя. Вказав. що висновки для себе зробив.

Захисник Малевська Є.Ю. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, баланчок застосував не з метою спричинити шкоду, а у зв"язку із захистом свого здоров"я, просила суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №ВАВ №582723 від 13.11.2024 року, рапортом, заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, негативних наслідків від правопорушення не настало, обставини, що передували вчиненню правопорушення, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа 556/690/24
Номер провадження 3/556/424/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2024 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с-щі Володимирець, Вараського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/3593/24
ПОСТАНОВА

"23" травня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОЕЗ Градолія»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 135/34-00-07-02 від 14.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , було вчинене останньою по АДРЕСА_1 . При цьому, зазначена вулиця, враховуючи адміністративно-територіальний поділ м. Кропивницький на райони, знаходиться по території Фортечного району м. Кропивницький.

На територію Фортечного району м. Кропивницький поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
3/441/446/2024 441/966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/965/2024, № 441/966/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/965/2024, № 441/966/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/966/2024 (провадження № 3/441/446/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 503/910/24
Провадження №3/503/841/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Однак, у вище визначену дату і час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась до суду на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.15 годину 06 червня 2024 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко