Справа № 405/3064/24
Провадження №3/405/912/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 близько 11:00 години ОСОБА_2 з`явилася до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», що за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, яка з`явилася на тривале побачення із засудженим ОСОБА_3 . З метою недопущення проносу в охоронювану зону грошей, заборонених предметів та речовин, на режимній території охоронюваного об`єкту ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», а саме: в кімнаті догляду громадян, які прибули до установи для побачення із засудженими, які утримуються в УВП, посадовими особами колонії проведено особистий огляд та догляд особистих речей ОСОБА_2 , в результаті якого у сумочці під підкладкою, було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «ERGO» модель В181, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, а в кишені куртки, яка знаходилася на громадянці ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6060, imei1: НОМЕР_3 , бувшого у використанні, що є забороненим предметом для передачі особам, що тримаються в установах виконання покарань, та який вона прихованим від огляду способом намагалась передати засудженому ОСОБА_3 . Оперуповноваженим ОВ ДУ «Кропивницького ВК (№6)» ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 00418 від 21.02.2024 за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Згідно Додатку 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5, до Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі відносяться, зокрема, гроші, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, в діях ОСОБА_2 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: висновком службового розслідування по матеріалам вилучення заборонених предметів у ОСОБА_2 та порушення нею ст.188 КУпАП від 22.02.2024 (а.п. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00418 від 21.02.2024 року, складеного оперуповноваженим ОВ ДУ «Кропивницького ВК (№6)» від 21.02.2024 року ОСОБА_4 ; рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «Кропивницького ВК (№6)» від 21.02.2024 року В. Орлик; рапортом молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Кропивницького ВК(№6) » від 21.02.2024 року; письмовою заявою засудженого ОСОБА_3 від 08.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024 року в яких вона вказала, що дійсно в неї були 2 мобільних телефони; прибутковим ордером №20 від 21.02.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила спробу передачі особами, яких тримають в виправній колонії, забороненого для передачі предметів мобільного телефону. Той факт, що заборонені речі були виявлені у сумці ОСОБА_2 після пропозиції уповноваженої особи здати заборонені речі свідчить про наявність у ОСОБА_2 умислу на приховану від огляду передачу заборонених для передачі предметів особам, яких тримають у виправній колонії.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, оскільки у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18, від 04.03.2020 року у справі № 641/2795/16-ц.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 21.02.2024 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами поліції. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито, вилучені речі підлягають поверненню його володільцеві ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 38, 188, 247, 265, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Предмети, вилучені згідно переліку, зазначеному у прибутковому ордері №20 від 21.02.2024 року, а саме: 2 (два) мобільних телефони марки «ERGO» модель В181, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та марки «NOKIA» модель 6060, imei1: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко