overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/662/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Айті Курсор» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року о 08 годині 15 хвилин на а/ш М 06 71 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA HIACE, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MAGNUM, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з напівпричепом KRONE SD, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 624/417/24
провадження № 3/624/198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, перебуваючого на службі в Збройних Силах України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 01.02.2000, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №094871 від 18.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого 12.05.2024 о 20-48 годині передав керування транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_3 особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив статтю 126 ч. 2 КУпАП та п. 2.10.А. Правил дорожнього руху.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, копією пояснення, довідкою армор.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він вчинив ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушень, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень

Керуючись п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова
Справа №461/4027/24
Провадження №3/461/1689/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

23.04.2024, близько 18:30 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 49, у невстановленому місці (на тротуарі), здійснювала торгівлю квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення та повідомила, що вчиняла такі дії через скрутне матеріальне становище. Про вчинене щиро шкодує та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №6729 та фотоматеріалами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, відтак суд вирішив обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/488/24
ПОСТАНОВА

20.05.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

07 травня 2024 року та 20 травня 2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 25.04.2024 року та від 07 травня 2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 10 хв. 28 травня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 314/1638/24
Провадження № 3/314/996/2024
Вступна та резолютивна частини
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушенні за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

21.05.2024
Справа № 439/1459/24
Провадження № 3/439/883/24
П О С Т А Н О В А

09 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1459/24; провадження: 3/439/883/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , (єдиний унікальний номер справи: 439/1460/24; провадження: 3/439/884/24).

За правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи 439/1459/24, провадження: 3/439/883/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/1460/24, провадження: 3/439/884/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/1459/24, провадження: 3/439/883/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 161/6525/24
Провадження № 3/161/2590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу № 130/03-20-04-08 від 27.03.2024 року, встановлено, що керівник ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за січень 2024 року (граничний термін подання 20.02.2024 року), фактично подано 21.02.2024 року, чим порушив вимоги п.49.2, пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 розділу ІІ Кодексу з врахуванням пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями. Такі дії кваліфіковані ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини останнього, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, а також те, що щиро розкаявся, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 686/2035/24
Провадження № 3/686/1124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2024 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах в її сторону нецензурною лайкою та приниженнях, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, зазначив, що на даний час з дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 561277 від 01.01.2024р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, в якій визначено рівень ризиків як «середній», терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА №239100 від 01.01.2024р., рапортом працівників поліції, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, але належних висновків для себе не було, однак, свою вину у вчиненому визнав повністю, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Справа №607/8457/24 Провадження №3/607/3935/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У протоколах серії ВАД №224785 від 03.04.2024 та серії ВАД №224762 від 03.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 16.04.2024 року о 10 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 16.04.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання 01.05.2024 о 09 год. 25 хв., 15.05.2024 о 10 год. 15 хв. не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич