справа № 208/3054/24
провадження № 3/208/1473/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено довідкою про звільнення ДНП №13733 від 12.07.2023 року, видана ВК №94, протягом року притягався до адміністративної відповідальності Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2024 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №056873 від 02.04.2024 року та серії ВАД №056871 від 28.03.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.187 КУпАП справа №208/3054/24 провадження №3/208/1473/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056873 від 02.04.2024 р.;

- ч.2 ст.187 КУпАП, справа №208/3055/24 провадження №3/208/1474/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056871 від 28.03.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: у проміжок часу з 11.03.2024по 17.03.2024 року за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 не з`явився до органу національної поліції для реєстрації, чим порушив п.4 правил адміністративного нагляду, встановлених йому Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.07.2023 року №191/2655/23. Окрім цього, 02.04.2024 року о 02:27 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду будучі відсутнім за місцем мешкання при перевірци, а саме п.1 встановлених йому Ухвалою суду обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.187 КУпАП, справа №208/3054/24 провадження №3/208/1473/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056873 від 02.04.2024 р.;

- ч.2 ст.187 КУпАП, справа №208/3055/24 провадження №3/208/1474/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056871 від 28.03.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/3054/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко