Справа № 289/1193/24
Номер провадження 3/289/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292071 від 10.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 270 КУпАП визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , складені без додержання вимог ст. ст. 251, 256, 270 КУпАП, оскільки в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про її законного представника (батьків чи інших осіб, визначених законом). Доказів, які б свідчили, що працівниками поліції були здійснені заходи для встановлення осіб, які б могли бути батьками чи законними представниками неповнолітньої ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Таким чином, складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 без залучення законного представника, грубо порушує її право на захист.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, а саме залучення до справи законного представника або надання відповідних відомостей про нього, за якими можливо здійснити виклик даного учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для залучення до справи законного представника або надання відповідних відомостей про нього, за якими можливо здійснити виклик даного учасника справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО