№ 536/874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчук УДМС України в Полтавській області 23 лютого 2016 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв. на Кам`янському водосховищі в районі села Кривуші Кременчуцького району Полтавської області кооператив «Зоря» працівниками водної поліції було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який ловив рибу з гумового човна забороненими знаряддями лову двома лісковими сітками та виловив рибу, а саме: лящ 5 екземплярів, щука 3 екземпляри, карась сріблястий 2 екземпляри, плітка 7 екземплярів, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 32 759,00 грн. Своїми діями порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до розділу ІV підпункту 1 пункту 1 «Правил любительського рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддям, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №012324, складеного 05 лютого 2024 року провідним державним інспектором ОСОБА_2 , підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 , а саме: човен колібрі у кількості 1 шт., автомобіль ВАЗ-2103 у кількості 1 шт., весла у кількості 2 шт., сітка ліскова l-100 м, H-3,0 м, вічко-40 мм у кількості 1 шт., сітка ліскова l-100 м, H-1,5 м, вічко-70 мм у кількості 1 шт. та розпискою у прийнятті на зберігання цього майна;

-накладною № 05/02 від 05 лютого 2024 року про отримання на зберігання риби, що вилучена у правопорушника ОСОБА_1 , а саме: щука у кількості 3 шт., плітка у кількості 7 шт., карась у кількості 2 шт., лящ у кількості 2 шт.;

-таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, де визначено розмір відшкодування шкоди у сумі 32 759,00 грн.;

? копією постанови по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України відносно ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 13 березня 2024 року.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 85, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) 00 грн. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0016587; код класифікації доходів бюджету 21081100 з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ? сітки ліскової l-100 м, H-3,0 м, вічко-40 мм у кількості 1 шт., сітки ліскової l-100 м, H-1,5 м, вічко-70 мм у кількості 1 шт., та незаконно виловленої риби - щуки у кількості 3 шт., плітки у кількості 7 шт., карася у кількості 2 шт., ляща у кількості 2 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави збитки у сумі 32 759 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) 00 грн. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0016587; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вилучене майно згідно описку-оцінки знарядь лову згідно протоколу №012324 від 05 лютого 2024 року, а саме: гумовий човен «Колібрі» у кількості 1 шт. та весла у кількості 2 шт. повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчук УДМС України в Полтавській області 23 лютого 2016 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська