Справа№ 953/2450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899428 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 90, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 26 лютого 2020 року ВП № 60268277 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він не був обізнаний про встановлення державним виконавцем стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому відсутні підстави стверджувати про умисний характер його дій, спрямованих на порушення встановленого обмеження. З огляду на викладене просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити з таких підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений саме за керування транспортним засобом ОСОБА_1 , стосовно якого 26 лютого 2020 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 60268277 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899428 від 15 березня 2024 року, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 лютого 2020 року, протокол огляду місця ДТП від 19 лютого 2024 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 19 лютого 2024 року, рапорт слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 19 лютого 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899429 від 15 березня 2024 року.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 899428 від 15 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 26 лютого 2020 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про встановлене щодо нього обмеження, матеріали справи не містять. Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав (чи був іншим чином ознайомлений зі змістом) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 лютого 2020 року, яка додана до протоколу.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність у матеріалах справи доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко