Справа № 565/353/24
Провадження № 3/565/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а саме: ображав її нецензурною лайкою, при цьому, наніс їй один удар в обличчя, чим вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.1732 КУпАП, - домашнє насильство, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який отримав особисто, не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що винуватість у вчиненні правопорушення визнає, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

13 березня 2024 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просить звільнити від адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вони з чоловіком примирилися та вказує, що претензій до чоловіка не має, а вчинене правопорушення вважає незначним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення останнім правопорушення, як таким, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341180 від 15.02.2023 року слідує, що ОСОБА_1 16 червня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 , за фактом вчинення останнім 16 червня 2023 року домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яким може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак вважає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що потерпіла ОСОБА_2 примирилася з ОСОБА_1 та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення ст.22 КУпАП можуть бути застосовані до правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.1732, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова