Справа № 595/548/24
Провадження № 3/595/336/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450489 від 17 березня 2024 року, 17 березня 2024 року о 14 год. 15 хв. в м. Бучач по вул. Лисенка, на перехресті доріг С.Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , на Т-подібному перехресті, не обрав безпечного інтервалу, дистанції, що призвело до зіткнення із попутнім т/з марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його т/з зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення механічних пошкоджень не зазнав, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив повністю. Пояснив, що він зупинився своїм т/з на відстані 1- 1,5 метра від т/з марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , останній в свою чергу включив задню передачу і здійснив рух задній ходом і, відповідно, зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, яка сталася 17 березня 2024 року о 14.30 год. в м. Бучач по вул. Лисенка вул. Степана Бандери; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2024; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 17 березня 2024 року; DVD-R диск, доученим до матеріалів адміністративної справи.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 17 березня 2024 року о 14.30 год. в м. Бучач по вул. Лисенка вул. Степана Бандери, механічних пошкоджень зазнав легковий автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а саме пошкоджено: бампер, фара, крило,капот, решітка.

З DVD-R диску, який долучено до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що водій автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , на Т-подібному перехресті здійснив рух заднім ходом, у зв`язку з чим допустив зіткнення із т/з марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 17.03.2024, 17.03.2024 о 16.32 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП про те, що під час патрулювання було виявлено ДТП без травмованих за участі автомобілів марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 та Джета, д.н.з. НОМЕР_2 , водії пройшли освідчення, результат негативний. Під час опрацювання даного ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи т/з марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Лисенка, не помітивши автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував позаду нього під керуванням ОСОБА_1 , здавши назад, що спричинило автомобілю «Skoda» пошкодження лівої фари та правої частини бамперу. Автомобіль марки «Jeep» пошкоджень не зазнав. На місці було складено схему ДТП та адміністративні протоколи серії ААД №450489 та серії ААД №450488 КУпАП за ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2024, такий повідомив, що 17.03.2024 близько 14 год. 15 хв. він, керуючи т/з марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Лисенка, на перехресті, із вул. С.Бандери, на Т-подібному перехресті, увімкнув задню передачу та здійснив рух заднім ходом близько 30-50 см, у зв`язку з чим відбулося зіткнення із т/з марки «Skoda». Після чого приїхали працівники поліції.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 17.03.2024 пояснив, що 17.03.2024 близько 14 год. 15 хв. він рухався автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , із вул. Лисенка до перехрестя вул. С.Бандери, в напрямку м. Бучач. Попереду нього рухався автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначає, що наближаючись до перехрестя, він, дотримавшись безпечного інтервалу та не порушуючи правил проїзду перехрестя, зупинився, для проїзду та надання переваги у русі іншим учасникам дорожнього руху. В цей час водій т/з марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув задню передачу та почав рух назад. Він, в свою чергу, хотів уникнути ДТП, однак водій вказаного автомобіля заїхав у його т/з. Після чого він викликав працівників поліції.

Проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, що призвело до ДТП, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки т/з під його керуванням знаходився позаду автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив рух заднім ходом, перебуваючи на перехресті, у зв`язку з чим допустив зіткнення із т/з марки «Skoda Superb» під керуванням ОСОБА_1 .

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, якими доводиться винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у порушенні вимог 13.1 Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортного засобу.

Таким чином, наведені матеріали адміністративної справи не підтверджують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України та, відповідно, вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.

Щодо наданого, як доказ рапорту від 17 березня 2024 року, то суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Будь-які інші докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правових позицій, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик