Справа №345/937/24
Провадження № 3/345/385/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює, продавцем консультантом в магазині Ф-5, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №586596, що надійшов до суду, ОСОБА_1 04.02.2024 року о 16 год. 25 хв. в с. Копанки по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не будучи уважним, не устеживши за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого здійснив перекидання автомобіля, який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 12.1; 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що рухався по вулиці в с. Копанки, невідомий водій на автомобілі Лада виїхав на його полосу руху, щоб уникнути зіткнення він різко загальмував та прийняв управо. Після цього автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні ушкодження. Інший водій не зупинився, а продовжив свій рух в сторону м. Калуша.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

До матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586613, складеного 04 лютого 2024 року проте, що 04.02.2024 о 16.25 в с. Копанки вул. Б. Хмельницького, 62 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з НОМЕР_3 здійснюючи маневр обгону, не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ОСОБА_1 , різко змінити швидкість, напрямок руху чим порушив вимоги п.п.16.6 та 2.3д ПДР України (а.с.13).

Схемою місдя ДТП, яка складена 04.02.2024 зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу, а також наявність механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , складених 04.02.2024 року, які приєднані до матеріалів справи, останній вказав, що 04.02.2024 року о 16 год. 25 хв. в с. Копанки по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , невідомий водій на автомобілі Лада виїхав на зустрічну частину руху, щоб уникнути зіткнення він різко загальмував та прийняв управо. Після цього автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні ушкодження. Інший водій не зупинився, а продовжив свій рух в сторону м. Калуша (а.с.6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , складених 04.02.2024 року, які приєднані до матеріалів справи, остання вказала, що 04.02.2024 року вони їхали в с. Копанки по вул. Б. Хмельницького, невідомий водій виїхав на зустрічну смугу руху, її хлопець, щоб уникнути зіткнення прийняв управо, внаслідок чого авто перевернулося (а.с.7).

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, в судовому засіданні матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні вказаних вище правил безпеки дорожнього руху, навпаки встановлено з досліджених судом документів, що ОСОБА_1 діяв у відповідності до дорожньої ситуації, що склалась, з урахуванням створення перешкоди для руху його транспортного засобу через здійснення різкого гальмування автомобілем, зумовленого створенням аварійної ситуації водієм ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є недоведеним.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: