Справа № 953/4523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТБ «НОВААГРО», , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 при камеральній перевірці ТОВ «ТБ «НОВААГРО», податкова адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, посадовою особою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 було встановлено, що керівник ТОВ «ТБ «НОВААГРО», ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування екологічного податку за 1, 3, 4 квартали 2022 року терміном подання 09.08.2022, 21.11.2022, 20.02.2023, фактично подано 17.08.2022, 22.11.2022, 21.02.2023, чим порушив п. 36.1 ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 12), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 22.05.2024; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 257/35-00-04-06-06/39820081 від 30.04.2024.

Так, відповідно до складеного відносно Протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 22.05.2024 та акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 257/35-00-04-06-06/39820081 від 30.04.2024, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТБ «НОВААГРО», несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування екологічного податку за 1, 3, 4 квартали 2022 року терміном подання 09.08.2022, 21.11.2022, 20.02.2023, фактично подано 17.08.2022, 22.11.2022, 21.02.2023, чим порушив п. 36.1 ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17).

Таким чином, адміністративне правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 у вину, не носить характер триваючого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення.

Зважаючи на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце 10.08.2022, 22.11.2022, 21.02.2023, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а було виявлено під час камеральної перевірки Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проведеної 30.04.2024, що підтверджується даними акту № 257/35-00-04-06-06/39820081 від 30.04.2024, то станом на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник