Справа № 541/3707/23
Номер провадження3/541/27/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), працює слюсарем-механіком у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2023 року серії ААД № 296223, 09 вересня 2023 року о 22 год 55 хв. в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області на перехресті вул. Гоголя та Кірпи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки, а саме: смт. Ромодан, вул. Г. Кірпи, 32. Результат тесту становив 1,02 проміле, тест № 1256 від 10 вересня 2023 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 09 вересня 2023 року у нього стався інцидент з п`яною компанією. Вони йшли назустріч і розбили лобове скло його автомобіля, пред`являли претензії, що ОСОБА_1 виїхав з перехрестя та не пропустив їх. ОСОБА_1 зазначив, що викликав поліцію і поїхав додому. Потім вони з поліцейськими поїхали на місце події, а після з`сування обставин на поліцейському автомобілі повернулись додому. ОСОБА_1 пояснив, що випив з батьком після того, як викликав поліцію, оскільки нервував. Коли вже приїхали додому, оскільки працівники поліції чули від ОСОБА_1 запах, то запропонували продути «Drager». Огляд проходив біля подвір`я. ОСОБА_1 стверджував, що транспортним засобом не керував, поліцейські його не зупиняли.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Г.М. просив провадження щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. Зазначив, що останній не керував транспортним засобом, працівники поліції його не зупиняли. На відео, доданому до адміністративного матеріалу, факт зупинки ОСОБА_1 не зафіксовано, тобто працівниками поліції не доведеного, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучі у стані алкогольного сп`яніння, керувала транспортним засобом. Під час розгляду даної справи необхідно враховати практику ЄСПЛ та принцип презумпції невинуватості особи, діючого в адміністративному праві, у відповідності з яким усі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, тому провадження по даній справі повинно бути закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив, що він особисто ОСОБА_1 не зупиняв, приїхав на виклик з приводу пошкодження лобового скла в автомобілі ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що за кермом автомобіля був він, але в ході розмови встановлено, що за кермом був ОСОБА_1 . За ініціативою ОСОБА_1 на машині працівників поліції вони поїхали на місце ДТП для встановлення осіб, які пошкодили скло. По приїзду на місце було виявлено 10 осіб, які повідомили, що ОСОБА_1 проїжджав повз них і ледве не збив. У нього були ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності свідків, біля місця проживання батька ОСОБА_1 останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,02 проміле, тому складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2023 року серії ААД № 296223 вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2023 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не свідчать про факт керування ОСОБА_1 автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння 09 вересня 2023 року.

Під час судового розгляду було оглянуто відеозапис фіксування адміністративного правопорушення, доданий до матеріалів справи. З вказаного запису вбачається, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а приїхали у приватне домоволодіння за викликом ОСОБА_1 щодо пошкодження невідомими особами лобового скла на його автомобілі.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 367 стаціонарного відділення КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» 10 вересня 2023 року о 12 год 15 хв у ОСОБА_1 , за його зверненням, була відібрана кров для проведення судово-токсикологічного дослідження. За результатами судово-токсикологічного дослідження встановлено, що в його крові пропіловий, бутиловий, аміловий спитри та їх ізомери не виявлені.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу також на той факт, що ОСОБА_1 наполягав на тому, що він вживав алкогольні напої вже після того, як керував автомобілем. На відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надано, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко