Справа № 276/1064/24
Провадження по справі № 3/276/625/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, солдат другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 о 19 год. 00 хв. військовослужбовець гранатометник третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,96 проміле) на території військової установи, де проходить службу, а саме на території другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з урахуванням обмеженеого законом строку розгляду справи про час, день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином через відповідальних осіб за місцем проходження військової служби.

Також, ОСОБА_1 до протоколу додав заяву про розгляд справи про військове правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно нього на підставі протоколу №17 від 15.04.2024 без його участі, свою вину визнає, в подальшому зобовязується не вчиняти подібних вчинків, просить суворо не карати.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 , у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 №17 від 15.04.2024, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.04.2024, згідно якого лікарем-наркологом о 20 год. 00 хв. 15.04.2024 проведено огляд ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2,96 проміле;

- копією військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_1 та витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 - письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.04.2024, в яких він зазначив, що 15.04.2024 псіханув і випив алкогольні напої, просить його суворо не карати.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його характеристику, ступінь вини, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 245, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О.Бобер