П О С Т А Н О В А

28.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ЕОМ в ПЧ-9, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189975 від 2 травня 2024 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 2 травня 2024 року о 14-30 год ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 2 травня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 28 травня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що його дружина сама почала виясняти стосунки та вчиняти сварку. Він її не ображав, фізичною розправою не погрожував, насильства відносно неї не вчиняв. Просив її поїхати в м. Київ, де вона раніше проживала, щоб пожити окремо, оскільки вони живуть в будинку його батьків, і останнім часом не можуть знайти спільної мови. Так, 2 травня 2024 року він прийшов додому на обід та готував для себе їжу. Коли дружина почала з ним виясняти стосунки, то він її вивів з кухні та зачинив на кухню двері, щоб пообідати. Просив її заспокоїтись, вона на зауваження не реагувала та погрожувала викликати поліцію, що в подальшому і зробила. Він її вигнав не з будинку, а з кухні, і вона перебувала в коридорі, а не на вулиці, як зазначено в письмових поясненнях.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; рапорт про отримання повідомлення 2 травня 2024 року о 18-05 год зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що чоловік вчиняє насильство, вигнав з будинку та не пускав всередину; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено три доби контактувати з дружиною; заяву ОСОБА_3 начальнику Жмеринського РВП, у якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який вчиняв відносно неї насильство в сім`ї, виганяв з будинку та не пускав до будинку; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що чоловік виганяв її з будинку, у якому вони проживають; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено середній рівень небезпеки та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 виникла сварка з дружиною, і ознак застосування до неї насильства психологічного характеру не встановлено, а тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до дружини не вчинив, мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства. Підстав не брати до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 2 травня 2024 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки вчинення ОСОБА_2 до дружини насильства в сім`ї в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ