Справа № 545/1029/24
Провадження № 3/545/801/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Бєлкіній Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панченко О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючої фельдшером в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», інші відомості суду не відомі

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2024 року близько 08 години 15 хвилин, у приміщенні котрольно-пропускного пункту по пропуску людей, в забороненій зоні, було проведено огляд особистих речей згідно ст. 264 КУпАП фельдшера медичної частини ОСОБА_1 . В ході огляду було встановлено, що ОСОБА_1 , прихованим від огляду способом, намагалась пронести для подальшої передачі заборонених предметів, виробів, зберігання та використання яких засудженим заборонено. При огляді виявлено та вилучено для тимчасово зберігання: WI-FI роутер марки 4-G FDD LTE IMEI 52053; зарядний пристрій НАVIT; банківська карта КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ; гроші в сумі 120,00 грн.; мобільний телефон NOKIA фіолетового кольору ІMEІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI біло-голубого кольору, ІМЕІ невідомий; мобільний телефон REDMI синього кольору IMEI: НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що з огляду на те, що в неї хворіла дитина, за стан здоров`я якої вона хвилювалася, були пронесені заборонені предмети, а саме телефони та роутер. Зазначила, що дані телефони були потрібні їй для користування по роботі, тому вона хотіла отримати дозвіл на їх використання на території БВК №16 у керівника установи та в подальшому користуватися вказаними вище телефонами та роутером. Проте, даний дозвіл у керівника установи на час виявлення в неї вказаних вище предметів не отримала. Вказала, що одним з телефонів - REDMI біло-голубого кольору, ІМЕІ невідомий, користується тривалий час, він є її особистою власністю. Крім того, зазначила, що вилучена банківська картка, яка є карткою по заробітній платі, та грошові кошти в розмірі 120 грн. також належать їй. Доказів про те, що дані вилучені речі хотіла передати засудженим матеріали справи не містять

Захисник Панченко О.О. прохала провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 року (а.с. 1,2), рапортом оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 від 10.03.2024 (а.с. 3), рапортом сержанта відділу охорони ОСОБА_3 від 10.03.2024 (а.с. 4), рапортом молодшого інспектора ВО старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 від 10.03.2024 (а.с. 5), рапортом оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 від 15.05.2024 (а.с. 43), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.03.2024 (а.с. 6,7), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 9), довідкою, складеною оперуповноваженим ОВ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , від 10.03.2024 (а.с. 11), спецповідомленням з вих.№15/05-5/901/Дм від 10.03.2024 (а.с. 12).

Як вбачається із Наказу МЮУ від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (а.с. 44).

Доводи ОСОБА_1 про те, що мобільні телефони в кількості 3 штуки та роутер вона хотіла використати у власних цілях суд вважає безпідставними та такими, що в повному обсязі спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а саме спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань інших заборонених для передачі предметів .

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ст.188 КУпАП, обравши його у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст., 130, 247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених для передачі предметів: WI-FI роутер марки 4-G FDD LTE IMEI 52053; зарядний пристрій НАVIT; мобільний телефон NOKIA фіолетового кольору ІMEІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI синього кольору IMEI: НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_1 банківську карту КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ; гроші в сумі 120,00 грн.; мобільний телефон REDMI біло-голубого кольору, ІМЕІ невідомий, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря