Справа № 493/603/24
Провадження № 3/493/359/24
15 липня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді майстра обслуги, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2024 року о 01:22 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DACIA LODGY» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що повністю визнає свою вину, так як дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак при накладенні адміністративного стягнення просить врахувати, що він на теперішній час перебуває на військовій службі ЗСУ та захищає Батьківщину, ризикуючи життям, та фактичну відсутність шкідливих наслідків скоєного правопорушення, тому просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468542 від 12.04.2024 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що 12.04.2024 року управляв автомобілем, вживав алкоголь, проходити огляд відмовляється.
З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери NC211933 від 12.04.2024 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що інспектором поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якими згодом було його ознайомлено, про що свідчать підписи останнього в протоколі.
Згідно довідки відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та долученої до неї копії посвідчення водія вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія категорії «В», термін дії з 14.09.2016 року до 14.09.2046 року.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, письмове клопотання ОСОБА_1 , лист командира військової частини НОМЕР_2 , в якому він просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як дане адміністративне стягнення є обов`язковим для водіїв, підстав для незастосування обов`язкового виду стягнення чинним КУпАП не передбачено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ