Справа № 390/169/24
Провадження № 3/390/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 240885 від 17.01.2024: ОСОБА_1 17.01.2024 о 13:35 год за адресою: вул. Гагаріна, 1А, с. Шостаківка, в магазині «Продукти» всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила реалізацію горілки ємністю 0,5 л, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 06.02.2024 та 08.02.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без її участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності чи особи, яка перебуває з нею у трудових відносинах, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи його працівник.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 240885 від 17.01.2024, пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 17.01.2024 близько 13.35 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , купив 0,5 л. горілки. Відеозапис з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовано, як працівники поліції заходять до зазначеного магазину, та особа, яка назвалася продавцем магазину - ОСОБА_3 заперечує продаж - ОСОБА_2 горілки. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції при проведенні огляду не знайшли в магазині алкогольного напоя горілки. Також долучено акт вилучення у ОСОБА_2 пляшки об`ємом 0.5 л, всередині якої знаходиться прозора речовина, яка має різкий запах горілки.

Будь яких інших доказів суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи працює продавцем та знаходиться у трудових відносинам з суб`єктом підприємницької діяльності.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 придбав пляшку об`ємом 0.5 л, всередині якої знаходиться прозора речовина, яка має різкий запах горілки саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що рідина, яка знаходиться в пляшці об`ємом 0.5 л, яка вилучена у свідка ОСОБА_2 , котру він нібито придбав у зазначеному вище магазині, є алкогольним напоєм.

Наведене вище обставини у своїй сукупності викликають сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко