Справа № 594/685/24
Провадження № 3/594/345/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Л. Українки, керував автомобілем марки Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізаторa «Drager» 6810 ARAM 0601, відмовився, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження аналогічного огляду, також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких інших заяв до суду не подав, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у його відсутності.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 серії ААБ № 037045, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 07.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Борщівська міська лікарня, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопілсьькій області Винарчука І. від 08.05.2024.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, судом не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Згідно рапорта помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 07.05.2024, 07 травня 2024 року о 21 год. 37 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Михайлівка Чортківського району, про те, що на даний час, водій автомобіля н.з. НОМЕР_2 керував транспортним засобом в нетверезому стані, порушив ПДР відносно заявниці та вчинив конфлікт. За результатами відпрацювання, виїздом на повідомлення в с.Михайлівка встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул. Лесі Українки керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознками алкогольного сп`яніння, що також підтверджується заявницею та свідком.

Згідно письмових пояснень заявниці ОСОБА_2 , слідує, що 07.05.2024 біля 21 год. 30 хв. вона перебувала на вул. Лесі Українки, та стала свідком як ОСОБА_1 керував автомобілем мерседес з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка розмова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. В цей час зателефонувала на лінію 102, щоб працівники поліції запобігли вчиненню ОСОБА_1 більш серйозних наслідків, керуючи т/з. Крім того, просила притягнути останнього до відповідальності, оскільки він своїми діями створював загрозу для життя і здоров`я громадян.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , слідує, що 07.05.2024 біля 21 год. 30 хв. вона перебувала на вул. Лесі Українки, та стала свідком як ОСОБА_1 керував автомобілем мерседес з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка розмова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. ОСОБА_1 керуючи т/з, рухався по цілій дорозі, і в цей час її невістка ОСОБА_2 зателефонувала на лінію 102, щоб працівники поліції притягнути останнього до відповідальності за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Борщівська міська лікарня» слідує, що огляд також не проводився.

Згідно відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення із нагрудної камери поліцейського NC 200614, таким повністю підтверджуються викладені у протоколі обставини, а також пояснення свідків. Зокрема з такого вбачається, що ОСОБА_1 на місці події поводить себе неадекватно, по відношенню до поліцейських поводиться також агресивно, обзиває їх нецензурними словами та на їх зауваження не реагує, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів відмовляється, усе заперечує, просить надати докази того, що він керував транспортним засобом.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 22 листопада 2023 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що 10 січня 2024 року був підданий адміністративному стягненню у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, що стверджено постановою Борщівського районного суду від 10 січня 2024 року у справі №594/1598/23.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення такого.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесяь) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: