справа № 388/198/24
провадження № 3/388/333/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова Олега Анатолійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Долинського районного Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 020690 від 25.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 25.01.2024 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 б всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які не мали марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, та надала пояснення, що вона винаймає частину будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 з якою вони, кожна окремо, здійснюють торгівлю - вона продуктами харчування, а ОСОБА_2 продовольчими товарами. Сигарети працівниками поліції було виявлено у приміщенні будівлі, яке використовується, як склад речей, які вони збирають, як самостійно так і з допомогою інших осіб для передачі військовим, у тому числі і цигарки. Жодних цигарок вона ніколи і нікому не продавала. Додатково пояснила, що приміщення з якого було вилучено тютюнові вироби не використовується нею для здійснення торгівлі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кузьменко В.Б. на підтвердження використання ОСОБА_1 лише частини будівлі надав копію рішення № 47 від 18.09.2006 про надання дозволу на відкриття торгівельної точки по продажу промислових, продовольчих, господарських товарів за адресою: АДРЕСА_2 та копію договору від 02.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , зокрема про безоплатне користування частиною магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Також захисник зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Клопотав про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала суду показання про те, що ОСОБА_1 винаймає у неї частину приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , вони з нею, кожна окремо, здійснюють торгівлю - ОСОБА_1 продуктами харчування, а вона продовольчими товарами. Сигарети, які були виявлені працівниками поліції у приміщенні будівлі магазину, зберігались в окремій кімнаті магазину разом з іншими речами та продуктами харчування, і призначались для передачі військовим ЗСУ. Також повідомила, що вона не бачила щоб ОСОБА_1 у магазині здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника допитавши свідка та дослідивши матеріали справи і оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою, крім іншого, передбачено, що обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі сукупності належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення та наявність у діянні особи, яка є суб`єктом правопорушення усіх обов`язкових ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Судом встановлено, що дійсно у будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіє ОСОБА_2 і частину якого винаймає ОСОБА_1 було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети «Astra» - 19 блоків; «Кемел жовтий» - 13 блоків; «Комплімент червоний» - 12 блоків, 8 пачок; «Басіо» - 3 блоки; «Маршал» - 5 блоків, 2 пачки; «Нео» - 2 блоки; «Лаккі страйк» - 4 блоки; «Мальборо ред» - 1 блок, які було вилучено актом від 25.02.2024.

Це підтверджується як матеріалами справи, так і показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 і стороною захисту не заперечуються.

Поряд з цим, сам факт виявлення тютюнових виробів без марок акцизного податку не на прилавку чи поряд з ним, без фіксації пропозиції їх продажу чи факту продажу не свідчать про здійснення торгівлі ними.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які не мали марок акцизного податку. Такі обставини не підтверджуються і отриманими судом показаннями самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Інших джерел доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, які б відповідали вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку про не доведення факту події зазначеного правопорушення та, як наслідок, відсутність у діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до умов ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

З огляду на встановлені обставини та положення наведеної норми речі, вилучені відповідно до акту вилучення від 25.01.2024 слід повернути особі з приміщення, яке пребеває у її володінні, вони були вилучені.

Керуючись статтями 247, 251, 265, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені згідно з актом вилучення від 25.01.2024, а саме: сигарети «Astra» - 19 блоків; «Кемел жовтий» - 13 блоків; «Комплімент червоний» - 12 блоків, 8 пачок; «Басіо» - 3 блоки; «Маршал» - 5 блоків, 2 пачки; «Нео» - 2 блоки; «Лаккі страйк» - 4 блоки; «Мальборо ред» - 1 блок, повернути володільцю приміщення, з якого вини були вилучені, - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров