Справа № 509/1618/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД № 012773 від 16.03.2024 року, протокол серії ВАД №012776 від 16.03.2024 року, протокол серії ВАД №012730 від 16.03.2024 року, протокол серії ВАД №012731 від 16.03.2024 року, протокол серії ВАД №012774 від 16.03.2024 року, протокол серії ВАД № 012775 від 16.03.2024 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.156 ч.1,164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року 09 години 20 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, зі сторони лиману ОСОБА_1 здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок «Дивао» гр. ОСОБА_2 за 60 грн., без марок акцизного податку, чим порушив ст.14 Податкового кодексу України, та ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Крім того, 16 березня 2024 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська обл., Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Театральна біля ринку «Центральний» здійснював провадження господарської діяльності з реалізації цигарок марки «Дивао» за 60 грн. без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим своїми діями порушив ст.58 Господарського кодексу України та п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, 16 березня 2024 року 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Театральна біля ринку «Центральний» проводив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продав одну пачку цигарок «Мальборо» за 50 грн. гр. ОСОБА_3 без державної реєстрації, чим своїми діями порушив ст.ст.19,58 Господарського кодексу України та п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності».

Крім того, 16 березня 2024 року 09 годин 30 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Театральна біля ринку «Центральний» ОСОБА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме тютюнові вироби марки «Мальборо» за 50 грн. ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив ст.14 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Крім того, 16 березня 2024 року біля 09 годин 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Театральна зі сторони річки біля входу здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок гр. ОСОБА_4 за 50 грн., без марок акцизного податку, чим порушив ст.14 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Крім того, 16 березня 2024 року біля 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) райорн, смт. Овідіополь, вул. Театральна біля ринку «Центральний» провадив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок «Мальборо» за 50 грн., гр-ці. ОСОБА_4 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензування, чим порушив ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.ст.19,58 Господарського кодексу України.

Правопорушник до суду не з`явився, з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виборами, без марок акцизного податку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 ,здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час адміністративної перевірки у правопорушника ОСОБА_1 , були виявлені та вилучені 53 пачок тютюну, з урахуванням того, що правопорушник здійснював свою діяльність з порушенням правил торгівлі та ліцензування, суд вважає можливим, відповідно до ст.29 КУпАП конфіскувати вилучене майно шляхом знищення.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36,40-1,156 ч.1,164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень з конфіскацією 53 пачок тютюну без акцизних марок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з конфіскацією 53 пачок тютюну без акцизних марок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.156 ч.1,164 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з конфіскацією 53 пачок тютюну без акцизних марок.

Копію постанови направити правопорушнику та зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.