Номер провадження 3/521/9356/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №171565 від 24.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Саратського району, Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 24.09.2024 року о 15 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/128, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

1.2.За даним фактом 24.09.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №171565 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 24.09.2024 року вона здійснювала торгівлю у невстановленому місці. Торгувала молочними продуктами, які виробляє самостійно, має своє невелике домашнє господарство, три корови. Здійснювала торгівлю у зв`язку з відсутністю будь-якої іншої офіційної роботи, важким матеріальним становищем та необхідністю забезпечувати родину, у тому числі дитину. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Даючи оцінку показам ОСОБА_1 , суддя вважає, що вони заслуговують на довіру. За змістом послідовні, ґрунтовні та детальні. Описують як фактичні обставини, що відбулись з ОСОБА_1 так і події, які були наслідком порушення вимог закону, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення. За формою, покази ОСОБА_1 відповідають вимогам КУпАП. Особі роз`яснено право не свідчити про себе.

3.3.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується окрім її усних показів, за яким вона визнала вину і обставини правопорушення, документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №171565 від 24.09.2024 року; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тяжке матеріальне становище.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3.Дії ОСОБА_1 на думку судді свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе та дитину матеріально. Характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 160 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський