ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2552/24

Провадження № 3/348/1161/24

26 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 18.12.2023 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинивши дані дії повторно протягом року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 11.03.1992 о 19.39 год. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу і в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 08.10.2024 близько 17 год. 21 хв. в м. Надвірна по вул. Об`їздна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145938 від 08.10.2024 (а.с. 1); копії рапорта працівника поліції від 08.10.2024 (а.с. 2); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); направлення на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння від 08.10.2024 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 6); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 7); копії постанови Надвірнянського районного суду від 18.12.2023 (а.с. 10-16); компакт-диску з відеозаписами (а.с. 19), та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145938 від 08.10.2024, водій ОСОБА_1 08.10.2024 близько 17.21 год. в м. Надвірна по вул. Об`їздна керував транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу та долучених до матеріалів справи письмових пояснень, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 5).

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння від 08.10.2024, ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу, було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей.

Тому працівник поліції діяв відповідно до вимог закону, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу, та в медичному закладі відмовився.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Б.Грещука, з якого вбачається, що 08.10.2024 під час несення служби в складі добового наряду спільно з поліцейським ОСОБА_5 , ними в м. Надвірна по вул. Об`їздна було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу, однак він від проходження такого огляду відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозаписи, здійснений працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на яких зображено, як водієві автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу, однак він від проходження огляду на місці зупинки відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився. В подальшому працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та ознайомлено його зі змістом протоколу. Дата та час знімання, зазначені на досліджених відеозаписах, відповідають періоду вчинення правопорушення, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за даною постановою, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплатне вилучення транспортного засобу вид адміністративного стягнення, за яким за рішенням суду транспортний засіб вилучається у власника, реалізовується на аукціоні, а отримані кошти повертаються власнику. Вказаний вид адміністративного правопорушення є факультативним (призначення даного стягнення є правом суду).

Однак суд за результатами розгляду справи, враховуючи факти визнання вини ОСОБА_1 та його щире розкаяння у вчиненому, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 221, 245, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 145938 від 08.10.2024).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.