overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/579/24
3/729/328/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПП"Агропрогрес" , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року під час документальної позапланової виїздної перевірки ПП "Агропрогрес" встановлено , що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення п.198.2 ст.198, п. 201.1 ст. 201 , п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 , а саме завищено суму від"ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( показник рядка 21 Декларації) за жовтень 2023 року на суму 16 133 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду не повідомлений належним чином , до суду не повертаються поштові розписки .

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті ( ст.38 КУпАП)..

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу ( ст.247 КУпАП).

Станом на день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності і на неї може бути накладено стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38,247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області над ійшов адміністративний протокол від 29.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Калинівка, Фастівського району, Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП повинен бути направлений до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 496/2623/24
Провадження № 3/496/1753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 року о 22:00 год. в с. Мирне, вул. Центральна, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «King's Bridge» та перебував у громадському місці у п`яному вигляді, після чого був доставлений до Одеської обласної лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104307.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №104307 від 02.04.2024 року, рапортом від 31.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою №5796 від 31.03.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці та поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Номер провадження 3/754/2942/24
Справа №754/6392/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «БІС КОМ-СЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року об 11 годині 07 хвилин по вул. Електротехнічній, 43-А в м. Києві керівник випробувальної лабораторії ТОВ «БІС КОМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «АТАМАН А-092Н6», н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме суб`єктом ОТК долучені матеріали фотофіксації попереднього процесу проведення перевірки технічного стану зазначеного транспортного засобу від 11.10.2023 № 00417-00978-23, чим порушив положення п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчинення правопорушення не заперечував та пояснив, що до протоколу ОТК було випадково прикріплено фотознімки з попереднього технічного огляду, на даний час виданий протокол анульований.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними листа ТСЦ № 8041 від 12.04.2024 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 305/1259/24
Номер провадження 3/305/754/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,
Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Провадження №3/748/1655/24
Єдиний унікальний № 748/2233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2024 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем дислокації військової частини, на території Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «BrACAudit-V420 U8300» 0,988‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії «КИЧН» №415 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №118 від 11.05.2024 року; результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009013, тест №00003022 від 11.05.2024 року; та копіями наказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 505/1780/24
Провадження № 3/505/1470/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 22.30 год., перебуваючи по вул. Центральній у с. Липецьке Подільського району, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки про виклики до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, яке ним отримано 02.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №305082 від 03.04.2024, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 ,

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа №: 669/380/24 Провадження № 3/669/259/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, працюючу завідувачем Залузького будинку культури, за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 , будучи завідувачем Залузького будинку культури, який знаходиться по АДРЕСА_2 , допустила перебування у вищезазначеному закладі неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків, чи осіб, які б його супроводжували і несли б за неї персональну відповідальність, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що дитина в клубі була з іншого населеного пункту, тому вона не знала її та скільки їй років. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236880 від 15 квітня 2024 року.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 180-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 525/361/24
Номер провадження 3/525/214/2024
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ПРИВІД особи виконаний не був, причини не виконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначеного вище особа підлягає ПОВТОРНОМУ примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 25 хвилин 28 травня 2024 року, для розгляду його справи..

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 15.05.2024
Справа № 334/3584/24
Провадження № 3/334/1703/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

15 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/3584/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 30.04.2024 року.

30.04.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/3582/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3584/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/3582/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП під номером № 334/3582/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 159/2907/24
Провадження № 3/159/1451/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БСВ ТРАНС», повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (термін подання 29.02.2024 року, фактично не подано), вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №8313/03-20-04-07/42272233 від 08 квітня 2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК