Провадження № 3/202/9207/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року о 14 год. 18 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. П. Калнишевського, та вул. Гулі Корольової, водій ОСОБА_1 керуючи авто Fiat н/з НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

08.10.2024 року о 14 год. 18 хв. в м. Дніпро по пр. П. Калнишевського, 8, водій ОСОБА_1 керуючи авто Fiat н/з НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , місце пригоди якої залишив, до органів поліції не повідомив та був встановлений протягом доби в ході розшукових заходів, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 не зміг пояснити про обставини скоєння ДТП, також на запитання головуючого не міг надати відповіді, за станом здоров`я та неможливістю розмовляти.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом огляду транспортного засобу з фото-таблицею до нього, консультаційним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150569 від 14.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150575 від 14.10.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: здійснив наїзд на пішохіда, який отримав тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з та завдало тілесних ушкоджень потерпілому; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 намагався всіма способами уникнути відповідальності, та скоївши наїзд на пішохода, вирішав залишити місце ДТП не надавши допомогу постраждалій особі і не повідомляти про настання даної події, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО