Справа №463/3596/24
Провадження №3/463/1222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2024 року близько 15:22 год. у АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходився в стані алкогольного сп`яніння та без належних умов проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 квітня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так в судові засідання, призначені на 26 квітня 2024 року та 22 травня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток повідомленнями на номер мобільного телефону останнього, зазначений в протоколі, що підтверджується довідками про доставку йому таких 24 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року відповідно. Також шляхом скерування судової повістки про виклик в судове засідання 22 травня 2024 року з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання правопорушника, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, дане поштове відправлення повернулись до суду без вручення з проставленою у такому 6 травня 2024 року відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978286), в якому попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 серпня 2010 року Міським відділом ДРАЦС ЛМУЮ, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (10 років).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 12 Закону батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Окрім того статтею 10 Закону визначено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини зокрема від залучення до вживання алкоголю.

При цьому ч. 6 ст. 12 Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Так з витягу ЄО №11128 від 10 квітня 2024 року вбачається, що 10 квітня 2024 року о 15:22 год. до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 квітня 2024 року о 15:22 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник сектору Ювенальної превенції просить зареєструвати неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_3 , 10 років, даних матері немає.

Згідно з рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В. Костецького від 10 квітня 2024 року того дня ним спільно з начальником СЮП ВП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції І. Кіндзерським, інспектором СЮП ВП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції В. Тропаком, працівником відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району В. Гончар та працівником ЛГВСР КУЗТ ЛМЦСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу можливого неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Під час здійснення виходу за вказаною адресою, де проживає матір ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено неналежні умови проживання для дитини, а саме: безлад у квартирі, грибок на стінах у спальні та ванній кімнатах, відсутність продуктів харчування. Під час спілкування з дитиною ОСОБА_2 , остання повідомила, що не бажає проживати з батьками, оскільки між ними постійно виникають конфлікти, останні зловживають алкогольними напоями, ОСОБА_2 було поміщено у КУ «Рідні» ЛМР.

З акту обстеження умов проживання від 10 квітня 2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання неналежні, в кімнатах брудно, розкидані речі, присутній специфічний запах від тварин та запах алкоголю, пусті пляшки від алкогольних напоїв валяються по кімнаті, шерсть. В квартирі не створено умов для проживання дитини, малолітня ОСОБА_2 виявила бажання, щоб її забрали від батьків, оскільки була голодна, батьки постійно зловживають алкогольними напоями.

При цьому викладені в рапорті та акті обставини щодо стану квартири, в якій проживає дитина, підтверджуються долученими до акту фото.

Відтак факт неналежного виконання ОСОБА_1 його обов`язку щодо забезпечення належним умов життя та виховання його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 26 липня 2013 року, а відтак вина у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375385 від 10 квітня 2024 року, витягом ЄО №11128 від 10 квітня 2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В. Костецького від 10 квітня 2024 року, актом обстеження умов проживання від 10 квітня 2024 року та долученими до такого фото, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер правопорушення та обставини вчинення такого, особу правопорушника, зокрема те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.