Провадження № 3/734/739/24 Справа № 734/865/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також ОСОБА_1 повторно протягом року 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання, призначене на 09:05 год. 13.03.2024, ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Маляренка С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з її матеріалами.

У наступне судове засідання, призначене на 9:00 год. 29.04.2024, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 09:15 год. 17.05.2024, також не відбулося з огляду на клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному. Докази про хворобу та перебування на лікарняному суду до цього часу не надано.

У судове засідання, призначене на 13:00 год. 23.05.2024 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному. На підтвердження цього надано довідку від сімейного лікаря, згідно з якою у захисника діагностовано застудне захворювання і йому рекомендовано домашній режим з 23.05.2024 по 27.05.2024.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-2, 126, 130 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з`явився, причини неявки повідомив лише щодо одного судового засідання, однак підтверджуючих доказів не надав. ОСОБА_1 та його захисник правом участі у судовому засіданні в режимі в режимі відео конференції не скористалися. При цьому, на переконання суду, перебування на амбулаторному лікуванні, не є перешкодою для участі в розгляді справи за допомогою відеоконференцзв`язку.

Зазначену поведінку суд розцінює як таку, що має ознаки зловживання процесуальними правами та спрямовану на затягування розгляду справи з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184868 від 27.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671428 від 27.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 повторно протягом року 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто не мав права керування таким транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184869 від 27.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 27.02.2024 о 22:32 год. по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області, керуючи мотоциклом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2024, відповідно до якого по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області виявлено транспортний засіб Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою сигналу проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця. Зупинений шляхом блокування службовим автомобілем. Установлено, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , під час перевірки документів у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився;

- акт огляду ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким такий огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.02.2024;

- копію постанови серії ЕНА № 1539056 від 27.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 27.02.2024 по вул. Лесі Українки, 90 Г в с. Крехаїв Чернігівського району Чернігівської області транспортним засобом Forte FT125-RX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- інформаційну довідку, згідно якою 19.08.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено о 17:56 год. 19.08.2023 (постанова серії БАД № 769414 від 19.08.2023);

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.07.2011.

- розписку ОСОБА_1 , згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо належності транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко