Справа №295/2038/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю представника Житомирської митниці Держмитслужби - Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2017, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

21.12.2022 oб 11 год. 17 хв., через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «NISSAN», модель «NAVARA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2488см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Житомирською митницею з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, видачі письмового звернення зазначеним отримувачем було направлено лист до 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України за вих. № 7.19-3/20/8.6/7132 від 11.10.2023 про сприяння в отриманні інформації від вказаної військової частини із зазначених вище питань. 26.10.2023 від 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України Житомирською митницею отримано лист за вих. № 17/8/2-5853, яким направлено відповідь військової частини НОМЕР_4 за вих. № 15163 від 16.10.2023 про те, що лист (звернення) військової частини НОМЕР_4 до митних органів не надавався стосовно вказаного транспортного засобу, до військової частини останній не надходив та на обліку не перебуває, про що також свідчить попередня відповідь військової частини НОМЕР_4 завих. № 164/23/АС від 27.06.2023 на запит Житомирської митниці (вх. Житомирської митниці № 55/82/8.2-20 від 30.06.2023).

Представник Житомирської митниці - Димитращук О.П. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді штрафу та конфіскувати цей товар.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судом направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану ним при складанні документів у матеріалах справи. Згідно з даними сервісу відслідковування поштових відправлень, адресат відсутній під час доставки.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про порушення митних правил №0421/101000/23 від 01.11.2023, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; довідкою про виготовлення витягу з Центральної бази даних Державної митної служби України від 01.11.2023; довідкою про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет у справі про порушення митних правил №0421/101000/23; довідкою про виготовлення скріншоту з Центральної бази даних Державної митної служби України від 01.11.2023; листами Житомирської митниці від 23.01.2023 №7.19-1/20/7.4/403, від 10.05.2023 №7.19-3/20/8.2/3453, від 03.07.2023 №7.19-4/20/7.4/4690, від 15.09.2023 №7.19-2/20/7.4/6466, від 11.10.2023 №7.19-3/20/8.6/7132, від 27.11.2023 №7.19-3/20/8.6/8279; листами Львівської митниці від 03.02.2023 №9.4.-4/20-02/7/2447, від 28.07.2023 №7.4-5/20-02/7/19183, від 06.10.2023 №7.4-4-28-03/7/25693; листами ДВК СБУ від 13.10.2023 №17/8/2-5610 та від 26.10.2023 №17/8/2-5853; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 01.11.2023.

За таких обставин, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2488см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.12.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_4 .

Своїми умисними діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України на підставі поданих митному органу документів, що містять неправдиві відомості, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Підпунктом г, п.1, ч.1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частина перша статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно довідки про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет у справі про порушення митних правил, вартість транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2488см3, тип двигуна - дизель, становить 380000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - з конфіскацією товару, безпосереднього предмету порушення митних правил.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 190000,00 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. та конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил:

- транспортного засобу марки «NISSAN», модель «NAVARA», кузов № НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.