Єдиний унікальний номер 341/436/24
Номер провадження 3/341/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 191369 від 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 10 год. 10 хв., по вул. С. Стрільців в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керуючи належним йому автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не стежив за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 10 год. 10 хв., по вул. С. Стрільців в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. керуючи належним йому автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , не повідомив поліцію про подію, до приїзду поліцейських на місце ДТП, будучи учасником ДТП, залишив місце події.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 01 березня 2024 року зранку в м. Бурштині рухався по вул. С. Стрільців, яка є проїжджою частиною, в напрямку офісу оператора звязку «Київстар». Попереду автомобіля нікого не бачив. Відчув звук удару. Вважає, що ОСОБА_2 не побачила його автомобіль і сама наткнулась на авто. Спитав в ОСОБА_2 чи викликати поліцейських. Така не наполягала. Після дзвінка полісменів, повернувся на місце ДТП. Вважає, що ним не допущено порушення ПДР. ОСОБА_2 йшла проїжджою частиною і була неуважна. Винною в ДТП вважає ОСОБА_2 і такій, на його думку, слід попросити у нього вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи надала показання за змістом яких 01 березня 2024 року в м. Бурштині рухалась вулицею С. Стрільців, яку всі вважають пішохідною. Ззаду неї автомобілем над`їхав ОСОБА_1 , збив її. Вона впала набік, автомобіль продовжив рух та наїхав на її ноги. Присутні навколо зчинили галас, зупинили автомобіль. З місця події її забрала в лікарню швидка медична допомога. Діагностували забої. Пройшла амбулаторно курс лікування з приводу отриманих травм.

При розгляді справи особою, що складено протокол про адміністративне правопорушення, особою, що здійснює підтримання обвинувачення лейтенантом поліції ОСОБА_3 зазначено, що про подію повідомлено працівниками Бурштинської міської лікарні. При приїзді в лікарню встановлено номер автомобіля учасника ДТП власника, яким виявився ОСОБА_1 . Приїхавши за адресою його проживання зясували телефон такого. Задзвонили і ОСОБА_1 повернувся на місце події.

Приймаючи рішення по суті справи, суд враховує наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Також, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.

Враховуючи, що шкода була заподіяна особі, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КупАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема:

-дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Подію слід кваліфікувати як дорожньо-транспортна пригода, оскільки така сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої поранені люди ОСОБА_4 Діагностовано забій, гематома ділянки лівого гомілкового ступневого суглобу.

ОСОБА_1 будучи особою, причетною до ДТП не виконано вимоги пункту 2.10 ПДР України та залишено на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника.

Підстав для закриття провадження в частині обвинувачення за статтею 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 (три тисячі чотириста) гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК