Провадження №: 3/336/6698/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена справа.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 20.10.2024 року приблизно о 22 год. 52 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Героїв 55-ї Бригади та просп. Моторобудівників біля будинку 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda-Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як роз`яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 (п. 24) визнано правильною практику повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення справи покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.10.2024 року, з яких вбачається, що він є свідком адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак відомості про нього як свідка в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог КУпАП та підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання та приведення у відповідність до норм КУпАП шляхом зазначення свідків правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв