Справа № 182/878/24
Провадження № 3/0182/629/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі захисника адвоката Шаврової Н.М.

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.У судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився. Його захисником було подано повторну заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, перебуває поза межами Дніпропетровської області виконуючи бойові розпорядження з захисту України від РФ, клопотання обґрунтовано практикою ЄСПЛ та рішеннями інших судів. Крім того, захист зазначає, що ОСОБА_1 вину не визнає, бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, а участь захисника у справі не є підставою для позбавлення прав передбачених ст. 268 КУпАП, захисник не була безпосереднім очевидцем подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення, а тому їй не відомі усі обставини справи. До клопотання додано копії рішень інших судів, провадження за якими було зупинено у аналогічних провадженнях.

3.Вислухавши доводи захисника, розглянувши подане клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, так як КУпАП не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

4.Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

5.Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).

6.Також ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7.Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

8.Суддя звертає увагу, що аналогічне клопотання з аналогічним обґрунтуванням раніше було подано захисником та розглянуто судом, однак не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник знов звернулась до суду з ідентичним клопотанням. На думку суду це має ознаки зловживанням процесуальними правами, що також у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви (клопотання).

9.Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він користується правовою допомогою, має захисника, який приймає участь у судових засіданнях на підставі договору, та діє у його інтересах, приймає безпосередню участь у судових засіданнях, має можливість подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подає заяви та клопотання, має можливість оскаржувати судове рішення, а також інші права.

10.Крім того, суд повторно повідомляє, що особа відносно якої розглядається справа, має право прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеного до його місця перебування судом чи з власних технічних засобів у підсистемі «Еasycon». У разі відсутності доступу до мережі інтернет, та бажання особистого прийняття участі при розгляді справи, існує практика погодження дат судових засідання, з визначенням часу, дати та місця його проведення, які можливо погодити через захисника.

11.З приводу твердження захисту, що її не було на місці події та їй не відомі усі обставини справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України. Судом надана можливість захиснику ознайомитись з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, якими захист і користується. Адвокат має можливість спілкуватись з ОСОБА_1 , як на стадії підписання договору так і у подальшому (особисте спілкування, телефонні дзвінки, листування), що не позбавляє захисника ОСОБА_3 з`ясувати у свого клієнта усю необхідну інформації для здійснення повноцінного захисту.

12.Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання захисника, адвоката Шаврової Н.В., про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак