Справа № 172/403/24
Провадження № 3/172/167/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АДД № 591577 від 17.03.2024 року видно, що 17.03.2024 року о 10:50 год. у сел. Васильківка по вулиці Соборній біля будинку 19 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився біля нього. За кермом був його спів службовець ОСОБА_2 , який відійшов кудись у справах. Працівники поліції під`їхали та запитали документи на авто. Оскільки знав де вони то надав. З цього мабуть працівники поліції зробили висновок, що він керувава авто. Він є військовослужбовцем за мобілізацією і разом з ОСОБА_3 поспішав до місця несення служби, а тому з усім погодився та відмовився проходити огляд щоб швидше поїхати. Наголошує, що автомобілем він не керував. Крім того заперечує факт вживання спиртного через стан здоров`я.

Захисник Дехтяря Ю.Л. подав заперечення по справі та просив закрити провадження у зв`язку з від сутністю складу та події правопорушення оскільки відсутні докази того, що особа, яка притягується до відповідальності керувала транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважається вчиненим (закінченим) з моменту початку руху водієм, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП уповноважена особа, яка склала протокол надала письмові пояснення ОСОБА_1 , які він категорично заперечив у судовому засіданні, відеозапис, на якому зафіксовано заперечення ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв та відмова від медичного огляду. При цьому протокол не містить вказівки на технічний засіб за допомогою якого здійснювалась відео зйомка, а сам відеозапис не містить ні дати ні часу виконання зйомки, що свідчить про використання не передбаченого чинним законодавством службового відео реєстратора, а не встановленого технічного засобу, що виключає можливість прийняття такого доказу як допустимого у даній справі.

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк