Справа № 365/892/24
Номер провадження: 3/365/412/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" грудня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення охорони взводу охоронитретьої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб-сержант, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БРТЦКСП № 9 про військове адміністративне правопорушення від 28.11.2024, складеного ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , 28.11.2024 приблизно о 8 годині 00 хвилин військовослужбовець третьої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний за мобілізацією, штаб-сержант ОСОБА_1 під час шикування на території ППД, розташованої у АДРЕСА_2, знаходився у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадових осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.11.2024 о 09 год. 30 хв. направлено до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» для проходження огляду на стан сп`яніння. У результаті проведеного огляду за допомогою приладу «Alcotest 6810» встановлено 1,46 проміле.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що дійсно 28.11.2024, будучи війковослужбовцем при виконанні обов`язків військової служби, під час шикування на території ППД знаходився у стані алкогольного сп`яніння через сімейні обставини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, штаб-сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.11.2024 № 9 (а.с. 3-5);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 43 від 28.11.2024, у якому у графі «висновок огляду» зазначено «алкогольне сп`яніння», показник «Drager Alcotest 6810» - 1,46 проміле (а.с. 2);

- рапортом стрільця-помічника гранатометника третьої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , солдата ОСОБА_5 (а.с. 6);

- рапортом стрільця-помічника гранатометника третьої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , солдата ОСОБА_6 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_1 (а.с. 8);

- службовою характеристикою, відповідно до якої штаб-сержант ОСОБА_1 характеризується негативно, займаній посаді не відповідає (а.с. 9);

- копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.12-15).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, враховує особу правопорушника, який є військовослужбовцем, має негативну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.