Номер провадження 3/754/5835/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4543, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Панченком О.С. настає, що 12.09.2024 року о 14:55 год під час проведення фактичної перевірки кіоску, який розташовано за адресою: м. Київ пр-т Маяковського буд.6, де здійснює господарчу діяльність ТОВ "Базис Кейс", ОСОБА_1 , який є керівником зазначеного суб`єкту господарювання, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахункових «операції через РРО для підакцизних товарів без» (текст виділений курсивом відсутній за протоколом) використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (у фіскальних чеках відсутні, невірно вказані коди УКТЗЕД), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду його представником - адвокатом Козловим П.Б. електронною поштою надіслані заперечення, зміст яких зводиться до не визнання провини через недотримання строків складання протоколів та не вірне визначення суб`єкта правопорушення, оскільки не зібрано належних доказів того, що ОСОБА_1 відповідає за кодування товаріві у фіскальних чека РРО.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 4543 від 12.09.2024, зміст правопорушення не розкритий, оскільки відсутня частина речення у фабулі, що виключає можливість трактування суті виявленого порушення, а саме що операції проводились через РРО для підакційних товарів без використання режиму програмування. Долучена копія акта фактичної перевірки від 12.09.2024, за результатами якої виявлено порушення порядку проведення розрахунків, міститься виклад обставин реалізації підакцізних товарів - електронної сигарети, без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Разом з цим фіскальні чеки, які мали б підтвердити факт відсутності кодів УКТ ЗЕД, до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки, з`ясувавши заперечення захисника, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом", оскільки акт фактичної перевірки проведеної за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, не є беззаперечним доказом провини останньої. Інших доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі суду не надано.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянського районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Соловйов