Справа № 199/4162/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неофіційно працюючого водієм такси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 о 00:30 годині в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 1п, водій ОСОБА_1 відносно якого постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ВП № 48854824 від 09.06.2021, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі, а саме те, що у 2015 році відповідно до рішення суду, з нього стягуються аліменти на користь двох дітей: 21.05.2010 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 18.05.2024 у нічний час, що є комендантською годиною, він керував вулицями міста Дніпро, автомобілем «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він знає, що постановою виконавця від 2021 року він обмежений у керуванні транспортними засобами, у зв`язку із заборгованістю виплат на користь своїх дітей, яка станом на 2022 рік становила 189 000 гривень. Наразі він стверджує, що суму боргу сплачено частково, та станом на 03.06.2024, заборгованість складає 89 000 гривень. Підтверджуючих документів про часткову сплату суму боргу, він не має, відповідних чеків, розписок, інших документів, надати суду не може. Просить суд не позбавляти водійського посвідчення, а обмежитися штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 556290 від 18.05.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ) роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній, який є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_1 про те, що даний вид стягнення (позбавлення права керування транспортними засобами), є надто суворим, у зв`язку з чим просить суд обмежитися штрафом, суд вважає зазначити наступне.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкція вищевказаної норми Закону, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази скасування виконавчою службою обмежень ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на момент розгляду справи в суді, за порушення ним вказаних обмежень, що й сам підтвердив останній у судовому засіданні. Крім того, як було зазначено вище, санкція вищевказаної статті КУпАП, тягне за собою лише позбавлення права керування транспортними засобами, тобто альтернативних видів стягнень за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не передбачено, а тому суд не убачає застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення як штраф, як і відсутні підстави для ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко