Справа № 442/3019/24
Провадження №3/442/852/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ "Еко Галактика", громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Еко Галактика" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 55000 грн, що сплачені 12.02.2024 при граничному терміні сплати - 30.01.2024, у сумі 11000 грн та 40769 грн, які сплачені 12.03.2024 та 20.03.2024 при граничному терміні 30.01.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами і доповненнями.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009058 від 11.04.2024, де правопорушник зазначила, що несвоєчасно сплатила ПДВ у зв`язку з відсутністю коштів, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 11.04.2024.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, на утриманні якої перебуває 3 дітей віком до 18 років, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай