ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1523/24Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 33/817/831/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, 12 жовтня 2024 року о 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності,49А керував мотоциклом марки «SenkeSK300», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARBL 0924, результат огляду становить 0,55% проміле, з результатом якого він погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 22 год. 08 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності, керував транспортним засобом «SenkeSK300», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого він не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 22 год. 08 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності, керував мотоциклом «SenkeSK300», номерний знак НОМЕР_1 , без номерного знаку, що належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині накладеного на нього стягнення, та постановити нову, якою застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Вказані вимоги мотивує тим, що при призначенні стягнення судом першої інстанції не було враховано щире каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини, а також його майновий стан та вік.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та правопорушником не оспорюється, а отже судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, він щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях та запевнив, що такого більше повторювати не буде, він усвідомив вчинене та просив апеляційний суд суворо його не карати та застосувати заходи впливу.

На думку апеляційного суду захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері буде дієвим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Так, обравши щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через його суворість.

Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у ВСП «Хотинський фаховий коледж ЗВО «ПДУ», визнає провину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаюється у його вчиненні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що неповнолітньому ОСОБА_1 має бути призначено адміністративне стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, з урахуванням положень ч.1 ст.24-1 КУпАП, оскільки стягнення у вигляді штрафу є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, внаслідок суворості, а також віку правопорушника.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині призначеного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя