Справа № 567/883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

31.03.2024 близько 16:40 год. в с.Вельбівно, Острозької МТГ, по вул.Лісова, 26, поблизу території старого аеродрому, у відпочинковій зоні, ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

31.03.2024 близько 16:40 год. в с.Вельбівно, Острозької МТГ, по вул.Лісова, 26, поблизу території старого аеродрому, у відпочинковій зоні, ОСОБА_1 керувала мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без мотошолома.

31.03.2024 близько 16:40 год. в с.Вельбівно, Острозької МТГ, по вул.Лісова, 26, поблизу території старого аеродрому, у відпочинковій зоні, ОСОБА_1 керувала мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, запевнила, що в подальшому не буде допускати вчинення адміністративних правопорушень.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 29.04.2024 серії ААД №850676, ААД №850678, ААД №850677 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до розділу IX (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи та схеми місця ДТП, вказана схема ДТП відображає події зіткнення та механізм ДТП, характер та об`єм завданих пошкоджень.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколів, невідповідності внесених відомостей до протоколів, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказувала.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформацією із ЄО від 31.03.2024, рапортом від 30.04.2024, доповідної записки від 31.03.2024, виписки з медичної карти №3653, вбачається, що 31.03.2024 близько 16:40 год. в с.Вельбівно, Острозької МТГ, по вул.Лісова, 26, поблизу території старого аеродрому, у відпочинковій зоні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Одночасно, застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді догани, що буде достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.