Справа № 405/7593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відмова, паспорт № НОМЕР_1 , орган який видав: 3511, паспорт виданий 06.12.2023, громадянки України, працюючої продавцем (не офіційно), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2150/11-12/28-24-05 від 31.10.2024: головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки ринку «Центральний», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53, здійснює діяльність з торгівлі овочами та фруктами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відмова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган який видав: 3511, паспорт виданий 06.12.2023, вчинила правопорушення здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснення торгівлі овочами та фруктами на території Центрального ринку, чим порушено ст.. 58 Господарського кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розстрочити виконання постанови суду строком на три місяці.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (статті 136, 141, 142, 164 в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, 188-57).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз зазначених вимог чинного законодавства свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП адміністративного правопорушення та в її діях міститься склад даного правопорушення.

Судом встановлено та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю декілька років.

Відповідно матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 станом на час складання протоколу вона здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності.

Таким чином, надані до суду документи вказують на достатні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, сам протокол про адміністративне правопорушення містить точні обставини вчинення адміністративного правопорушення, де вказано яким саме чином ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, надані пояснення учасниками, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність та обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, суддя вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 3 місяці, до 02.03.2025.

Керуючись ст.164, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відмова, паспорт № НОМЕР_1 , орган який видав: 3511, паспорт виданий 06.12.2023, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0011567; Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення _____________, Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол _______.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відмова, паспорт № НОМЕР_1 , орган який видав: 3511, паспорт виданий 06.12.2023, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. строком на три місяці до 02.03.2025 рівними частинами по 5 666,67 грн в місяць.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині стягнення штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 02.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відмова, паспорт № НОМЕР_1 , орган який видав: 3511, паспорт виданий 06.12.2023, на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінського районного суду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич