Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1508/24
Провадження № 3/553/709/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, студента фахового медико-фармацевтичного коледжу ПДМУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості ініціатором складення протоколу не надані,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629726 від 05 травня 2024 року (далі - Протокол), 05 травня 2024 року о 20 год 32 хв по вул. Деповська, буд. 2, м. Полтава, ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKISERIAvinCA1HB -110428 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у медичному закладі КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», результат якого позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, із врахуванням положень ст. 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розглянув справу за відсутності особи, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», зазначив, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03 квітня 2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський, у присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 і 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 4 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 24 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду №18 (v0018700-08 ) від 19 грудня 2008 року) для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справив їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до Протоколу 05 травня 2024 року о 20 год 32 хв по вул. Деповська, буд. 2, м. Полтава, ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI SERIA vin НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у медичному закладі КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», результат якого позитивний.

До матеріалів справи додано Висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №189 від 05 травня 2024 року (а. с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03 лютого 2016 року №100 затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них».Відповідно до п. 3.3 нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна використовуватися працівниками патрульної поліції та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, перевірці документів, арешті або затримання особи, поверхневому огляді, загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї, при наданні допомоги особам, у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Зі змісту відеозапису бодікамери поліцейського №470231 (а. с. 10), який був досліджений судом, вбачається, 05 травня 2024 року, прибувши за місцем виклику, останні виявили скупчення людей. У подальшому працівниками поліції встановлено, що між двома неповнолітніми дівчатами 15 років та неповнолітнім ОСОБА_1 17 років, виник конфлікт з висловленням погроз, у ході якого одна з неповнолітніх дівчат повернулась додому, взяла газовий балончик для самооборони, повернулась на подвір`я та скористалась ним по відношенню до ОСОБА_1 , при цьому останній був у контактних лінзах. Так, працівники поліції дослідили транспортний засіб - мопед SUZUKI SERIA vin НОМЕР_1 , опитали очевидців на предмет того, чи може хтось підтвердити факт керування мопедом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого відібрали пояснення. У подальшому відправились до медичного закладу КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Ключі від мопеду SUZUKI SERIA vin НОМЕР_1 працівникам поліції надав очевидець батько однієї з дівчат, котрий у подальшому надавав пояснення, що містяться у матеріалах справи.

Так, з оглянутого судом відеозапису з бодікамери поліцейського №470231 не зафіксовано та не встановлено факту руху та керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопедом SUZUKI SERIA vin НОМЕР_1 , оскільки відеофіксація розпочинається з прибуття працівників поліції саме на місце виклику, де наявне велике скупчення людей.

При цьому до матеріалів справи додані пояснення очевидців, до яких суд ставиться критично, адже зміст відеозапису свідчить про наявність конфлікту між ними та ОСОБА_1 , його матір`ю, що продовжувався і після прибуття працівників поліції. Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3 - 4), останні у день та час, зазначені у Протоколі, бачили як неповнолітній ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння керував мопедом, поводив себе неадекватно, при цьому жодних попередніх даних про причини виклику поліції, наявність конфлікту пояснення не містять.

До матеріалів справи додано також пояснення матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а. с. 5), котра пояснила, що її син ОСОБА_1 виїхав з дому по особистих справах близько 20 год 30 хв та коли остання зателефонувала йому, слухавку взяла невідома жінка, котра повідомила, що син знаходиться на АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, їй повідомили, що її син знаходився в стані сп`яніння та застосував відносно однієї з дівчат сльозогінний газ, після чого погано себе почував, тому остання викликала швидку допомогу. Вказала, що подія відбулась вперше, алкогольні напої не вживає.

ОСОБА_1 також надав пояснення, де вказав, що їхав на мопеді з товаришем без відповідних документів та хотів у подальшому навчитись керувати ним, вказав що не хотів порушувати.

До матеріалів справи доданий акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 травня 2024 року (а. с. 7), відповідно до якого транспортний засіб - мопед SUZUKI SERIA vin НОМЕР_1 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП. Описано зовнішній вигляд транспортного засобу: відсутня кришка руля, пошкоджений пластик по периметру мопеду, бокові дзеркала.

Судом також досліджено довідку, відповідно до якої згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу НП України щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та довідку про не отримання останнім посвідчення водія відповідно до Єдиного державного реєстру МВС (а. с. 8 -9).

До матеріалів справи додано характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, що видана головою житлового кооперативу «Залізничник» ОСОБА_5 , відповідно до якої останній є мешканцем будинку з моменту народження, проживає з мамою ОСОБА_4 .. За час проживання зарекомендував себе як дисциплінований та відповідальний юнак, у побуті ОСОБА_6 проявляє повагу до сусідів, завжди готовий прийти на допомогу, його ввічливість і доброзичливість роблять його бажаним сусідом. Крім того останній активно займається спортом, що позитивно впливає на його фізичний розвиток і формування командного духу, бере участь у спортивних змаганнях та має нагороди, що свідчить про його наполегливість і прагнення досягати поставлених цілей, що робить ОСОБА_6 прикладом для ровесників.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , що надана з студента фахового медико-фармацевтичного коледжу ПДМУ ОСОБА_1 навчається на медичному відділенні фахового медико-фармацевтичного коледжу ПДМУ за ОПП Стоматологія ортопедична спеціальності 221 Стоматологія з 01 вересня 2022 року. За період навчання зарекомендував себе старанним студентом, що має середні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Не допускає пропусків занять без поважних причин. Переважають такі риси характеру, як товариськість, доброзичливість, врівноваженість. У спілкуванні з викладачами та студентами стриманий, тактовний, ввічливий. Має багато друзів, користується авторитетом серед однокурсників. Має високий рівень самоконтролю. Шкідливих звичок за час навчання в коледжі не спостерігалося. Реакція на критику товаришів і старших адекватна.

Таким чином, надані суду матеріали не містять чітких і переконливих даних щодо керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є неприпустимимв розумінні критерію юридичної визначеності адміністративної відповідальності особи.

Суд наголошує на тому, що відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказова база має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для виявлення правопорушення транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, тобто, до зупинки транспортний засіб має знаходитися в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли транспортний засіб рухається. Саме по собі знаходження особи у транспортному засобі навіть і за кермом у стані сп`яніння не має наслідком складу правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, так як така особа не керує транспортним засобом.

Чинне законодавство, зокрема, Правила дорожнього руху, не містять визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення наведено в пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20.02.2019 року по справі №404/4467/16-а (провадження №К/9901/21130/18) зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Згідно статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Зазначені вище докази не є чіткими, достатньо переконливими (містять суперечності) та у своїй сукупності не дають можливість суду дійти висновку про наявність порушень п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, і як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко