Справа № 524/1284/24
Провадження 3/524/845/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохороний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року приблизно о 11 годині 10 хвилин в м. Кременчуці на стихійному ринку по проспекту Лесі Українки, буд. 39 ОСОБА_1 торгувала свіжо виловленою рибою, без документів (накладної та декларації якості), чим порушила вимоги законодавства ст.. 7, ст.. 63 Закону України про тваринний світ. При огляді було виявлено свіжу рибу, карась сріблястий в кількості 10 кг., за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.88-1КУпАП Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом № 011943 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_1 ..

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби карась в кількості 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України:отримувач коштів:ГУК ум. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача КазначействоУкраїни(ЕАП),Рахунокотримувача UA 0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ