Провадження № 3/686/9708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Боровищуком В.Д. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.10.2024 біля 09 год. 2 5 хв. перебуваючи в кабінеті №5 ТЦ «Офіс Центр», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, здійснив пошкодження майна, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 та порушив громадський порядок.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 23.09.2024 він здав у ремонт до сервісного центру №1, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, кабінет №5 телевізор, який не показував, але механічних пошкоджень не мав. На вимогу працівника сервісного центру він переказав на картковий рахунок останнього грошові кошти в сумі 500 грн. за діагностику та придбання необхідних запасних частин, а той пообіцяв до наступного дня відремонтувати телевізор. Проте протягом двох тижнів йому ніхто не телефонував, а коли він телефонував на наданий йому вказаним працівником номер, то йому відповідали, що це колл-центр, тобто центр обробки дзвінків. 04.10.2024 він - ОСОБА_1 з`явився до сервісного центру щоб вияснити питання відносно свого телевізора та побачив, що в його телевізорі пошкоджена рамка. На його запитання з цього приводу, майстер сервісного центру не реагував, а продовжував ремонтувати ноутбук. Він Нагула закрив цей ноутбук і між ним та вказаним майстром виникла сварка, в ході якої він на емоціях виражався нецензурною лайкою , проте ніякого майна не пошкодив.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що дійсно у вказаний час та місці конфлікт виник через пошкодження ранки телевізора, якого той здав на діагностику, що ОСОБА_1 , виражаючись нецензурною лайкою, вимагав повернути йому грошові кошти за ремонт телевізора, вдарив кулаком по кришці ноутбука, взяв колонку від акустичної системи та кинув її на стіл, де лежав мобільний телефон. Після чого вони вийшли на вулицю, ОСОБА_1 почав шарпати його за верхній одяг, тому він дістав газовий балончик та розпилив йому в очі, тоді викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях також підтвердив, що знаходячись у вказаний час та місці разом зі своїм другом ОСОБА_2 бачив як до сервісного центру зайшов чоловік, який в агресивній формі вимагав повернути йому кошти за пошкоджену рамку телевізора. В подальшому чоловік почав погрожувати ОСОБА_2 та вдарив рукою по кришці ноутбука, який знаходився на робочому столі Мовчана. Після чого чоловік схопив ОСОБА_2 за ліву руку, виштовхнув його на сходовий майданчик і вони разом залишили приміщення сервісного центру.

Об`єктивних даних про те, що в результаті умисних дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було пошкодив чуже майно, матеріали справи не містять.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, адже конфлікт, який мав місце 04.10.2024 біля 09 год. 25 хв. в кабінеті №5 ТЦ «Офіс Центр» за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілим, в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, виник на ґрунті особистих неприязних відносин. Умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян у ОСОБА_1 не було, і доказів того, що такий було порушено матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя