Справа № 204/4628/24
Провадження № 3/204/1807/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 12 квітня 2024 року, під час проведення 11 квітня 2024 року позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», виявлено порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке скоєно головним технологом проекту автоматизації виробництва управління № 173 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_1 . Так, зокрема, під час огляду приміщення № 6 (кабінет головного технологу проекту автоматизації виробництва управління № 173) ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» було виявлено та перевірено ЕОМ інв. № 417157703 (робоче місце ОСОБА_1 ), на якому не встановлено комплексну систему захисту інформації, при цьому, виявлено 12 файлів, при розкритті яких встановлено, що це документи, яким надано гриф секретності «Таємно». За результатами огляду вказаних документів, було встановлено, що відображені в них відомості підпадають під дію ст. 2.1.16 «зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 23 грудня 2020 року № 383 та відповідають грифу секретності «Таємно».

Своїми діями ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з порушеннями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден, доповнень чи зауважень до нього не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 16 від 12 квітня 2024 року; актом огляду від 28 березня 2024 року; копією наказу від 19 вересня 2022 року № 900-вх про прийом ОСОБА_1 на посаду; копією посадової інструкції головного технолога проєкту управління № 173 від 26 вересня 2022 року; копією розпорядження від 21 березня 2023 року № 190 «Про надання доступу»; довідкою; копією письмових зобов`язань ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 березня 2024 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна