overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105436, 07.04.2024 року приблизно о 19:00год. за адресою: с. Калаглія по вул. Шкільна, біля буд. 22 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік якого повних 15 років, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_3 , 1971 р.н., у присутності інших дітей, знайомих, що відбувалося на вулиці, та є громадським місцем, що підтверджується матеріалами ЄО №1810 від 07.04.2024 року. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнав. Щиро каявся за даний випадок та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 211/3099/24
Провадження № 3/211/1778/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294457 від 02.05.2024 року, 02 травня 2024 року близько 12.40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перешкоджала вільному пересуванню шляхом словесної заборони, не випускаючи з квартири та порушувала приватне життя перевіряючи особистий телефон, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 294457 від 02.05.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, заявою потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/829/24 Справа № 204/1588/24 Суддя у 1-й інстанції - Безрук Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Воронова Ю.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Ващенка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Воронова Ю.В., поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ ВайнХантерс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Воронова Юрія Вікторовича - залишити без задоволення, а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 361/5022/24
Провадження № 3/361/2859/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 справа №361/5022/24, провадження №3/361/2859/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/5022/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку та невірно зазначено в резолютивній часині номери справ, які підлягають об`єднанню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 справа №361/5022/24, провадження №3/361/2859/24 зазначити вірно: «Об`єднати адміністративні справи №361/5022/24, провадження №3/361/2859/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) та №361/5023/24, провадження №3/361/2860/24 (за ч. 2 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/5022/24, провадження №3/361/2859/24.».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 справа №361/5022/24, провадження №3/361/2859/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа№464/519/24
пр.№ 3/464/395/24
П О С Т А Н О В А

20.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024 у справі №464/519/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення зазначеної постанови від 30.04.2024, допущено описку, а саме в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Враховуючи наведене вище, слід виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2024 у справі №464/519/23 (пров.№3/464/395/24), а саме вірною вважати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1069/24

Провадження № 3/126/717/2024

"21" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425077 від 27.04.2024 року вбачається, що 27.04.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку та виражалася нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не мала наміру порушувати громадський порядок та нецензурною лайкою до сусіда не виражалася, просила щоб він забрав своїх собак із її подвір`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425077 від 27.04.2024, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 709/830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року, справа № 709/706/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І. М. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року, справа №709/830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, суд вважає необхідним направити справу №709/830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/706/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за №709/830/24, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/706/24.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 365/359/24
Номер провадження: 3/365/194/24
П О С Т А Н О В А

21 травня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, студента 2 курсу Згурівського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/357/24, провадження номер 3/365/192/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/358/24, провадження № 3/365/193/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/359/24, провадження № 3/365/194/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/360/24, провадження № 3/365/195/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/361/24, провадження № 3/365/196/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/359/24, провадження номер 3/365/194/24.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/357/24, провадження номер 3/365/192/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/358/24, провадження № 3/365/193/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/359/24, провадження № 3/365/194/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/360/24, провадження № 3/365/195/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/361/24, провадження № 3/365/196/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/359/24, провадження номер 3/365/194/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М
Справа № 309/2341/24
Провадження № 3/309/811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянув матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2024 року о 20 год 00 хв в с. Кошельово на вул. Лісна громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно трьох своїх неповнолітніх онуків, а саме ображав їх непристойними словами, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд розглянув справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом серії ВАД №543253, трьома формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу, правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.