overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

14.04.2024 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив відносно батька гр.. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину свою визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням, інвалідом не є.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092841 від 07.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Ширяївський районний суд Одеської області
22.05.2024 Справа №: 518/902/24
Провадження № 3/518/793/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, студента «Ісаївський ПАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, -

встановив:

24.04.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561258 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 14.03.2024 року о 21 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 , здійснив неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, хоча такого не було.

01.05.2024 року винесено постанову про повернення вищезазначених матеріалів відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для опрацювання, оскільки в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ВП № 2 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

20.05.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Дослідивши матеріалами справи судом встановлено, що недоліки, вказані суддею в постанові від 01.05.2024 року ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, усунуті не були.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП повернути до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 342/740/24
Провадження № 3/342/267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/740/24 (провадження № 3/342/267/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/739/24 (провадження № 3/342/266/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/740/24 (провадження № 3/342/267/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/739/24 (провадження № 3/342/266/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/739/24 (провадження № 3/342/266/2024) .

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 3/686/4742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА386341 від 03.05.2024 року, а саме з 02 год. 00 хв. від 03.05.2024 до 08.05.2024 до 02 год. 00 хв., який внесено відносно нього за місцем проживання АДРЕСА_1 порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання перебування та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494996 від 07.05.2024 року, даними протоколу А3 №123502 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2КУпАП від 07.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.05.2024 року, копією термінового забороненного припису стосовно кривдника серії АА № 386341 від 03.05.2024 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, чим порушив один із пунктів правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 481/1095/24
Провадж.№ 3/481/533/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

09.07.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, розгляд справи призначено на 08:40 год. 09.07.2024 року.

09.07.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 18.07.2024 року о 09:00 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа№464/3123/24
пр.№ 3/464/1377/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 (модульне містечко),

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.04.2024 близько 19:30 год здійснив крадіжку товару у магазині «Сільпо-Фуд» за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62, а саме викрав батончик «Марс», молоко пастеризоване «Повна Чаша» та гумку жувальну «Дірол», на загальну суму з ПДВ 113,96 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Надала пояснення про те, що із сином нею проведено бесіду виховного характеру, запевнила, що подібне не повториться. Також зазначила, що на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225439 від 23.04.2024, заявою представника потерпілого від 21.04.2024, довідкою про вартість товару від 21.04.2024, розпискою про отримання товару від 21.04.2024, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 592/7746/24
Провадження № 3/592/1336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Сумській області Косяком Д.В., при перевірці торгового місця №1 павільйону №1 за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 2, Центрального ринку м.Суми, яке використовує громадянка ОСОБА_1 , встановлено, що 10.05.2024 року о 10 год., 55 хв. вона вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі тютюном на вагу без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності. Так, 10.05.2024 року гр. ОСОБА_1 на території Центрального ринку м.Суми, павільйону №,1 торгове місце №1, реалізувала тютюн на вагу, чим порушила вимоги п.63.5 ст.63, п.65.1 ст.65 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 950/2519/24
Номер провадження 3/950/1281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,02.08.2024 року о 18:40 год., по вул. Сумська, в м. Лебедин, Сумської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ARNA-6820, на місці зупинки, зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року серія ЕПР1 № 106915 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ,у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО