Провадження № 3/686/4629/24
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. за участі секретаря Збаравської А.Р., прокурора Мартинюка О., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, неодруженої, утриманців не має,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 08 травня 2024 року: « ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області(далі в.о. директора РФПП по Хмельницькій області), являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, перед виданням (підписанням) 20.10.2022 наказу № 11-к «Про преміювання ОСОБА_1 », яким за виконання посадових завдань з внесенням особистого вкладу в загальні результати роботи Фонду за вересень 2022 преміювала себе в розмірі 80% посадового окладу, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або . в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно п. 1.1 розділу 1 статуту РФПП по Хмельницькій області, затвердженого зборами засновників фонду від 23.06.2017 протокол №2/2017, РФПП по Хмельницькій області створений у відповідності з Указом Президента України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 12 травня 1998. П.1.5. Засновниками Фонду є Український фонд підтримки підприємництва та Хмельницька обласна Державна адміністрація. Згідно п. 3.1 Розділу 3 Статуту Фонд є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України директор підприємства є посадовою особою підприємства.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи в.о. директора РФПП по Хмельницькій області є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

В ході проведення перевірки встановлено, що 26.04.2022, згідно наказу № 8-к, на підставі протокольного рішення засідання наглядової ради Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області № 3 від 25.04.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. директора РФПП по Хмельницькій області.

Відповідно до п. 2.2 Положення про преміювання працівників РФПП по Хмельницькій області, встановлення надбавок за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за складність і напруженість в роботі та надання деяких видів матеріальної допомоги, затвердженої наказом № 18 від 20.09.2022 премія за цим Положенням є премією, пов`язаною з виконанням службових завдань і функцій, особистим внеском у загальні результати роботи фонду. П. 2.3 премії за цим положенням виплачуються у грошовій формі як у відсотках до посадового окладу працівника так і в фіксованій грошовій формі. П.2.4.1 Преміювання може здійснюватися за результатами роботи за місяць, квартал, рік, а також з нагоди професійних та державних свят, ювілейних дат, святкових дат працівників та в інших випадках за умови виконання основних показників діяльності Фонду і в залежності від особистого внеску кожного працівника. П. 2.4.2 розмір премії визначається директором Фонду, залежно від особистого трудового внеску працівників у загальні результати роботи Фонду. П. 2.4.5 преміювання працівників здійснюється на підставі наказу директора Фонду.

ОСОБА_1 , являючись в.о. директора РФПП по Хмельницькій області 20.10.2022 видала (підписала) наказ № 11-к «Про преміювання ОСОБА_1 », яким за виконання посадових завдань з внесенням особистого вкладу в загальні результати роботи Фонду за вересень 2022 преміювала себе в розмірі 80% посадового окладу, та перед його виданням про наявність реального конфлікту інтересів Український фонд підтримки підприємництва, Хмельницьку обласну Державну адміністрацію чи Національне агентство з питань запобігання корупції не повідомила.

Згідно пп. 2.2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (чинні на час вчинення правопорушення) стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» типовими обставинами та ситуаціями, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є реалізація службових/представницьких повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити своє матеріальне становище, оцінивши власні результати роботи та прийнявши рішення про преміювання себе, оскільки у останньої наявна можливість самостійно визначати осіб, які підлягають преміюванню, а також встановлення розміру преміювання.

Суперечність полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції»)(чинні на час вчинення).

ОСОБА_1 пояснила, що причиною неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів стало недосконале вивчення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, в.о. директора РФПП по Хмельницькій області ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, перед виданням (підписанням) 20.10.2022 наказу №11-к «Про преміювання ОСОБА_1 », яким за виконання посадових завдань з внесенням особистого вкладу в загальні результати роботи Фонду за вересень 2022 преміювала себе в розмірі 80% посадового окладу, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.»

Відповідно до вимог п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Однак в супереч цих вимог, протокол про адміністративне правопорушення у виді друкованого тексту містить рукописний текст, який не завірений та не має відмітки про те, коли дані відомості внесено і ким. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , які не конкретизовані щодо вчинення інкримінованого правопорушення, а саме щодо наказу № 11 к «Про преміювання ОСОБА_1 », чим порушується право на захист, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР для доопрацювання під час якого необхідно усунути вище зазначені недоліки.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.Л.Трембач