Провадження №3/751/3624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 05.11.2024 близько о 12 год 200 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано значної шкоди психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ВАД № 264041; терміновим забороним приписом стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2024.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, оскільки накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко