ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/24
провадження № 3/691/233/24
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВП «Крона» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 06.02.2024 складеного відносно ОСОБА_1 . головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Сіренко Л.І. за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суть правопорушення «…06.02.2024 занижено податок на додану вартість на загальну суму 2493997 грн., в т.ч. за липень 2018 току на суму 176628 грн., за серпень 2018 року на суму 156511 грн., за жовтень 2018 року на суму 103343 грн., за листопад 2018 року на суму 170252 грн., за грудень 2018 року на суму 380832 грн., за квітень 2019 року на суму 307092 грн., за травень 2019 року на суму 479110 грн. та за червень 2019 року на суму 720229 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за грудень 2018 року на суму 343612 грн. та за червень 2019 року на суму 16529 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16. п. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 та підтверджено висновками акту перевірки від 06.02.2024 № 1111 /23-00-07-04-01/41925976…»

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що даний протокол надійшов до суду 24.03.2024 року від Головного управління ДПС у Черкаській області, згідно супровідного листа № 1962/5/23-00-07-04-04 від 20.03.2024 року.

При вивчені матеріалів з`ясовано, що даний протокол уже перебував на розгляді у суді і 29.02.2024 року була винесена постанова, свідченням чого є наявність внутрішнього опису судової справи, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 . Відповідно до інформації внутрішнього опису у справі всього 21 документ на 32 аркушах, проте до суду направлені матеріали справи на 8 арк., про що відповідальним працівником канцелярії складено акт № 144 від 26.03.2024 року та зафіксовано, що при розкритті конверта було виявлено, що у справі 691/162/24, яка надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області після доопрацювання, відсутні згідно опису, документи з 10 по 32 аркуш справи та матеріали доопрацювання.

Викладені недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення в даній справі, тому справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Черкаській області, для належного дооформлення, також з урахуванням недоліків зазначених у постанові судді від 29.02.2024 року.

Керуючись ст. 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко