overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5563/23 Провадження № 3/450/256/24
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

27 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, оскільки вказану постанову, слід скеровувати за територією обслуговування Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 18.04.2024 року о 12:10 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через Фастівський РУП ГУНП в Київській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2519/24
Провадження № 3/552/1073/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , зупинка «Хіммаш» від центру, за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

встановив:

12.04.2024 о 10 год. 00 хв. під час проведення перевірки апарату з продажу товарів, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, зупинка «Хіммаш» від центру та належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено, що не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що пропустила платіж за каву не через товарний апарат.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3424 від 12.04.2024, даними акту (довідки) фактичної перевірки від 12.04.2024 та пояснюючою запискою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження №: 3/336/3670/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №336/5327/24 (провадження № 3/336/3669/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП та №336/5328/24 (провадження № 3/336/3670/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3630/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

336/5327/24 (провадження №3/336/3669/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

об`єднати в одне провадження зі справою №336/5328/24 (провадження №3/336/3670/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/5327/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 138/1604/24
Провадження №:3/138/636/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки Професійного ліцею м. Хмільник, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягувалась до адміністративної відповідальності 27.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді заходу впливу - попередження, за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 близько 21 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись по вул. 8 Березня в м. Могилів-Подільський Вінницької області, повторно протягом року розпивала слабоалкогольний напій «Rewo».

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28.05.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, в телефонному режимі просила перенести судове засідання на 30.05.2024. Проте при спробі повідомити її про час та дату судового засідання, яке було перенесено за її клопотанням на 30.05.2024, на телефонні дзвінки вже не відповідала, разом з тим нею 28.05.2024 була подана до суду заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775970 від 26.04.2024, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та копією паспорта останньої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці, вчинене особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника та те, що вона є неповнолітньою, раніше вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 577/2433/24
Провадження № 3/577/794/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Конотопської районної ради, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, яка двічі призначалася до судового розгляду, зокрема на 15.05.2024 року та 30.05.2024 року, проте відкладалася внаслідок неявки ОСОБА_1 , хоча останній своєчасно повідомлявся про день і час судового засідання. Поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи та двічі не з`явився у судове засідання без поважних причин, ухиляється від можливої відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтями 172-4-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , який навмисно ухиляється від явки до суду, слід піддати приводу.

Керуючись: ст.268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. №10.

Виконання примусового приводу доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 405/3202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серії ВАД №081710, складений 28.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Льон С.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ №750580 від 28.04.2024)

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №405/3202/24, номер провадження 3/405/967/24, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП справа №405/3206/24, номер провадження №3/405/970/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (№405/3202/24, провадження №3/405/967/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 3/202/9405/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642515 від 14.10.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАД № 219076 від 10.10.2024 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219076 від 10.10.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, однак належних доказів цього в матеріалах справи не міститься,також в матеріалах справи відсутні протокол контрольної закупки,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена, у зв`язку з недостатністю доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа№464/3431/24
пр.№ 3/464/1512/24
ПОСТАНОВА

29.05.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ААД №637565 від 30.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 30.04.2024 о 09.45 год. на вул. Стуса, 53 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання вини, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити на розгляд Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637565 від 30.04.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Львів, вул. Стуса, 53, що не належить до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Водночас, місцем проживання порушника ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637565 від 30.04.2024 є: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю №615350 від 29.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, місце проживання порушника також не належить до території Сихівського районного суду м. Львова.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку слід відправити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 309/2535/24
Провадження № 3/309/902/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року о 13 год 50 хв в м. Хуст на вул. Івана Франка, 175 водій автомобіля Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно і не створюватиме перешкоди для інших, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який штовхнув автомобіль Славута д.н.з. НОМЕР_4 .

Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає, ніяких зауважень не має.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Вина вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ААД №658950 про адміністративне правопорушення від 08 травня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 215/3544/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 31.05.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 29.05.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: