Справа № 643/4135/24
Провадження № 3/643/1875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого начальником збірного цеху в «Українська Тентова Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604325, 17.04.2024 о 10:00 год. у м. Харків по пр-ту Героїв Харкова, 153, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух авто та керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №604324, 17.04.2024 о 10:00 год. у м. Харків по пр-ту Героїв Харкова, 153, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати авто та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBASHI Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Зазначила, що обставини, викладені у протоколі, вказані вірно, про що також подала письмову заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що обставини, викладені у протоколі, зазначені вірно, про що також подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604325 від 17 квітня 2024 року, схемою місця ДТП (ЄО №5210 від 17.04.2024), письмовими поясненнями водія автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення, окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604324 від 17 квітня 2024 року, схемою місця ДТП (ЄО №5210 від 17.04.2024), письмовими поясненнями водія автомобіля MITSUBASHI Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями водія автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягались до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику відсутні, тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. В. Осадчий