П О С Т А Н О В А№ 127/3481/24

12 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.12.2023 р. о 22-55 год. по вул. І.Дзюби, 2, кв. 107 м. Вінниці ОСОБА_1 порушив вимогу законодавчих та інших нормативних правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил дотримання ним в населених пунктах та інших громадських місцях, а саме стукав у двері тамбура, чим заважав ОСОБА_2 відпочивати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, не визнав, пояснив, що це сусіди зверху вночі стукають та заважають йому спати. Він вимушено піднімається на їх поверх і стукає їм в стіну щоб вони припинили. Це триває вже давно. Того вечора він викликав поліцію і працівники поліції стукали до сусідки зверху в двері тамбура, але їм не відчинили.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 вже тривалий період сильно гупає їм у двері або стіну, тому що думає, що це вони заважають йому відпочивати. Вона живе з мамою, яка на пенсії, і неповнолітньою дочкою У них вечорами тихо, ніхто не стукає. 16.12.2023 р. це вона викликала поліцію через поведінку ОСОБА_1 , він знову гупав у двері.

Свідок ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ) суду пояснила, що син викликав поліцію (не памятала дати), стукала поліція, а сусіди вважали, що то стукав її син ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 (мати потерпілої ОСОБА_2 ) пояснила, що 16.12.2023 р. ОСОБА_1 стукав у двері їх тамбура близько 23-00 год. Вона його бачила через очко на дверях тамбура.

Свідок ОСОБА_5 (сусід) пояснив, близько 23-00 год. ОСОБА_1 стукав у двері. Він дуже чутливий до будь-якого шуму, нервовий. З будь-якого приводу він стукає до них в двері (сусідів зверху) або в стіну.

Вислухавши пояснення учасників справи - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771949 від 09.01.2024 р. о 22-55 год. 16.12.2023 р. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив вимогу законодавчих та інших нормативних правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил дотримання ним в населених пунктах та інших громадських місцях, а саме стукав у двері тамбура, чим заважав ОСОБА_2 відпочивати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП. (а.с. 1)

Відповідно до витягу з ІТС Інформаційний портал Національної поліції України від 16.12.2023 р. №19576 о 22-53 год. 16.12.2023 р. до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення. (а.с. 2)

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2023 р. вбачається, що інспектор взводу №1 роти № ТОР, батальйону УПП у Вінницькій області ДПІ ст. інспектор поліції О. Земський прийняв заяву ОСОБА_2 , яка просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який 16.12.2023 р. о 22 год 50 хв голосно стукав у двері тамбуру, чим заважав відпочивати. (а.с. 3)

На а.с. 4-5 - пояснення ОСОБА_5 від 16.12.2023 р. та пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2023 р.

05.09.2023 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП за порушення правил додержання тиші в населеному пункті і громадських місцях, а саме голосно кричав, чим порушив спокій громадян, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. (а.с. 6)

На запит суду Управління патрульної поліції у Вінницькій області повідомило, що відповідно до даних ІКС ІПНП 16.12.2023 р. за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Павлова, 2 на повідомлення про адміністративне правопорушення виїжджав наряд патрульної поліції у складі заступника командира роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції М. Рокши, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції К. Христенчука та поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції А. Мокрого. (відповідь УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції від 05.03.2024 р. №8356/41/21/02-2024) (а.с. 27-28)

Статтею 182 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 182 ч. 2, 221, 276, 279, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин