overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9495/24
Номер провадження 3/725/2940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024, ОСОБА_2 28 вересня 2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 25 в приміщенні магазину «Тано», висловлювалась нецензурно в бік працівників магазину та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Належним чином інформувалася про день, час і місце розгляду справи щодо неї шляхом надіслання смс-повідомлення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Судом досліджено матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у матеріалах письмовими пояснення працівників магазину «Тано» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2024 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.На підставі наведеного, керуючись ст.173, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (ста семидесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 766/9995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки зі змісту протоколу не вдається зрозуміти дату вчинення адміністративного правопорушення; протокол містить виправлення, які належним чином не завірені; згідно з ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, разом з тим як видно зі змісту протоколу він складений одразу за двома статтями що не відповідає положенням КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП ,повернути для доопрацювання до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 481/1917/24
Провадж.№ 3/481/914/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП,

Керуючись ст. 33, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складений 4.12.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ
справа № 489/659/24
провадження № 3/489/686/24
П О С Т А Н О В А
14 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП України за №3/489/686/24, та ст. 124 КУпАП за №3/489/687/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 11.01.2024 о 13:30 в м. Миколаєві по пр. Миру, 54-Б, керувала транспортним засобом Ford Focus р/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з території парковки, рухаючись заднім ходом, не була уважною та не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz р/н НОМЕР_3 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 11.01.2024 о 13:30 в м. Миколаєві по пр. Миру, 54-Б, керувала транспортним засобом Ford Focus р/н НОМЕР_2 на території парковки, стала учасником ДТП, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склади адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/686/24 за ст. 122-4 КУпАП, №3/489/687/24 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/686/24.
ОСОБА_1 у визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_1 у визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/2124/24
Провадження № 3/279/1165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 19.02.2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Коростенського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався до суду, однак жодного разу в судові засідання не з`явився, дані про отримання ОСОБА_1 повідомлень про день та час розгляду матеріалів адміністративної справи у суду відсутні.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 529/415/24
Провадження № 3/529/214/24
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/415/24 та № 529/418/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/415/24 та № 529/418/24 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/415/24 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/415/24 та № 529/418/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/415/24.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/415/24 до судового розгляду о 15:30 год. 11 червня 2024 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/796/24

Провадження №3/943/430/2024

23 травня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/796/24, провадження № 3/943/430/2024,

ЄУН 943/797/24, провадження № 3/943/431/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/796/24, провадження № 3/943/430/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 686/3014/24
Провадження № 3/686/1434/24
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ХРУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 ХРУП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/3012/24 та №686/3014/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/3012/24 та №686/3014/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/3012/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 362/2969/24
Провадження 3/362/1516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

11 квітня 2024 року об 21:50 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по Грушевського, 10 в м. Васильків, Обухівського району Київської області в парку «Венеція», висловлювався брутальною лайкою до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №2000649 від 22 квітня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують, відповідальність суд не встановив.

Зважаючи на викладене і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, його відношення до скоєного, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 22 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
Справа № 523/4934/24
Номер провадження 3/523/2349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2024 року близько 17 год 40 хв знаходячись в громадському місці, а саме на території парку «Сквер Старосінний» біля дитячого майданчику, за адресою: вул. Ак. Воробйова біля буд.20 у м.Одеса курила електронну цигарку марки «ELFBAR», відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадському місці заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, обставини, викладені в протоколі, підтвердила, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими документами наявними у матеріалах справи.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: