Справа № 513/1292/24
Провадження № 3/513/1431/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., при секретарі судового засідання Аркуші І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не надано за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо вирішення питання допуску до участі у справі у якості захисника, адвоката Рєу Руслана Васильовича, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172860 від 05.12.2023 року, згідно якого 05.12.2023 року о 21-22 год. на автодорозі між селами Ярославка та Розівка 2 км, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «МТ-11» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру №000013, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа розглядом призначена на 04.12.2024 року о 10-30 год.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява адвоката Рєу Р.В. на ознайомлення з матеріалами справи задля представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду адвокатом документи суд приходить до такого висновку:

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Це право включає в себе доступ до правосуддя за Конституцією України.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Конституція України в статті 59 проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури - забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

На підтвердження своїх повноважень суду надано Договір про надання правової допомоги №03-12/2024-101 від 03.12.2024 року укладеного між Березановим С.В. та адвокатом та копію ордеру від 04.12.2024 року на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 , в суді.

На запит суду з ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області04.12.2024 року, надійшла відповідь про те, що згідно ІПНП «Цунамі» підсистема «Призовник» зареєстроване ЄО №4458 від 15.11.2024 року за фактом ухилення та порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний правопорушник призваний першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу для проходження базової військової підготовки та проходить наразі службу у військовій частині НОМЕР_2 від 26.11.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Так, відповідно до положень статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Перебуваючи на служби з 26.11.2024 року у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 ніяким чином самостійно не міг укласти Договір на представництво його інтересів в суді адвокатом Рєу Р.В. в смт.Сарата Одеської області 03.12.2024 року, як це вбачається з Договору, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що все це робить неможливим встановлення дійсних намірів правопорушника щодо уповноваження представника адвоката Рєу Р.В. на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Саратському районному суді при розгляді справи № 513/1292/24.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у допуску адвоката Рєу Руслана Васильовича до участі у розгляді справи №513/1292/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 04.12.2024 року.

Суддя В. С. Миргород