Справа № 565/201/24
Провадження № 3/565/144/24
Справа №565/202/24
Провадження №3/565/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по проспекту Т.Шевченка в м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGYAN» д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 січня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по проспекту Т.Шевченка в м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGYAN» д.н.з НОМЕР_3 , при цьому 21.08.2023 року за постановою Гощанського районного суду Рівненської області був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, чим порушив вимогу п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомленим належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 26.01.2024 року протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та про призначене судове засідання з розгляду таких протоколів у Кузнецовському міському суді Рівненської області, що підтверджується телефонограмою від 01.02.2024 року, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколу, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №584316 та серії ААД №584317 складених 26 січня 2024 року ПОГ СП Вараського РВП в Рівненській області Волосом М.М., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , в тому числі час, місце відмови від проходження тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Рапортом ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса М.М. від 26.01.2024 року, згідно з яким, 26.01.2024 року в ході складання протоколу офіцером громади здійснено відеозапис за допомогою присторіїв цифрова нагрудна відеокамера Boblov HD66-02, 1000494IQ411B1 (97779B0703-08) та автомобільним відеореєстратором YIDASH Camera-83А9, №CCBAAACN14B9C6083A9.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до довідки ПОГ ОСОБА_2 від 26.01.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу.Зважаючи на те, що транспортний засіб не належить ОСОБА_1 суд доходить висновку про відсутність підстав для оплатного вилучення у нього транспортного засобу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя І.Ю. Зейкан