Справа № 214/1707/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

Встановив:

15.02.2024 року о 13-00 год. ОСОБА_1 через віконце у будівлі по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю горілкою в пляшках , без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не в`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347694 від 15.02.2024 року, 15.02.2024 року о 13-00 год. ОСОБА_1 через віконце у будівлі по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю горілкою в пляшках , без марок акцизного податку.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт

-Протокол особистого огляду, огляду речей, вилучених речей, документів від 15.02.2024 року

-Фото таблицю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, які були вилучені протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучених речей, документів від 15.02.2024 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. з конфіскацією вилучених предметів.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 72 пачки - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська