Справа № 444/1589/24
Провадження № 3/444/909/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

20 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 , 13.04.2024 року близько 15:10 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 29, Львівський район, Львівська область, здійснила продаж 8 пачок сигарет «Комплімент» за ціною 62 грн. 50 коп. за одну пачку без марок акцизного податку, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що вона має на утриманні двох дітей.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ВАД № 555857 від 13.04.2024 року, рапортами від 13.04.2024 року та 15.04.2024 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушниці, доказів притягнення якої до адміністративної відповідальності не надано, яка в судовому засіданні пояснила, що вона має на утриманні двох дітей, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити, вилучені тютюнові вироби потрібно конфіскувати.

Керуючись ст. 156, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Вилучені предмети торгівлі: 8 пачок сигарет «Комплімент» - конфіскувати в користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.