Справа №: 272/851/24
Провадження № 3-в/272/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого: стрілець-помічник гранатометника 2

відділення охорони взводу охорони

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер ,-

встановив:

Постановою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб. Вказана постанова судді не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, після чого направлена на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 . До суду надійшло подання, в якому вказується про неможливість виконання постанови суду, з наступних підстав, з 18.10.2024 року після набрання чинності вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 продовжена ІІІ група інвалідності до 01.07.2026 року. Згідно висновку МСЕК ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця, тривала хода, що унеможливлює його перебування на гауптвахті. Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2024 №834/7211/ппс вільні місця на гауптвахті відсутні. Таким чином, рішення суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не може бути виконане. У поданні начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини та не заперечував щодо заміни арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення №272/851/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суддя дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває постанова судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.09.2024 року у справі № 272/851/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб. На момент розгляду справи та призначення вказаного стягнення у суду не будо інформації щодо наявної інвалідності у ОСОБА_1 .. Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №657731 18.10.2024 року ОСОБА_1 було продовжено групу інвалідності до 05.06.2026 року (а.с.23). Вказана підстава позбавляє можливості виконати постанову суду.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки санкція ст. 172-20 ч.3 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, за вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адмінстягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ятнадцять діб, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, у зв`язку з чим подання про заміну арешту з утриманням на гауптвахті штрафом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб, призначене постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб