Справа № 545/2016/24
Провадження № 3/545/749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Шендрик С.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивувавши наступним.

ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі (скутері) марки SPARK з м. Полтава по правій стороні дороги в напрямку села Великий Тростянець, 01 травня 2024 року близько 8 год. 15 хв. потрапив у ДТП за участю транспортного засобу BUICK з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням власниці ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень, а йому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому плеча, та ін., в результаті чого він потрапив до лікарні. В той же день близько 10 год 00 хв. до лікарні завітали працівники поліції та попросили ОСОБА_1 підписати протокол. Перебуваючи у лікарні, він не повністю усвідомлював значення своїх дій та підписав наданий йому працівниками поліції протокол.

ОСОБА_1 , своєї вини у скоєнні ДТП не визнає, вважає, що створив аварійну ситуацію саме водій транспортного засобу BUICK з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що призвела до ДТП, що саме водій транспортного засобу BUICK здійснював обгін, не обравши безпечну швидкість руху, не дотримався відповідного інтервалу та дистанції при обгоні. Вважає себе потерпілим у ДТП, оскільки ДТП сталося не з його вини, а сам він діяв відповідно до дорожньої обстановки.

Таким чином, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, просить за необхідне, призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта. Проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

1) чи мав водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення із ТЗ (скутер) марки «SPARK» без номерного знаку?

2) чи мав водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення із ТЗ (скутер) марки «SPARK»?

3) як повинен був діяти водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

4) як повинен був діяти водій ТЗ (скутер) марки «SPARK», без номерного знаку, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

5) чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для визначення обставин ДТП та винності учасників, додержання об?єктивності та неупередженості, усунення протиріч в показах учасників ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 545/2016/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, Решетилівська, 47), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

1) чи мав водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення із ТЗ (скутер) марки «SPARK» без номерного знаку?

2) чи мав водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення із ТЗ (скутер) марки «SPARK»?

3) як повинен був діяти водій ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

4) як повинен був діяти водій ТЗ (скутер) марки «SPARK», без номерного знаку, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

5) чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «BUICK» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди, пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, направити експерту.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій