Провадження № 3/537/2056/2024
Справа № 537/5805/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Енкі Констракшн»,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9860/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, за результатами перевірки своєчасності подання декларації ТОВ «Енкі Констракшн» (п.н. 41602141, податкова адреса: м. Кременчук, вул. Івана Мазепи б.59 офіс 202), керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за липень 2024 року в сумі 227842,00 грн., станом на граничний термін сплати 30.08.2024 року, не сплачена сума податку становить 227842,00 грн., чим порушено п.57.1 ст.57та п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9861/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, за результатами перевірки своєчасності подання декларації ТОВ «Енкі Констракшн» (п.н. 41602141, податкова адреса: м. Кременчук, вул. Івана Мазепи б.59 офіс 202), керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2024 року від 11.09.2024 року № в розмірі 2142609,00 грн, станом на граничний термін сплати 11.09.2024 року не сплачена сума податку становить 2142609,00 грн, чим порушено п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Від головного державного інспектора Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Білоконевої С.М. надійшли клопотання про розгляд справ без її участі, вказує, що зазначена інформація у протоколах вірна.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5805/24 провадження № 3/537/2056/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення №9860/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, №9861/12/16-31-04-06-04 від 23.10.2024 року, актом про результати перевірки №14332/16-31-04-06-03/41602141 від 10.10.2024 року, актами про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС, відомостями по направлення/отримання другого примірника протоколу.

При цьому, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 та притягти останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тож, на підставі викладеного та зважаючи на доведеність фактів вчинення порушень ОСОБА_1 , суд вважає, що слід кваліфікувати дії останнього за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич