overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/196/24
П О С ТА Н О В А

13 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 920578 від 10.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2024 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2024 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 587/1662/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Лопаткіна О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП.
При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
В той же час проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення не передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, посилання адвоката Лопаткіна О. про значну віддаленість робочого місця адвоката від приміщення суду суд не бере до уваги, оскільки робоча адреса адвоката яка зазначена в даному клопотанні є м.Суми, вул.Троїцька, 21/11, що відповідно до відкритих джерел карт Google становить приблизно 3 км.
Керуючись КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лопаткіна Олега в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/537/550/2024
Справа № 537/1010/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.05.2024, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти до 09 год. 45 хв. 04 червня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 45 хв. 04 червня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 677/1904/24
Провадження № 3/677/997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 листопада 2024 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 4, вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала нецензурною лайкою та образливими словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок тасвоїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11 листопада 2024 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 4, вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала нецензурною лайкою та образливими словами ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок тасвоїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ніяких образливих слів та нецензурну лайку не вживала.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 272527 від 11 листопада 2024 року та серії ВАД № 272532 від 18 листопада 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушниці, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 06.05.2024 року близько 22 год. 00 хв. та 15.05.2024 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1784/24, провадження №3/154/967/24, №154/1785/24, провадження №3/154/968/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/967/24 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1784/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 507/1106/24
Провадження № 3/507/612/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1105/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- № 507/1106/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1105/24 та № 507/1106/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1106/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1105/24 та № 507/1106/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1106/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 736/527/24
Номер провадження 3/736/389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року, близько 19-ї год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , а саме, ображав дружину брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956093 від 12.03.2024 року,рапортом чергового РВП Тихоновського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 369/6654/24
Провадження № 3/369/4386/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2024 року 12.48 водій ОСОБА_2 проїхав за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_2 , залізничний переїзд по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він перебував у стресовому стані, поспішав за ліками для внука, який у край тяжкому стані перебував у лікарні м. Боярка, тому на залізничному переїзді поїхав на автобусом, не звертаючи увагу на сигнал світлофора. На підтвердження своїх пояснень надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1833/8689/1843 ОСОБА_4 , 30.07.2015 року, який лікувався в КНП КОР «КОДЛ» в м. Боярка Фастівського району Київської області з 09.03.2024 року по 10.04.2024 року з гострим бактеральним менінгітом неуточненої етиології, важкий перебіг, токсикодермія.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_5 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100163 від 03.04.2024 року та відео, вважаю, що дії ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого, роблю висновок про можливість на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити водія ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 100163 від 03.04.2024 року), звільнити від адміністративної підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3693/24
пр. № 3/759/1598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.02.2024 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 212140", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по бул. Ак. Вернадського, 30, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав письмові пояснення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 року серії ААД № 859867, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик