Номер провадження: 33/813/1427/24
Номер справи місцевого суду: 511/2655/22
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що на день винесення оскаржуваної постанови, а саме 26.01.2023 року ОСОБА_1 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України. Крім того, ОСОБА_1 також брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у період з 10.12.2022 року по 19.04.2023 року, з 28.04.2023 року по 23.05.2023 року, з 01.06.2023 року по 27.06.2023 року, з 29.12.2023 року по 29.12.2023 року, чим був позбавлений в строк звернутися до Одеського апеляційного суду для подачі апеляційної скарги.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні. Копії оскаржуваної постанови вручено не було, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, чим був позбавлений в строк звернутися до Одеського апеляційного суду для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 45 хв. 26 червня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Хоменкова В.С.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова