Справа № 527/193/24
провадження № 3/527/199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 січня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сщ. Зачатівка Шахтарського району Донецької області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2023 року о 18.21 год в місті Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Зеленій, 12 керувала транспортним засобом ВАЗ 210430-20, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №646 від 29.12.2023 20.45 год, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зміст протоколу заперечувала. Пояснила суду, що транспортним засобом не керувала, пересіла на водійське сидіння, проте рух автомобіля не здійснювала, не усвідомлювала які для неї будуть наслідки. Вказала, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування нею транспортним засобом, крім того огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №296627 від 29.12.2023;акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляду за допомогою газоаналітора «AIcotest 6810»;Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному о 20.45 год 29.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; копію постанови від 29.12.2023, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП; відеозаписи фіксації вчинення правопорушення; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 646, від 29.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на огляд 29.12.2023 о 20.10 год, проведено огляд 20.32 год 29.12.2024, показник Драгер 0,35% проміле та інші матеріали справи.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення процедури огляду на стан сп`яніння, суд зазначає, що відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Виходячи з наведеної норми закону, при погоджені водія проходити огляд у медичному закладі, він слідує у супроводі поліцейського до медичного закладу та огляд проводиться у присутності поліцейського. Оскільки відповідно до відеозапису поліцейських, поза розумним сумнівом встановлено, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. При цьому, сама ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медзакладі, а тому суд не вбачає в діях поліцейського порушення вимог діючого законодавства України.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що встановлення підстав для здійснення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного виникло о 18.40 год 29.12.2023, під час спілкування останньої з поліцейським, а з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2023 встановлено, що огляд був проведений лікарем 20.32 год. 29.12.2023, тобто з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В даному випадку, враховуючи всі обставини справи та поведінку ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ та Висновок згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, показник Драгер 0,35%, не встановлено порушень проведення ОСОБА_1 процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке могло б потягнути за собою визнання доказів недопустимими, оскільки матеріалами справи підтверджені обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у суду не викликають сумніву.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи міститься відеозаписи фіксації вчинення правопорушення, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_1 фактично визнає, що саме вона керувала транспортним засобом, більш того, поліцейським неодноразово з`ясовувалося питання щодо керування нею транспортним засобом. Факт керування підтверджується постановою серії БАА№ №985290 від 29.12.2023.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила «Правила дорожнього руху», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9 а, відповідно до якого: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Судом надавалась можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 296627 від 29.12.2023, не спростовано.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вимоги санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, оскільки правопорушення відбулося унаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху, вказане правопорушення є суспільно небезпечним і грубим, а застосування такої міри стягнення буде відповідати його меті, передбаченій ст. 23 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001; ; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька