Провадження № 3/127/4283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2024 року о 16:39 в м. Вінниці по вул. Київська, 29, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його транспортний засіб був припаркований у дворі будинку, де він проживає. Автомобіль був запаркований так, що самостійно, без сторонньої допомоги ОСОБА_1 виїхати не міг, тому попросив допомоги у сторонньої особи. Скориставшись допомогою сторонньої особи, він виїхав з паркомісця та поїхав по особистих справах. При виїзді з парковки ОСОБА_1 не чув жодних звуків та вібрації, які б були характерними для зіткнення з іншим транспортним засобом. Через деякий час, йому зателефонував працівник поліції та повідомив про те, що він став учасником ДТП. Після чого, ОСОБА_1 домовився про зустріч з працівником поліції. Оглянувши з працівником поліції його транспортний засіб, виявили пошкодження на бампері, а саме потертість. Крім того, за допомогою камер відеоспостереження було встановлено, що коли ОСОБА_1 виїжджав з паркомісця, використовуючи допомогу сторонньої особи, він здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом. При цьому ОСОБА_1 вказав, що про обставини ДТП він дізнався лише від працівників поліції, а не від особи, яка допомагала йому виїхати. Після чого, ОСОБА_1 знайшов потерпілого та хотів відшкодувати йому завдану шкоду, однак вони не дійшли спільної згоди щодо суми відшкодування. Також ОСОБА_1 жодним чином не заперечував свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882712 від 08.05.2024 року, письмовими поясненнями та схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882712 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 02.05.2024 року о 16:39 в м. Вінниці по вул. Київська, 29, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: