Провадження № 3/127/8125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. білорусі для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 13.06.2018 органом «MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS», посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 02.10.2023 органом 8011 України,

- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19.09.2024 за №0318/401000/24, 19.09.2024 о 10:46 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділів митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер білорусі НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , під керуванням гр. білорусі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в Р. Молдова, в особистих справах.

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних формальностей, системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності митного контролю, а саме відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 .

При проведенні перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин білорусі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 03.08.2023 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 19.09.2024 транспортний засіб громадянином білорусі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Відповідно до інформації наявної в АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин білорусі ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 481 МК України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 щодо внесення змін до МКУ, встановлено що громадянин білорусі ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за межі території України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер білорусі НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України, в зв`язку з чим просив суд визнати його винним у вчинення правопорушення та призначити покарання згідно санкції статті.

В судове засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що дійсно заїхав транспортним засобом на територію України в митному режимі до одного року, як робив вже тривалий час та мав виїхати до 03.08.2024, однак у 2024 році захворів і весь час отримував лікування, яке обмежувало його у праві керування транспортними засобами. Після того, як лікування тимчасово було припинене, він одразу поїхав до митного посту, щоб перетнути кордон, однак на нього було складно протокол.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що підстави для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності відсутні, оскільки він добросовісно виконував свої обов`язки, однак у зв`язку з хворобою не зміг вивести транспортний засіб вчасно. Тому, зважаючи на діючий в країні воєнний стан, який є форс-мажорною обставиною, а також те, що його дії були вчинені у стані крайньої необхідності, у його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши думки представника Вінницької митниці Державної митної служби України, особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 МК України встановлено адміністративну відповідальність за невивезення тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування за межі митної території України в строки, установлені відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, згідно з протоколом, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 на митну території України був ввезений ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 03.08.2023 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 19.09.2024, тобто на дату складання протоколу, вищевказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивезений.

Вказане порушення митним органом було виявлено в результаті перевірки гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), коли він заїхав на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 у відділ митного оформлення та слідував з України в Молдову, в особистих справах.

Однак, у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній умисел, який є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, зважаючи на стан його здоров`я, який унеможливлював вивести транспортний засіб вчасно.

Крім того, суд зважає, на те, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року строком на тридцять діб запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діє досі.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил передбачені у ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до Листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, ТТП України цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи зазначене, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, з огляду на вимоги ст. 460 МК України, дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на тридцять діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що підтверджується Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, та відсутність умислу на вчинення правопорушення, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній умисел на скоєння даного правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 380, 358, 480, 481, 489, 495, 527 МК України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: