Номер провадження 3/521/9345/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 листопада 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАД №171474 від 27.09.2024 року, ВАД №171473 від 25.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 29.08.2024 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме щодо обов`язку з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання.

1.2. Крім цього, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 12.09.2024 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме щодо обов`язку з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання.

1.3. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд.

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку, було доставлено абоненту. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчить його підпис у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №171474 від 27.09.2024 року, ВАД №171473 від 25.09.2024 року; рапортами ДОП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 22.12.2023 року, копією паспорту; копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2. Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3. Оскільки правопорушення, вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останню стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

5.4. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.5. Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

5.6. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський