Справа № 333/7198/24
Провадження № 3/333/2962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.06.2024, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2024 року, 23 год. 57 хв. на (в) м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Північно-кільцева, буд. 13 А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тримтінння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager та у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки тз. Від керування тз Відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник просив розглянути справу за його та ОСОБА_1 відсутності. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885626 від 12.08.2024: «11.08.2024 року 23 год. 57 хв. на (в) м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Північно-кільцева, буд. 13 А, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тримтінння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager та у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки тз. Від керування тз Відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

На підтвердження обвинувачення до суду надані наступні докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 885626 від 12.08.2024, складений поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 ;

-Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2024;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2024;

-Рапорт капрала УПП від 12.08.2024;

-Диск з відео з персонального мобільного реєстратора Motorola Solutions VB 400 № 473937, 474912.

Свідки при цьому були відсутні.

У клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення адвокат обвинуваченого зауважив, що матеріали справи, зокрема відеозаписи, не фіксують факту керування автомобілем особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та фіксують лише процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 . З відео ж чітко вбачається, що співробітники поліції підійшли до непорушного та припаркованого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Двигун транспортного засобу, був вимкнутий.

Також, захисник звернув увагу на той факт, що з відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, встановити хто саме знаходився за кермом транспортного засобу, марку автомобіля, його номерні знаки, колір чи будь які інші ознаки, які б дали можливість ідентифікувати даний автомобіль та визначити його відношення до даної справи не вбачається за можливе. Факт керування транспортним засобом заперечував і сам ОСОБА_1 , що було проігноровано поліцейськими.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема долучені відеозаписи, суд вважає, що достеменно неможливо встановити чи дійсно обвинувачений в момент початку відеозапису співробітниками УПП, перебував за кермом заведеного транспортного засобу.

Адже, відеозапис з мобільного реєстратора Motorola Solutions VB 400 починається з моменту (11.08.2024 - 23:57:15), коли поліцейська машина під`їжджає до нерухомого транспортного засобу - Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться обвинувачений.

Окрім того, з пояснень, які ОСОБА_1 надав під час складення протоколу серії ААД № 885626, вбачається, що останній перебував у автомобілі, двигун, якого був вимкнутий, та слухав музику, коли до ОСОБА_1 під`їхали співробітники УПП.

У рішенні від 15.03.2019 Верховний Суд у справі № 686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, а співробітники поліції можуть зупиняти автомобіль, лише коли є факт правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія» .

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом чи на пасажирському сидінні транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія чи пасажира не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно навіть від наявності ввімкненого двигуна.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, відеозаписи з персонального мобільного реєстратора Motorola Solutions VB 400 № 473937, 474912, не є інформативними, не відображають юридично значимі обставини, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не є якісним та достатнім доказом.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 885626 від 12.08.2024 як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів є недостатнім для твердження про винуватість водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем, напротивагу вищезазначених висновків особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано.

Поміж іншого, в КУпАП закріплений принцип «презумпції невинуватості», відповідно до якого, усі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Шмауцер проти Австрії» вказав, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Норми ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Без належно складеного і оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, а також беззаперечних доказів не можна визнати вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо визнання не винуватим ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова