КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/3081/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 379/148/24

27 травня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з такою постановою, 20 травня 2024 року адвокат Кочин С.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Таращанського районного суду Київської області винесена 06 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року закінчився 16 травня 2024 року.

З апеляційною скаргою на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року захисник звернувся 20 травня 2024 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає підстави його пропуску.

За таких обставин, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови пропущено і захисник ОСОБА_1 адвокат Кочин С.С. не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання, у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кулікова С.В.