Справа № 703/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кошик М.Ю. складено протокол серії ВАВ №838618 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , висловлював нецензурну лайку та штовхав ОСОБА_2 , свою співмешканку, що проживає в АДРЕСА_3 , чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він та потерпіла ОСОБА_2 раніше перебували у стосунках та проживали разом. ОСОБА_2 має сина, який у свою чергу співмешкав з ОСОБА_3 05 лютого 2024 року він перебував на своєму робочому місці по АДРЕСА_2 , де працює різноробочим. У цей день близько 14 години до нього зателефонувала ОСОБА_2 , яка перебувала у стані сп`яніння, та попросила вийти до воріт його роботи. Вийшовши до воріт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих йому причин почали висловлюватися у його бік нецензурною лайкою, а також штовхати та бити. Під час завдання йому ударів він відштовхував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не бив та нецензурною лайкою не виражався. У подальшому, ОСОБА_3 викликала працівників поліції та відносно нього, з невідомих йому причин, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, а ОСОБА_3 є співмешканкою її сина. 05 лютого 2024 року вона та ОСОБА_3 спільно вживали алкогольні напої за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 . Після вживання алкогольних напоїв, за її ініціативою, спільно з ОСОБА_3 поїхали до місця роботи по АДРЕСА_2 , співмешканця ОСОБА_1 . Коли останній вийшов до них, ОСОБА_3 його облаяла, а також почала бити його руками та ногами. Причиною вчинення таких дії ОСОБА_3 вказала стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 їх не чіпав. Потім ОСОБА_3 викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Чому саме відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення вона не розуміє.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №838618 від 05 лютого 2024 року, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , висловлював нецензурну лайку та штовхав ОСОБА_2 , свою співмешканку, що проживає в АДРЕСА_3 , чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив вчинення ним щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 05 лютого 2024 року будь-яких протиправних дій та вказав, що саме свідок ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася у його бік нецензурною лайкою та била його з невідомих йому причин.

При цьому, вказані пояснення ОСОБА_1 у повній мірі відповідають його письмовим поясненням, які були відібрані у нього працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання заперечила вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 щодо неї зазначених як у протоколі про адміністративне правопорушення, дій, та повідомила, що саме свідок ОСОБА_3 , внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася у бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою та била його руками і ногами, а у подальшому викликала працівників поліції.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , остання вказала, що ОСОБА_1 з невідомих підстав почав вчиняти бійку до її свекрухи ОСОБА_2 та вона втрутилася в цю події, після чого в неї зав`язалася бійка.

Однак, вищевказані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 суперечать як показам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і показам потерпілої ОСОБА_2 , які були надані ними під час судового розгляду, та жодним наявним в матеріалах справи доказом не підтверджуються.

Відображені у рапорті поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаської області Федорової Д.К. від 06 лютого 2024 року та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05 лютого 2024 року, обставини вчинення ОСОБА_1 насильства по відношенню до ОСОБА_2 , викладені виключно зі слів свідка ОСОБА_3 , пояснення якої не підтверджує сама потерпіла ОСОБА_2 , внаслідок чого не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 неправомірних дій, які були покладені працівником поліції в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду не встановлена наявність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко