КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/2205/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

за участю ОСОБА_1 та захисника Стельниковича С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,

на постанову Обухівського районного суду Київської області

в складі судді Зінченка О.М.

від 06 березня 2024 року

у справі №372/996/24 Обухівського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 03 лютого 2024 року о 18 год. 14 хв. в с. Великі Дмитровичі, вул. Сонячна, 1 водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП керував автомобілем MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на газоаналізатор «Drager», результат позитивний 1,89%.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.А Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про зміну постанову про адміністративне правопорушення в частині зміни заходу стягнення в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом виключення відносно правопорушника міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, посилаючись те, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2024 року та проходить військову службу в Збройних Силах України, приймає участь у захисті територіальної цілісності держави Україна з 24 лютого 2022 року за спеціальністю водій, в зв`язку з чим просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому захисник вказує на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, усвідомлює, що його дії є вкрай неприпустимими та зробив для себе відповідні висновки, на момент вчинення правопорушення не перебував на військовій службі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу,

Дослідивши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Стельниковича С.А., суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України місцевий суд виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 19999 від 19 лютого 2024 року, копіями рапортів, схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , роздруківкою з приладу Alkotest Drager 6810 ARBL 0576, тест №897 від 03 лютого 2024 року з результатами - проба позитивна 1,89%, відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік суд першої інстанції виходив із того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення.

Апеляційний суд вважає висновки суду законними і обґрунтованими.

Згідно ч. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, закон передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відстрочки виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Однак, на думку суду, така відстрочка може бути надана, якщо існують виключні обставини, що свідчать про загальну суспільну користь такої відстрочки та зумовлюють необхідність її надання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Ураховуючи статус військовослужбовця, виконання службових обов`язків якого пов`язане з керуванням транспортними засобами у складі мобільної вогневої групи (а.с. 35), клопотання про відстрочення виконання судового рішення може бути подано ОСОБА_1 до відповідного суду, що наклав стягнення.

Ураховуючи, що підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова