11.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1190/23
Провадження № 3/533/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює начальником зміни охорони у ТОВ «Козацька стріла»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 серії ГП № 373274 у цей день 10 грудня 2023 року близько 16 години в селі Лутовинівка по вулиці Сковороди у під`їзді будинку громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, на зауваження не реагував. Прибувши до приймального відділення лікарні у присутності чергового лікаря виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) (а.с. 16); був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків; у судові засідання, що призначалися на 22.01.2024, 22.02.2024, 04.03.2024 та 11.03.2024 не з`явився; про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Судом було вжито всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання та неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП без присутності особи, постановою судді від 22.02.2024 було застосовано привід до ОСОБА_1 . Органом поліції постанова про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечувала та просила долучи до матеріалів справи довідку про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 серії ГП № 372374; протоколом про адміністративне затримання від 10.12.2023 серії АА № 197489; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2023, відповідно до якого 10 грудня 2023 року близько 15 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вигнав з квартири дочку заявниці ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та не виходив з квартири; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023; рапортом працівника поліції; висновком медичного огляду на встановлення стану сп`яніння від 10.12.2023 № 50, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно з довідкою, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період з 29.12.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир