Справа №: 630/407/24
Провадження № 3/630/160/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2024 року близько 20-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 13 травня 2024 року о 06-40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що вдень 12 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , він та його дружина ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 разом вживали спиртні напої, а ввечері він поїхав до себе додому на АДРЕСА_2 , аби погодувати собаку. Потім він повернувся, а дружина була чимось засмучена, він намагався у неї з`ясувати, що з нею сталося і чому вона засмучена. Натомість дружина та її мати почали з ним сваритися та вимагати, аби він пішов з дому. ОСОБА_1 наполіг на тому, що мав місце лише незначний конфлікт, і що ніякого насильства він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтримала та пояснила, що вдень 12 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , вона разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 і чоловіком ОСОБА_1 за обідом вживали спиртні напої, бо поминали померлих родичів. Але чоловік забагато випив. Пізніше між ним почалась розмова про його байдуже ставлення до неї в той час, коли перебувала в лікарні, і про те, що він не може визначитися із тим, де саме постійно проживати чи то з нею, чи у своєму будинку на АДРЕСА_2 . Вона запропонувала чоловікові поїхати від неї на деякий час. Натоміть ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою і поводився агресивно. Оскільки така поведінка ОСОБА_1 була тривалою, її мати вимушена була викликати поліції. Лише поліцейські змогли його вгамувати і відвезли його до будинку на АДРЕСА_2 . На світанку 13 травня 2024 року ОСОБА_1 , все ще перебуваючи в стані сп`яніння, повернувся до будинку матері і почав знову ображати її нецензурною лайкою, розбив вікно та намагався зламати двері. Тому повторно викликали поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтримала та пояснила, вдень 12 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , вона разом із своєю донькою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 за обідом вживали спиртні напої, бо поминали померлих родичів. Ближче до вечора ОСОБА_1 дружина нагадала про необхідність нагодувати собаку, яка живе в його будинку на АДРЕСА_2 , і що йому слід їхати до дому. ОСОБА_1 натомість почав ображати її та дружину нецензурною лайкою та влаштував сварку. Вона, ОСОБА_3 , вимушена була викликати поліції. Лише завдяки поліції ОСОБА_1 виїхав з її будинку. Але вранці ОСОБА_1 знову з`явився в її будинку і налякав доньку, почав сваритися і ображати їх нецензурною лайкою і ще розбив вікно в будинку. Тому повторно викликали поліцію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 873655 від 12 травня 2024 року та ВАВ № 556692 від 13 травня 2024 року, а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 у зазначені вище дні та години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав їх нецензурною лайкою під час сварки, погрожував фізичним насиллям та вибив вікно .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін