Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 у справі №161/21379/23 ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2024 у справі №161/4682/24 ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2024 у справі №161/10662/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

18.10.2024 ОСОБА_2 , як кривднику, були винесені термінові заборонні приписи серії АА №651362 (постраждала особа ОСОБА_1 ) та серії АА №651363 (постраждала особа ОСОБА_3 ) які містять такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Термінові заборонні приписи були винесені на строк 3 (три) доби.

19.10.2024, близько 02:18, ОСОБА_2 за адресою: с. Тарасове, вул. Волі, 1, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №651362 (постраждала особа ОСОБА_1 ), винесеного стосовно нього 18.10.2024 строком на 3 (три) доби, за п. п. 2, 3, а саме: з`явився в місці проживання постраждалої особи та контактував з нею.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.10.2024, близько 08:15, ОСОБА_2 за адресою: с. Тарасове, вул. Волі, 1, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №651363 (постраждала особа ОСОБА_3 ), винесеного стосовно нього 18.10.2024 строком на 3 (три) доби, за п. п. 2, 3, а саме: з`явився в місці проживання постраждалої особи та контактував з нею.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що матеріали справи складені з грубим порушенням, за його відсутності, йому не розяснено права. Термінові заборонні приписи складені на основі протоколів, які не розглянуті судом. Зазначає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, потерпілої ОСОБА_4 , яка , щодо задоволення скарги заперечила, доходжу такого висновку.

За положеннями ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає в умисному вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто: будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими та оціненими місцевим судом доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №598022 від 19.10.2024 та серії ВАД №598023 від 19.10.2024; постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 у справі №161/21379/23, від 30.04.2024 у справі №161/4682/24, від 22.08.2024 у справі №161/10662/24; рапортами від 19.10.2024; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.10.2024, в якому остання вказала, що її батько зайшов до неї в кімнату, контактував з нею, казав, щоб вона вставала з ліжка і йшла до школи, чим порушив терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього 18.10.2024; таке ж порушення він вчинив щодо матері, виганяє останню з дому; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.10.2024, в якому він вказав, що дійсно контактував з дружиною, оскільки вона напередодні закрила двері і не впускала його в будинок; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №651362 від 18.10.2024 та серії АА №651363 від 18.10.2024; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.10.2024.

Твердження ОСОБА_2 про необізнаність із терміновими заборонними приписами спростовуються поясненнями потерпілої про отримання таких не лише правопорушником а й нею (а.с.33,34).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього стягнення відповідає повністю вимогам ст.23, 33 КУпАП.

Таким чином, мотиви ОСОБА_2 , які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів, яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді щодо ОСОБА_2 - без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок