Справа № 591/2184/24 Провадження № 3/591/607/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, відносно якої складно протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.02.2024 року о 18 год. 20 хв. у м. Сумах по вул. Харківська, у районі будинку 56/1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився для надання переваги у русі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 23.02.2024 року о 18 год. 20 хв. у м. Сумах по вул. Харківська, у районі будинку 56/1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився для надання переваги у русі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження Після чого місце пригоди залишив, у результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував проти викладених у протоколі обставин.

Від ОСОБА_2 доповнень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2184/24, провадження № 3/591/607/24.

Згідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 11), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), орієнтуванням (а.с. 7) та поясненнями осіб, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2184/24, провадження № 3/591/607/24 зі справою №591/2188/24, провадження №3/591/609/24, присвоївши номер справи №591/2184/24, номер провадження №3/591/607/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока