Справа № 569/9861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за АДРЕСА_1 , РНОКПП________________________за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024, 13:25 год., в м. Рівне, вул..Степана Бандери, 26, ОСОБА_1 О., з магазину «Чистенько» здійснив дрібну крадіжку гелю для душу «Олд спайс», вартістю 167 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 О., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з`явився.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки, розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Також, згідно положення ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 О. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №160299 від 14.05.2024, та іншими матеріалами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 О., суд враховує характер вчиненого правопорушення, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а також клопотання уповноваженої особи магазину «Чистенько», яка вказала, що ОСОБА_1 О., розрахувався за товар, претензій до нього не мають.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 О. від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.