Провадження № 3/202/8101/2024
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року о 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику малолітній ОСОБА_2 з хуліганських мотивів застосував перцевий балончик по відношенню до громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_2 не досяг повноліття, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала події відображені у протоколі та можливість притягнення її до відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведено в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_3 стосовно якого малолітній ОСОБА_2 застосував перцевий балончик; поясненнями малолітнього ОСОБА_2 наданими в присутності матері; копією свідоцтва про народження; та іншими матеріалами справи.

Наявними даними встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення її сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме застосування з хуліганських мотивів перцевого балончика по відношенню до громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні розміру і виду стягнення, з огляду на обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 184; 40-1; 283-284; 287; 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін