Справа № 149/1578/24
Провадження №3/149/794/24
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В.,

за участі прокурора Шевчука П.С.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 Закону "Про запобігання корупції" , несвоєчасно без поважних причин лише 01.02.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (декларація після припинення діяльності)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. По суті справи суду повідомив, що після припинення трудової діяльності не слідкував за змінами в законодавстві. Про необхідність подання декларації його повідомили 31.01.2024 року близько 16.00 год, тому він не встиг вчасно її подати.

Прокурор Шевчук П.С. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після припинення діяльності)

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК