Справа № 553/1475/24
Провадження № 3/553/695/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, керівник та головний бухгалтер ТОВ "ПОЛТАВМЕТПРОМ", місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник та головний бухгалтер ТОВ "ПОЛТАВМЕТПРОМ", яке розташоване в м. Полтаві, вул. Панянка, б. 38, офіс 92, ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2024 року, з граничним терміном подання 20.04.2024, декларацію подано 29.04.2024, що зафіксовано в акті № 6064/16-31-04-05-03/30668320 від 02.05.2024.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4369/16-31-04-05-04 від 02.05.2024, в якому викладено обставини правопорушення, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 - збій програмного забезпечення; (а. с. 5)

- даними копії акта камеральної перевірки щодо несвоєчасного податкової податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2024 року по ТОВ "ПОЛТАВМЕТПРОМ" (п. н. 30668320) № 6064/16-31-04-05-03/30668320 від 02.05.2024, під час якої виявлено порушення. (а. с. 1-4)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова