Провадження №3/175/8604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.09.2024 о 11 години 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Чичерина, 14 здійснила продаж з рук пачки сигарет марки «Прима» без марок акцизного збору, за ціною 50 грн., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин»), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, в тому числі її власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення із зазначеною датою та часом судового засідання, проте про причини своєї неявки не повідомила.

Також, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно д абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №599103 від 17.09.2024 року; протоколом огляду речей від 17.09.2024; письмовими поясненнями; фото-копіями; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №447 та іншими матеріалами, отже, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 156 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №447 від 17.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.Г. Васюченко