Справа № 296/2357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до якого ОСОБА_1 05.03.2024 року о 10 год 28 хв у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 13 керував транспортним засобом VOLVO з н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку на підставі висновку лікаря №155 від 05.03.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім цього, до Корольовського районного суду м. Житомира 26.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Франчука С.В.

Постановою судді Франчука С.В. від 14.05.2024 справа про адміністративне правопорушення № 296/2672/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передана судді Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е. для об`єднання зі справою №296/2357/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2672/24 (№3/296/1412/24) та № 296/2357/24 (№3/296/975/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2357/24 (№3/296/975/24).

Відповідно до протоколу серії ААД №695898 ОСОБА_1 14.03.2024 року о 01 год 10 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 10 керував транспортним засобом VOLVO з н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Від проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечив свою вину, наполягає що не вживає наркотичні засоби, вказав що є військовослужбовцем, брав участь у бойових діях, має контузію, панічні атаки, через що вживає лікарські препарати, які йому призначив лікар невролог, в день зупинки поїхав на освідування в медичний заклад, тому що був впевнений у своїх діях, однак не очікував, що може бути такий результат, з іншим протоколом теж не погоджується, вважає що дії працівників поліції є перевищенням, просив закрити провадження по справі за відсутністю у своїх діях складу правопорушення. Надав суду копію посвідчення УБД серії НОМЕР_3 , та копію рецепту від лікаря для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Так, матеріали справи містять:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 695898 від 14.03.2024, серії ААД №695847 від 05.03.2024;

- розписка ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області О.Вельми від 14.03.2024 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 №155;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області І. Бризньова від 05.03.2024 та направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024, згідно з якими водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, під час дії комендантської години. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозапис з відеокамер поліцейських;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи, а саме при перегляді відеозаписів, встановлені істотні порушення з боку працівників поліції, які оформлювали адміністративний матеріал. Зокрема, наявні відеозаписи не дають можливості виключити вплив поліцейських на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на місці зупинки працівники поліції називають причину зупинки ОСОБА_1 «іноземна реєстрація ТЗ», а відповідно до відеофіксації, яка велася в автомобілі стає відомо, що працівники поліції знаючи наперед їхали саме за вказаним транспортним засобом, зробили повний огляд автомобіля, не повідомивши чому проводиться такий огляд та зробити беззаперечний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане відео не дає можливості.

Також, суд зазначає, що з матеріалів справи, зокрема з відеозаписів долучених до протоколу серії ААД №695847 від 05.03.2024 не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. У зв`язку із чим усі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати. А всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 15.03.2019 № 686/11314/17.

З наведеного слідує, що умовою для виконання водієм вимог працівника поліції є передусім законність дій самого поліцейського.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В такому випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 , відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко