П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 761/40558/23

Провадження: № 33/824/3309/2024

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, винесену під головуванням судді Слободянюк П. Л.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСКЛАВ ПРОДАКТ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 МК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу, 31.03.2023 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612 загальною вагою (нетто) 1158,36 тонн, вартістю 289 590 дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 10 589 900,87 гривень. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), ставка мита - пільгова.

Митним брокером, в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема, зовнішньоекономічний контракт від 13.03.2023 № VP 0323-SFR, укладений між ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» (Україна, вул. Вишгородська, будинок 21, офіс 40, м. Київ, поштовий індекс 04074) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією «AREKS GRUP DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (MOLLA FENARI MAH. ATIK ALIPASA MEDRESE SK. GUMUS HAN. NO: 9/203 FATIH-CEMBERLITAS / ISTANBUL, Turkey, Туреччина).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно доУгоди про асоціацію між Україною, зоднієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії іїхніми державами-членами, зіншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, зоднієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії іїхніми державами-членами, зіншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C доглави 1 розділуIV «Торгівля та питання, пов'язаніз торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу посплаті вивізного мита в 2,7%

Повна ставка вивізного мита, якепідприємство ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіннясоняшнику» беззастосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄСскладає 10%.

Керівником ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якпідставу для застосування тарифної пільги, наданотакі сертифікати походження (переміщення) товарівEUR.1: від 24.03.2023 № A500.068095 тавід 24.03.2023 № A500.068118.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорт, митницею направлено запит до Одеської митниці від 04.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/879.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 18.04.2023 7.10-4/28.14-01/7/7275 (вх. № 1319/7-16 від 19.04.2023), ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались митному органу, є такі: заяви експортера, в яких виробником товару вказано «ТОВ «МОГОЛ - АГРО», Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 37» та довідка експортера зерна.

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () у ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується.

Згідно з інформацією, яка міститься в АІС «Податковий блок» наявне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.03.2023 № 30450 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1428) на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підставою за кодом 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Також направлено запит від 22.06.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/1873 до ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Згідно з отриманою відповіддю від 28.06.2023 № 1 (вх. № 2328/13-18 від 28.06.2023) підприємство ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () ніколи не мало жодних фінансово-господарських чи будь-яких інших відносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

За наданими розрахунками Одеської митниці, листом від 26.07.2023 № 7.10-1/15-01/7/14741 (вх. №2740/7-16 від 26.07.2023), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612, складає 1 058 990,08 грн, тобто, з урахуванням часткової сплати в розмірі 285 927,33 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 773 062,75 гривень.

Отже, відповідно до протоколу керівник ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 773 062,75 грн, шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару від 24.03.2023 № A500.068095 та від 24.03.2023 № A500.068118, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник Координаційно-моніторингової митниці 27 травня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ст. 485 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті 485 МК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на те, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ», вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінська О. Я. просила задовольнити подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи за зазначеною в матеріалах справи адресою, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, у зв`язку з чим вважаю можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника митної служби, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У ч.1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не дотримано у повному обсязі і висновок суду про відсутність вини ОСОБА_1 у порушені митних правил, передбачених ст. 485 МК України, за обставин, наведених у протоколі, спростовуєтьсянаявними у справі доказами. Висновки, які викладені в постанові невідповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом вини, а обставини, викладені в ньому повинні, бути перевірені за допомогою інших доказів, які би підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Декларування, з огляду на положення ч.1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. (ч.1 ст.246 МК України)

Частинами 1, 2 статті 36 МК України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 МК України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 1158,36 тонн, вартістю 289 590 дол. США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 10 589 900,87 гривень, експортованого до Румунії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612, із зменшенням розміру митних платежів, ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає в 2023 році 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

При цьому, для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

У графі 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV«Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто, застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду керівника ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () у ТОВ «МОГОЛ-АГРО» (), товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується.

Згідно з інформацією, яка міститься в АІС «Податковий блок», наявне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.03.2023 № 30450 ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» () (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1428) на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підставою за кодом 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно відповіді від 28.06.2023 № 1 (вх. № 2328/13-18 від 28.06.2023) підприємство ТОВ «МОГОЛ-АГРО» () ніколи не мало жодних фінансово-господарських чи будь-яких інших відносин з ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ().

Отже, керівник, ТОВ «ВІНСКВАЛ ПРОДАКТ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару від 24 березня 2023 року № А500.068095 та від 24 березня 223 року №А500.068118, видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Склад правопорушення передбачає наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони, що є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 293 МК України, - особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

За приписами ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суб`єктом порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в даній справі є саме ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Відповідно до ст 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно дорозрахунківОдеської митниці, листом від 26.07.2023 № 7.10-1/15-01/7/14741 (вх. №2740/7-16 від 26.07.2023), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями від 31.03.2023 № UA500390/2023/003610 та від 31.03.2023 № UA500390/2023/003612, складає 1 058 990,08 грн, тобто,з урахуванням часткової сплати в розмірі 285 927,33 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 773 062,75 гривень.

З урахуванням наведеного, вважаю, що доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 485 МК України, є обґрунтованими, а відтак постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 773062, 75 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби Українизадовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 773062 (сімсот сімдесят три тисячі шістдесят дві) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома