Провадження № 3/161/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079293 від 25 липня 2023 року вбачається, що 25.07.2023 року о 08:22 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку, по вул. Рівненська,24, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Авторемонтна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не врахувавши дорожню обстановку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала проїзд перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 17.10.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року призначено у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, в розпорядження експертів надано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, справа № 161/12804/23; провадження 3/161/5140/23.

22 квітня 2024 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 16.04.2024 року № 4543-Е.

В судове засідання, призначене на 23.05.2024 року,11:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Максимович О.В. вказував, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає.

заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, висновок експерта судової інженерно-транспортної експертизи від 16.04.2024 року № 4543-Е, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3 ґ) сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи від 16.04.2024 року № 4543-Е встановлено, що дії водія транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній ситуації, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. п.8.7.3 ґ) , п.8.10 та п.8.11 ПДР України. Невідповідність дій водія транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.8.7.3 ґ) та п.8.11 ПДР України з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його провина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами, наявними й дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079293 від 25 липня 2023 року, схемою місця ДТП від 25.07.2023 року, висновком експерта судової інженерно-транспортної експертизи від 16.04.2024 року № 4543-Е.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, висновок судового експерта, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 липня 2023 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк