Справа № 285/3694/23
провадження у справі 3/0285/98/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 399449 від 09.06.2023 року та протокол серії ДПР18 №1348115) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1

20.11.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії: ААД № 399692 від 09.11.2023 року та протокол серії ААД № 270491) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/3694/23, 285/3729/23, 285/7127/23 та 285/7128/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/3694/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 09.06.2023 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Промисловій у с. Наталівка, Звягельського району керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість), та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 09.06.2023 року о 04 год. 28 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чоп 230 км. керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності), та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 09.11.2023 року о 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Васьковичі Шепетівка, 104 км, керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.11.2023 року о 17 год. 56 хв. ОСОБА_1 у с. Майстрова Воля Звягельського району, керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк І.Д. заперечив проти наявності складу адміністративного правопорушення. Не було надано доказів на поважність причини зупинки та ОСОБА_1 не відсторонювали від керування транспортним засобом після складання адміністративних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад правопорушень за протоколами серії ААД №399449 від 09.06.2023 року, серії ААД № 399692 від 09.11.2023 року та серії ААД № 270491 від 09.11.2023 року передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєних ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано як працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння (в залежності від протоколу), на що останній відмовлявся.

Окрім цього, із вказаних відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 відстороняли від керування транспортними засобавми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ Про Національну поліцію завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.

Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.

Звільнення судом особи від юридичної відповідальності лише з формальних причин недотримання правоохоронними органами вимог законодавства (ст. 35 ЗУ Про Національну поліцію), призведе до порушення принципу невідворотності юридичної відповідальності.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, щодо факту адміністративного правопорушення за протоколом серії ДПР18 №134815 від 09.06.2023 року судом встановлено наступне.

Відеозаписом встановлено, що інспектор поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння після його ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження, а потім, коли інспектор поліції пішов до службового автомобіля складати адміністративні матеріали погодився пройти такий огляд у лікувальному закладі. На що інспектор поліції відповів, що вже пізно, він відмовився. На місці зупинки ОСОБА_1 не вживались дії для затягування часу, що свідчили б про ухилення ОСОБА_1 проходження процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд зауважує, що з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд ще до складання адміністративних матеріалів. Інспектору поліції нічого не перешкоджало доставити ОСОБА_1 до найближчого лікувального закладу для проведення відповідної процедури.

Отже, факт адміністративного правопорушення за протоколом серії ДПР18 №134815 від 09.06.2023 року не підтверджується матеріалами справи та провадження у справі за цим фактом підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №399449 від 09.06.2023 року, серії ААД № 399692 від 09.11.2023 року та серії ААД № 270491 від 09.11.2023 року, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення від 09.06.2023 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №399449) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення від 09.11.2023 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №399692) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення від 09.11.2023 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270491) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом вчинення від 09.06.2023 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134815), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повний текст постанови складено 22.05.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба