Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6839/22
Провадження № 3/553/6/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: директор ТОВ «АВТОПАРТС-ВМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: директор ТОВ «АВТОПАРТС-ВМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року справу передано судді Парахіній Є.В.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 року № 154 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Представник ОСОБА_1 адвокат Межирицький Андрій Олександрович 12.02.2024 року заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47) та розгляд клопотання провести у його відсутність. Просив суд зазначити в постанові про призначення експертизи наступні питання:

1) чи дотримано ТОВ «АВТОПАРТС-ВМ» вимоги чинного законодавства України щодо декларування запасних частин для легкових автомобілів в асортименті, що надійшли від компанії «Best Parts Corporation», ОСОБА_3 відповідно до контракту № 2019ВР-AVP/UA-01 від 01.08.2019 р. та електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

2) чи достатніми та точними виявилися дані занесені ТОВ «АВТОПАРТС-ВМ» до Графи 31 у Митній декларації № UA806000/2022/902785 від 08.08.2022?

3) чи міститься інформація щодо товарів, вилучених Полтавською митницею під час складання протоколу про порушення митних правил від 22.08.2022 р. в електронному інвойсі № ZEN-220114 від 14.01.2022 р., якщо так, то в якій кількості та в яких товарних позиціях?

4) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 286 «втулка артикул 545842К000» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 281, 282 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

5) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 305 «опора амортизатора, артикул 546102В000» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 318, 319 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

6) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 336 «опора амортизатора, артикул 546303L100» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 318, 335 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

7) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 231 «опора ДВЗ (метал+гума), артикул 21950-2S000» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 224, 225, 226 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

8) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 40 «амортизатор підвіски, артикул 55311D3220» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 39, 40 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

9) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 144 «ричаг, артикул 55250 3J010» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 145 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

10) чи є товар, зазначений в позиції електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р. № 8 «радіатор, артикул 214108535R» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 7 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

11) чи є товар, «опора амортизатора, артикул 546101 H000-DS» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 308 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

12) чи є товар, «опора амортизатора, артикул 546102 В500» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 310 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

13) чи є товар, «опора амортизатора, артикул 546102 Р500» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 311 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022р.?

14) чи є товар, «шаровий шарнір в зборці передній, артикул 40 16 047 93 R» подібним (аналогічним), в розумінні ч. 2 ст. 60 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 55 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

15) чи є товар, «тормозний диск, артикул 8200 688 880» подібним (аналогічним), в розумінні ч. 2 ст. 60 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиціях 5 та 6 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

16) чи є товар, «втулка, артикул 54584 А2100» ідентичним, в розумінні ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 291 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

17) чи є товар, «тормозний диск, артикул SD3019» подібним (аналогічним), в розумінні ч. 2 ст. 60 Митного кодексу України, товарам зазначеним в позиції 7 електронного інвойсу № ZEN-220114 від 14.01.2022 р.?

Просить зобов`язати Полтавську митницю надати експертам товари, що були вилучені згідно проколу про порушення митних правил від 22.08.2022 року № 0056/80600/22.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 12.02.2024 клопотання адвоката Межирицького А.О. задоволено, призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

05.03.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення судової експертизи, тому слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень ст. ст. 38, 277 КУпАП слід поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 124, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 11.04.2024 року о 13:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук