Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 748/876/24
Провадження № 3/273/1139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за його заявою направлено для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області за місцем його проживання, посилаючись на те, що із тексту ст.276 КУпАП, в реакції, яка розміщена в Державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області з огляду на наступне.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII внесено зміни в Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

За загальним правило відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 139 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" підписані Президентом України закони публікуються в газеті "Голос України" та у Відомостях Верховної Ради України, а також розміщуються на офіційному веб-сайті Верховної Ради (https://www.rada.gov.ua/). Публікація законів та інших актів Верховної Ради у цих офіційних друкованих виданнях є офіційним оприлюдненням. Підписаний Президентом України закон, а також підписані Головою Верховної Ради України постанови та інші акти Верховної Ради є оригіналами і зберігаються в Апараті Верховної Ради в установленому порядку. Всі інші примірники закону, постанов та інших актів Верховної Ради є копіями.

У разі виявлення невідповідності опублікованого закону, постанови чи іншого акта Верховної Ради оригіналу такого акта у строк не пізніш як через 10 днів з дня виявлення такої невідповідності уточнений текст закону, постанови чи іншого акта Верховної Ради публікується в газеті "Голос України", у черговому номері Відомостей Верховної Ради України, та, за необхідності, здійснюються відповідні виправлення в еталонному електронному тексті оригіналу відповідного акта в базі даних нормативно-правової інформації "Законодавство України". Отже, еталонний електронний текст оригіналу відповідного нормативного акта розміщується в базі даних нормативно-правової інформації "Законодавство України".

Чинна редакція статті 276 КУпАП (також була чинною станом на момент вчинення правопорушення та станом на 24.04.2024) в базі даних нормативно-правовї інформації "Законодавство України" викладена в такій редакції:

"1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 2.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників".

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення" в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з конституційними положеннями у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автодорога Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч біля с.Вознесенське Чернігівського району, що відноситься до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Отже, враховуючи виключне правило розгляду справ про адміністратині правопорушення за ст.130 КУпАП за місцем їх вчинення, дана справа не може бути розглянута Баранівським районним судом Житомирської області як компетентним судом, встановленим законом.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути Чернігівському районному суду Чернігівської області (14000, м.Чернігів, вул.Хлібопекарська, 4) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО