Справа № 643/9488/24
Провадження № 3/643/4318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата резерву, старшого солдату,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/6938 від 15 серпня 2024 року, 14 серпня 2024 року о 14-00 годині старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. У подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251). Результат огляду 0,47 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Московський районний суд м. Харкова постановою від 25 вересня 2024 року повернув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення.

05 грудня 2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний вище адміністративний матеріал з листом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , зі змісту якого убачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/6938 від 15 серпня 2024 року була допущена помилка, а саме неправильно зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення. Місцем виявлення солдата ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 . Просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6938 від 15 серпня 2024 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинено 14 серпня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення в провадження судді надійшли 05 грудня 2024 року, відтак, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-20, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова