Справа №333/920/24
Провадження № 3/333/807/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.01.2024 року о 15-28 хвил. в м. Запоріжжя по вул. Автозаводська, 11, керуючи транспортним засобом INTERCARGO TRUCK держномер НОМЕР_1 з причіпом KOGEL AW 18 державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, скоїв самовільний рух назад внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стіну приймальної зони магазину «АТБ». Внаслідок ДТП отримано механічне пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу серії ААД №409163 від 13.01.2024 року водій ОСОБА_1 13.01.2024 року о 15-28 хвил. в м. Запоріжжя по вул. Автозаводська, 11, керуючи транспортним засобом INTERCARGO TRUCK держномер НОМЕР_1 з причіпом KOGEL AW 18 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на стіну приймальної зони магазину «АТБ», після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил Дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він визнає свою провину в вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, але не визнає провину за ст.. 122-4 КУпАП, оскільки він не знав, що здійснив пошкодження майна магазину. Він дійсно знаходився у вказаний день та час біля магазину «АТБ», з його автомобіля розвантажили товар, після чого він відчув зсув автомобіля, але не зрозумів, що він врізався в перешкоду, після чого його автомобіль запломбували та він поїхав. Через декілька хвилин йому зателефонувала керуюча магазином «АТБ» та повідомила про те, що він пошкодив майно, тоді він повернувся на місце події, де поліцейські склали відносно нього два протоколи.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що вона працює керуючою магазину «АТБ» по вул. Автозаводська, 11 в м. Запоріжжя. 13.01.2024 року сама вона приймала товар, який розвантажувався з автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Був обледенілий грунт, тому автомобіль посунувся та зіткнувся зі стіною магазину. ОСОБА_1 загальмував. На той час вона не знала, що стіна пошкоджена, тому ОСОБА_1 вона нічого не казала, після чого вона зайнялась іншими справами, а автомобіль Карнауха опломбовував інший працівник. Через деякий час вона виявила пошкодження стіни магазину зателефонувала ОСОБА_1 , він повернувся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані належними та допустимими доказами, він не зрозумів, що сталося ДТП з пошкодженням майна, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП покинув місце пригоди, однак не доведений умисел на зникнення з місця ДТП, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№620766, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , фото таблицею.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська