Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/744/24
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по даній справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати, а провадження у справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції неповно досліджені докази, які містяться у матеріалах справи, зокрема записи із камер відеофіксації, а також не надано оцінку її письмовим поясненням. Також вказала, що автомобіль ВМW Х6 менше, ніж за 50 м до місця вчинення ДТП рухався в лівій смузі за автомобілем Fiat, виїхав з лівої в праву смугу, обігнав та справа на ліво наблизився до автомобіля Fiat, скоївши із ним зіткнення, а схема ДТП та характер пошкодження автомобілів свідчить про здійснення водієм автомобіля ВМW Х6 маневру перестроювання з подальшим випередженням та порушення ним п. 9, 2 б та 9,4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у достатньому обсязі і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. При винесені постанови суддею було вжито заходів до всебічності, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Дана норма є бланкетною, тому наявність правопорушення може мати місце при порушенні особою відповідної норми законодавства, яка є обов`язковою складовою протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД №607087 ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 13-00 год. в м. Житомирі, за адресою вул. Івана Мазепи, поблизу будинку № 94, керуючи автомобілем Fiat номерний знак НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу, не вибравши безпечного інтервалу здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 , який їхав в крайній правій смузі прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Після вчинення дорожньої пригоди учасники ДТП надавали свої письмові пояснення. Експерт на місце ДТП не викликався.

На окремому аркуші ОСОБА_1 пояснила, що 15 грудня 2023 року керуючи автомобілем Fiat номерний знак НОМЕР_1 у напрямку вул. Київська по вул. І. Мазепи у крайній лівій смузі з мінімальною швидкістю, маючи намір перелаштуватись у праву смугу, завчасно увімкнула правий показчик повороту, переконалася у безпечності маневру, почала здійснювати маневр. Раптово та на значній швидкості на праву полосу вискочив автомобіль BMW, що обігнав та підрізав її, внаслідок чого відбулась ДТП (а.с. 4).

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 15 грудня 2023 року, він керував транспортним BMW номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Івана Мазепи у правій крайній смузі, транспортний засіб Fiat їхав у лівій крайній смузі та здійснив наїзд на його авто, здійснюючи перелаштування з лівої смуги у праву смугу, внаслідок чого відбулась ДТП.

Вищезазначені пояснення узгоджуються зі схемою місця ДТП, згідно якої автомобілі отримали наступні пошкодження:

Fiat переднє праве крило, передній бампер;

BMW передні ліві двері, задні ліві двері, лако-фарбове покриття порога, накладка на крило. Схема місця ДТП містить необхідні елементи, необхідні для встановлення вини ОСОБА_1 у порушенні саме нею п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Долучені відеозаписи з камери зовнішнього спостереження, розташованої за адресою І.Мазепи, 90 не спростовують встановлених судом обставин, оскільки із вказаного запису неможливо напевно ідентифікувати учасників ДТП та встановити відповідність наданого запису місцю та часу скоєння ДТП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду першої інстанції і могли б слугувати підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апеляційна скарга не містить та при розгляді скарги апеляційним судом не встановлено.

Версія скаржника щодо ймовірного різкого перелаштування водієм ОСОБА_2 автомобіля BMW у крайню ліву смугу з підрізанням автомобіля Fiat під керуванням ОСОБА_1 , на думку апеляційного суду, є припущенням та не підтверджується жодними доказами, натомість згідно схеми ДТП автомобіль BMW після ДТП зупинився у правій смузі, по якій він рухався.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 мала бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та постійно контролювати рух. На думку апеляційного суду, не дотримання ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР призвело до зіткнення транспортного засобу під її керуванням з автомобілем потерпілого, оскільки дотримавшись ПДР остання мала би змогу уникнути зіткнення.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що п. 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що за змістом ст.ст. 279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, у справі щодо ОСОБА_1 суд повинен надати оцінку саме його діям в дослідженій дорожній обстановці на предмет відповідності ПДР України.

З огляду на викладене судом правильно встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів та їх пошкодженням, отже рішення суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, тому підстав для його скасування немає.

Додаткових об`єктивних доводів, які б спростовували висновки, викладені в оскаржуваній постанові, або свідчили б про порушення норм КУпАП при прийнятті рішення суддею, а також відповідних додаткових доказів в апеляційній скарзі апелянтом не наведено і до апеляційного суду не надано. Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 10 квітня 2024 року - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь