Справа № 686/6619/24
Провадження № 3/686/2582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.03.2024 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи на посаді продавця в кіоску № НОМЕР_1 , що на території ринку «Кооператор», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Десерт» в кількості 10 пачок за грошові кошти в розмірі 450 гривень (45 гривень за 1 пачку) без марок акцизного податку з метою отримання прибутку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що вказаний товар не продавала.

На доведення вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку надано протокол у справі про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол огляду та вилучення від 01.03.2024 року; квитанцію ВАД №564812 від 01.03.2024 року; відеозапис; рапорт.

Досліджений відеозапис відтворює факт розмови свідка ОСОБА_2 із співробітником поліції. Вказане відбувається на території ринку, однак значно віддалено від кіоску, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 , свідок повідомляє, що придбав цигарки у кіоску при вході до ринку, однак показати у якому саме відмовився, на виклики у судове засідання свідок не з`явився і його примусовий привід не виконано, при цьому на зазначеному ринку багато входів, значно більше двох.

Таким чином, жодного беззаперечного доказу того, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Десерт» в кількості 10 пачок за грошові кошти в розмірі 450 гривень (45 гривень за 1 пачку) без марок акцизного податку в справі немає.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в діях особи.

При цьому, враховуючи, що власника вилучених цигарок не встановлено, а згідно закону вони не можуть перебувати у вільному обігу та відповідно до вимог ч.1 ст.156 КУпАП підлягають конфіскації, таку слід здійснити на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у її діях складу правопорушення.

Речові докази, а саме вилучені 10 пачок цигарок «Desert» без акцизного податку, згідно квитанції ВАД № 564812 від 01.03.2024 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області