Справа№464/3048/24
пр.№ 3/464/1358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП, -

у с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153298 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Вивчивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, додані до нього, суд дійшов наступного.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

У цій Інструкції передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Усупереч наведеним положенням протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2024 року, який надійшов з УПП у Львівській області, не містить у графі «потерпілий(і)» підпису ОСОБА_2 , незважаючи на зазначення її анкетних даних. Пояснення, долучені до протоколу від імені ОСОБА_2 , не містять відомостей, яким чином встановлена особа при отриманні від неї пояснень, якщо графа 8 «Номер паспорта або документ, який засвідчує особу і ким виданий» взагалі не заповнено. Належних відомостей щодо неможливості виконання уповноваженою особо вимог Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції матеріали справи не містять.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції Левицького С. від 09 квітня 2024 року внесено виправлення до частини інкримінованої статті, а саме правильним вважати ч.2 та фабули, додавши, «чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року», адже під час формування матеріалів справи було встановлено про притягнення ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення 27.08.23. до адміністративної відповідальності.

Внесення змін у склад адміністративного правопорушення та кваліфікацію діянь особи рапортом не передбачено й з урахуванням, що ОСОБА_1 зі складеним рапортом, яким обтяжується його відповідальність, останній не ознайомлений.

Крім того до протоколу не долучено жодних належних відомостей притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУАП, відсутній ТЗПСК, як на це покликається поліцейський.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що не вчиняв правопорушення, передабченого ч.1 ст.173-2 КУАП, про складення рапорту від 09.04.24., яким змінено кваліфікацію його діянь, не обізнаний.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення. На переконання судді без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню УПП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути УПП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО