Справа № 523/5918/24
Номер провадження 3/523/2647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим приймальником «АТБ»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 301777 від 29.03.2024 року за ст. 185 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 301776 від 29.03.2024 року за ст. 173 КпАП України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 301777 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 , 28.03.2024 року, близько 23год. 31хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , штовхнув інспектора УПП в Одеській області Савченко В.О. та на його законну вимогу не надав документи, які встановлюють особу та своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Так, із Протоколу Серії ГП № 301776 від 29.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.03.2024 року, близько 23год. 50хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в під`їзді висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, бив ногами двері та стіни тамбуру, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, проти обставин викладених у протоколах не заперечив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також Протоколами Серії ГП № 301777 від 29.03.2024 року та Серії ГП № 301776 від 29.03.2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 173, 185 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер