Справа № 199/3917/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ ВФ «СЕРВІС»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ ВФ «СЕРВІС», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7, порушила вимоги пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1 пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб у лютому 2019 року та у березні 2021 року у сумі 3925 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за № 111/26556, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку: за І квартал 2019 року та за І квартал 2021 року на суму 17880,67 грн. невідображено сум надміру витрачених коштів, отриманих платниками податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки, яким встановлена несвоєчасна сплата належних податків у зв`язку з несвоєчасним поданням відповідних розрахунків;

-наказом № 16-К від 02 вересня 1999 року, яким ОСОБА_2 прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ ВФ «СЕРВІС».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустила несплату належних до сплати податків на доходи фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2024