Справа №468/829/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Єгорова І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Привільненської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу №43-к від 03.10.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти», яким остання встановила виплату у розмірі 100% від посадового окладу, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видання та підписання наказу №43-к від 03.10.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти», яким остання встановила виплату у розмірі 100% від посадового окладу, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №158 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Привільненської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу №50-к від 02.10.2023 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти», яким остання встановила виплату у розмірі 100% від посадового окладу, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №159 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видання та підписання наказу №50-к від 02.10.2023 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти», яким остання встановила виплату у розмірі 100% від посадового окладу, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №156 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Привільненської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу №53-к від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», яким остання встановила премію у сумі 1974 грн, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №157 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видання та підписання наказу №53-к від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», яким остання встановила премію у сумі 1974 грн, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №160 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Привільненської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу №61-к від 12.12.2023 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам школи», яким остання встановила премію у сумі 5269 грн, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №161 від 18.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видання та підписання наказу №61-к від 12.12.2023 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам школи», яким остання встановила премію у сумі 5269 грн, серед яких є ОСОБА_2 , який є ї чоловіком, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, всі вищеперераховані факти правопорушення визнала в повній мірі та вказала, що не мала корисливих умислів та просила суворо не карати. У скоєному щиросердно кається.

Прокурор Єгоров І.М. в судовому засіданні підтримав протоколи, просив визнати ОСОБА_1 винною, врахувати її особу, яка працює, вину визнала, але зазначила, що порушення стало можливим через незнання норм закону та призначити їй мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів в сумі 3400 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; частина 2 статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з примітками до вказаної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції"; під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.1 цього Закону в частині визначення понять, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі статтею 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до посад державної служби категорії Б належать посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2024 року та письмовими доказами, наданими суду, а саме: рапортами начальнику УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, запитом від 19.03.2024, копією Статуту Кашперо-Миколаївського ліцею,копією колективного договору, копією Угоди між Баштанською районною організацією Профспілки працівників освіти і науки та Привільненською сільською радою, копією Положення про преміювання працівників, копією Особової картки працівника, копією посадової інструкції, копією списку близьких осіб ОСОБА_1 , копією наказу про призначення ОСОБА_2 , копією посадової інструкції, копіями архівних відомостей, Витягами з наказів про виплату премій ОСОБА_1 , Витягами з наказів про преміювання педагогічних працівників, копіями наказів про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти, запитом УСР в Миколаївській області, довідкою відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з додатками, запрошенням ОСОБА_1 , пам`яткою про права та обов`язки.

Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 , яка є директором Кашперо-Миколаївського ліцею з початковою школою та гімназією Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (далі Кашперо-Миколаївський ліцей) та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомила у встановленому законом порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, реалізувала свої службові повноваження щодо підписання та видання наказів №43-к від 03.10.2022 року, №50-к від 02.10.2023 року, №53-к від 16.12.2022 року, №61-к від 12.12.2023 року.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В даному випадку, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі статті 36 КУпАП, та керуючись статтями 172-7ч.1,2, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №468/829/24 (провадження 3/468/525/24), №468/836/24 (провадження 3/468/532/24), №468/833/24 (провадження 3/468/529/24), №468/832/24 (провадження 3/468/528/24), №468/835/24 (провадження 3/468/531/24), №468/834/24 (провадження 3/468/530/24), №468/831/24 (провадження 3/468/527/24), №468/830/24 (провадження 3/468/526/24), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №468/829/24 (провадження 3/468/525/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: