Справа № 395/548/24
Провадження № 3/395/421/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який: 30.11.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 122-2, 173, 185 КУпАП з накладенням штрафу 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року о 17 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Тельмана, 45 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім того, 26 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 92 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Окрім того, 26 березня 2024 року о 17 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Тельмана, 45 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного закладу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 20 лютого 2024 року о 22 год. 00 хв. на вул. Білоглинській в м. Новомиргород, Новукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 по телефону затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №546368 від 26.03.2024 року, серії ААД №546397 від 25.03.2024 року, серії ААД №546367 від 26.03.2024 року, серії ВАД №020122 від 20.02.2024 року, відеозаписом події на дисках, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного стану від 26.03.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП, вчинив правопорушення, які є умисними і мають значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.