Справа №: 385/577/24 Провадження № 3-в/385/18/24
П О С Т А Н О В А

27.05.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа Гайворонський відділ державної виконавчої служби в Кіровоградській області про відстрочку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2023 року в справі № 385/577/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

09.05.2024 Гайворонським відділом державної виконавчої служби в Кіровоградській області відкрито виконавче провадження № 74967288 про стягнення з ОСОБА_1 34000 грн штрафу.

20.05.2024 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Марущака О. Є.. звернулась до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Гайворонського районного суду від 22.04.2024 по справі № 385/577/24 строком на 12 місяців, до 22.04.2024 та відкласти провадження примусового виконання рішення Гайворонського районного суду по справі № 385/577/24 до вирішення в суді питання відносно відстрочки виконання рішення суду. В обґрунтування покликається на важкий матеріальний стан, те, що вона не працює так як знаходиться в декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей тому не має достатньої суми, для сплати штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Марущака О. Є. не з`явились. Від представника надійшло клопотання про підтримання заяви та про розгляд заяви за їх відсутності.

Слід вказати, що неявка заявниці та її представника не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник третьої особи Гайворонського відділу державної виконавчої служби в Кіровоградській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зокрема довідку про вагітність, свідоцтва про народження дітей, суд вважає що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 даного Закону передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Враховуючи доводи представника заявниці, перебування в неї на утриманні неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що до неї застосоване стягнення в значному розмірі - сума штрафу кратна 7 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, а також те, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, відстрочивши виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2023 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу до 22.04.2025 буде достатнім для виконання нею постанови.

Суд вважає що вимога про відкладення провадження примусового виконання рішення Гайворонського районного суду по справі № 385/577/24 до вирішення в суді питання відносно відстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає оскільки судом вже прийнято рішення про відстрочку виконання постанови, а тому дана вимога втратила свою актуальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та відстрочити їй виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу до 22.03.2025.

На підставі викладеного, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 301, 304, 307 КпАП України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 по справі №385/577/2 (провадження №3/385/351/23) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу - до 22.03.2025.

В решті заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Михайло ВЕНГРИН

Дата документа 27.05.2024