Справа № 386/579/24
Провадження № 3/386/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 545109 від 10.05.2024 року о 20 год. 41 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Благовіщенське Миколаїв н-24 біля с. Пушкове, Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Citroen Nemo», д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 02.03.2001 року ВП № 55571996 відділом ДВС Братського районного управління юстиції, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність просив закрити провадження по справі. Його представник адвокат Якушкіна Т.В. надіслала до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказала, що протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.3. ст.. 126 КУпАП складено з порушеннями норм чинного законодавства та порушенням прав ОСОБА_1 .. Окрім того вказала, що ОСОБА_1 про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортним засобом не було відомо та постанову про становлення вказаного обмеження він не отримував. Після надходження відповіді на запит з відділу ДВС було встановлено, що 21.05.2024 року було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, так як встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на день винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану погашена в повному обсязі 12.11.2019 року та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, а відтак просив закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, тільки у разі, якщо вона будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує транспортним засобом «Citroen Nemo», д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих матеріалах ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Братського РВ ДВС ГТУ Ю у Миколаївській області від 12.11.2019 року по виконавчому провадженню № 55571996 ОСОБА_3 було винесено постанова про повернення виконавчого документу стягувану.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.