П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП

встановив:

30.12.2023 року о 20 год. 39 хв. по вул. Городоцька, 104 у м. Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що дорожньо транспортної пригоди чи зіткнення не було, а тому він спокійно поїхав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635843 від 03.01.2024 року вбачається, що 30.12.2023 року о 20 год. 39 хв. по вул. Городоцька, 104 у м. Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення п.2.10а ПДР України, і відповідно умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі щодо відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.