Справа № 148/506/24
Провадження №3/148/312/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ВПУ № 41, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ВАД №032088 23.02.2024 о 22:30 год. по вул. М.Леонтовича, 50 у м. Тульчині ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді:, мав хитку ходу, нечітку мову та різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав, та пояснив, що 23.02.2024 близько 22:30 год. він йшов з кафе "Добряна" додому. Біля перукарні "Пудра" до нього підійшли працівники поліції, які його затримали та доставили в поліцейській машині до відділу поліції, з тих підстав, що він ніби-то причепний до події, яка відбулась біля магазину "АТБ", де група підлітків комусь бриснула в обличчя з газового балончика. У відділку поліції, вияснивши, що він не причепний до вказаної події, його відпустили додому. 26.02.2024 його знову викликали у відділення поліції, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за те, що він ніби-то перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Заперечив проти того, що його стан та поведінка не відповідали допустимій та прийнятній поведінці людини в громадському місці, та зазначив, що просто йшов додому, коли підішли працівники поліції, вів себе адекватно, всі вимоги поліцейських виконував, проїхав з ними до відділу, пред`явив свої документи, вказав номер телефону матері, надав свої пояснення. При цьому протокол відносно нього склали у відсутність матері, так чамо без неї відбирали пояснення.

Законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просила провадження у справі закрити, зазначила, що доказів вчинення її сином вказаного правопорушення матеріали справи не містять.В п`яному вигляді він не був, мав нормальну ходу, чітку мову, запаху алкоголю від нього чути не було.Працівниками поліції їй та сину в відділі поліції права не роз`яснювались, протокол склали у її відсутність через три дні, після того, як відбирали пояснення у сина з приводу іншої події, де він не був учасником.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кравець В.А. заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зазначила, що жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 будь-яким чином образив людську гідність і громадський порядок, показів свідків, фото чи відео доказів, матеріали справи не містять. З пояснень ОСОБА_1 і пояснень ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що поліція зупинила підлітків для того, щоб з`ясувати їх причетність до події біля магазину АТБ, а не у зв`язку із тим, що вони мали нечітку ходу, чи нечітку мову, чи запах алкоголю із порожнини рота. Також відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 було виявлено 23.02.2024, проте, протокол складено більш ніж через 24 години, що вказує на факт неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Просила суд закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника та представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ВАД №032088 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2024 (а.с. 3), копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.02.2024 (а.с. 4), доходжу наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в появі в в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ВАД №032088 23.02.2024 не зазначено свідків події.

Крім того, суть самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 не розкрита, та не вказано, якою саме поведінкою

ОСОБА_1 образив людську гідність і громадську мораль.

Також, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подія (дії), яка ставиться у провину останньому, мала місце 23.02.2024, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП складено 26.02.2024, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цим вимогам, працівниками поліції не дотримано ст. 251 КУпАП, та не зібрано доказів, які б безперечно підтверджували факт появи ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 додано лише письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2024. Однак, вказані пояснення стосуються іншої події, а саме конфлікту між іншими особами, а не появи ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображав людську гідність і громадську мораль, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, доказів того, що ОСОБА_1 23.02.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння додані до протоколу матеріали не містять.

Інших доказів, інформації про свідків, які б могли підтвердити, чи спростувати вказані події, фото відео фіксації обставин події, тощо, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

А тому констатація факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, в протоколі є припущенням, яке на доказах не грунтується.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст. 178, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова складена 21.05.2024.

Суддя Л.А.Штифурко