Справа № 953/4314/24
Провадження № 3/953/1580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «Арей Глобал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 803/20-40-07-30 від 14.05.2024 року , встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.198.5 ст.198, 201.10 ст.201 Кодексу, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ за січень 2024 року на загальну суму 4096523 грн, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ. Що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2024 року на суму 3073790 грн, чим порушено пп. «в» 200.4 ст.200 Кодексу та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 1022733 грн., за січень 2024 року, чим порушено п.200.1 ст.200 Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинено 13.02.2024 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Кононенко