Справа № 161/7434/24
Провадження № 3/161/2913/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2024 року о 19 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул. Гнатюка, стадіон «Теремно», виражався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2 та інших осіб, які знаходилися на стадіоні, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним названих вище дій, жодних протиправних дій він не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування своєї вини правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210083 від 14.04.2024 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 14.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.04.2024 року.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.04.2024 року вбачається, що 14.04.2024 року, близько 19 год. 27 хв. незнайома йому особа, під час тренування з футболу його сина, прийшла на територію футбольного поля у стані алкогольного сп`яніння із собакою. На вимогу забрати собаку ця особа почала ображати, виражатися нецензурною лексикою. На зауваження припинити не реагував та продовжував свої протиправні дії.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.04.2024 року, останній зазначає, що 14.04.2024 року близько 19 год. 27 хв., він перебував на стадіоні «Теремно», тренував дітей. До них підійшла незнайома особа чоловічої статі, та почав конфліктувати з ОСОБА_2 . На прохання покинути місце тренування, особа почала виражатися нецензурною лексикою в його сторону та сторону батьків дітей. На наступні зауваження чоловік не реагував та продовжував свої протиправні дії, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк