Справа № 309/4369/24
Провадження № 3/309/1833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03 грудня 2024 року повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543724 від 27 серпня 2024 року, громадянка ОСОБА_1 , належним чином не виконала обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , який 18.08.2024 близько 21 год. 00 хв. в смт. Вишково по вул. Руська, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних підтверджень про те, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 25 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

15 жовтня 2024 року відповідно до постанови Хустського районного суду матеріали справи направлено повторно на дооформлення з тих же підстав. Проте, працівниками Хустського РУП вкотре направлено матеріали для розгляду з повідомленням від начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Володимира Щадея, в якому не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2

08 листопада 2024 року відповідно до постанови Хустського районного суду матеріали справи направлено повторно на дооформлення з тих же підстав. Проте, працівниками Хустського РУП вкотре направлено матеріали для розгляду з повідомленням від начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Володимира Щадея, в якому не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП повторно повернути для належного дооформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП слід повторно повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.