Справа № 538/875/24
Провадження № 3/538/355/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого апаратником комбікормового виробництва ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Заводське по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , та здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де в зустрічному напрямку рухався ТЗ Mitsubishi Outlander, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме водій ТЗ Mitsubishi Outlander, різко змінив швидкість руху та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 2.3д, 14.2в ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Заводське по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейські здійснили шляхом увімкнутих проблискових маячків синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. на а/д 017121691 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем

Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого, втратив керування та здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, потерпілих не має, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Заводське по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат 1.91 проміле, від керування водій відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, про що надав відповідні заяви, та підтвердив вищевикладені обставини.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.3б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.3д Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пункт 14.2в Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пункт 8.9б Правил дорожнього руху України передбачає, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями наданими в судовому засіданні,

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 678934 від 05.05.2024 року, серії ААД № 678936 від 05.05.2024 року; серії ААД № 678937 від 05.05.2024 року; серії ААД № 678935 від 05.05.2024 року.

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 прилад №ARCE 0245, тест № 804, з якого вбачається, що результат тесту становить 1,91 ‰;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Заводське по вул. Київська, відповідно до якої, причетний до ДТП транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, вказану схему підписав: ОСОБА_1

- а також відеозаписами, на яких, зокрема, зафіксовано, перекинутий автомобіль, особа, яка ідентифікована працівниками поліції як ОСОБА_1 , останній мав ознаки сп`яніння, пропозиція працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, його огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора, результат огляду на стан сп`яніння 1,91 ‰;також зафіксовано роз`яснення працівниками полії ОСОБА_1 його прав та складання адміністративних матеріалів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/875/24, за ст. 124 КУпАП № 538/876/24, за ч. 5 ст. 122 КУпАП №538/878/24, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 538/879/24, розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/875/24, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу як передбачено санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 122, 122-2, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/875/24 (провадження № 3/538/355/24), за ст. 124 КУпАП № 538/876/24 (провадження № 3/538/356/24), за ч. 5 ст. 122 КУпАП № 538/878/24 (провадження № 3/538/357/24),

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/875/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота