Справа № 481/723/24
Провадж.№ 3/481/368/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу серії ААД №582167 від 23.04.2024 року складеним СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 23.04.2024 року о 11.50 год. в м.Новий Буг по вул.Гагаріна біля «Укрпошти» водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю шкода д/з 11-65, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія шкода 1165 різко тормозити та зупинити транспортний засіб, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23.04.2024 року останній здійснював (почав) рух з узбіччя дороги, але автомобіль шкода д/з 11-65 був ще далеко аж за 2-ма пішохідними переходами. Таким чином водію автомобіля шкода д/з 11-65 ним аварійної обстановки не було створено.

Заслухавши пояснення та дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням та керуючись правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Під юридичним складом адміністративного проступку, зазвичай, розуміють визначену адміністративно-правовими нормами сукупність ознак, що характеризують зовнішню і внутрішню сторони правопорушення і дають можливість кваліфікувати певне діяння саме як те чи інше конкретне адміністративне правопорушення. Ці ознаки інтегруються в чотирьох складових елементах, а саме: об`єкті, об`єктивній стороні, суб`єкті та суб`єктивній стороні. Відсутність будь-якого із названих елементів логічно кореспондується з відсутністю факту правопорушення. Об`єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення складають зовнішні ознаки та обставини, які його характеризують.

Склад адміністративного правопорушення визначається диспозицією окремих норм законодавства про адміністративні правопорушення.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1).

Частинами 1-4 статті 122 КУпАП визначені окремі діяння, які за певних умов віднесено до адміністративних правопорушень. Такими діями є: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками (частина 1); порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди (частина 2); ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, (частина 3); перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину (частина 4).

Відповідно до частини 5 статті 122 КУпАП порушення, передбачені частинами 1,2, 3 або 4 статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення за частиною 5 статті 122 КУпАП складають ті порушення, які прямо передбачені частинами 1-4 цієї норми, за умови, що такі дії спричинили створення аварійної обстановки, в тому числі, примусили інших учасників руху різко змінити швидкість та/або напрямок руху.

Особі, яка притягується до відповідальності інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та на підтвердження вини суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №582167 від 23.04.2024 року та відеозапис з автомобільного відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2024 року о 11.50 год. в м.Новий Буг по вул.Гагаріна біля «Укрпошти» водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю шкода д/з 11-65, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія шкода 1165 різко тормозити та зупинити транспортний засіб, щоб уникнути ДТП.

Того ж числа (23.04.2024 року) о 12.54 год. старшим сержантом поліції СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенком С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№582167 (далі - Протокол), в якому зазначено, що 23.04.2024 року о 11.50 год. в м.Новий Буг по вул.Гагаріна біля «Укрпошти» водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю шкода д/з 11-65, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія шкода 1165 різко тормозити та зупинити транспортний засіб, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП

На підставі наданих документів та відеозаписів, суд доходить висновку про наявність порушень приписів пункту 10.1 Правил в діях ОСОБА_1 , який перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1), що призвело до виникнення аварійної ситуації.

Проте допущене ОСОБА_1 порушення (початок руху без попереднього переконання у безпечності цих дій,) не передбачене частинами 1,2, 3 та 4 статті 122 КУпАП як складова адміністративного правопорушення, а тому не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вчинений ОСОБА_1 23.04.2024 року проступок, а саме порушення пункту 10.1 Правил, не передбачений частинами 1-4 статті 122 КУпАП, а тому не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя