Справа № 588/2235/24
Провадження № 3/588/942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянку України, яка працює керівником гуртка у КЗПО ТМР «Палац дітей та юнацтва», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2004 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195465 від 23.11.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 19.11.2024 близько 15 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проконтролювала дозвілля сина, який розпивав алкогольний напій горілка «Фінляндія» з товаришами за адресою: АДРЕСА_2 в наслідок чого могло бути завдано шкоди життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 серії ВАД № 195465, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 серії ВАД № 195465 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил підсудності.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195465 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко