Номер провадження: 33/813/9/24
Справа № 946/7848/22
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на захист ОСОБА_1 , апеляційну скаргу представника Димченка Костянтина Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року в справі №946/7848/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року провадження в справі №946/7848/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (т.1 а.с.55).

В апеляційній скарзі адвокат Гареєв Є.Ш. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (т.1 а.с.71-80).

В апеляційній скарзі адвокат Димченко К.Г. на захист ОСОБА_2 просить постанову скасувати, винести нову постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (т.1 а.с.59-62).

Переглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката Гареєва Є.Ш. на захист ОСОБА_1 , про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката Димченка К.Г. в інтересах ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №320315 від 03 вересня 2022 року складено за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За змістом протоколу 03 вересня 2022 року об 11:00 годині на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» 181 км + 01м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу між транспортними засобами в результаті чого допустив зіткнення з керованим водієм ОСОБА_2 транспортним засобом автомобілем «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року в справі №946/6108/22 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернуто Ізмаїльському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів місця ДТП (т.1 а.с.24-25).

Недоліки, зокрема, полягали в тому, що на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано транспортний засіб автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , із напівпричепом № НОМЕР_6 , який створював перешкоду для учасників руху; а також напівпричеп-цистерна «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та місце контактування напівпричепів тощо.

В порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року Ізмаїльським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області надано Рапорт від 26 вересня 2022 року інспектора Пустовіт В., де зазначено наступне. Учасники дорожньо-транспортної пригоди не мали зауважень чи виправлень до схеми ДТП, погодились зі схемою та підписали. Розташування транспортних засобів, уламків від транспортних засобів, вид механічних пошкоджень та показання свідка вказували на те, що зіткнення відбулося на смузі руху транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керування водія ОСОБА_2 Перешкода, про яку вказував водій ОСОБА_1 , знаходилась на значній відстані від місця пригоди і водій ОСОБА_2 закінчив об`їзд перешкоди і продовжив рух на своїй смузі руху (т.1 а.с.30).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року в справі №946/6539/22 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернуто Ізмаїльському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів місця ДТП (т.1 а.с.34).

В порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року Ізмаїльським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області надано Рапорт від 14 листопада 2022 року інспектора Пустовіт В., за змістом якого повторені дані рапорту від 22 вересня 2022 року з уточненням того, що відстань від перешкоди до місця зіткнення становила біля 600 м (т.1 а.с.35).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року провадження в справі №946/7848/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (т.1 а.с.55).

Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року не ґрунтується на аналізі у її мотивувальній частини передбачених статтею 280 КУпАП обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчинені, як наслідок, на постанову подано апеляційні скарги як особою, яку притягується до відповідальності, так і особою, яку визнано потерпілим.

В ході апеляційного розгляду справи заслухано особу, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 (водія іншого транспортного засобу, очевидця ДТП), свідка ОСОБА_4 (пасажира транспортного засобу, керованого ОСОБА_2 ).

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що у дорожній обстановці діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Гареєвим Є.Ш. на захист ОСОБА_1 , адвокатом Сінгаєвським А.О. на захист ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів (т.1 а.с.178-179,192-193).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року призначено судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2022 року об 11:00 годині на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» на 181 км?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 по відношенню один до одного в момент зіткнення?

3.Де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів автомобіля «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4.На якій відстані від місця зіткнення транспортних засобів знаходилась перешкода (транспортний засіб автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , із напівпричепом № НОМЕР_6 ), на смузі руху керованого ОСОБА_2 транспортного засобу автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер

НОМЕР_7 .З технічної точки зору чи спроможна версія водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

6.З технічної точки зору чи спроможна версія водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

7.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

9.З технічної точки зору чи мав водій транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?

10.З технічної точки зору чи мав водій транспортного засобу автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?

11.З технічної точки зору дії кого з водіїв (водія транспортного засобу автомобіля «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «CALDAL BCG 37 R/M», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чи водія транспортного засобу автомобіля «DAF CF 75.320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом «Schwarzmueller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ) перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди (призвели до дорожньо-транспортної пригоди)? (т.1 а.с.204-206).

30 травня 2023 року на адресу суду від експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на виконання клопотання експерта запитані вихідні дані надали частково.

Серед питань, на які учасники дорожньо-транспортної пригоди не могли надати точну відповідь, є питання щодо:

елементів автодороги, вид (асфальтобетон), стан дорожнього покриття (сухе, мокре, без пошкоджень або чи є вибоїни), його профіль (спуск чи підйом та його величина, пряма чи крива в плані на ділянці місця ДТП;

величини спуску або підйому за ходом руху транспортних засобів учасників події;

радіусу заокруглення автодороги на ділянці місця ДТП;

дорожніх знаків та дорожньої розмітки на ділянці місця ДТП, якщо є, то які та їх дислокація (т.1 а.с.211-212).

04 серпня 2023 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України надійшло Повідомлення №23-2331 про неможливість надання висновку судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів з підстав не виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи (т.1 а.с.234-239).

Адвокат Сінгаєвський А.О. на захист ОСОБА_5 подав заяву, де серед іншого, просив витребувати з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» інформацію щодо елементів автодороги «Одеса-Рені» 181 км. + 01 м станом на 11:00 годин 03 вересня 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року витребувано з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» інформацію щодо елементів автодороги «Одеса-Рені», 181 км + 01 м, станом на 11:00 годин 03 вересня 2022 року:

вид, стан дорожнього покриття його профіль (спуск чи підйом, пряма чи крива) для кожної смуги,

величини спуску або підйому за ходом руху транспортних засобів кожної смухи, радіусу заокруглення автодороги на ділянці місця ДТП;

дорожніх знаків та дорожньої розмітки на ділянці місця ДТП та їх дислокації (т.1 а.с.247-248).

14 березня 2024 року ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року надано відповідь, за змістом якої запитувана інформація відсутня та може бути наявною у балансоутримувача доріг загального державного значення в Одеській області Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області.

Клопотань про витребування інформації у балансоутримувача доріг до суду не надійшло.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не підтверджують допущення водієм ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та перебуванням його дій у причинному зв`язку з розвитком і настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та, як наслідок, закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Димченка Костянтина Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року про закриття на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №946/7848/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, скасувати.

Провадження в справі №946/7848/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська