Справа № 551/546/24
Провадження №3/551/246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 14-53 год. 23 квітня 2024 року по автодорозі Воскобійники Носи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трициклом «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер». В ході огляду виявлено 0,34 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159880 від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією, щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 23.04.2024 року (а.с. 2-3);

- письмовим направленням водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- оптичними диском з відеозаписами з портативного реєстратора працівника поліції від 23.04.2024 року на якому зафіксовано процедуру документування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 10).

Зі змісту протоколу та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 свою винуватість не визнає та вказує, що перед поїздкою спиртних напоїв не вживав, а вживав квас.

Вищевказані твердження особи яка притягається до відповідальності жодним чином не впливають на висновки суду про його винуватість, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 ПДР Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто визначальним для кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП є саме перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, наявність якого суттєво знижує увагу водія та швидкість його реакції, що є небезпечним для організації дорожнього руху, а не характеристики напоїв в наслідок вживання яких він досяг такого стані (алкогольні, слабоалкогольні, молочнокислі тощо).

При цьому пунктом 7 Розділу ІІ Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто законодавець встановив певний мінімальний поріг щодо кількості алкоголю в крові при перевищенні якого стан сп`яніння вважається підтвердженим, вочевидь маючи на меті уникнути технічних похибок спеціальних технічних засобів та їх реагування на факти вживання водіями харчових продуктів та певних лікарських засобів, які не впливають увагу та швидкість реакції.

В даному випадку за результатами огляду у водія ОСОБА_1 було виявлено показник 0,34 проміле алкоголю, що значної мірою перевищує вищевказаний поріг в 0,2 проміле та знаходиться за межами технічних похибок приладу «Драгер 6810».

При цьому заперечуючи вживання спиртних напоїв, водій ОСОБА_1 погодився з результатами його огляду на місці зупинки транспортного засобу, зокрема підписав чек алкотестера з результатами та акт відповідного огляду, не висловлював прохань пройти подальший огляд в закладі охорони здоров`я хоча така можливість йому роз`яснювалась.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису та іншим матеріалів справи слідує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось та ним не пред`являлось.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.04.2024 за результатами перевірки у підсистемі «Пошук ПВ» Національної автоматизованої інформаційної системи, встановлено що посвідчення водія на право керування транспортними засобами у гр. ОСОБА_1 відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд не може застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не набув. Так, відповідно до ст. 30 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише якщо воно було надано даному громадянину.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап