Справа № 930/571/24
Провадження №3/930/248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 836858 від 26.02.2024 року, 26.02.2024 року о 00:44 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали Літинського районного суду від 15.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, чим порушив правила адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 26.02.2024 року о 00:44 знаходився за місцем проживання та спав в кімнаті будинку, перевірки працівників поліції не чув, тому не порушував умов адміннагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАПпід час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст.278,280КУпАПвстановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно з п.1ст.247КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст.251КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2024 року о 00:44 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, до протоколу додано поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_1 вказує, що 26.02.2024 року о 00:44 год. знаходився за місцем проживання та спав в кімнаті будинку, перевірки працівників поліції не чув, тому не порушував умов адміннагляду, що також підтвердив і в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Літинського районного суду від 15.02.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідку ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Яровенка О. від 26.02.2024 року та електронний рапорт працівника поліції, в яких зазначено, що 26.02.2024 о 44:00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Літинського районного суду від 15.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Аналогічно суд оцінює довідку, складену ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції О. Яровенко по факту порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Особою, яка склала протокол, не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП: не долучено відеозапису з бодікамери 13, як зазначено в рапорті.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836858 від 26.02.2024 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.274 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9,187,245,247,251,252, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька