Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/493/24
Провадження № 3/483/260/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000585 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що 09 квітня 2024 року о 06 год. 30 хв. на березі моря Чорноморської коси в районі в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області був виявлений ОСОБА_1 , який не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом риби вбрід, з використанням знарядя лову ятеру креветкового та був затриманий, після вибору ятеру. Під час затримання у ОСОБА_2 вилучено рибу карась у кількості 1 одиниці, рибу тарань у кількості 21 одиниці та рибу бичок пісчаник у кількості 90 одиниць, а також вилучено: ятір креветковий 60х60, крило 10 м, з ячією 6 мм, які були залишені останньому на зберігання до прийняття рішення судом відповідно до розписки від 09 квітня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства в редакції № 700 від 19 вересня 2022 року та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», спричинивши шкоду державі згідно розрахунку на суму 175185 грн.

До розгляду в судовому засіданні від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Злоті А.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 провину не визнає, оскільки протокол був складений під тиском державного інспектора з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу Шимова Ю.Б.; під час його складання інспектором не було надано жодних пояснень з приводу чого було затримано ОСОБА_1 та не було надано можливості останньому ознайомитися з протоколом та зробити зауваження; в протоколі не зазначені свідки їх пояснення, чи проводилась фото-фіксація або відео-фіксація, не вказана загальна вага вилученої риби. Посилаючись на викладене захисник просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з протоколу № 000585 від 09 квітня 2024 року та доданих до нього документів вбачається, що кількість виловленої риби карася 1 одиниця, тарані 21 одиниця, бичка пісчаника 90 одиниць.

Згідно з розрахункм розміру шкоди, завданої громадянином ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», розмір заподіяної шкоди становить 175185 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Злоті А.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: