Справа № 375/1441/24
Провадження № 3/375/970/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП,-

встановив:

28 серпня 2024 року близько 20 години 28 хв ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, не виконував законні вимоги, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 , 28 серпня 2024 року близько 20 години 28 хвилин на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чим порушив людську гідність та мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 листопада 2024 року об"єднано в одне провадження матеріали (справа № 375/1441/24, провадження № 3/375/970/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та матеріали (справа № 375/1443/24, провадження № 3/375/972/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/1441/24, провадження № 3/375/970/24.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою у строк, визначений статті 277 КУпАП, не було доставлено до суду, та адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 9 жовтня 2024 року на 13 год 00 хв, 06 листопада 2024 року о 14 год 00 хв та 27 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин і для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 судом були здійснені всі можливі, необхідні та достатні дії для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, однак в судове засідання останній жодного разу не з`явився.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 листопада 2024 року ОСОБА_1 піддано приводу, який невиконаний відділенням поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КупАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Водночас, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (части на 1 статті 254 КУпАП та части на 2 статті 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріалах справи присутні докази здійснення судом всіх можливих, необхідних та достатніх дій для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, проте він не з`явився; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та статтею 185 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративних правопорушень 28 серпня 2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статті 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП та за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина СМИК