Справа № 459/974/24 Провадження № 3/459/294/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , допустила порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення п. 1, п.3 ч. 1 ст. 29 КЗпП України 22.03.204 в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудових договорів, ФОП ОСОБА_1 не надано жодних підтверджуючих документів, зокрема, посадових інструкцій працівників, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував працівника про трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник, а саме, перелік посадових обов`язків, а також про права, обов`язки, умови праці.

Зокрема, не надано посадової інструкції ОСОБА_2 - прийнята на роботу відповідно до наказу №1-К від 06.02.2023 на посаду швачки із 07.02.2023.

Порушення п. 5 ч. 1 ст. 29 КЗпП України - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудових договорів, ФОП ОСОБА_1 не надано правил внутрішнього трудового розпорядку.

Наведене свідчить про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб не поінформував працівника про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку.

Зокрема, вказане порушення допущено стосовно ОСОБА_2 - прийнята на роботу відповідно до наказу №1-К від 06.02.2023 на посаду швачки із 07.02.2023.

Порушення п. 9 ч. 1 ст. 29 КЗпП України - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань оформлення трудових договорів не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував працівника про процедуру та встановлені КЗпП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець, а саме ОСОБА_2 - при прийнятті на роботу з 07.02.2024 до ФОП ОСОБА_1 , відповідно до наказу №1-К від 06.02.2024.

Порушення частини першої статті 10 ЗУ № 2136 - в ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам ФОП ФОП ОСОБА_1 виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме з порушенням строків виплати, тобто заробітна плата виплачується два рази в місяць, однак через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме:

-заробітну плату працівникам за першу половину жовтня 2023 року виплачено 23.10.2023 згідно відомості на виплату готівки від 23.10.2023;

-заробітну плату працівникам за другу половину жовтня 2023 року виплачено 10.11.2023 згідно відомості на виплату готівки від 10.11.2023;

-заробітну плату працівникам за першу половину листопада 2023 року виплачено 24.11.2023 згідно відомості на виплату готівки від 24.11.2023;

-заробітну плату працівникам за другу половину листопада 2023 року виплачено 08.12.2023 згідно відомості на виплату готівки від 08.12.2023;

-заробітну плату працівникам за першу половину грудня 2023 року виплачено 22.12.2023 згідно відомості на виплату готівки від 22.12.2023;

-заробітну плату працівникам за другу половину грудня 2023 року виплачено 29.12.2023 згідно відомості на виплату готівки від 29.12.2023.

Наступна виплата заробітної плати 19.01.2024 згідно відомості на виплату готівки від 19.01.2024, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Окрім цього, ФОП ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України 22.03.2024 в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, 21.03.2024 у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з листопада 2023 року допустила до виконання трудової функції швачки ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У письмових поясненнях ФОП ОСОБА_1 підтверджує, що ОСОБА_2 працювала (стажувалась) у неї з кінця листопада 2023 року.

ОСОБА_1 у судові засідання 29.04.2024 та 16.05.2024 не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомленою належним чином, заяви чи клопотань не подавала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № №ЗХ/ЛВ/8135/283/П/ПТ від 22.03.2024 та № ЗХ/ЛВ/8135/283/П/1ПТ від 22.03.2024, копією акту № ЗХ/ЛВ/8135/283 від 22.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами, що долучені до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Статтею 21 КЗпП України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець- фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених порушень, особи правопорушника, її майнового стану, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суд приходить до висновку, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 459/974/24 за ч. 1 ст.41 КУпАП, та№459/975/24 за ч. 3 ст.41 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/974/24, провадження по справі 3/459/294/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак