Провадження №3/447/478/24
Справа №447/662/24
П О С Т А Н О В А

27.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

03.03.2024 о 00 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 у с. Підлісся на автодорозі Т-1416, 42 км керував транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості, був втомлений та заснув. Внаслідок цього водій з`їхав у кювет, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 2.9 б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.03.2024 о 00 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 у с. Підлісся на автодорозі Т-1416, 42 км керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП та не повідомив підрозділ Національної поліції про ДТП, про себе та до прибуття поліцейських на місце події залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «А», «Д» ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 03.03.2024 о 00 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 у с. Підлісся на автодорозі Т-1416, 42 км керував транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, а саме 18.02.2024 відповідно до постанови ЕНА1467986, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 31.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/660/24 слід об`єднати зі справами № 447/661/24, №447/662/24 та присвоїти їм номер 447/662/24.

У судові засідання призначені на 08.04.2024, 29.04, 27.05,2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштових відправлень.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 4 ст.121 КУпАП, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751591 від 03.03.2024, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665482 від 03.03.2024, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751578 від 03.03.2024, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП;

- рапортом капітана поліції ОСОБА_3 , який повідомив, що 03.03.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Трасса, с. Підлісся, Стрийського р-ну під час патрулювання було виявлено автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився після ДТП у кюветі;

- схемою місця ДТП від 03.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2024 у яких вказав, що користується транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та 02.03.2024 близько 23:45 виїхав з м. Львова та направлявся у м. Дрогобич. Будучи втомленим у с. Підлісся заснув та зїхав у кювет. Після ДТП не повідомив у поліцію та залишив місце ДТП зупинив попутний транспорт та поїхав у м. Дрогобич. Наступного дня близько 14 год. 00 хв. водій повернувся на місце ДТП, де були працівники поліції;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 винесена постанова ЕНА №1467986 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. За вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн.

У своїй сукупності докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано, у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та міце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 4 ст.121 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.