Номер провадження 3/754/6020/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов О.Л., розглянувши про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», податкова адреса: м. Київ, вул. Бальзака, 16

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року, головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері державного управління та оборони управління податкового аудиту інших галузей економіки ГУ ДПС у м. Києві Є.Литвином та А.Шумуновим при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» (), встановлено, що посадова особа директор ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» () Русак Михайло Григорович вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1 ст.44, гаї. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, п.11, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток за: за 2019 рік у сумі 452228 грн.;за 2020 рік - 653410 грн.; за 2021 року - 144881 грн.; за 2022 - 110691 грн.;за 2023 рік - 691333 грн., завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток: за півріччя 2024 року у сумі 19942 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N 996-XIV, зі змінами та доповненнями, в результаті чого в результаті чого занижено податок на додану вартість за: Листопад 2019 у сумі 64000грн.; Грудень 2019 у сумі 441476 грн.; Лютий 2020 у сумі 64000 грн.; Жовтень 2020 у сумі 150000 грн.; Грудень 2020 у сумі 186057 грн.; Вересень 2021 у сумі 98422 грн.; Квітень 2021 у сумі 92668 грн.; Травень 2021 у сумі 167695 грн.;Червень 2021 у сумі 35473 грн.; Липень 2021 у сумі 142146 грн.; Липень 2022 у сумі 54833 грн.; Серпень 2022 у сумі 365067 грн.; Вересень 2022 у сумі 320333 грн.; Лютий 2023 у сумі 11400 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце проживання та реєстрації.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час та місце вчинення правопорушення, яка відрізняється від інформації, викладеної у складеному Акті.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції статті 163-1 КУпАП, у протоколі не зазначено у чому саме полягає правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що вона ознайомлена із протоколом, йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та було отримано примірник протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов