Провадження № 3/470/213/24
Справа № 470/337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Гоцуляк Ю.С., секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу директором Новосевастопольського ліцею Березнегуватської селищної ради, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли вказані справи про адміністративне правопорушення - протокол № 174 від 23 квітня 2024 року, протокол № 176 від 23 квітня 2024 року, протокол № 170 від 23 квітня 2024 року, протокол № 172 від 23 квітня 2024 року, протокол 171 від 23 квітня 2024 року, протокол № 177 від 23 квітня 2024 року, протокол № 173 від 23 квітня 2024 року, протокол № 175 від 23 квітня 2024 року.

Зазначені адміністративні справи об`єднані в одне провадження № 3/470/213/24, справа № 470/337/24.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що справи підлягають поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З аналізу статті ст.278 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Всупереч зазначеним вимогам, у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка склала зазначені протоколи.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративних матеріалів (протокол № 174 від 23 квітня 2024 року, протокол № 176 від 23 квітня 2024 року, протокол № 170 від 23 квітня 2024 року, протокол № 172 від 23 квітня 2024 року, протокол № 171 від 23 квітня 2024 року, протокол № 177 від 23 квітня 2024 року, протокол № 173 від 23 квітня 2024 року, протокол № 175 від 23 квітня 2024 року) до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даних адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 470/337/24, провадження № 3/470213/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста