ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2703/24

провадження у справі 3/0285/2078/24

10 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. в режимі відеоконференції за участі захисника Божка Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має 2-гу групу інвалідності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали №285/2703/24, 285/2770/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2024 року зазначені матеріали об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 285/2703/24 (провадження 3/0285/2078/24).

Судом встановлено, що 12.05.2024 року близько 01 год. 40 хв. та 14.05.2024 року 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , гучно стукав у двері, висловлював образи та погрози, та порушив заходи термінового заборонного припису АА347241 від 12.05.2024 до 22.05.2024, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він є інвалідом внаслідок виконання обов`язку по захисті Батьківщини. Шлюб з ОСОБА_2 розірвали влітку минулого року, оскільки вона була невірною, зловживає спиртним, дітей залишає без догляду. Проживають окремо. 12.05.2024 року він побачив дружину з чоловіками та дітьми у шашличній. Потім вона запросила його додому. Конфлікт виник вночі, коли він зрозумів, що інший чоловік збирається у неї вдома ночувати. Поліцію викликала ОСОБА_3 . Він бачив, що складали протокол, щодо нього винесли заборонний припис. Ті ж працівники поліції завезли його додому. ОСОБА_3 постійно його провокує, а він просто хоче спілкуватися з дитиною. 14.05.2024 року вони зустрілися у місті. Хотів поговорити про день народження доньки. Виник конфлікт, так сварилися по дорозі додому до ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що шлюб вони з ОСОБА_1 розірвали у липні 2023 року. Наразі вона має відносини з іншим чоловіком. ОСОБА_4 постійно її переслідує, вона його боїться, також його бояться діти. Вона зверталася до Служби у справах дітей, її діти поставлені на облік як такі, що постраждали від домашнього насильства.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винних дій ОСОБА_1 . Слова потерпілої спростовуються словами його довірителя. Просив закрити провадження по справі за недоведеністю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколах від 12.05.2024 року, 14.05.2024 року, даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, повідомленням на службу 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису, постановою суду від 22.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, проте підтвердив факт перебування вночі 12.05.2024 за місцем проживання потерпілої та конфлікт з нею з приводу присутності у її помешканні іншого чоловіка. Також ОСОБА_1 підтвердив і факт конфлікту з потерпілою 14.05.2024 року. Колишнє подружжя зустрілося у місті, проте сварку ОСОБА_1 продовжив з ОСОБА_2 протягом всієї її дороги до власного помешкання.

Тому суд вважає безпідставним клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження по справі у зв`язку з недоведеністю винних дій його довірителя.

Одночасно долучені потерпілою повідомлення зі Служби у справах дітей та копії термінового заборонного припису від 19.06.2024 року та обмежувального припису від 14.06.2024 року суд вважає неналежними доказами по справі, оскільки зазначені документи не містять ніяких відомостей про неправомірну поведінку ОСОБА_1 12 та 14 травня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, повторність дій, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Майнову шкоду згідно протоколу правопорушенням не заподіяно.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 як інвалід 2-ї групи згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має пільги, при накладенні стягнення судовий збір в дохід держави не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 39-1, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків