Справа №463/2923/24
Провадження №3/463/1018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 17:50 год. у м. Львові на пл. Петрушевича, 3, керував транспортним засобом «Volvo 440», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №000905, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 квітня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 16 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер телефону останнього, зазначений в протоколі, та скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані поштові відправлення повернулись до суду без вручення з проставленими у таких 24 квітня 2024 року та 8 травня 2024 року відмітками про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867582 від 17 березня 2024 року, яким ОСОБА_1 вміняється керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відтак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 такий підписав, в графі пояснень вказав, що наркотичних засобів не вживає. Свідки при складенні протоколу не залучались.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції О. Боровця від 17 березня 2024 року в якому останній вказує, що 17 березня 2024 року о 17:50 год. у м. Львові на пл. Петрушевича, 3, було виявлено автомобіль «Volvo 440» з номерним знаком НОМЕР_2 без переднього номерного знаку, та згідно з ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та згідно з наказом №1452/735 МВС/МОЗ запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Вказує, що огляд було проведено відповідно до чинного законодавства у медичному закладі за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, результат огляду позитивний.

Окрім того, судом додатково встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року у справі №464/2087/24 залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а постанову серії ЕНА № 1682720 від 17 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишено без змін.

З даного рішення вбачається, що поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Гороном О.С., 17 березня 2024 року винесено постанову серії ЕНА № 1682720, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 17:50 год., м. Львів, площа Петрушевича, 3 керував автомобілем марки «Volvo 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118421410).

При цьому викладені вище в рапорті обставини підтверджуються долученим до адміністративних матеріалів відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських №470136 та №471316 з яких зокрема вбачається, що17 березня 2024 року близько 17:50 год. працівниками поліції у м. Львові на пл. Петрушевича було зупинено транспортний засіб «Volvo 440» з р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з відсутністю у такого переднього номерного знаку. Під час перевірки документів було встановлено особу водія - ОСОБА_1 , у зв`язку виявленням у останнього в ході спілкування та зовнішнього огляду ознак наркотичного сп`яніння, зокрема не реагування зіниць очей на світло, працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі, на що ОСОБА_1 після неодноразових роз`яснень та спілкування в телефонному режимі зі своїм адвокатом погодився. Надалі працівниками патрульної поліції було доставлено ОСОБА_1 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, де він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Після цього лікарем було складено акт огляду та за результатами такого висновок медичного огляду, зі змістом якого ознайомлено ОСОБА_1 .Після завершення огляду працівником патрульної поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та також ознайомлено останнього з таким.

Так лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 за результатами проведеного 17 березня 2024 року о 18 год. 43 хв. огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000905 від 17 березня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 розписався на вказаному висновку про ознайомлення з результатами огляду

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №867582 від 17 березня 2024 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських №470136 та №471316, долучені до такого, рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції О. Боровця від 17 березня 2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000905 від 17 березня 2024 року, складений лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.