Справа № 183/1614/24
№ 3/183/1535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Луганськгаз збут», прож. АДРЕСА_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2024 року, зазначено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Луганськгаз збут», адреса реєстрації Луганська область, Севєродонецький район, м. Севєродонецьк, вул. Гагаріна 87 офіс 307, ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ «Луганськгаз збут», вчинив правопорушення п.69.29 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» п.200.4 ст. 200 ПКУ в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету ( р.20.2.2 Декларації) за листопад 2023 року на суму 300860 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за листопада 2023 на суму 300860 грн., за що передбачена відповідальність за частину 1 статті 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав заперечення на протокол, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджені письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначені час та дата вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.