Єдиний унікальний номер 728/407/24
Номер провадження 3/728/238/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №586554 від 08.02.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 24.01.2024 о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м.Бахмач, вул.Даньківський шлях, неподалік будинку №68А, поряд з магазином «Єлена» висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився та пояснив, що 24.01.2024 о 20:00 год. він разом зі своєю невісткою дійсно був біля магазину «Єлена», однак жодних неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв. Купивши необхідні продукти він пішов додому, при цьому, бачив, як до магазину під`їжджали працівники поліції, однак до нього вони не підходили і жодних питань не задавали.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що одного разу ввечері вона поверталася додому від знайомої і дорогою почула, як хтось на відстані голосно висловлюється нецензурною лайкою, а потім до неї підбігла якась жінка і штовхнула її. Потерпіла запевнила, що одразу викликала поліцію, а потім зранку наступного дня пішла до магазину, де продавчині сказали їй, що того вечора у магазин приходив ОСОБА_1 , тому вона впевнена, що нецензурно висловлювався в її бік саме ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав у відношенні ОСОБА_1 протокол після того, як отримав матеріали, зібрані поліцейськими, які виїздили на виклик. Висновок про те, що правопорушення вчинив саме ОСОБА_1 ним був зроблений з огляду на пояснення потерпілої. При цьому сам ОСОБА_1 свою причетність до образливих висловлювань на адресу ОСОБА_2 заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та поліцейського, який складав протокол, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №586554 від 08.02.2024, копія рапорту чергового ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.01.2024 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 , яке надійшло 24.01.2024 о 20:14 год. зі служби 102 про те, що 24.01.2024 о 20:13 год. за заявницею женеться чоловік та жінка, біля магазину «Єлена» жінка штовхнула її у спину, матюкаються; копії письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2024, ОСОБА_1 від 08.02.2024 та продавця магазину «Єлена» ОСОБА_4 від 29.01.2024.

У даному випадку вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у протоколі обставини були повністю заперечені особою, у відношенні якої даний протокол складений, як при складанні протоколу, так і у судовому засіданні.

Що стосується письмових пояснень, доданих до протоколу, то виходячи з них, ні потерпіла, ні продавець магазину ОСОБА_4 не були очевидцями того, що у час та місці, які вказані у протоколі саме ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 хуліганські дії. Тобто версія потерпілої про те, що правопорушення вчинене саме ОСОБА_1 є лише її припущенням, на якому рішення суду не може ґрунтуватись.

Копія рапорту чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.01.2024 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 сама по собі також не доводить наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки носить виключно інформативний характер щодо реєстрації заяви, що надійшла до поліції від ОСОБА_2 та фіксації змісту вказаної заяви.

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода