Справа № 703/5427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2024 року близько 10 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою та намагалася перекинути інвалідний візок разом з ним, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 28 вересня 2024 року близько 10 години 30 хвилин прийшла до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , з метою з`ясування відносин, оскільки три роки тому він «поховав її заживо». Під час з`ясування відносин вона викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дій не вчиняла.

Суддя, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027283 від 29 вересня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 28 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 29 вересня 2024 року, відповідно до якого, 29 вересня 2024 року о 21 годині 52 хвилини надійшла заява до РУ про те, що 28 вересня 2024 року о 12 годині 49 хвилин за адресою: м. Сміла, вул. Карбишева, буд.7, сусідка Зігура Неля ображала нецензурною лайкою заявника та погрожувала фізичною розправою заявнику. Заявник: ОСОБА_3 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29 вересня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 повідомив працівників поліції про те, що 28 вересня 2024 року близько 10 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , біля подвір`я, погрожувала фізичною розправою та хватала за інвалідний візок, щоб перекинути разом з ним;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29 вересня 2024 року, відповідно до яких, останній 28 вересня 2024 року близько 10 години 30 хвилин перебував за місцем проживання, сидів біля подвір`я та розмовляв по телефону з жінкою. Через деякий час до нього підійшла сусідка ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 та почала його ображати та звинувачувати його, що він три роки тому пліткував про те, що вона померла. Після цього ОСОБА_1 пішла додому, а він про дану подію розповів жінці. Сьогодні 29 вересня 2024 року близько 08 години 45 хвилин додому прийшов зять ОСОБА_5 та розповів, що приходив до сусідки, щоб вияснити ситуацію, але вона не відкрила двері.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що нею не вчинялися по відношення до ОСОБА_2 дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не підтверджуються та у повній мірі спростовуються дослідженими суддею вищевказаними доказами, внаслідок чого не приймаються суддею до уваги та розцінюються виключно як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко