ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2643/24

провадження у справі 3/0285/2039/24

23 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28 лютого 2024 року не вийшов для відбування суспільно корисних робіт до КП Звягельсервіс без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачено відповідальність ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 та 183-1 КУпАП від 19.12.2023 року, наказом №19/к/тр КП Звягельської міської ради Звягельсервіс, графіком виходу на роботу, довідкою від 15.02.2024 року КП Звягельської міської ради Звягельсервіс, табелем відпрацювання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2024 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення за у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сташків