Справа № 346/105/24
Провадження № 33/4808/494/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 03.01.2024 року о 16:46 год. в смт. Отинія, по вул. Свободи, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу "Alcotest Drager", результат тесту 1,14 проміле (тест № 4523), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.01.2024 року о 16:48 год. ОСОБА_1 в смт. Отинія, по вул. Свободи, Коломийського району Івано-Франківської області, не виконував неодноразове розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, не передавав посвідчення для його вилучення в порядку ст.265-1 КУпАП та намагався втекти з місця події під час виконання службових обов`язків працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що він 03.01.2024 року перепаковував автомобіль і в цей час до нього під`їхали працівники поліції, які не пояснивши причину зупинки, не відрекомендувалися, агресивно спілкувалися з ним, що викликало в нього недовіру та страх. Крім того, в його автомобілі був розпилений перцевий газ, тому він зі страху вибіг з автомобіля та був затриманий. Йому не було роз`яснено його права, він піддався з боку працівників поліції знущань. Переглянути відеозаписи цих подій та допитати свідків, суд першої інстанції відмовився. Вважає всі докази зібрані з суттєвими порушеннями, оскільки містять повної та достовірної інформації. Вважає, що проведений огляд на стан сп`яніння відбувся з порушеннями.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Пізніше ОСОБА_1 надав копію рішення Республіки Польща від 30 вересня 2022 року, згідно якого він у кримінальній справі позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки. Просив врахувати, що на підставі цього рішення фактично його посвідчення водія вважається недійсним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587294 від 03.01.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1); актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3); направленням на огляд водія в медичний заклад (а.с.4); роздруківкою приладу Драгер з результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с.5); свідоцтвом про повірку приладу Драгер (а.с.6); постановою про притягнення до відповідальності за порушення ПДР України (а.с. 7); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.10); протоколом серії ВАВ №903963 від 03.01.2024 року за ст.185 КУпАП (а.с.32); протоколом АП318 №018990 від 03.01.2024 року про адміністративне затримання (а.с.33).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Доводи апелянта щодо недотримання поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння не знаходять свого підтвердження, оскільки згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В матеріалах справи відеозапис долучений та відображає всі обставини події.

Сама оскаржувана постанова має виклад обставин адміністративних правопорушень із зазначенням порушених пунктів ПДР та визначення кваліфікації дій за відповідними статтями КУпАП. Також, в оскаржуваній постанові наведений аналіз безпосередньо досліджених судом доказів та висновки суду щодо доведеності обставин справи. Тому, проаналізувавши обставини події зафіксовані на відеозаписі, апеляційний суд приходить до висновку, що посилання апелянта спрямовані на уникнення ним відповідальності.

Докази зібрані в матеріалах справи оформлені працівниками поліції з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», які жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Той факт, що ОСОБА_1 на території Республіки Польща засуджений у кримінальній справі до позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, не спростовує висновків суду та не виключає накладення на нього адміністративного стягнення у даній справі.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт