П О С Т А Н О В А

28.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Олега Потапова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574005 від 30 квітня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_2 , 30 квітня 2024 року о 12-30 год, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 26 травня 2023 року притягався до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 30 квітня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 28 травня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що він випив пляшку горілки і в нього з батьком виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реального наміру вчинити протиправні дії не мав. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено 3 доби контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 син вчиняє домашнє насильство, створює нестерпні умови проживання; заявою ОСОБА_3 , у якій він просить прийняти міри до його сина, який вживає алкоголь, погрожує та виражається до батьків нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вказано, що їх син 30 квітня 2024 року прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку, ображав їх та погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 13-36 год перебував в стані сп`яніння, результат 1,76%; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про низький рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 27 червня 2023 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ