Справа № 170/718/24 Провадження № 3/170/549/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кривошея А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
Поліцейським з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петриною О.О. 19.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №111366, у якому вказано, що 19.09.2024 об 11:25 ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Положево - с. Плоске Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом марки "SHANERAY 200", без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`янніня. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, поліцейським з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком М.І. 19.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №111333, у якому вказано, що 19.09.2024 об 11:25 ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Положево - с. Плоске Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом марки "SHANERAY 200", без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого впав з транспортного засобу, мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, тілесних пошкоджень ніхто не отримав. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час судового розгляду викладені в протоколах обставини не знайшли свого підтвердження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він не керував мотоциклом, мотоцикл був незаведений, оскільки був несправний, тому він рухався пішки із с. Положево в с. Плоске та вів вказаний транспортний засіб, а не керував ним. По дорозі він зайшов в ліс, де спіткнувся, впав та вдарився чолом об дерево. Коли приїхали працівники поліції та швидка медична допомога він сидів на узбіччі дороги, мотоцикл стояв поруч. ОСОБА_1 сказав, що не потребує медичної допомоги, повідомив працівникам поліції як отримав вказані тілесні ушкодження, не розумів чому працівники поліції наполягали на проведенні його огляду на стан алкогольного сп`янніння як водія транспорного засобу, оскільки він не керував мотоциклом. Мотоцикл не був пошкоджений. Вказаний транспорний засіб вони з дружиною нещодавно придбали, однак ще не встигли завершити всі необхідні дії для його реєстрації. На підставі викладених обставин ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу вказаних у протоколах правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.
На оглянутому судом відеозаписі зафіксовано, що коли працівники поліції та швидка медична допомога прибули на місце події, ОСОБА_1 сидів на узбіччі дороги, мотоцикл припаркований стояв поруч, без видимих механічних ушкоджень. ОСОБА_1 повідомив, що впав у лісі, медичної допомоги не потребує, просто сидить на узбіччі, нікого не зачіпає. ОСОБА_1 категорично, впродовж усього відеозапису, наполягав на тому, що він не керував мотоциклом, не розуміє чому працівники поліції стверджують, що транспортний засіб під його керуванням потрапив у ДТП, і чому він повинен пройти огляд на стан алкогольного сп`янніння, оскільки він не керував транспортним засобом, відповідно не був водієм, працівники поліції його не зупиняли на дорозі.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху, а саме водіями, які є суб`єктом даного правопорушення, правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у справі відсутні. Викладені у протоколах фактичні обставини не підтверджуються дослідженим відеозаписом події та не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В : Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протоколами серії ОБ №111366 від 19.09.2024, серії ОБ №111333 від 19.09.2024, про вчинення адміністративних правопорушень, предбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаноих правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова