Справа № 149/967/24
Провадження №3/149/534/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 06.08.2001 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року о 09.00 годині, в с. Уладівка по вул. Лугова водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" без д.н.з., із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю зі ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження на стан сп"яніння на місці зупинки та в медичній установі у КНП "Хмільницька ЦЛ" водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав суду пояснення, якими підтвердив скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих ним пояснень в судовому засіданні та визнання вини, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ААД № 769012 від 04.03.2024 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив: "Вчора випив, сьогодні потрібно ьуло їхати по дрова";

направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «Хмільницька ЦЛ» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

відеозаписом з реєстратора патрульної машини та з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,130,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ