"11" липня 2024 р. Справа № 363/3468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

1. 01.07.2024 року протягом дня ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі за №363/1808/24, а саме п. 5 реєструватися в органах поліції 4 рази на місяць та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2. 28.06.2024 року о 05 год. 30 хв. ранку ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі за №363/1808/24, а саме п. 1 заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

3. 07.07.2024 року о 05 год. 30 хв. ранку ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі за №363/1808/24, а саме п. 1 заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду одночасно надійшли матеріали щодо чотирьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 обставинами, зазначеними в протоколах погодився про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені в його присутності серії ВАД №581796, ВАД №581794, ВАД №581795 від 09.07.2024 року та від 28.06.2024 року, рапортами заступника начальника ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Т. Кодій, рапортом старшого інспектора та чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М., поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі за №363/1808/24, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , копією довідки про реєстрацію місця проживання, копіями свідоцтва про народження та картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП в Київській області Д. Тарабанової.

Так, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі за №363/1808/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік та, встановлені відповідні обмеження.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/3468/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/3469/24, №363/3470/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/3468/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна