overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/2262/24
Справа № 932/4468/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 в скоєні правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2024 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна, б. 1, біля входу у метро перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, брудний одяг, джинси в природних випорожненнях, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387929 від 18.03.2024 року, місце вчинення правопорушення: вул. Вокзальна, б. 1 у м. Дніпро, що є територією Кіровського району м. Дніпра.

Окрім цього, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387929 від 18.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Синельниківського району Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 139/405/24
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судове засідання призначене на 11:00 год. 27.05.2024.

27.05.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука Віталія Вікторовича про забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 245 КУпАП та його задоволення сприятиме оперативному розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 245, 269-271, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке призначене на 11:00 год. 27.05.2024 здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончуком Віталієм Вікторовичем, який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 465/2593/24 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 33/811/773/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року,

встановив:

вищенаведеною постановою матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2).

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року, посилаючись на те, що ані КУпАП, ані КПК України не передбачають можливості передачі справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Стаття 294 КУпАП визначає порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та порядок перегляду таких постанов.

Зокрема в апеляційному порядку переглядаються постанови судді, винесені в порядку ст. 284 КУпАП: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Натомість, в даному випадку Франківським районним судом міста м. Львова винесено постанову про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Вказане судове рішення не є остаточним і воно не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП, а відтак апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки постанова Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до іншого суду за підсудністю в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, тому апеляційна скарга на таке судове рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року про передачу справи до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 296/3543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, здобувача освіти ДНЗ «ЖВПТУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

05.04.2024 року близько 12 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «ЖВПТУ», що за адресою: м. Житомир, вул. С.Параджанова, 72, курила електронну цигарку у забороненому законом місці, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора СЮП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області І.Гонгало від 05.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024 року.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 456/2196/24
Провадження № 3/456/1205/2024
Постанова

іменем України

28 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши в постанові вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_1 », далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 344/6079/24
Провадження № 33/4808/577/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Мушинського В.Т.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката Мушинського В.Т., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Мушинського В.Т. задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0009612 Код класифікації доходів бюджету 22030101в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 30 травня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Номер провадження 3/404/3696/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/10658/24, провадження №3/404/3695/24), за ст.124 КУпАП (справа №404/10659/24, провадження №3/404/3696/24).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, а саме: справу №404/10658/24 (провадження №3/404/3695/24) та справу №404/10659/24 (провадження №3/404/3696/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/10658/24 (провадження №3/404/3695/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа №468/472/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив акт домашнього насильства відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вживав в її адресу нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Згідно телефонограми - вину в скоєному визнав частково.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою, поясненнями, копією постанови.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, байдуже ставлення до вчиненого, відсутність постійного джерела доходу - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/723/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи і нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Згідно пояснень, долучених до протоколу - вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, байдуже ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 632/257/24
провадження №3-в/632/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, та їй оголошено усне зауваження.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 558185 від 26 лютого 2024 року, у ОСОБА_1 вилучено 9 пачок цигарок «Milano».

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених уст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин доходжу висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.

Отже, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської у справі № 632/257/24, пр. № 3/632/107/24 від 05 березня 2024 року, зазначивши долю речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/257/24, пр. № 3/632/107/24 від 05 березня 2024 року третім абзацом такого змісту: «Речові докази: 9 пачок цигарок «Milano» знищити», у зв`язку з чим абзац третій вважати четвертим.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2303/24
Провадження № 3/332/1490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2303/24, провадження № 3/332/1490/24 та № 332/2304/24, провадження № 3/332/1491/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2303/24, провадження № 3/332/1490/24 та № 332/2304/24, провадження № 3/332/1491/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/2303/24, провадження № 3/332/1490/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко