Справа № 694/1058/24
Провадження № 3/694/490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №296979 від 12.03.2024 року ОСОБА_1 12.03.2024 року о 12.40 год. в АДРЕСА_2 здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв, без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказала, що доказів факту продажу алкоголю матеріали справи не містять, наявність в її магазині оформленої торгової вітрини з слабоалкогольними напоями не доводить факту здійснення неї торгівлі цим товаром.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення було надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №296979 від 12.03.2024, рапорт ст. інспектора чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №296979 від 12.03.2024 ОСОБА_1 12.03.2024 року о 12.40 год. в АДРЕСА_2 здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв, без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно відеозапису, наданого працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 , факт реалізації алкоголю не зафіксовано, також вказаний доказ не містить будь-якої події продажу жодних товарів в інший час.

Отже, в судовому засіданні не доведено належними доказами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАПсудовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 62, 129 Конституції України, ст. ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений алкоголь, згідно акту вилучення речових доказів від 12.03.2024 повернути ОСОБА_1 згідно опису.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Д.І. Сакун