Справа №750/7536/24
Провадження №3/750/2513/24
П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена, Чернігівської області, фізичної особи-підприємця, депутата 8-го скликання Чернігівської обласної ради, мешканки АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваленко А.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу №311/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.05.2024, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернігівської обласної ради 8-го скликання, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 05.03.2024, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з системно-логічного тлумачення норм, передбачених КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі №311/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.05.2024, зазначаючи про порушення ОСОБА_1 вимог щодо своєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа, яка склала протокол, наголошує нібито про обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларації, про що свідчить факт подачі нею декларації за 2020 рік, а також те, що в листі Чернігівської обласної ради №02-03/323 від 15.04.2024 було зазначено, що на пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання 27 вересня 2023 року було оголошено про відновлення декларування та необхідності подання щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки до 31 січня 2024 року, на якому була присутня ОСОБА_1 .

З долученого до протоколу копії витягу з протоколу пленарного засідання п`ятнадцятої сесії Чернігівської обласної ради (восьмого скликання) 27 вересня 2023 року, слідує, що у такому лише вказано хто відкрив та головував на пленарному засіданні, а також, що Ніна Лемеш, перший заступник голови обласної ради, повідомила, що 20 вересня 2023 Верховна Рада України ухвалила Закон про відновлення електронного декларування та відкриття е-декларацій, процес електронного декларування за 2021-2022 роки триватиме до 31 січня 2024 року, проте з наданої копії неможливо встановити, що на такому пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Чернігівської обласної ради (восьмого скликання) 27 вересня 2023 року дійсно була присутня ОСОБА_1 , що суперечить викладеним у протоколі обставинам.

Якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначена вище обставина не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам.

Також, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчена належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Суд звертає увагу й на те, що до протоколу №311/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.05.2024 долучено документи на іноземній мові, що позбавляє суд встановити зміст таких документів та виконати приписи ст. 251 КУпАП (неможливість встановити належність та допустимість долучених посадовою особою, яка уповноважена складати даний протокол, документів до протоколу як доказів).

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь