Справа № 539/737/24
Провадження № 3/539/345/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.26.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 серії ААД № 750215, 12.02.2024 о 18:35 годині в Полтавській області в селі Вовчик по вулиці Іларіона Сухомлина, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкненням звукового сигналу, після зупинки намагався втекти, чим порушив вимоги пункту 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 122-2 КУпАП.

2.1. До протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора поліції Віталія Якименка, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , постанова про накладання адміністративного стягнення за частиною 5 статті 121 КУпАП, відео з body-камери поліцейського.

2.2. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що провину визнав.

2.3. В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі, вину визнав.

2.4. Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем та на вимогу працівників поліції не зупинився. Після зупинки пояснив, що не має при собі посвідчення водія та не був пристебнутий паском безпеки тому і не зупинявся. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протокол. Крім того у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.4, зокрема - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пункт 8.9 б - вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

4.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 122-2 - зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 12.02.2024, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

5.1. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: його заявою про визнання вини, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції Віталія Якименка, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , постановою про накладання адміністративного стягнення за частиною 5 статті 121 КУпАП, відео з body-камери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

6.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

7. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

8. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

9. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.