Справа № 584/267/24
Провадження № 3/584/142/24
ПОСТАНОВА

07.03.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Прасоловим М.В. складено протокол серії ВАВ №770004 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що повторно протягом року, ОСОБА_1 29 лютого 2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Також, поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Чуріковим М.О. складено протокол серії ВАВ №870287 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що повторно протягом року, ОСОБА_1 1 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Чуріковим М.О. складено протокол серії ВАВ №870289 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що повторно протягом року, ОСОБА_1 1 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису стосовно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особоюз 18 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року по 18 год. 00 хв. 3 березня 2024 року.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 року №2227-VІІІ до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України внесені зміни, які відповідно до розділу ІІ цього Закону, набрали чинності з - 11 січня 2019 року, а саме ухвалені зміни, серед іншого, стосуються криміналізації домашнього насильства (ст.126-1 КК України).

Домашнім насильством відповідно до ст.126-1 КК України вважається умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, диспозиція ст.126-1 КК України, на відміну від диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, містить таку ознаку як систематичність.

Таким чином, матеріали справи свідчать про можливе вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури для організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік