Справа 682/542/24
Провадження № 3/682/306/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №565935 від 15.12.2023 року вбачається, що 15.12.2023 року о 21 год 10 хв в м.Славута по вул.Ярослава Мудрого, 29Г, в громадському місці, у приймальному відділенні Славутської міської лікарні ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, кричав, на вимогу заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 15 грудня 2023 року він прийшов вечором додому у стані алкогольного сп`яніння. Вдома ще випив алкоголю. мати ОСОБА_2 стала на нього сваритися і між ними виникла сварка. Мати, перебуваючи в емоційному збудженому стані, викликала поліцію. Поліцейські здійснили його затримання, хоча вагомих підстав для цього не було. Під тиском працівників поліції він був змушений залишити помешкання та його доставили в приймальне відділення Славутської міської лікарні. У лікарні він перебував протягом тривалого часу, тому просив поліцейських дозволити покурити на вулиці. Поліцейські забороняли йому виходити, порушували його права, тому він висловлював своє обурення і використовував нецензурну лексику, але не кричав, не порушував порядок та не переривав нормальну роботу установи. Жодного умислу та свідомого бажання порушувати громадський порядок, проявляти неповагу до суспільства, когось ображати чи принижувати у нього небуло і таких дій він не вчиняв. Він визнавав і повідомляв поліцейським, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував цього факту вдома та в приймальному відділенні лікарні, тому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Безпідставні дії поліцейських вплинули на його емоційний та психічний стан, що в результаті викликало в нього реакцію гніву та роздратування. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутністю такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В ході розгляду справи досліджений відеозапис події, з якого вбачається, що 15.12.2023 року о 21 год 10 хв в м.Славута працівники поліції в примусовому порядку доставили ОСОБА_1 у приймальне відділення Славутської міської лікарні по вул.Ярослава Мудрого, 29Г в м. Славута. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не заперечував цього факту. Поліцейський Поліщук О.Я. і ОСОБА_1 протягом тривалого часу знаходились в коридорі приймального відділення та ОСОБА_1 просив дозволу вийти на вулицю щоб викурити цигарку. Дії ОСОБА_1 не виходили за межі дозволеного, але поліцейський ОСОБА_3 категорично заборонив ОСОБА_1 вийти покурити, посилаючись на те, що не буде за ним бігати. У відповідь на такі дії поліцейського ОСОБА_1 висловився в його адресу нецензурною лайкою, але не кричав, говорив пошепки. Потім, відстоюючи свої права, ОСОБА_1 підвищив голос, намагаючись переконати поліцейського ОСОБА_4 відпустити його додому. Поліцейський Лисак Д. не слухав ОСОБА_1 , казав, що йому надоїло їздити за викликами ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , визнаючи факт сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

Досліджені обставини вказують на те, що між ОСОБА_1 та поліцейськими виник конфлікт, нецензурна лайка ОСОБА_1 була адресована виключно до поліцейських і його дії не були спрямовані на прояв неповаги до суспільства.

Наданими до протоколу про адмінпраовпорушення доказами не доведене прагнення ОСОБА_1 показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві або бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Таким чином умисел ОСОБА_1 на прояв явної неповаги до оточуючих та до суспільства не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи. А отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.