Справа №751/4164/24
Провадження №3/751/1898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

за участі:

особа, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 р. о 19 год. 29 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Optima» /д.н.з. НОМЕР_1 /, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаювався, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року серії ААД №884639 та відеозаписом до нього; визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.35 КУпАП за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При цьому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який під час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності декількох обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, мети призначення покарання, а також враховуючи, що цим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам окремих осіб, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що здійснить більший вплив на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення, передбачені санкцією статті.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.1,9,13,23,24-1,33,ч.2 ст.126, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов