Справа № 749/459/24
Номер провадження 3/749/472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Хоминської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, продавця ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, 08.03.2024 року близько 11:55 год. в м. Сновськ, по вул. Залізнична, 6Б, продавець ларька ОСОБА_1 здійснила продаж без акцизних цигарок марки «Кент» за ціною 55 грн. за пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ст. 15 ЗУ №481/85-ВР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хоминська О.С. у судове засідання надала заперечення, у яких просила закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Також, вказала, що оригінал протоколу не відповідає 2 екземпляру (копії), що був виданий ОСОБА_1 та на неналежність доказів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, 08.03.2024 року близько 11:55 год. в м. Сновськ, по вул. Залізнична, 6Б, продавець ларька ОСОБА_1 здійснила продаж без акцизних цигарок марки «Кент» за ціною 55 грн. за пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ст. 15 ЗУ №481/85-ВР.

На підтвердження обставин викладених у протоколі надані письмові пояснення ОСОБА_3 , витяг з Реєстру платників єдиного податку, рапорт дільничого офіцера поліції ВП № (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та відеозапис.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Як слідує з постанови причиною повернення матеріалів складених на ОСОБА_1 стало те, що:

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, що наявний в матеріалах справи, не відповідає 2 екземпляру (копії), що був виданий ОСОБА_1 працівником поліції після його складення та який був наданий захисником останньої разом з запереченнями;

- відсутні відомості, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є продавцем у ФОП ОСОБА_4 або є працівником торгівлі, громадського харчування. Займається будь-якою підприємницькою чи господарською діяльність, зареєстрована як ФОП;

- відеозапис не є безперервним;

- у фабулі протоколу серії ВАВ № 863793 про адміністративне правопорушення вказано, що подія мала місце 08.03.2024 року о 11:55 год., але в матеріалах справи наявний відеозапис WhatsApp Video датований 08.03.2024 в 14:16:53, тривалістю 52 сек.;

- у наявних у матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_3 стоїть пропуск щодо марки та ціни сигарет, які вона придбала.

Після доопрацювання матеріалів справи складених щодо ОСОБА_1 начальником ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області долучено рапорт з якого вбачається, що відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції ВП № (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області в матеріалах справи, а саме «місце складання протоколу», «дата та місце народження», «чи притягалася до адміністративної відповідальності», «склад адміністративного правопорушення», «потерпілий», «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду», «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться..... », «рішення керівництва органу поліції за заявою, клопотанням», «до протоколу додається», «підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол» будь-яких виправлень чи дописів не було.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, що наявний в матеріалах справи, не відповідає 2 екземпляру (копії), що був виданий ОСОБА_1 працівником поліції після його складення та який був наданий захисником останньої разом з запереченнями.

Що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024 не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Крім того, до матеріалів справи не долучені будь-які відомості які б підтверджували, що ОСОБА_1 є продавцем у ФОП ОСОБА_4 або є працівником торгівлі, громадського харчування. Займається будь-якою підприємницькою чи господарською діяльність, зареєстрована як ФОП.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що стосовно ОСОБА_1 відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ОСОБА_1 не є продавцем у ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується копією трудової книжки, відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела доходів.

Так, з наданого до протоколу витягу з Реєстру платників єдиного податку встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована як ФОП.

Наданий відеозапис працівниками поліції не є безперервним, як того вимагає Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 (далі - Інструкція № 1026), п. 5 розділу ІІ якої передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов?язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов?язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до Р. ІІІ Інструкції № 1026 відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов?язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

До протоколу додано чотири фрагменти відеозаписів з нагрудної камери поліцейського за 08.03.2024 року, а саме: ??5119X300000_000000, який починається 12:36:19 і закінчується 12:51:18; ??0233X300000_000000, який починається 12:51:19 і закінчується 13:02:31; ??0523X300000_000000, який починається 13:04:22 і закінчується 13:05:21; 1101X300000_000000, який починається 13:07:23 і кінчується 13:10:59.

З наведеного вбачається, що відеозапис не є безперервним, адже між другим і третім, третім і четвертим фрагментами перерва по 2 хвилини.

Працівниками порушено принцип безперервності відеофіксації правопорушення, а тому відеозапис не може бути належним та об?єктивним доказом по справі.

Також, у наявних у матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_3 стоїть пропуск щодо марки та ціни сигарет, які вона придбала. Що не може підтвердити факту купівлі ОСОБА_3 цигарок без марок акцизного податку у ОСОБА_1 .

Відтак, працівниками поліції не виконано постанову суду від 09.04.2024 та не усунуто недоліки, які позбавляли суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Водночас у рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» від 30.05.2013 р. та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 р. наголошується, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки в такому випадку обвинувачення буде підтримуватися самим судом, що матиме наслідком порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене вище свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев