overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2250/24
Провадження №3/572/1100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2024 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, не прибув на реєстрацію до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області по вул.Технічна,1 м.Сарни у перший понеділок місяця, чим порушив п.4 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме реєстрація в поліції один раз на місяць , вчинивши правопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід повернути до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст.277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/510/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

03 червня 2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824865 від 27. 05. 2024 щодо ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративних матеріалів чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/765/24
Номер провадження 3/194/298/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

30 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 30.05.2024 року на 11-25 год. до суду не з`явилась. Постанова суду від 16.05.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-25 годину 30.05.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.06.2024 року о 10-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 729/955/24
3/729/540/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який працює різноробочим в ТОВ «Земля і Воля», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.05.2024 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає (а.с. 12).
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 1-6).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 569/9746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року об 11:20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2012 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, а саме донька під час уроку фізичної культури остання нанесла тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3 , 2012 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що очевидцем вказаної ситуації не була, а зі слів доньки їй стало відомо, що у ОСОБА_3 був конфлікт з іншою дівчинкою, яка її і вдарила. Вказала, що у її дочки вперше виникли непорозуміння з ОСОБА_3 та просила обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335972 від 09.05.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 450/871/24 Провадження № 3/450/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року о 08 год. 30 хв. в с. Оброшине по вул. Т. Шевченка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу у результаті чого втратила керування ТЗ та здійснила наїзд на металеву огорожу житлового будинку в с. Оброшине по вул. Шевченка, 1. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752586 від 21.02.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752585 від 21.02.2024 року схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1486997 від 21.02.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але 02.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання, де вона повідомляє суд, що повністю визнає свою вину у скоєному правопорушенні, просить суд її суворо не карати і розглянути справу без особистої участі. Також вказує, що шкода потерпілому ОСОБА_2 повністю відшкодована про, що свідчить долучена до клопотання рукописна розписка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2024 р. Справа № 596/793/24

Провадження № 3/596/584/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.122-2, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-2, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. 31.05.2024 року надіслала до суду клопотання про об`єднання справ №596/793/24 та № №596/794/24 в одне провадження, оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, їх розгляд є взаємопов`язаний, обидва правопорушення вчинені однією ж особою, так як вчинені в один день 14.04.2024 року і стосуються однієї події.

В судове засідання особа, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Вальчук М.М. не з`явилися, проте, у поданому клопотанні про об`єднання справ адвокат просила розгляд даного клопотання проводити без її участі та участі ОСОБА_1 ..

Суд, розглянувши клопотання захисника особи, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/793/24 (провадження № 3/596/584/2024) та справу № 596/794/24 (провадження № 3/596/585/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/793/24 (провадження № 3/596/584/2024) за ст.122-2 КУпАП та справу № 596/794/24 (провадження № 3/596/585/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/793/24 (провадження № 3/596/584/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 446/1170/24
Провадження № 3/446/603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.05.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №93 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вище вимог закону, у висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №68 від 25.05.2024 не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з вказаного протоколу, такий складений відносно ОСОБА_1 , а у висновку зазначено ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного матеріали справи необхідно повернути до Зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ для його належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №93 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.Суддя Т.І.Котормус