Справа №521/3799/24
Провадження №3/521/3744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААД 734470 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 26.02.2024 року, о 19 годині 25 хвилин, за адресою: вул. Туристська, 24, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, але на контурну стрілку, не надала переваги в русі транспортному засобу Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр поворот ліворуч, та допустила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. «е» п. 8.7.3. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала в повному обсязі. Запевнила суд, що повертаючи праворуч з вул. Святослава Ріхтера на вул. Туристську в м. Одесі, рухалась виключно на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Повідомила, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримуючись безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя, та повертаючи ліворуч з вул. Святослава Ріхтера на вул. Туристську, фактично перебуваючи на смузі руху її авто, допустив зіткнення з її транспортним засобом. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а ДТП скалася виключно з вини водія транспортного засобу Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 через недотримання останнім вимог «Правил дорожнього руху».

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.05.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у Військової частини НОМЕР_4 копії відеозаписів з усіх камер зовнішнього спостереження, які функціонують за централізованою програмою, що розташовані за адресою: перехрестя вул. Святослва Ріхтера (Щорса) та вул. Корнюшина в м. Одесі, за період часу з 19:15 до 19:35 годин 26.02.2024 року; перехрестя вул. Святослва Ріхтера (Щорса) та вул. Спартаківська в м. Одесі, за період часу з 19:15 до 19:35 годин 26.02.2024 року. Уповноважено ОСОБА_1 та/або її представника на одержання витребуваних доказів для доставлення їх до суду.

У відкрите судове засідання, призначене на 20.05.2024 року ОСОБА_1 та/або її представник не з`явились. ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила. Витребуваних за її клопотанням доказів до суду не надала.

У відкрите судове засідання, призначене на 24.05.2024 року ОСОБА_1 та/або її представник повторно не з`явились. ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила. Витребуваних за її клопотанням доказів до суду не надала.

Враховуючи скорочені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а також ігнорування особою, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності судових викликів, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та/або її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 «Правил дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 «Правил дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 «Правил дорожнього руху» особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу серії ААД 734470 26.02.2024 року, 26.02.2024 року, о 19 годині 25 хвилин, за адресою: вул. Туристська, 24, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, але на контурну стрілку, не надала переваги в русі транспортному засобу Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр поворот ліворуч, та допустила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. «е» п. 8.7.3. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Як вбачається з матеріалів справи, перехрестя вул. Святослава Ріхтера та вул. Туристська в м. Одесі є регульованим.

Відповідно до п.п. «е» п. 8.7.3. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Згідно п. 16.3 «Правил дорожнього руху» у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно п. 16.5 «Правил дорожнього руху» у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п. 16.9 «Правил дорожнього руху» під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Як вбачається із відеозапису з місця події, який надійшов на адресу суду від КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР «077»)» 24.05.2024 року за вх.№ 29479 за дозволом Військової частини НОМЕР_4 на виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 10.05.2024 року, транспортний засіб Land Rover (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Святослава Ріхтера в бік пл. Бориса Дерев`янка у крайній правій смузі руху (відеозапис №2 19:25:31).

З вказаного відеозапису (відеозапис №1 о 19:25:41) вбачається, що на регульованому перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Туристська загорівся червоний сигнал світлофора, при цьому, транспортний засіб Land Rover (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 перебував на вул. Святослава Ріхтера, включивши покажчик повороту вправо, маючи намір здійснити маневр повороту у визначений напрямок.

Разом із цим, із відеозапису (відеозапис №1 19:25:35 -19:25:46) вбачається, що на регульованому перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Туристська, на зустрічній смузі руху від транспортного засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився транспортний засіб, який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, та мав намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Туристська, пропускаючи транспортні засоби, які рухаються у зустрічному напрямку з вул. Святослава Ріхтера в бік пл. Бориса Дерев`янка (транспортний засіб Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ).

З відеозапису вбачається, що о 19:25:44 - 19:25:46 (відеозапис №1) транспортний засіб Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехрестя вул. Святослава Ріхтера та вул. Туристська на червоний сигнал світлофора, але на контурну стрілку, при цьому не надає дорогу транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя (транспортний засіб Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ), та допускає з ним зіткнення.

Таким чином, вказаний відеозапис в повному обсязі підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 734470 від 26.02.2024 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

При ухваленні рішення, суд також бере до уваги те, що відносно водія транспортному засобу Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_3 не було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людин» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суддя при накладенні стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки та характер, особу правопорушника. Крім того, суд враховує невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності покладених на неї Законом та судом обов`язків, нехтування вимогами процесуального законодавства та зловживання ними, ігнорування викликів до суду та ненадання витребуваних судом доказів з метою введення суду в оману щодо обставин правопорушення. Тому, з метою належного виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги «Правил дорожнього руху», а також бути взаємно ввічливими, зокрема обізнаність ОСОБА_1 у вимогах «Правил дорожнього руху», в дусі додержання законів України, з метою виховання у особи поваги до суду та правил співжиття, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева