Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/546/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
27 квітня 2024 р. о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами нецензурної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенння також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291057 від 27.04.2024 р., копією постанови судді Ружинського районного суду від 12.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, обставини справи, обставину, що обтяжує його відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.( сорок годин).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.