Справа № 274/3006/24 Провадження № 3/0274/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці АТ «ЮАРДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД № 694886 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2024 о 10:20 на автодорозі М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський, 221 км.+200м.-224+500м., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП № 54 від 12.03.2024, а саме не ліквідував ямковість та окремі вибоїни дорожнього покриття автодороги А-21 та не огородив і не позначив уражені ямковістю ділянки технічними засобами регулювання дорожнього руху та дорожніми знаками, чим порушив ДСТУ 3517:2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання sms-повістки на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.

Адвокат Упадов Д.Д. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні від 12.04.2024, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та надані в розпорядження суду документи, суд дійшов висновку, про наявні підстави для закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694886 від 26.03.2024;

- припис (вимога) № 54 від 12.03.2024;

- акт від 25.03.2024 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього;

- акт від 25.03.2024 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього;

- акт від 25.03.2024 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього;

- ордер № 12/07 від 12.07.2023 (дозвіл на право виконання робіт) на право вільного доступу субпідряднику АТ «ЮАРДІ Українські дороги», відповідно до якого ОСОБА_1 визначений відповідальною особою на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення (254,4 км.).

Крім того, судом були дослідженні надані захисником документи, а саме:

- договір субпідряду № 12/07 URD від 12.07.2023, відповідно до якого генпідрядник ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та субпідрядник АТ «О АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» уклали цей Договір субпідряду про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 631,1 км. Замовником вищевказаних послуг виступає Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Згідно договору субпідрядник зобов?язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надати Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 254,4 км Послуги надаються Субпідрядником згідно щомісячних Дефектних актів (завдання), а також окремо визначених доручень Генпідрядника та/або Замовника та інших первинних розпорядчих документів. Субпідрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Генпідряднику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, дефектним актам, технічному завданню тендерної документації, кошторисної документації, Договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє включно до 31.12.2023 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору;

- акт від 05.12.2023 дефектів (завдання) на грудень 2023 р.;

- акт від 05.12.2023 дефектів (завдання) на грудень 2023 р.

Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що особою, яка відповідно до ст. 255 цього Кодексу наділена повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення, і на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надано доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Так, з досліджених доказів дійсно вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою субпідрядника, яка відповідає за виконання робіт за договором субпідряду № 12/07 URD від 12.07.2023 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, в тому числі і тих, на яких були виявлені дефекти, зафіксовані в актах обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.03.2024. Поряд з цим, роботи за вказаним договором виконуються Субпідрядником згідно щомісячних Дефектних актів (завдання), а також окремо визначених доручень Генпідрядника та/або Замовника та інших первинних розпорядчих документів. Не зважаючи на викладене до матеріалів справи не долучено таких актів (завдань) або окремо визначених доручень, що виключає наявність вини у діях ОСОБА_1 . Більше того, за повідомленням Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області №04-01/516 від 20.03.2024 року, яке було надано на адвокатський запит адвоката Упадова Д., дефектних актів по автодорозі М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський, 221 км.+200м.-224+500м. взагалі не було в період з грудня 2023 по березень 2024 року.

Також, слід зазначити, що замовником послуг по утриманню ділянки дороги, на якій виявлені недоліки, зафіксовані в актах обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.03.2024, є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, яка, відповідно, складає акти дефектів (завдань) та дає доручення на усунення недоліків. Логічно, що припис про виявлення недоліків на автомобільних дорогах державного значення, мав би бути складений на відповідальну посадову особу саме цієї служби, яка, в свою чергу, могла б організувати доручення (завдання) генеральному підряднику або субпідряднику про усунення виявлених недоліків, а не на посадову особу субпідрядника, яка не має можливості та повноважень самостійно виконати припис.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Ю.П.Базюк