Справа № 369/8699/24
Провадження № 3/369/5287/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0799 №8 від 21.05.2024, 21.05.2024 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у воєнний стан з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння рук. З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де він добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алконт-М прилад № 00224, який показав результат, відповідно до тесту №2560 від 21.05.2024 результат огляду становить 2,10% проміле, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідків.

Таким чином, в умовах військового стану, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчинені військового адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що не згоден з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ч. 4 ст. 266-1 КУпАП передбачено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця повинен бути підтверджений результатами огляду, проведеного уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, у разі незгоди на проведення огляду у такий спосіб огляд на стан сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я, у випадку недотримання цієї процедури огляд на стан сп`яніння вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 з результатами медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння не погоджується у зв`язку з несправністю вимірювального приладу. З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з результатами медичного освідування не згоден в зв`язку з підозрою на несправність приладу.

Тому огляд військовослужбовця ОСОБА_1 мав проводиться у закладі охорони здоров`я, відповідно до ч. 4 ст. 266-1КУпАП, тому такий огляд на підставі ч. 9 ст. 266-1 КУпАП вважається недійсним.

Отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.