Справа № 161/4722/24 Провадження №33/802/394/24 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кумановського Л.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Комарницької Михальчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.02.2024 о 22:22 год вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував по телефону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржена постанова є незаконною та матеріали справи містять лише заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рапорти працівника поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насилства та копії переписки з месенджера Телеграм, що є недостатнім для висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення

Апелянт вказує, що судом, при розгляді справи не взято до уваги його позитивну характеристику, довідки про участь у вихованні дітей та безпідставно оцінено побутовий конфлікт між колишнім подружжям, як вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Водночас, захисник заявив усне клопотання в якому просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення, доходжу висновку, що воно до задоволення не підлягаєз наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржена постанова судді постановлена 25 квітня 2024 року у присутності ОСОБА_1 та його захисника Кумановського Л.М.

А отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи той факт, що 05 травня 2024 року вихідний день (неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 06 травня 2024 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 08 травня 2024 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою суду першої інстанції (штемпелем), проставленою на апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, дослідивши вказані обставини, апеляційний суд вважає, що сторона захисту, в ході розгляду клопотання апеляційним судом, не навела та не надала будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, а тому строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення, передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і в ході розгляду клопотання захисника апеляційним судом не було встановлено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника Кумановського Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О. М. Клок