Справа № 595/731/24
Провадження № 3/595/435/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Передмістя Чортківського району вчинила психологічне насильство відносно падчерки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурними словами, словесному залякуванні, внаслідок чого в останньої виникли побоювання за своє життя і здоров`я.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про наявність щодо неї провадження в суді відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №312792 від 11.04.2024, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30 квітня 2024 року у Бучацькому районному суді. Копію наведеного протоколу ОСОБА_1 отримала, про що власноручно проставила підпис у відповідній графі протоколу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи судом відкладено до 27 травня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 27 травня 2024 року о 09.40 год. ОСОБА_1 також не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи в суді шляхом направлення на її адресу, зазначену в протоколі (вул. Симоненка, 34/99, м. Івано-Франківськ), судової повістки засобом зв`язку Укрпошта. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.04.2024, така пояснила, що 11.04.2024 близько 15.00 год. вона прийшла до домогосподарства свого покійного співмешканця ОСОБА_4 . Через деякий час прийшла його дочка ОСОБА_2 , яка, перебуваючи в п`яному вигляді, безпідставно в її сторону почала виражатися різними нецензурними словами, виганяти її з домогосподарства.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.04.2024, такий повідомив, що 11.04.2024 близько 15.00 год. він був присутній під час конфлікту, в ході якого ОСОБА_2 , будучи в п`яному вигляді, виражалася в сторону ОСОБА_1 різними нецензурними словами.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї від 11 квітня 2024 року серії ВАД №312792; письмових поясненнях ОСОБА_6 від 11.04.2024, в яких така повідомила, що 11.04.2024 близько 15.00 год. вона була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та виганяла її з житлового будинку; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.04.2024, в яких така повідомила, що 11.04.2024 близько 15.00 год. між нею та співмешканкою її батька ОСОБА_1 , на території її домогосподарства, виник словесний конфлікт в ході якого остання виражалася в її сторону різними нецензурними словами, виганяла з житлового будинку; рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 11.04.2024, в якому зазначено, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що 11.04.2024 о 15.00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 виражалася різними нецензурними словами, виганяла з житлового будинку, за що на останню складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено ТЗПСК терміном на 10 діб.

Відповідно до характеристики №47, виданої Бучацькою міською радою 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 1968 р.н., яка проживала по АДРЕСА_2 , без реєстрації, часто скандалить та випиває спиртне.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик