Справа № 456/2111/24
Провадження № 3/456/1152/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2024 о 08:41 год. по вул. Добрівлянській в м. Стрий Львівської області керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, причинивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798380 від 10.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2024 о 08:41 год. по вул. Добрівлянській в м. Стрий Львівської області керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, причинивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 близько 09:00 год. він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Добрівлянській в м. Стрий Львівської області, на перехресті вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців в м. Стрий не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулася зіткнення із автомобілем «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

- рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрила І.С. від 08.04.2024, з якого вбачається, що 08.04.2024 о 08:41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2024 о 08:40 год. за адресою: вул. Добрівлянська, м. Стрий Львівської області відбулося ДТП за участю автомобілів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.7-8/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54, складеним о 10:20 год. 08.04.2024, відповідно до якого, лікарями ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду не перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 11/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №55, складеним о 10:25 год. 08.04.2024, відповідно до якого, лікарями ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 на момент огляду не перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 12/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 08.04.2024 о 09:34 год. на перехрестя вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців,за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.13/;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2024, з якого вбачається, що місце проведення огляду є перехрестя вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців в м. Стрий Львівської області, де відбулося зіткнення транспортних засобів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с.14-18/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 11.04.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 близько 08:35 год. вона знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її сину. Зазначила, що вони рухалися із с. Заплатин в м. Стрий та по вул. Добрівлянській в м. Стрий, під час руху відбулося зіткнення із іншим автомобілем та вона було госпіталізована в медичний заклад /а.с.19/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 від 11.04.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 близько 08:35 год. вона знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її брат. Зазначила, що вони рухалися із с. Заплатин в м. Стрий та по вул. Добрівлянській в м. Стрий, під час руху відбулося зіткнення із іншим автомобілем та вона було госпіталізована в медичний заклад /а.с.20/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 11.04.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 близько 08:35 год. він, керуючи автомобілем «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із с. Заплатин в м. Стрий, на перехресті вул. Добрівлянська вул. Січових Стрільців, рухаючись по головній дорозі, включив покажчик лівого повороту та мав намір здійснити маневр повороту на вул. Січових Стрільців. Далі, переконавшись у відсутності інших автомобілів, почав здійснювати поворот і відчув удар в праву сторону свого автомобіля, тоді зрозумів, що відбулося зіткнення із іншим транспортним засобом. Зазначив, що внаслідок ДТП його мама ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_8 були госпіталізовані до медичного закладу /а.с.21/;

- фототаблицею із місця ДПТ із зображенням пошкоджених транспортних засобів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 23-24/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_9 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючисьст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська