Справа № 346/6169/24
Провадження № 3/346/2827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 252203 від 11.11.2024 року, ОСОБА_1 , 16.10.2024 року о 15 год 00 хв., у с. Сопів, вул. січових Стрільців, 12, у приміщенні магазину «Не журись», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, встановленого зразка, а саме: з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю. У жовтні 2024 року при перевірці ДПС України виявили порушення, що він здійснював торгівлю алкогольними напоями, акцизні марки на яких були з однаковими номерами. У зв`язку із цим йому було нараховано штраф, який він сплатив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 252203 від 11.11.2024 року, ОСОБА_1 , 16.10.2024 року о 15 год 00 хв., у с. Сопів, вул. січових Стрільців, 12, у приміщенні магазину «Не журись», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, встановленого зразка, а саме: з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази що особою відносно якої складено протокол здійснювалась реалізація товару саме без марок акцизного податку, або ж того, що марки акцизного податку які перебували на реалізованому товарі містять чи містили ознаки підробки.

Так, суд вважає, що відображення однакових номерів акцизних марок у РРО/ПРРО не свідчить про те, що вони є підробленими.

Матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того, на ОСОБА_1 , накладено фінансові санкції за результатами Акту фактичної перевірки від 16.10.2024 року, у вигляді штрафу у розмірі 21 300 гривень., який сплачено згідно з квитанцією від 06.11.2024 року.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 , за ті самі дії і до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП суперечитиме принципу «non bis in idem», тобто право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння, який закріплений в ст. 4 протоколу 7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.