20.05.2024 Справа № 469/646/24
3/469/472/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , керівника КП "Красне", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що у 2022-2023 році неправильно зазначались коди у РРО, так як змінилось законодавство; щодо невідповідності коштів пояснила, що вона не була присутня при перевірці, про яку її не повідомили заздалегідь, припускає, що продавець помістила в одну касу кошти КП "Красне" та ФОП, які здійснюють діяльність у одному приміщенні та з одним і тим же продавцем.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Зазначені порушення не є триваючими та вчинені не пізніше 01 січня 2024 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились до 01 квітня 2024 року, тоді як справа надійшла до суду 24 квітня 2024 року.
У частині порушення вимог п.1 ст.3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд враховує таке.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено діяння, суть якого складає порушення вимог п.1 ст.3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; суд не має повноважень самостійно визначати, чим саме надлишок коштів у касі порушує вимоги щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Без викладу обставин, які характеризують об"єктивну сторону діяння, та відповідних доказів висновок про наявність складу адміністративного правопорушення носитиме характер припущення, що прямо заборонено ч.3 ст.62 Конституції України.
Крім того, санкція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто закон передбачає наявність спеціального суб"єкта адміністративного правопорушення - особи, яка здійснює розрахункову операцію, або посадову особу.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що її притягнуто до адміністративної відповідальності як посадову особу - керівника КП "Красне" за дії, вчинені о 10.04 год. 21 березня 2024 року.
Будь-якого посилання на нормативний акт, розпорядчий документ чи інші обставини, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до надлишку коштів у касі або її відповідальність за появу такого надлишку, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні; як вбачається з акта перевірки від 01 квітня 2024 року, перевірка магазину "Продукти" КП "Красне" 21 березня 2024 року проводилась за відсутності посадових осіб КП "Красне", зокрема, ОСОБА_1 , та лише у присутності продавця ОСОБА_2 , якою і було надано денний звіт РРО для інвентаризації коштів.
Отже, підстави для висновку про причетність ОСОБА_1 до надлишку коштів у касі відсутні, у зв"язку з чим у цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.п.1, 7 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: