Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5027/24
Провадження № 3/723/5826/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314933 від 29.10.2024 року), яка надійшли від Відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 року серії ААД № 314933, згідно якого ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року о 09 год. 26 хв. в с.Годилів по вул.Квіткова, керуючи транспортним засобом марки Ford д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком червоного кольору та синього кольору не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР та вимоги ст.122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.122-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання водієм вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вини ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою поліції безпідставно, так як жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі до справи не надано.

Поліцейський, складаючи протокол не приєднав жодного доказу, окрім рапорту поліцейського Анастасії Білявської, який являється внутрішнім документом поліції, а відповідно, склав протокол по надуманих обставинах, а тому протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України вiдносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: