Провадження № 3/750/4818/24
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109985 від 09.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 09.08.2024 21:30 год. в м. Чернігові по вул. Київська, 129, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестера або в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 09.08.2024 у м. Чернігові по вул. Київська, 129 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Павліченка П. 09.08.2024 під час опрацювання виклику щодо можливого перебування водія авто Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, у м. Чернігові по вул. Київська, 129 було виявлено вказаний транспортний засіб та прийнято рішення про його зупинку. Після подачі сигналу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів із звуковим сигналом водій зупинив вказаний транспортний засіб за адресою: вул. О. Сенюка, 24, м. Чернігів.

Однак, на початку доданого до протоколу відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля поліції (перші 60 секунд хронометражу) зафіксовано інші події, а саме рух та зупинку автомобіля Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , 10.08.2024 о 21 год. 27 хв., які не мають доказового значення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому решта хронометражу (відеозапис з нагрудної камери працівника поліції) відображає події з 21 год. 31 хв. 09.08.2024 по 23 год. 24 хв. 09.08.2024, а саме спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний