справа № 566/472/24
провадження № 3/566/393/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Рівненській у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, та при цьому будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД № 119425 від 19.04.2024; копією постанови, винесеної 19.04.2024 відносно ОСОБА_1 ; копією постанови, винесеної 24.12.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняв аналогічне правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді оплатного вилучення керованого транспортного засобу, суд вважає за доцільне зауважити таке.

В абзаці четвертому пункту 28 Постанови № 14 ВСУ від 23.12.2005 роз`яснив, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність частиною шостою статті 121, частинами другою та третьою статті 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ).

Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним мотоциклу, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, відсутні.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано, як повторне, за ч.5 ст. 126 КУпАП, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням положень ч.3 ст. 30 КУпАП, приєднавши невідбуту частину стягнення за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04.04.2024 - 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приєднати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04.04.2024, строкм 5 (п`ять) років та вважати його таким, що піданний стягненню у виді позбавлення прва керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, зі стягненням штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :