Справа № 740/2625/24
Провадження № 3/740/1165/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 22 годині 30 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 22 годині 15 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 22 годині 20 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 22 годині 30 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 23 годині 00 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 22 годині 40 хвилин повторно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року.

Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Дані протоколи підписані особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на протокол та дії працівників поліції не вказано. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він не ночував вдома, так як допомагав товаришу по господарству і не повернувся до дому.

Інші заяви, клопотання станом на 28.05.2024 відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Постанову суду про його привід у судове засідання 28.05.2024 не виконано.

Суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232822 від 18.04.2024, серії ВАД №232821 від 18.04.2024, серії ВАД №232823 від 18.04.2024, серії ВАД №232826 від 18.04.2024, серії ВАД №232827 від 18.04.2024, серії ВАД №232828 від 18.04.2024є документами, що офіційно засвідчують факти вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується, окрім зазначених протоколів про адміністративні правопорушення, доданими до них письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2023, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік з обмеженням, зокрема заборони виходу з будинку з 22-00 год до 05-00 год.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у визначений час, особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь