Єдиний унікальний номер 725/1529/24
Номер провадження 3/725/627/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632069 від 22.02.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2024 року, о 04год. 22хв., по вул..Руська, 211а, м. Чернівці, керуючи автомобілем «LandRover», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння (Висновок №275 від 22.02.2024р марихуана, амфетамінметамфетамін. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, справа №725/1531/24.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632069 від 22.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2024 року, о 04год. 22хв., по вул.. Руська, 211а, м. Чернівці, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував, вчиняючи повторно протягом року, керував автомобілем «LandRover», д.н.з. НОМЕР_1 . Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, справа №725/1529/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації . Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про її особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122,124, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 40 800грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Адміністративні справи №725/1529/24 та №725/1531/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/1529/24.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 40 800грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко