Провадження № 3/679/340/2024
Справа № 679/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також його захисника Ромашка О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236861 від 02.03.2024, що надійшов до суду, 02 березня 2024 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 , який є орендарем бару «Доміно ХАБ-1», розташованого за адресою: Шепетівський район, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12-Б, в порушення ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевикладеному закладі без супроводу батьків чи особи, яка його б супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236567 від 02.03.2024, що надійшов до суду, 02 березня 2024 року приблизно о 22:20 год. ОСОБА_1 , який є орендарем бару «Доміно ХАБ-1», розташованого за адресою: Шепетівський район, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12-Б, в порушення ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевикладеному закладі без супроводу батьків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що він дійсно є орендарем бару «Доміно ХАБ-1», розташованого за адресою: Шепетівський район, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12-Б, проте 02.03.2024 заклад не працював, персонал закладу був відсутній і касова зміна не відкрилася, позаяк цього дня він здав приміщення закладу в суборенду ОСОБА_4 , яка влаштувала там дитяче свято. Сам ОСОБА_1 у цей момент перебував у підсобному приміщенні закладу, де влаштував мінімайстерню, та розбирав там колонки, коли у заклад зайшли працівники поліції та почали перевіряти у всіх документи, після чого склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 02.03.2024 вона за погодинну оплату винайняла у ОСОБА_1 приміщення розважального центру «Доміно ХАБ-1», розташованого по просп. Незалежності м. Нетішин, щоб відсвяткувати там день народження доньки, на яке донька запросила інших дітей, у тому числі з інших міст. У зв`язку з цим заклад був повністю зачинений із 18:00 год. до 23:00 год. На святі були присутні лише гості (діти у кількості восьми чоловік, в основному дівчата), ОСОБА_4 та її донька. Спочатку у закладі також перебувала літня жінка, яка допомагала ОСОБА_4 поратися на кухні, проте згодом вона пішла. Близько 22 год. вони вже збиралися розходитися і ОСОБА_4 вийшла у розташований поряд супермаркет «Наш край», щоб придбати пластикову тару для пакування їжі, що залишилася. В цей момент їй зателефонував ОСОБА_1 , який попросив її терміново прийти у заклад. Коли вона прийшла у заклад, там було приблизно 20-30 поліцейських, які спілкувалися з дітьми та про щось їх розпитували. ОСОБА_4 просила поліцію спілкуватися з кожною дитиною окремо та лише у її присутності, оскільки вона особисто отримувала у батьків цих дітей дозвіл на їх присутність та святі, тому несла за них персональну відповідальність, проте працівники поліції до неї не дослухалися.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він проживає у с. Красів і 02.03.2024 о 22:30 год. разом зі своїми друзями перебував у м. Нетішин у розважальному закладі «Доміно», де вони святкували день народження його подруги. Алкогольних напоїв він не вживав (а.с. 5, 8-9, 21).

Як вбачається із письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він проживає у м. Львів і 02.03.2024 о 22:30 год. разом зі своїми друзями перебував у м. Нетішин у розважальному закладі «Доміно». Спиртних напоїв він не вживав (а.с. 6, 19, 22-23).

Згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення, 01.02.2024 за договором № 4/24 ОСОБА_5 (орендодавець) передав ФОП ОСОБА_1 (орендарю) у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11, 25).

При цьому копія відповідного договору оренди в матеріалах справи відсутня, у той час як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Натомість у матеріалах справи наявна копія договору оренди № 3/24 від 01.02.2024, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (а.с. 10, 24), який зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є його рідним братом.

За диспозицією ч. 1 ст. 1801 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Згідно зі ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 24.06.2001 діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

У той же час із пояснень свідка ОСОБА_4 судом було встановлено, що вона влаштувала день народження власної доньки у приміщенні розважального центру «Доміно ХАБ-1», розташованого у будинку № 12-Б по просп. Незалежності м. Нетішин, яке з цією метою орендувала на вечір 02.03.2024 у ОСОБА_1 . При цьому вона особисто узгоджувала з батьками дітей, які були гостями на святкуванні, присутність останніх, а тому підпадає під визначення особи, яка супроводжувала цих дітей (у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та несла за них персональну відповідальність. Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими суддею наявними в матеріалах справи відеозаписами (а.с. 12, 27), з яких вбачається, що коли працівники поліції прийшли у заклад, ОСОБА_1 пояснював їм, що сьогодні заклад не працює, а у приміщенні закладу була присутня ОСОБА_4 , яка пропонувала поліцейським поспілкуватися із нею на вулиці, щоб не турбувати та не лякати дітей. Крім іншого, у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначається, що ці пояснення були відібрані працівником поліції у присутності ОСОБА_4 , тобто працівник поліції визначила останню відповідальною особою за цих дітей.

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як докази винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях складені стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236861 та № 236567 від 02.03.2024, в яких фактично лише викладаються фабули інкримінованих правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки суддею не була встановлена наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1801 КУпАП, позаяк його винуватість не підтверджується належними та допустимими доказами, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1801 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови складений 17.05.2024.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний