Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.03.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Муріна О. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/100/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Муріна О. С. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410163 від 28.10.2023 та постанови судді від 16.01.2024 вбачається, що 28.10.2023 о 23 год 11 хв ОСОБА_2 в м. Мукачеві по вул. Ужгородській, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеприладу Alcotest Drаger 0267, тест 1987 о 23 год 13 хв. Результат тестування 1,28 % проміле. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисника-адвоката Муріна О. С. ставиться питання про скасування постанови судді від 16.01.2024 щодо ОСОБА_2 та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410163 від 28.10.2023 та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 410163 від 28.10.2023 стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя