Справа № 484/5695/24
Провадження № 3/484/2909/24
Постанова

іменем України

02.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кохівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданого 15.05.2019 року органом 5123, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, провадження № 3/484/2909/24 (справа № 484/5695/24); № 3/484/2910/24 (справа № 484/5696/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5695/24, провадження № 3/484/2909/24.

04.10.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лафкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.10.2024 року о 01.00 год. за адресою в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , своєї колишньої співмешканки, а саме забрав подовжувач, який був придбаний під час спільного проживання та ображав словесно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та завдана матеріальна шкода у розмірі 1000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторність вчинення правопорушення підтверджена постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2024 у справі №484/4017/24 провадження №3/484/1978/24, яка набрала законної сили 05.10.2024 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальністі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, що не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 284 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2909/24 справа (№484/5695/24), №3/484/2910/24, (справа №484/5696/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2909/24 (справа № 484/5695/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: