П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2002/24

Провадження № 3/638/4186/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

21 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/450, 14 січня 2024 року близько 08:30 години представниками військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп?яніння під час виконання ним службових обов?язків за адресою: АДРЕСА_3 . Результат огляду АЛКОНТМ - 1,79 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

21 травня 2024 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання, тобто вже після спливу трьох місяців з дня його вчинення.

У судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. про дату, час та місце повідомлявся.

Через канцелярію суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу по адміністративному протоколу розглянути без його участі у зв`язку з його участю у війні проти РФ. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу не має.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/450 від 14 січня 2024 року;

- актом № 157 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результат огляду АЛКОНТМ - 1,79 проміле.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14 січня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду лише 21 травня 2024 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева