Справа № 175/8718/24
Провадження № 3/175/4501/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання старший лейтенант, місце служби і посада заступник командира зенітної ракетно-артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0154 від 04 квітня 2024 року зазначено, що 14 лютого 2024 року, приблизно о 07 годині 49 хвилин, на блокпосту БП 1601 біля м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,201 грами, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «екстракт канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,008 грами, та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,0003 грами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 14 лютого 2024 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27 лютого 2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 04 квітня 2024 року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 11 червня 2024 року і в подальшому був призначений до судового розгляду на 17 червня 2024 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: