Справа № 367/1413/24
Провадження №3/367/788/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст .187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

31 січня 2024 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Ірпінському ВП №2 під адміністративним наглядом, знаходився у м. Києві, без дозволу органів Національної поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 01 лютого 2024 року о 16 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Ірпінському ВП №2 під адміністративним наглядом, знаходився у м. Києві, без дозволу органів Національної поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 02 лютого 2024 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Ірпінському ВП №2 під адміністративним наглядом, знаходився у м. Києві, без дозволу органів Національної поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2024 року о 22 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у Ірпінському ВП №2 під адміністративним наглядом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Ірпінському ВП №2 під адміністративним наглядом, знаходився у м. Києві, без дозволу органів Національної поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло пять справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 367/1413/24 (3/367/788/2024), 367/1414/24 (3/367/789/2024), 367/1415/24 (3/367/790/2024), 367/1416/24 (3/367/791/2024), 367/1417/24 (3/367/792/2024), в одне провадження та присвоїти справі № 367/1413/24 (провадження № 3/367/788/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 551247 від 07 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551246 від 07 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551485 від 07 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551486 від 07 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551484 від 07 лютого 2024 року, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року відповідно до якої відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі м. Ірпінь, Київської області без дозволу органів національної поліції; з`являтися для реєстрації у відділ поліції два рази на місяць: постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи № 367/1413/24 (3/367/788/2024), 367/1414/24 (3/367/789/2024), 367/1415/24 (3/367/790/2024), 367/1416/24 (3/367/791/2024), 367/1417/24 (3/367/792/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 367/1413/24 (провадження № 3/367/788/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук