Справа № 214/8195/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.10.2023 року о 18-55 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 59 водій ОСОБА_1 керуючи авто Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_1 не бува уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, у разі виявлення безпеки не вжив заходів зупинки авто, виїхав на смугу зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з авто Geely, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б),10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався рекомендованими повідомленнями, яке повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 шляхом надіслання останньому смс повідомлення на Viber на номер телефону НОМЕР_3 , який він особисто зазначив.

Смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 отримував, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» ( 12,13,16,28).

Вищезазначений порядок виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не суперечить вимогами КУпАП та «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 № 28, та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11.01.2024 року, 04.03.2024 року та 03.04.2024 року не з`явився та направив суду лікарняні листи відкриті лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР - ( медичний висновок EBTK - 3EA4 - 9CH3-T4CC з 10.01.2024 року по 12.01.2024 року), (медичний висновок 4CX6-M7E8-3HB7-395K з 04.03.2024 по 06.03.2024 року), (медичний висновок E97A-934C-XMXH-7P26 з 03.04.2024 року), відповідно.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 , а саме неявка в судові засідання, та відкриття лікарняних листів за один день до судового засідання, які мають систематичних характер, суд розцінює як спосіб уникнення останнього від відповідальності, та вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у справі доказами.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 624610 від 12.10.2023 року відповідно до якого, 12.10.2023 року о 18-55 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 59 водій ОСОБА_1 керуючи авто Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_1 не бува уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, у разі виявлення безпеки не вжив заходів зупинки авто, виїхав на смугу зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з авто Geely, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

-Схема місця ДТП яке сталося 12.10.2023 року

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.10.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.04.2024 року;

-Фото таблицю до схеми місця ДТП.

-Довідку видану інспектором відділення адмінпрактики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Федець У. відповідно до якої ОСОБА_4 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська