Справа № 752/9392/24
Провадження № 3/752/4276/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва від ДПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року серії ААД № 856194, 24.04.2024 року о 16 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.13 дод.2 та не надав перевагу транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по перехресній дорозі з ліва, внаслідок чого сталося зіткнення. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків. Чим допустив порушення п.п. 8.5.1, 1.13 д.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що, він під`їжджаючи до перехрестя, впевнився у відсутності перешкод, почав рух прямо та в цей час проти напрямку руху вискочив перпендикулярно полосі, на великій швидкості транспортний засіб «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 та не гальмуючи, зачепивши передній бампер транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 почав гальмування за 30 метрів від місця ДТП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі вищезазначений протокол, пояснення учасника ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Згідно п. 1.13 д.2 Правил дорожнього руху України позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

З матеріалів справи, зокрема із план-схеми ДТП, показах учасника, а також механічних пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відбулося в той момент коли водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 вже здійснював рух через перехрестя, в результаті чого відчув удар в передній бампер та номерний знак свого автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при перетині перехрестя не надав перевагу в русі транспортним засобом або не впевнися у безпечності маневру. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п. 8.5.1, 1.13 д.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль