БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/199/24
Справа № 356/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202169 від 16.04.2024, в період з 16.02.2024 по теперішній час 16.04.2024 близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчальний заклад та не залучена до навчання, чим матір порушила ст. 55 Закону України «Про освіту» (про забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, про поважну причину пропусків підтверджуючі матеріли відсутні). ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202170 від 16.04.2024, в період з 16.02.2024 по теперішній час 16.04.2024 близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідомо ігнорує ст. 55 Закону України «Про освіту», порушує право дитини на освіту, дитина не залучена до навчання у жодному навчальному закладі. Матір малолітньої порушила свідомо постанову КМУ № 684 від 13.09.2017, не надавши до закладу освіти жодного підтверджуючого документу про підтвердження поважних причин. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 27.05.2024 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/267/24, провадження № 3/356/199/24, справа № 356/268/24, провадження № 3/356/200/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, - об`єднано в одне провадження.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

29.04.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала, пояснила суду, що вона разом з дітьми повернулася з Європи, діти почали ходити до школи Березанського ліцею № 2. Донька, ОСОБА_3 , повідомила, що її однокласники вживають нецензурну лексику та на території школи пропонували їй курити електронну цигарку. ОСОБА_1 пішла до школи та повідомила директору про вказані обставини та неприпустиму поведінку дітей у навчальному закладі, однак остання належним чином не відреагувала. ОСОБА_1 додала, що мала намір знову з дітьми поїхати проживати до Європи, проте не зробили цього. Діти перестали відвідувати школу за рішенням матері, тому що навчальний процес та обстановка у школі, на переконання ОСОБА_1 , негативно впливали на фізичний та моральний стан її дітей. Через певний час діти пішли до школи, але вже до Березанського ліцею № 1, зазначене стало можливим шляхом переведення дітей з одного навчального закладу до іншого.

В судове засідання, призначене на 27.05.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

27.05.2024 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і ненадходження від неї клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши 29.04.2024 пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківкою знімку екрана свідоцтва про народження з сервісу «Дія» (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується роздруківкою скрін-шоту свідоцтва про народження з сервісу «Дія» (а.с. 35).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за епізодом, відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202169 від 16.04.2024, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202169 від 16.04.2024 (а.с. 1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.04.2024 (а.с. 2); поданням директора Березанського ліцею № 2 А. Заброцької від 01.04.2024 № 20 (а.с. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.04.2024 (а.с. 13); копією наказу директора Березанського ліцею № 2 від 16.02.2024 № 2-у (а.с. 14).

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за епізодом, відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202170 від 16.04.2024, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202170 від 16.04.2024 (а.с. 25); копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.04.2024 (а.с. 26); копією подання директора Березанського ліцею № 2 А. Заброцької від 01.04.2024 № 20 (а.с. 27); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 18.04.2024 (а.с. 37); копією наказу директора Березанського ліцею № 2 від 16.02.2024 № 1-у (а.с. 36); відомістю відвідування навчальних занять ученицею 5 Б класу ОСОБА_3 за період навчання у Березанському ліцеї № 2 (а.с. 38).

27.05.2024 ОСОБА_1 надала до канцелярії суду копії листів директора Березанського ліцею № 1 від 02.05.2024 № 113 та № 114, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Березанському ліцеї № 1 з 18.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Березанському ліцеї № 1 з 18.04.2024 (а.с. 47-48).

З наданих ОСОБА_1 довідок від 07.05.2024 № 116 та № 117 за підписом директора Березанського ліцею № 1 О. Ігнатій вбачається, що ОСОБА_2 , учениця 4-А класу дійсно навчається у Березанському ліцеї № 1 з 18.04.2024, форма навчання денна; ОСОБА_3 , учениця 5-А класу дійсно навчається у Березанському ліцеї № 1 з 18.04.2024, форма навчання денна (а.с. 49-50).

Згідно з копіями заяв від 15.02.2024, поданих ОСОБА_1 на ім`я директора Березанського ліцею № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просила видати документи її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з місцем проживання (а.с. 52; 54).

Судом встановлено, що в період з 16.02.2024 по 16.04.2024 близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчальний заклад та не залучена до навчання, чим матір порушила ст. 55 Закону України «Про освіту» (про забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, про поважну причину пропусків підтверджуючі матеріли відсутні. В період з 16.02.2024 по 16.04.2024 близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідомо ігнорує ст. 55 Закону України «Про освіту», порушує право дитини на освіту, дитина не залучена до навчання у жодному навчальному закладі. Матір малолітньої порушила свідомо постанову КМУ № 684 від 13.09.2017, не надавши до закладу освіти жодного підтверджуючого документу про підтвердження поважних причин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, на підставі ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар