Справа № 301/2998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року, 14 серпня 2023 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Джип Черокі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Дубрівка по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, перед початком руху, зміною напрямку руху та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в суд повторно не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); копію рапорту поліції №2737 від 14.08.2023 року (а.с. 3-4); письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2023 року (а.с.6, 9-10); письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2023 року (а.с. 7-8); фотоматеріали (а.с. 15, 16, 17, 18); диск із відеозаписами (а.с.19); постанову Іршавського районного суду від 03.10.2023 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи (а.с. 37-40); клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 № КСЕ-19/107-23/10165-ІТ від 02.11.2023 року (а.с. 49-50); копію постанови Іршавського районного суду від 21.11.2023 року про повернення матеріалів справи для належного оформлення (а.с. 53-55); висновок експерта № КСЕ-19/107-23/10165-ІТ від 29.03.2024 року (а.с. 63-76); лист начальника ВП №1 Хустського РУП директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 13.03.2024 року №2220/106/28-1/01/15-2024 «Про надання інформації» з фототаблицею (а.с.103-107), прихожу до таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 15.08.2023 року і вперше переданий в Іршавський районний суд для розгляду 23.08.2023 року.

Постановою Іршавського районного суду від 03.10.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.11.2023 року до Іршавського районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових даних, без отримання яких проведення експертизи є неможливим.

Постановою Іршавського районного суду від 21.11.2023 року матеріали даної справи були повернуті у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення, зокрема, для встановлення необхідних для проведення експертизи вихідних даних.

25 квітня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повторно передано в Іршавський районний суд для розгляду.

До матеріалів справи долучено висновок експерта № КСЕ-19/107-23/10165-ІТ від 29.03.2024 року, складеного судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України Маргітою В.І. за результатом проведеної інженерно-транспортної експертизи.

З висновку експерта № КСЕ-19/107-23/10165-ІТ від 29.03.2024 року вбачається, що «на підставі листа №770/28/1-01/4-2024 від 26.01.2024 року, який надійшов з ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, було проведено огляд ТЗ та встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди (вх. №3399-2024)».

Оскільки у матеріалах справи були відсутні зазначені у висновку експерта листи, 08 травня 2024 року судом було направлено запити в Закарпатський НДЕКЦ МВС України та у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про надання інформації з відповідними підтверджуючими документами про те, ким і коли була направлена дана справа для проведення експертизи, ким і коли були встановлені необхідні для проведення експертизи вихідні данні.

10 травня 2024 року з Закарпатського НДЕКЦ МВС України до суду направлено інформацію щодо руху адміністративної справи №301/2998/23, зокрема, надано лист ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в якому зазначено, що «11.03.2024 року було проведено додатковий огляд місця події за участю учасників даної дорожньо-транспортної пригоди та спеціаліста-автотехніка, в ході якого отримано вихідні дані».

Оскільки ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області даний запит суду виконано не було, листом Іршавського райсуду від 14 травня 2024 року № 301/2998/23 повторно витребувано вищевказану інформацію, а також зобов`язано надати суду протокол додаткового огляду місця події, проведеного 11.03.2024 року за участю учасників ДТП та спеціаліста-автотехніка.

На виконання вказаного запиту, судом отримано лист начальника ВП №1 Хустського РУП директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 13.03.2024 року №2220/106/28-1/01/15-2024 «Про надання інформації» з фототаблицею (а.с103-107). Згідно вказаного листа, на виконання клопотання експерта від 02.11.2023 року було проведено додатковий огляд місця події, в результаті якого встановлено додаткові вихідні дані, зокрема, щодо видимості дороги при штучному освітленні і в даних дорожніх умовах, щодо часу з початку маневру розвороту до зіткнення транспортних засобів тощо.

При цьому, суду не надано самого протоколу додаткового огляду місця події від 11.03.2024 року встановленої форми, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/107-23/10165-ІТ від 29.03.2024 року складався в присутності учасників ДТП, спеціаліста-автотехніка та повинен містити повну інформацію про хід проведеної процесуальної дії: дата та час проведення, місце проведення, відомості про погодні та дорожні умови, ким проводилася процесуальна дія та за чиєї участі, яким чином були отримані необхідні для експертизи вихідні дані, ким та за яких обставин вони фіксувалися та за допомогою яких приладів. Протокол огляду місця події повинен містити як підписи посадової особи, що його складав, так і підписи спеціаліста та учасників дорожньо-транспортної пригоди, якщо вони були присутні під час складення протоколу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дослідити протокол додаткового огляду місця події та дати відповідну оцінку як самому протоколу та зібраним в ході додаткового огляду даним, так і висновку експерта, який не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказами, не є обов`язковим для суду, підлягає перевірці та оцінці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341084 від 15.08.2023 року, дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.08.2023 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду для розгляду 25.04.2024 року, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських