Провадження № 3/235/1509/24
Єдиний унікальний № 235/2355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., адвоката Щербініна Е.М., який представляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 61 бригади, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.03.2024 року о 16.00 год., в порушення вимог п.10.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул. Привольна, поблизу будинку 85, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen TRANS PORTER номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, оскільки проходить стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» після ДТП, надав суду клопотання про закриття справи, вину не визнає

Адвокат Щербінін Є.М. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України, а провадження по справі закрити, та пояснив, що близько об 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Привольна м. Покровська у напрямку с. Перше Травня Покровського району Донецької області при під`їзді до перехрестя поблизу буд.87 по вул. Привольна м.Покровська та здійснення маневру, а саме повороту наліво, ввімкнувши лівий поворот автомобіля, інший водій ОСОБА_2 транспортного засобу Фольцваген моделі Транспортер д.н. НОМЕР_2 , який рухався попутно по вищезазначеній вулиці при здійсненні обгону здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме вчинив пошкодження транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_1 та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виді переломів кісток тазу, останній з 14.03.2024 по теперішній час перебуває на лікуванні.

Адвокатом Щербініним Є.М. в зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 внаслідок ДТП направлена до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини того, що ОСОБА_1 були отримані тілесні ушкодження, працівниками поліції жодної оцінки не надано, перевірку, зокрема отримання довідки в медичному закладі, не проведено, постанова про закриття кримінального провадженні відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків потерпілому у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а за ст.124 КУАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вищевикладене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 в рамках адміністративної справи, оскільки останній являється потерпілим внаслідок ДТП, якому завдані тілесні ушкодження, що не дасть можливості повноцінно розглянути адміністративний матеріал та провести відповідні експертизи, такі як судово-медичну, авто-технічну та інші експертизи.

Відповідно до ст. 253 КУАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 нього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень. Тому адвокат Щербінін Є.М. просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України, а провадження по справі №235/2355/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що близько 16 год. 00 хв. він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Покровську вул. Привольна, рухаючись у напрямку с. Перше Травня Покровського району Донецької області зі швидкістю 60 км/год. Наближаючись до буд. 87, по переду його транспортного засобу в попутному напрямку рухався транспортний засіб ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліві колеса якого рухались по проїжджій частині, а праві - по узбіччю, зі швидкістю близько 5 км/год. Він увімкнув лівий покажчик повороту і почав обгін транспортного засобу ВАЗ 2101 реєстраційній номер CB4561AM, який в той самий час, не вмикаючи покажчик лівого повороту різко почав маневр повороту ліворуч, тим самим здійснивши дорожньо-транспортну пригоду.

24.04.2024 представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Щербінін Є.М. направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Покровського РУП ГУНП. Адвокат Щербінін Є.М. подав до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву про закриття провадження у справі №235/2355/24 щодо про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та направити справу до Покровської окружної прокуратури.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 14.03.2024 ААД №677243, схемою місця транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями останнього.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він «увімкнув лівий покажчик повороту, подивився в дзеркало, нікого не помітив і почав рух - маневр. Несподівано для нього відбулось зіткненні з автомобілем, який рухався в попутному напрямку та хотів обігнати його», проте вказані пояснення не відповідають дійсності, тому, що в момент коли ОСОБА_3 почав свій маневр, його автомобіль вже обганяв ОСОБА_2 за кермом автомобіля VOLKS WAGEN TRANSPORTER та ним рухався ще один автомобіль седан, які ОСОБА_1 міг і повинен був побачити.

Таким чином це ще раз підтверджує вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху та вчинення тим самим даного адміністративного правопорушення, а також спростовує доводи в клопотанні адвоката Щербініна Є.М. щодо здійснення ОСОБА_2 ДТП та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не відповідають дійсності з вступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Проте згідно матеріалів адміністративного провадження та фактичних обставин дорожньо-транспортної події, порушення правил безпеки дорожнього руху допущено ОСОБА_1 , а потерпілим визнано ОСОБА_2 та йому не було спричинено тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України.

Поряд із цим, отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху також не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, провадження по якому зараз і розглядається

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив клопотання адвоката Щербініна Є.М. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАІЇ до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України - відмовити. Клопотання адвоката Щербініна Є.М. щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАЇЇ - відмовити.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний інспектор ВРПП Царко ВМ., який пояснив, що 14.03.2024 він прибув за дзвінком чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на місце ДТП за адресою вул.Привольна,85 м.Покровськ, де вже на узбіччі стояли два транспортні засобі ВАЗ 21011 та VOLKS WAGEN TRANSPORTER, які вже прибрали з місця ДТП. Швидка забрала постраждалого до госпіталю, який керував транспортним засобом ВАЗ 21011. Другий водій, який керував VOLKSWAGEN TRANSPORTER, був опитаний, відносно нього був складений протокол про керування транспортним засобом без страхового поліса. В госпіталі водію ОСОБА_4 був встановлений діагноз забій лівого стегна, легкі тілесні ушкодження, саме в його діях ним вбачалиося порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.03.2024 року о 16.00 год., в порушення вимог п.10.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул. Привольна, поблизу будинку 85, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen TRANS PORTER номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677243 від 14.03.2024 року (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 14.03.2024 року (а.с.2), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , деформовано передня та задня двері, стойки, лівий бордюр; автомобіль Wolkswagen TRANS PORTER номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , - пошкоджено передній бампер, передня права фара, деформовано переднє праве крило, решітка радіатора.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови серії ЕНА №1658438 від 14.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 425грн. за порушення п.2.1 ПДР (а.с.5) та копію витягу з ЄРДР від 26.04.2024 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про порушення кримінального провадження за №0000329.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААД №677237 від 04.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г.Токарєв