Провадження № 3/127/8702/24
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 року приблизно о 16.08 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 156, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, з метою власного вживання без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0, 0166 г, що є невеликим розміром, яку він добровільно видав працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 26.11.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно смс повідомленням.

Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах.

Згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, яким затверджено зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння, маса особливо небезпечної психотропної речовини РVР має біти більш як 0, 15 г, а у ОСОБА_1 було вилучено 0, 0166 г, що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, доведена його письмовими поясненнями; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події від 30.08.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; заявою ОСОБА_1 про видачу паперового згортку з порошкоподібною речовиною; висновком експерта від 04.09.2024 року, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0, 0228 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0, 0166 г., постановою від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Речовий доказ - порошкоподібну речовину (об`єкт дослідження (за винятком речовини, масою 0, 0158 г, витраченої на дослідження судовим експертом) разом з первинною упаковкою та скляною віалою, поміщені в сец.пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України № 6067364 із самоклеючим клапаном, на лицьовій стороні якого є відповідний рукописний текст; відділ № 2 Вінницького РУП Висновок експерта від 04.09.2024 № СЕ-19/102-24/17350-НЗПРАП у к/п № 0000190 від 31.08.2024 кристалічна речовина, що були повернуті ініціатору призначення судової експертизи разом з висновком експерта (отримані згідно квитанції № 1180) слід знищити.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ порошкоподібну речовину (об`єкт дослідження (за винятком речовини, масою 0, 0158 г, витраченої на дослідження судовим експертом) разом з первинною упаковкою та скляною віалою, поміщені в сец.пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України № 6067364 із самоклеючим клапаном, на лицьовій стороні якого є відповідний рукописний текст; відділ № 2 Вінницького РУП Висновок експерта від 04.09.2024 № СЕ-19/102-24/17350-НЗПРАП у к/п № 0000190 від 31.08.2024 кристалічна речовина, що були повернуті ініціатору призначення судової експертизи разом з висновком експерта (отримані згідно квитанції № 1180)) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя