Справа № 277/278/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, ч.4 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, ч.4 ст.184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395946 від 23.01.2024 року слідує, що з 21.11.2023 року по 08.12.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , який в зазначений період безпідставно не відвідував Ємільчинський ліцей №1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395942 від 30.12.2023 року ОСОБА_1 30.12.2023 року близько 16 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.12.2023 року близько 19 години в магазині «Зустріч» по вул. Горького, 1 в смт Ємільчине здійснив крадіжку електронної цигарки вартістю 500 грн., чим вчинив правопорушення. З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395944, серії ВАБ №395943 від 30.12.2023 року слідує, що 30.12.2023 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та близько 17 год. - від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 , за адресою вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення, направлялася судова повістка, яка кур`єром повернута до суду із зазначенням про причини повернення: «зі слів сусідів ОСОБА_1 знаходиться в Польщі на заробітках».

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 3, 4 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395946 від 23.01.2024 року додано листи директора Ємільчинського ліцею №1 від 01.12.2023 року та 08.12.2023 року, адресованих начальнику ВП №1 Звягельського РВП, з яких слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 21.11 по 01.12.2023 року не відвідували навчальний заклад без поважних причин. Мама, ОСОБА_1 , реагувала на повідомлення класних керівників та дирекції ліцею, відправляла їх на навчання, але хлопці її не слухали, до навчального закладу не йшли; характеристику на учня 8-А класу Ємільчинського ліцею №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 ; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 08.12.2023 року, до 13.03.2024 року - часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після надходження протоколу ОСОБА_1 направлено повістку про виклик її до суду.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 08.12.2023 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

П.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (ч. 1-3 ст.184 КУпАП).

Із ст.221 КУпАП слідує, що районні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395944, серії ВАБ №395943 від 30.12.2023 року додано пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.12.2023 року про те, що 15.12.2023 року близько 17 години в смт Ємільчине по вул. Незалежності вони зустріли хлопця на велосипеді, до якого почали чіплятися, шарпали за одяг, ображали нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_4 про те, що повертався на велосипеді додому від товариша, який проживає в АДРЕСА_2 . На вул. Незалежності зустрів 5 незнайомих хлопців, які запитали чи є в нього гроші. Один із них взяв ніж, підійшов до нього та відкрив сумку. В сумці були гроші різними купюрами, які він забрав та віддав 20 грн. Приїхавши додому про подію розповів мамі.

Перевірка по факту вчинення відносно ОСОБА_4 хуліганських дій, вимагання та відібрання у нього грошей не проводилася.

В долучених до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідує, що події відбувалися 15.12.2023 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.10.2010 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і на час події 15.12.2023 року, описаної у зазначених вище поясненнях, йому виповнилося повних 13 років.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395942 від 30.12.2023 року слідує, що він складений інспектором СЮП ВП Звягельського РВП ст. лейтенантом поліції Пальком Олександром Олександровичем.

Згідно п.8 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати слідчий (частина четверта статті 184).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395942 від 30.12.2023 року додано пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про те, що 07.12.2023 року близько 19 години вони зайшли до магазину «Зустріч», де їх брат ОСОБА_9 розглядав електронну цигарку. Купивши в магазині цукерки, вони пішли в центр смт Ємільчине, де ОСОБА_9 почав курити електронну цигарку; пояснення ОСОБА_10 про те, що 07.12.2023 року до магазину «Зустріч», де вона працює продавцем зайшли троє малолітніх на вигляд осіб. Дівчина запитувала у неї про цукерки, про гроші, а хлопець на ім`я ОСОБА_9 перебував біля електронних цигарок. Вона контролювала його, але її постійно відволікали, і вона не помітила як він взяв електронну цигарку. Крадіжку електронної цигарки виявила по камері відеоспостереження. Намагалася вирішити питання з матір`ю, яка не йшла на контакт та не захотіла вирішити питання без поліції.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, по факту вчинення ним крадіжки не внесено інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проведено досудове розслідування, не встановлено вартість викраденого майна та не прийнято відповідне рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП складений не уповноваженою на це посадовою особою, та про відсутність події 07.12.2023 року близько 19 години в магазині «Зустріч» по вул. Горького, 1 в смт Ємільчине крадіжки ОСОБА_2 електронної цигарки вартістю 500 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько