Справа№464/2394/24
пр.№ 3/464/1102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності:

постановою Управління патрульної поліції у Львівській області від 16 червня 2023 року до штрафу в розмірі 20 400 грн за вчинення 16 червня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУАП;

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2023 року по справі № 464/4383/23 до штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вчинення 16 червня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП;

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2023 року по справі № 464/4791/23 до штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років за вчинення 10 липня 2023 року правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУАП;

постановою Самбірського районного суду Львівської області від 07 лютого 2024 року по справі № 452/4052/23 до штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вчинення 31 липня 2023 року правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, КУАП,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/2394/24 та № 464/2395/24 в одне провадження. Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/2394/24.

ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 20.30 год на перехресті вул.Стрийська-Хуторівка в м.Львові повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення розгляду справи, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 637397 з рапортом та серії ААД № 867526 від 21 березня 2024 року, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест № 6820), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2,51 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згідний;

дослідженим під час розгляду справи відеозапису з місця події, що мала місце 21 березня 2024 року, де зафіксовано факт керування та процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з відповідним результатом;

даними довідок УПП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вилучення посвідчення водія;

рапортом інспектора патрульної поліції.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні правил дорожнього руху та вини у цьому правопорушника. Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та беззастережно доводили протилежне відсутні.

Наведених обставин порушник не спростував, не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав. До суду на розгляд справи правопорушник неодноразово викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено.

З урахуванням, що судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку правопорушника як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що було достовірно відомо, жодним чином не цікавився станом слухання справи.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та беззастережно доводили протилежне, відсутні.

Виходячи із приписів ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст.36 КУАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.3 ст.130 КУАП. Частина ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги наведене у своїй сукупності, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, беручи до уваги постанову Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, якою установлено можливість позбавляти права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами (ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), та з конфіскацією автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності порушника (підтверджується наявною у справі реєстраційною карткою).

Саме такий вид та розмір стягнення у порядку ст.23 КУАП є достатньою та необхідною мірою відповідальності за неодноразовий систематичний ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь з використанням джерела підвищеної небезпеки, грубе порушення правил дорожнього руху , що є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, адже правопорушник продовжує керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на це законних прав.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ), належного на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО