єдиний унікальний номер справи 546/341/24
номер провадження 3/546/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 23 квітня 2024 року з СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 654734 від 31 січня 2024 року вбачається, що 31 січня 2024 року о 12 год. 55 хв. по вул. Грушевського, 76 в м. Решетилівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , який стояв на парковці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судове засідання 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання, судове засідання було відкладене на 22 травня 2024 року.

У судове засідання 22 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надіслала заяву, у якій просила розгладати справу за її відсутності (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654734 від 31 січня 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1);

схемою місця ДТП, на якій зображено, зокрема місце зіткнення транспортних засобів. Дана схема підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зауважень чи заперечень щодо неї ОСОБА_1 не висловлювала (а.с. 3);

рапортом інспектора СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Остапенка О.В., в якому зазначено, що 31 січня 2024 року о 12 год. 57 хв. по вул. Грушевського в м. Решетилівка на стоянці трапилася ДТП за участі транспортного засобу Джета сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , та транспортного засобу Опель бордового кольору, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 31 січня 2024 року близько 12 год. 55 хв. вона перебувала на транспортному засобі Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , на автомобільній стоянці по вул. Грушевського в м. Решетилівка біля Решетилівської ЦРЛ. У цей час біля її автомобіля намагалася припаркуватися водійка автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_2 , та зачепила транспортний засіб ОСОБА_2 (а.с. 5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 31 січня 2024 року близько 12 год. 55 хв. вона заїжджала на парковку біля лікарні в м. Решетилівка. Під час паркування ОСОБА_1 не врахувала габарити свого транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 (а.с. 6).

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з пунктом 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення пунктів 1.10., 10.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустила порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте провадження у даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Так, як установлено із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 31 січня 2024 року.

Положеннями статті 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 23 квітня 2024 року, тобто за вісім днів до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Того ж дня, 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик у судове засідання на 29 квітня 2024 року, однак у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання виклику особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 22 травня 2024 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 31 січня 2024 року та на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, отже провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що з правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16 та від 16 квітня 2019 року у справі №927/623/18.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 21.07.1995.

Ураховуючи, те, що провадження по даній справі слід закрити, вилучене посвідчення водія слід повернути власниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власниці ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Зіненко