Справа № 493/817/24
Провадження № 3/493/485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2024 року о 09:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території автостанції, розташованої по вул. Ярослава Мудрого в м. Балта Одеської області, здійснювала продаж сигарет марки «Прима» без марок акцизного збору.

Крім того, 21.05.2024 року о 09:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території автостанції, розташованої по вул. Ярослава Мудрого в м. Балта Одеської області, здійснювала продаж сигарет марки «Foces» та «Прима» без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304367 від 11.05.2024 року та серії ВАД 304476 від 21.05.2024 року,які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення.

Рапортами ДОП СП ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижа М. щодо виявлення фактів торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Актом вилучення тютюнових виробів від 11.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби марки «Прима» у кількості 80 пачок.

Фототаблицею з місця події від 11.05.2024 року.

Актом вилучення тютюнових виробів від 21.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби марки «Прима» у кількості 20 пачок, марки «Ritm» у кількості 2 пачок, марки «Focus» у кількості 10 пачок, марки «Dc Sert» у кількості 10 пачок.

Фототаблицею з місця події від 21.05.2024 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на розгляд одному і тому ж судді, відповідно до ст.. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/817/24 та справу про адміністративне правопорушення № 493/818/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/817/24 провадження 3/493/485/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі.

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 27.05.2024 року, Справа № 493/817/24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.05.2024 року, справа 493/817/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ