П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1350/24

Провадження № 3/936/634/2024

02 грудня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №604 від 27.11.2024, 26.11.2024 близько 15:55 год, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану, був виявлений у підрозділі, у якому він проходить військову службу в нетверезому стані, а саме нечітка хода, гучні розмови, характерний запах з роту, поведінка, яка принижує честь і гідність людини. узв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради". Натомість старший солдат ОСОБА_1 , о 16:00 год з метою уникнення від відповідальності, в присутності свідків, відмовився відбути до вказаного медичного закладу, але йому стало зле, тому була викликана швидка медична допомога якою він був доставлений в КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" де він повторно, після надання йому медичної допомоги, о 17:10 год відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, з матеріалами справи ознайомлений.

Згідно із ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1ст.172-20 КУпАП- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2ст.172-20 КУпАП- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема:

висновком медичного огляду №220 від 26.11.2024, в якому зазначено, що направлений на огляд 26.11.2024 об 17:10 год ОСОБА_1 відмовився від освідчення на стан алкогольного сп?яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.11.2024

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови, органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника - ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Суха