ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7826/24
провадження № 3/753/3155/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем у ТОВ «Фешн Євробуд», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно маршрутного листа ОСОБА_1 прибув до м Дніпра 05.03.2024 р. та став на облік до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звідки вибув 21.03.2024 р., чим перевищив термін перебування, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він влаштувався на роботу та йому необхідно було поїхати до м. Дніпра у відрядження, він отримав у дільничного маршрутний лист, відповідно до якого йому дали дозвіл на виїзд з 03.03.2024 р. по 10.03.2024 р., прибувши до м. Дніпра, він став на облік до Дніпровського РУП, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. Проте у визначений термін, він не встиг повернутися до м. Києва і в телефонному режимі повідомив дільничного про це. По приїзду до м. Києва 21.03.2024 р. прийшов до дільничного інспектора і відносно нього було складено протокол за порушення адміністративного нагляду. Вказав, що тільки влаштувався на роботу і не хотів, щоб його звільнили, а тому і вимушений був затриматися у м. Дніпро.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виїзд з м.Києва у робочих справах, корінцем маршрутного листа та копіює ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з Полтавської виправної колонії №64 умовно-достроково та встановлення йому адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , те що він працює, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя