Справа № 493/729/24
Провадження № 3/493/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

27.04.2024 року об 11:30 годині на околиці с. Оленівка Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 у групі осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова на напрямку Балта (Україна) Плоть (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 07.05.2024 року. не з`явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 256695 від 27.04.2024 року. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 27.04.2024 року про отримання електронних повісток, на підставі чого секретарем судових засідань було відправлено судову повістку на мобільний телефон, зазначений ОСОБА_1 , про розгляд справи який відбудеться 21.05.2024 року о 10 годині 30 хвилин, яка не була доставлена із-за тимчасової недоступності абонента, що розцінюється судом як небажання отримати судову повістку. Крім того в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256695 від 27.04.2024 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.04.2024 року, зі змісту якого вбачається, що він разом з трьома чоловіками був затриманий військовими при спробі незаконного перетину державного кордону в Республіку Молдова, куди прямував з метою заробітку за кордоном з подальшим направленням в Республіку Польща. Вину у спробі незаконного перетину кордону визнає.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.04.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 27.04.2024 року вони та ще двома чоловіками були затримані військовими при спробі незаконного перетину державного кордону в Республіку Молдова, з метою подальшого проживання в країнах Європи.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 27.04.2024 року він та ще троє чоловіків були затримані військовими при спробі незаконного перетину державного кордону в Республіку Молдова, куди прямував з метою возз`єднання з сім`єю та заробітку за кордоном з подальшим направленням в Данію.

Довідкою щодо проведення перевірочних заходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витягом з бази даних ІТС «Ризик» від 27.04.2024 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалах не зазначено про знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

(реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 21.05.2024 року; Справа № 493/729/24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 21.05.2024 року, Справа № 493/729/24).

Відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ