Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/508/24
Провадження по справі № 3/514/683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого за наймом

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.

28 вересня 2023 року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 гривень.

15.05.2024 року з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300621 від 18.03.2024 року, 18.03.2024 року о 23 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300622 від 19.03.2024 року, 19.03.2024 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300623 від 19.03.2024 року, 19.03.2024 року о 22 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 20.03.2024 року, 20.03.2024 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 20.03.2024 року, 20.03.2024 року о 23 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 21.03.2024 року, 21.03.2024 року о 01 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 21.03.2024 року, 21.03.2024 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 22.03.2024 року, 22.03.2024 року о 00 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300624 від 22.03.2024 року, 22.03.2024 року о 22 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 515/508/24 (номер провадження 3/514/683/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою від 06.03.2024 року, постановою від 28.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 гривень, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко