Провадження № 3/161/413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 18.08.2023 о 22:16 год у м. Луцьку по вул. Загородня, 2а керував автомобілем Renault Scenic н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у лікарні відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Зауважив, що коли він спілкувався з працівниками поліції, йому повідомили про вчинення адміністративного порушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП. За наслідками розгляду цієї справи його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відразу поліцейський запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак розгляд справи відповідно до вимог КУпАП не відбувався, прав йому ніхто не роз`яснював, і він самостійно вирішив зателефонувати до адвоката та порадитися, як краще вчинити. Адвокат йому повідомив та пояснив, що краще пройти освідування і не відмовлятися. Після розмови з адвокатом, він підійшов до поліцейського і почав пояснювати ситуацію, що хоче пройти освідування, однак поліцейський йому відмовив, мотивуючи тим, що він уже склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення за відмову від проходження огляду. В протоколі він зазначив, що не відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник Грановського В.О. у судовому засіданні просив суддю закрити провадження у справі, додатково пояснив, що при розгляді даної ситуації ОСОБА_1 не мав наміру уникати відповідальності, просто хотів з`ясувати, як краще поступити, тому телефонував до адвоката за консультацією. Працівники поліції порушили його право на захист, належним чином не роз`яснили права особи, а також, яка відповідальність передбачена за відмову від проходження огляду, не зачекали, коли правопорушник поспілкується з адвокатом, чим порушили право на захист останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП вказує, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, затвердженої Наказом МВС МОЗ від 09.11.2015 №1452/735.

Як вбачається з відеозапису події, працівниками поліції не було повідомлено, що відносно останнього буде відбуватися розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, та не роз`яснено ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 , не розуміючи, які будуть наслідки складення протоколу, телефонує до адвоката і консультується із ним, тоді як поліцейський сів в автомобіль і почав складати протокол, не дочекавшись отримання правової допомоги, на яку мав право правопорушник. Після телефонної консультації з адвокатом, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, де знаходився поліцейський і повідомив, що він має намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки адвокат йому пояснив, яка буде відповідальність, проте, поліцейський вказав, що протокол уже складений.

З відео видно, що під час розмови ОСОБА_1 з адвокатом, поліцейський складав протокол, що свідчить про необ`єктивний та упереджений його підхід, і дає підстави для висновку, що розгляд справи по суті не відбувався, право на захист було очевидно порушено.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк