Номер провадження 3/523/6828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., Стоянової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, працюючої у ДОП ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, капітана поліції, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 11.10.2024 року о 14:35 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №35 по вул. Академіка Заболотного м. Одесі, не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Tiggo2», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що рухалась від вул. Семена Палія в бік вул. Кримської, другий водій їхала по велосипедній полосі та перед поворотом ліворуч не увімкнула світловий покажчик повороту; перша з вказаних осіб намагалась уникнути зіткнення, але не вийшло; з протоколом не згодна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, винність вказаної особи в порушенні п.13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148375 від 11.10.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.13.1 «Правил дорожнього руху», за що вона притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 11.10.2024 року, відповідно до якої місце зіткнення транспортних засобів «Nissan Micra» та «Chery Tiggo2», локалізація механічних пошкоджень на цих транспортних засобах свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.10.2024 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеною потерпілою (а.с. - 5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.10.2024 року, який став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. - 6).

18.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про долучення до матеріалів справи відеозапису з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів марки «Nissan Micra» та «Chery Tiggo2».

Втім, з наданого ОСОБА_1 відеозапису зафіксованої події дорожньо-транспортної пригоди, неможливо ідентифікувати транспортні засоби, їх реєстраційні номери, дату, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, осіб, які керували транспортними засобами, а тому даний відеозапис суддею до уваги не сприймається.

Проте, згідно наданих у справі пояснень свідка ОСОБА_3 , водій транспортного засобу марки «Chery Tiggo2» перед поворотом ліворуч увімкнула лівий покажчик повороту, а при досліджених судом подіях водій «Nissan Micra» вчасно не зреагувала, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, а також зважаючи на особу ОСОБА_1 - працює у ДОП ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та має страховий поліс СК «Арсенал Страхування», враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_1 , направити для відома до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов