Номер провадження 3/404/3689/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Юрія Липи, 4, м.Кропивницький, під час руху не врахував дорожньої обстановки, виконуючи випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодних характерних звуків чи поштовхів не відчув, пошкоджень на його транспортному засобі не було, а про подію ДТП дізнався від працівників поліції. При цьому надалі пояснив, що на його автомобілі наявне пошкодження задньої частини з правого боку, проте воно з`явилось задовго до обставин, викладених у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення твердження щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження його транспортного засобу, а саме передньої лівої частини. Наголосив, що одразу після події ДТП залишився на місці та викликав працівників поліції, вказавши державний реєстраційний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178929 від 21.11.2024, підтверджується такими доказами:

схемою місця ДТП (а.с.4);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5, 6);

довідками про наявність повторності вчинення правопорушення, про наявність страхового полісу (а.с.7, 9, 10);

реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.8);

рапортом ЄО №8710 від 20.11.2024 (а.с.11-12).

Наведені докази є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні та перед судом не доведені, а тому вони в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують вказаних обставин та об`єктивних доказів, які вказують на доведення його вини у вчиненні правопорушення, взятих до уваги судом, серед яких схема місця події, пояснення потерпілого ОСОБА_2 . Відтак пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, за місця та часу, викладених у протоколі, він керував транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд бере до уваги як такі, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення.

Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло