П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2789/24

Провадження № 3/348/1226/24

03 грудня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

11.11.2024 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом SCНМ ІТ2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Тисменичани, при виникненні небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на тварину (коня) в результі чого тварина загинула на місці, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Джус Д.В. подав клопотання про направлення матеріалів для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області через травму.

При вирішені цього клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, при направленні справи для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області норми ст.276 КУпАП не були порушені.

Попри можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП також за місцем проживання порушників, суд звертає увагу, що така передача справи для розгляду в інший суд нормами КУпАП не передбачена, а визначення суду є дискрецією працівників поліції.

Також ОСОБА_1 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді даної справи дистанційно, що прямо передбачено Конституцією України. З огляду на зазначені обставини у задоволенні клопотання слід відмовити.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися у судове засідання, клопотання щодо відкладення розгляду не подали. Враховуючи це, суд доходить висновку щодо продовження розгляду даної справи за їх відсутності з урахуванням обставин, які наведені захисником у клопотанні від 02.12.2024.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.11.2024, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення, зафіксовано розташування вантажного автомобіля, напівпричіпу, коня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 11.11.2024 керував транспортним засобом Renault з причіпом з м.Надвірна в напрямку м.Івано-Франківськ та в с.Тсменичани раптово на проїжджу частину дороги вибіг кінь без прив`язі. Уникнути зіткнення водій не міг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких потерпілий зазначив, що 11.11.2024 він вигнав свого коня поза межі населенного пункту с.Тисменичани пастися та залишив його на полі. За деякий час до нього зателефонували та повідомили, що коня збив вантажний автомобіль.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, щодо відшкодування шкоди спору немає, що підтверджується роспискою потерпілого від 11.11.2024,а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КупАП, удя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.