ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Справа №607/25139/23 Провадження №3/607/1005/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071758 від 09.12.2023, громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2023 року близько 11 год. 59 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою. АДРЕСА_2 , а саме у під`їзді багатоквартирного будинку, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071759 від 09.12.2023, громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2023 року близько 11 год. 59 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою. АДРЕСА_2 , а саме у під`їзді багатоквартирного будинку, не виконував неодноразове розпорядження про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, погрожував працівникам поліції та нецензурно виражався в їх сторону, розмахував руками, поводив себе зухвало і нахабно. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567022 від 10.12.2023, громадянин ОСОБА_1 10 грудня 2023 року о 20 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою. м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 5, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567022 від 10.12.2023, громадянин ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП,10 грудня 2023 року о 20 год. 30 хв., перебував в громадському місці, на вул. Тролейбусна, 5, в м. Тернополі, а саме на території ТЦК та СП, розпивав алкогольні напої а саме коньяк «Азнаурі» ємкістю 0,5 л, своєю поведінкою ображав людську гідність та порушував громадську мораль, таким чином порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою причину неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 09 та 10 грудня 2023 року, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 22 грудня 2023 року та були об`єднані в одне провадження. В цих же протоколах вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 22 грудня 2023 рік, однак на визначену дату та час останній в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 12.01.2024.

12 січня 2024 року у судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , з невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся судом належним чином, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищенаведене, судом 12 січня 2024 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП на 26.01.2024, у яке не було доставлено ОСОБА_1 , а на адресу суду надійшов рапорт від 26.01.2024, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою проживання, АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчиняв, та місце його перебування на разі не відоме.

Відтак, судом зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи повторно було відкладено на 08.02.2024 про що повідомлявся останній, однак в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

08 лютого 2024 року судом повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП на 22.02.2024, у яке не було доставлено останнього, а на адресу суду надійшов рапорт від 22.02.2024, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою проживання, АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчиняв, та місце його перебування на разі не відоме.

Зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаних матеріалів, судом розгляд справи повторно відкладено на 13.03.2024, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, ч.3 ст. 178, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185, ч.3 ст.178 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя С. В. Кунцьо