Справа № 944/4406/24 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/1480/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з постановою 24 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, млява поведінка) на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2024 року о 16 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, млява поведінка) на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року та закрити провадження у справі.

Зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні, не приймав участі в розгляді справи, тому не міг скористатись правом на правову допомогу. Копію постанови отримав 25.09.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Висновок суду про вчинення ним 24 липня 2024 року та 01 серпня 2024 року адміністративних правопорушень за фактами перебування з ознаками алкогольного сп`яніння не відповідають фактичним обставинам, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

24 липня 2024 року біля 09 год. 50 хв. у нього відбувся словесний конфлікт з командиром дивізіону ОСОБА_2 з приводу недотримання ним правил розпорядку дня. Очевидцями даного конфлікту були військовослужбовці підрозділу. Жодних претензій щодо його стану не було і йому ніхто не пропонував проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Щодо другого епізоду 01 серпня 2024 року, то дійсно було розпорядження командира дивізіону ОСОБА_2 про доставлення його на медичний огляд до Новояворівської лікарні, на що він погодився. Однак, його на огляд до Новояворівської лікарні ніхто не доставляв, а пізніше йому стало відомо про складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Про те, що він не перебував з ознаками алкогольного сп`яніння і не відмовлявся від огляду для визначення стану сп`яніння можуть підтвердити очевидці, які можуть бути допитані в якості свідків.

Також суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, безпідставно стягнув з нього судовий збір, оскільки за приписами п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дав належну оцінку доказам по справі та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суддею першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №225 від 30.07.2024 (справа №944/4406/24) (а.с. 3-4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №232 від 06.08.2024 (справа №944/4564/24) (а.с. 3-4);

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.07.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 24.07.2024 о 09:50 год. відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (справа №944/4406/24) (а.с. 6);

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.07.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 01.08.2024 о 16:40 год. відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (справа №944/4564/24) (а.с. 6);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2024 зі змісту яких вбачається, що вони підтверджують факт відмови ОСОБА_1 24.07.2024 від огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 12-13);

поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 02.08.2024 зі змісту яких вбачається, що вони підтверджують факт відмови ОСОБА_1 01.08.2024 від огляду на стан алкогольного сп`яніння (справа №944/4564/24) (а.с. 9-10).

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.07.2024 та 01.08.2024 у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання протоколів.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду апеляційний суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність саме за відмову військовослужбовця, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан такого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 05:30 год. строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан Указом Президента неодноразово продовжувався. 08 травня 2024 року Указом Президента продовжено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 днів, тобто до 12 серпня 2024 року. Відповідно до Указу Президента № 469 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан такого сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він на підставі п.12 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12. п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому відсутні підстави вважати, що дана справа пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту його, як учасника бойових дій. За таких обставин, оскаржуваною постановою правомірно стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у даній справі.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк