Справа № 681/433/24
Провадження 3/681/266/2024
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.05.2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду від 11 квітня 2024 року зазначені матеріали були повернені на доопрацювання до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для викладу суті правопорушення, надання пояснень потерпілого ОСОБА_2 та надійшли до суду повторно після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476822 від 19 березня 2024 року (далі - Протокол), складеним та доопрацьованим інспектором СРПП ВПД № 3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бабієм М.І., 19.03.2024 о 09:19 год. в м.Полонне по вул.Лесі Українки ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п.10.1; п.п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вище вказаних дій сталося ДТП із автомобілем «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме пошкодження лако-фарбового покриття та вм`ятин на транспортних засобах.

Такими діями на думку автора протоколу ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

Суд звертає увагу, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст.256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Проте матеріали доопрацювання протоколу № 476822 серії ААД від 19.03.2024 р., а саме виклад фабули правопорушення, не містять підпису особи, яка здійснила такі доопрацювання протоколу, та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з такими доопрацюваннями.

Крім того, не виконано в повній мірі вимоги постанови суду від 11.04.2024 про направлення адміністративного матеріалу не доопрацювання та в порушення п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень учасника пригоди, а саме, потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, а саме, підпису доопрацювань протоколу уповноваженою особою, ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказаними доопрацюваннями, надання пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар