Постанова

27 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду в Харківській області Бібік О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної Ірини Володимирівни з розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною. 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено для розгляду суддю Вельможну І.В. (Справа № 621/1879/24, Пр. № 3/621/514/24).

27.05.2024 суддею Зміївського районного суду Харківської області Вельможною І.В. подано заяву про самовідвід. Із заяви про самовідвід вбачається, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 014734), складав інспектор СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Вельможний Д.М., який є її сином, відтак, з метою уникнення конфлікту інтересів, виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя зазначає наступне:

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали заявлення відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Радою суддів України в пункті 4 рішення № 34 від 08.06.2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України є обов`язковими для всіх органів суддівського самоврядування.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Таким чином, вирішення питань відводу (самовідводу) у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, за змістом якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є членом сім`ї судді, що може стати підставою для сумнівів у неупередженості і об`єктивності, заява судді Вельможної І.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 245, 246, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної Ірини Володимирівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення № 621/1879/24 (провадження 3/621/514/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено та підписано 27 травня 2024 року.

Суддя: