Справа № 185/5012/24
Провадження № 3/185/2098/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ДТЕК павлоградвугілля, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №000120, 25.04.2024 року о 16.40 годин ОСОБА_1 ухилилася від вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, якій у дворі будинку ображав та штовхав малолітню ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона постійно займається вихованням своєї дитини, ніколи від виконання своїх батьківських обов`язків не ухилялася. Надала суду характеристику сім`ї з ліцею №19 де навчається її дитина.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що в її діях не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, відповідно до характеристики сім`ї з ліцею № 19 м. Павлограда встановлено, що мати, ОСОБА_1 , спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує виконання домашніх завдань, вчасно і відповідально реагує на зауваження і поради щодо навчання і виховання сина. З класним керівником підтримує постійний зв`язок.

Натомість доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків в судовому засіданні не встановлено.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні не встановлено винної поведінки матері дитини, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина. В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження цього факту.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В судовому засіданні не встановлено фактів умисного ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін