справа № 642/1401/24
провадження №3/642/640/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 07.03.24р., 20.02.24 р. о 21 год. 00 хв. в м. Харків вул. Євгена Котляра, 12 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Chevrolet Nubira, н.з. НОМЕР_2 під час початку руху та зміні його напрямку не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги у русі т.з. MAN TGX 18.440, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначені т.з. отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №901217 від 07.03.24 р, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення мало місце 20.02.24р.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 02.05.24р., по справі призначено судову авто технічну експертизу.

25.11.24р. до суду повернулись матеріали справи разом із висновком експертів №3805/9648 від 18.11.24р., відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів не залежала від дій водія автомобіля Chevrolet Nubira р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 та уникнення зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_4 не визначалось односторонніми діями водія автомобіля Chevrolet Nubira р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 .

В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Chevrolet Nubira р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору находились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином на день розгляду матеріалу, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський