overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5120/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2024 року ДОП СП ВпН№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шокот А.А. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 13 квітня 2024 року близько 08 год. 20 хв., будучи продавцем у кіоску по вул. Староміській, 31 в м. Хмельницькому, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами, марки «RITM», у кількості 10 пачок без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 26 квітня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП було повернуто до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, зокрема, через відсутність відомостей, кому конкретно ОСОБА_1 було реалізовано сигарети, кількість та вартість реалізованого товару, відсутність доказів приналежність товарів до тютюнових виробів, не проведення вилучення об`єктів продажу та виручки, не долучення документів щодо виду здійснюваної ОСОБА_2 трудової діяльності в кіоску по

АДРЕСА_2 .

24 травня 2024 року справа повторно надійшла до суду, недоліки, зазначені у постанові суду від 26 квітня 2024 року не усунуто, процедуру оформлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності не дотримано та порушено, наявний у матеріалах судової справи протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ судом не приймається, останній є недопустимим, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний № 501/1204/24
Провадження № 3/501/533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить довідка про доставляння СМС, однак в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 07 червня 2024 року на 09:30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
25.06.2024 Справа № 756/7649/24
Унікальний № 756/7649/24
Провадження № 3/756/3572/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 861619, водій ОСОБА_1 31.05.2024 року о 22 годині 27 хвилин в м. Києві, по просп. В. Івасюка, 10А, керував транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, Оболонським ВДВС м. Києва, ВП № НОМЕР_2 від 26.07.2018 року.

ОСОБА_1 зі своїм захисником ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавали, зазначили, що державним виконавцем знято відносно нього обмеження у праві керування т/з, відповідно до постанови від 12.06.2024 року в зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, суд вважає, що у його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Белоконна І.В.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1476/24
Провадження №3/572/757/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,ФОП

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2024 року о 02 годині 48 хвилин в м.Сарни по вул.Європейська,70 водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови БАД №12629 від 08 вересня 2023 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом Renault Master номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області М.Бережною та постанову серії БАД №12629 стосовно того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08 вересня 2023 року за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Судом враховано, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, через що є можливим застосування адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП, за якою останнього визнано винним.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2413/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/778/24 Аркатова К.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3607/23 Головуючий І інстанції Глоба М.М.
Провадження № 33/818/179/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Шесточенко Т.І. на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шесточенко Т.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження №3/447/645/24
Справа №447/1043/24
П О С Т А Н О В А

28.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 373964 від 29.03.2024 близько 14 год. 10 хв. під час спільного рейду інспектора СЮП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та працівників Служби у справах дітей Розвадівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_1 у с. Пісочна виявлено неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2017 року народження, а саме: не приготовлена їжа, у будинку бруд, діти голодні та у брудному одязі, мати ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння. Згідно протоколу такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373964 від 29.03.2024 складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього документи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на день розгляду справи дітям не виповнилось 14 років, тобто такі є малолітніми.

Згідно диспозиції ст. 184 КУпАП держава захищає інтереси неповнолітніх дітей, тобто осіб у віці від 14 до 16 років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити, зобов`язати відповідальних осіб ГУ НП здійснити повну перевірку та вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно закону, що пілягає застосуванню у конкретному випадку.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/686/9499/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,ФОП,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.10.2024 року о 11 год. 59 хв. в Хмельницькому районі на А/Д М-30 Стрий-Ізварине 249 км 300 м, на повороті, с. Малиничі, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності транспортним засобом «Citroen C-elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001 р., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванні з правої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 979560 від 26.10.2024 року, схемою ДТП та поясненнями від 26.10.2024 року, відеоматеріалами.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 944/1347/24
Провадження №3/944/1325/24
П О С Т А Н О В А

21.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа, і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/1341/24 та № 944/1347/24, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/1341/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 939/1248/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1247/24 (3/939/684/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/1248/24 (3/939/685/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1247/24 (3/939/684/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи №939/1248/24 (3/939/685/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1247/24 (3/939/684/24).

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяА. Міланіч
Справа № 214/3847/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №209293 від 18.04.2024 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3-А, зал №2) о 08 годині 50 хвилин 25.06.2024 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко