Справа 362/3291/24
Провадження 3/362/1651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонний суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2024 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації під час торгівлі роздрібними товарами та не забезпечила ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності, не надала державному реєстратору документи для державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Пироженка С.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі акту про проведення фактичної перевірки, до якого не додано жодного доказу (фото або відео вчинення правопорушення, контрольна закупка продукції тощо), він місить неправдиві відомості, оскільки у вказаний в акті час ОСОБА_1 взагалі була фізично відсутня за вказаною адресою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: акт (довідку) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками), з якого вбачається, що, згідно листа Васильківської міської ради Київської області в торговому місці № 287 за адресою: АДРЕСА_2 , ринок ОСОБА_1 здійснює торгівельну діяльність. Під час проведення перевірки особи, яка здійснює підприємницьку діяльність в торговому місці № 287, остання відмовилась ідентифікувати себе, закрила своє торгове місце та направилась у невідомому напрямку. Таким чином, фактичною перевіркою встановлено факт здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації.

За змістом ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом з тим, будь-які докази на підтвердження того, що 25.04.2024 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, тобто систематичну, регулярну діяльність, спрямовану на отримання доходу, матеріали справи не містять, а твердження захисника ОСОБА_1 щодо відсутності останньої 25.04.2024 в торговому місці № 287 за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 37 в суді не спростовано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про пpитягнення ОСОБА_1 до aдміністративної вiдповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї та cкладу прaвопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП,

ПОСТАНОВИВ:

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.