ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/453/24
провадження № 3/691/306/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 інспектором ВП №1ЧРУП ГУНП в Черкаській області Бондарем О.С. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суть правопорушення «…01.04.2024 року близько 00:10 год. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображала та штовхала…» за що передбачене відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час день та місце слухання повідомлена належним чином, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошта трекінг 707 про отримання нею особисто судової повістки 02.05.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя приходить до наступного.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення «домашнього насильства».

Стаття 173-2 КУпАП закріплює відповідальність за вчинення домашнього насильства.

У пункті «b» статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначено, що домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

З метою імплементації названої вище Конвенції ухвалено Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07.12.2017 року № 2229-VIII, який визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (стаття 1).

Таким чином не будь-який конфлікт між особами можна кваліфікувати, як домашнє насильство, яке має специфічні ознаки і законодавче визначення .

Із аналізу наданих суду доказів не можливо встановити чи є потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 родичами, членами сім`ї, їх спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків, що виключає наявність об`єктивної сторони інкримінованого діяння.

Посилання лише на те, що потерпіла і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є співмешканцями, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Стамбульською конвенцією та законом, що ухвалено з метою її імплементації. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою. АДРЕСА_2 , де й відбувалися події.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2024 року та пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко