Справа № 317/1930/24
Провадження № 3/317/1310/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює оглядачем ВЧД-9, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1930/24, №п 3/317/1310/2024).

Крім того, до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. також надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, постановою суду від 23.05.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593811 від 06.04.2024, 06.04.2024 о 18 год 25 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Пушкіна, буд. 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Viper, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593052 від 08.04.2024, 08.04.2024 о 10 год 05 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Гоголя, буд. 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Viper, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593843 від 22.04.2024, 22.04.2024 о 12 год 57 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Перемоги, буд. 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого був незареєстрований тз. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова БАА №982990 від 08.04.2024. Порушив п. 2.9в Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593057 від 22.04.2024, 22.04.2024 о 12 год 57 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Перемоги, буд. 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, а саме відсутність відповідної категорії «А». Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 08.04.2024, постанова БАА №982990. Порушив п. 2.1а Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593930 від 10.05.2024, 10.05.2024 о 13 год 45 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Клубна, буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Viper б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та порушення мови і координації рухів. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Від керування відсторонений шляхом доставлення тз за місцем проживання. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 593791 від 10.05.2024, 10.05.2024 о 13 год 45 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Клубна, буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а саме10 діб з моменту його придбання. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова БАА №982990 від 08.04.2024. Порушив п. 2.9в Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданн і ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 593811 від 06.04.2024, серії ААД 593052 від 08.04.2024, серії ААД №593843 від 22.04.2024, серії ААД №593057 від 22.04.2024, серії ААД №593930 від 10.05.2024 та серії ААД № 593791 від 10.05.2024, а також доданими документами:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 06.04.2024 о 18 год 35 хв, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у направленні;

-копією рапорту поліцейського від 06.04.2024;

-рапортом ЄО за №3414 від 06.04.2024;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 08.04.2024 о 10 год 15 хв, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у направленні;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №618558 від 06.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №618558 від 06.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 10.05.2024 о 13 год 55 хв, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у направленні;

-копією постанови серії ББА №618558 від 06.04.2024, серії БАА №982990 від 08.04.2024, серії ББА №618661 від 10.05.2024;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №982990 від 08.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно із даними підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався. За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_1 відсутнє. Транспортний засіб СКУТЕР ВІПЕР, номерний знак відсутній, значиться незареєстрованим.

Також долучено відеозаписи із зафіксованими правопорушеннями, які повністю підтверджують викладені в протоколах обставини.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається про належність транспортного засобу порушнику на підставі приватної власності, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593811 від 06.04.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593052 від 08.04.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593843 від 22.04.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593057 від 22.04.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593930 від 10.05.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593791 від 10.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко