"11" липня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/368/24
номер провадження: 3/150/197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 182255, 11 червня 2024 року о 23 годині 08 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячку червоного кольору та звукового сигналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 182353, 11 червня 2024 року о 23 годині 08 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, почервоніння очей, хитка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на технічний засіб нагрудний відеореєстратор Motorola 797816. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ДР, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом було досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 182255та ААД № 182353, додані до них письмові матеріали та диск з відео фіксацією правопорушень, та встановлено, що 11 червня 2024 року о 23 годині 08 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячку червоного кольору та звукового сигналу.

В той же час, під час зупинки транспортного засобу поліцейськими було встановлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння - не чітка мова, почервоніння очей, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на технічний засіб нагрудний відеореєстратор Motorola 797816.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, в ході судового провадження було беззастережно доведено, що ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 2.4, 2.5, 8.9 б Правил дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, що накладення стягнення за адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-2 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що означені правопорушення були скоєні в один і той самий час, справ знаходяться в провадженні одного судді, суд вбачає підстави для призначення покарання за сукупністю правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН