Номер провадження 3/523/7001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця на посаді заступника начальника штабу начальника відділу організації служби штабу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 06.10.2024 року о 16:03 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Honda CMX 500А», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №98 по вул. Отамана Головатого в м. Одесі, не обрав безпечної швидкості свого руху, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу марки «DAF XF 105 460», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В письмовому клопотанні від 18.11.2024 року, ОСОБА_1 свою провину визнав та просив суд розглянути означені матеріали справи без його участі, з огляду на що та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю цієї особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що окрім визнання провини, винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153356 від 18.10.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2024 року (а.с. 10);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 06.10.2024 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів «Honda CMX 500А» та «DAF XF 105 460», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Krone SD» свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с. 19);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 06.10.2024 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим (а.с. - 20).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п.12.1 ПДР вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, в силу положень ст.22 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, відсутність завданої шкоди стороннім особам, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Морської охорони Державної прикордонної служби України на посаді заступника начальника штабу начальника відділу організації служби штабу, де характеризується виключно позитивно, під час дії воєнного стану та збройної агресії рф проти України бере участь у захисті Батьківщини та має статус учасника бойових дій, суддя доходить висновку про те, що вказана особа підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з обмеженням щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1, 22, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_3 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов