Провадження № 3/750/4635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: наніс удар долонею по обличчю, чим могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілого.

Також, 03.11.2024 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 6, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

До того ж, 03.11.2024 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 6, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Далі, 10.11.2024 об 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул. О. Сенюка, 26, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справ у суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 03.11.2024 та 10.11.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130, 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 серії ВАД № 333059, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 серії ЕПР1 № 165651, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 серії ЕПР1 № 165680, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ЕПР1 № 170376, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-електронний рапорт, відповідно до якого 03.11.2024 о 21.09 год. надійшов виклик від заявника, який не назвався про те, що годину назад по просп. Миру, 68 у м. Чернігові став свідком конфлікту, в ході якого хлопець вдарив по обличчю знайому дівчину Діану, затягнув у чорне Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 ; останній раз авто бачили на вул. Соборності; просить перевірити, можливо Діана потребує допомоги;

-копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.11.2024 серії АА № 429962, згідно з яким у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 23 год. 00 хв. 03.11.2024 до 23 год. 00 хв. 08.11.2024;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Чалюка М. від 03.11.2024, відповідно до якого під час несення служби на службовий планшет надійшов виклик «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, зателефонувавши заявнику ОСОБА_3 , було з`ясовано, що в його знайомого стався конфлікт з дівчиною та вони перебувають по АДРЕСА_3 , Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника та згодом на місце прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Учасники події повідомили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт, під час якого останній вдарив долонею по обличчю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру;

-відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зафіксовано спілкування з потерпілою ОСОБА_2 ; зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів;

-копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;

-довідка ВАП УПП в Чернігівській області від 04.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 03.11.2024 вони стали свідками того, що наочно їм знайомий громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння та рухався о 21:33 год. по вул. Соборності, 6; бачили як поліцейський пропонував пройти огляд щодо наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія. Під час спілкування поліцейським повідомлено водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-розписка ОСОБА_1 від 03.11.2024 про те, що він доручає ОСОБА_5 доставити його транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця стоянки;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Чалюка М. від 03.11.2024, відповідно до якого в ході відпрацювання виклику «Конфлікт», відповідно до п.3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що останній відмовився. Водія було попереджено про адміністративну відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР, за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але водій відмовився проходити огляд у присутності двох свідків;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3239442 від 11.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування 11.10.2024 транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії;

-реєстраційна картка транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.11.2024, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову;

-відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ЕПР1 № 170376, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія; зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства 03.11.2024, суд зважає на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Факт вчинення ОСОБА_1 03.11.2024 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 підтверджується відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні; рапортом поліцейського про надходження повідомлення за фактом нанесення удару по обличчю дівчині на ім`я Діана хлопцем, який керує транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо відмови 03.11.2024 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейського, працівник поліції, повідомив водієві ОСОБА_1 (на якого вказали свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; поліцейський запропонував водієві пройти огляд щодо стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків, які надали підтверджуючі письмові пояснення. Наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 також підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського з огляду на виявлені у нього вищезазначені ознаки наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо керування 03.11.2024 та 10.11.2024 транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з довідкою ВАП УПП в Чернігівській області від 04.11.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.10.2024 серії ЕНА №3239442, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 11.10.2024 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, 03.11.2024 водій автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії, керуючи зазначеним транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 10.11.2024 транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ЕПР1 № 170376.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 :

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства;

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний