Справа № 351/3046/23
Номер провадження №3-в/351/3/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові судді Cнятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2024 року, справа № 351/3046/23,про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 164-5 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024р. суддею Снятинського районного суду ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.2 КУпАП.

14.03.2024р. до суду надійшла заява від відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про виправлення описки у даній постанові. Заяву заступник начальника мотивує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 26.03.2022р. "Про внесення зміни до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним", а саме: п. 20 "Тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини (далі - безхазяйне майно), може бути безоплатно передано Збройним Силам". А тому просить здійснити виправлення описки в частині визначення долі речових доказів, а саме, тютюнових виробів, замість "знищити" на "конфіскувати в дохід держави", з метою подальшої передачі спільно із Городенківським відділом Державної виконавчої служби у Коломийському районі в обласну військову адміністрацію.

Відповідно до ст.ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про вирішення долі речових доказів необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючисьст. 304 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2024р. у справі № 351/3046/23, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість "знищити" вказати правильне "конфіскувати в дохід держави".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2024р. по справі № 351/3046/23за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 с.164-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН