Справа № 175/2324/24
Провадження № 3/175/1194/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 аеромобільного бітільйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу А2120 №34 від 18.01.2024 року, ОСОБА_2 , 25.12.2023 року близько 20:00 год під час проведення вечірньої перевірки особового складу 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 було виявлено, що навідник ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення військової служби. Негайно було проведено заходи щодо пошуку даного військовослужбовця, які не дали результату. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_2 не відповідав. Всі особисті речі та речі, які були видані Збройними Силами України солдат ОСОБА_2 забрав з собою. 28.12.2023 року о 18:00 год солдат ОСОБА_2 повернувся після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 до району тимчасового розташування особового складу 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_2 , самовільно залишив місце несення військової служби в м. Краматорськ Донецької області, проводив час на власний розсуд не пов?язуючи його з обов?язками військової служби, чим порушив ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, такі дії, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №267 від 14.09.2023 року, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №3132 від 28.12.2023 року стосовно солдата ОСОБА_2 наказано провести службове розслідування. Підставою службового розслідування був рапорт командира 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення військової служби.

По завершенню службового розслідування встановлено, що 28.12.2023 року о 18:00 год ОСОБА_2 повернувся після самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 до району тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А2120 №34 від 18.01.2024 року, матеріалами службового розслідування.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 23-24, 33-35, 40-1, 172-11, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн (Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувачаUA0004457; КЕКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель