Провадження № 3/127/1196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 о 15.38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 23 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, зберігав при собі два паперових згортки з речовиною рослинного походження та грудкоподібною речовиною, які є наркотичним засобом - канабісом масою 0,36 г та смолою канабісу масою 0,0764 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі, дійсно мали місце. При цьому, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому був неодноразово продовжений.

У зв`язку з введенням військового стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини першої статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу огляду місця події випливає, що 05.10.2023 о 15.38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 23 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, зберігав при собі два паперових згортки з речовиною рослинного походження.

Згідно з наданою суду копією висновку експерта № СЕ-19/102-23/17692-НЗПРАП від 10.10.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якої заборонений, масою 0,36 г.

Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/102-23/17727-НЗПРАП від 12.10.2023 надана на експертизу грудкоподібна речовина зелено-сірого кольору є наркотичним засобом смолою канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 0,0764 г.

Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», вилучені у ОСОБА_1 наркотичні речовини становлять невеликий розмір.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена, зокрема, копія постанови про закриття кримінального провадження датована 21.10.2023.

Приймаючи до уваги, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло три місяці, суд дійшов до переконання, що на час розгляду справи, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне знищити вилучені в ОСОБА_1 наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про доцільність стягнення з ОСОБА_1 витрат на залучення експерта, суд враховує таке.

З наданих суду матеріалів випливає, що у кримінальному провадженні, зареєстрованому за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 зазначеної вище речовини проведена відповідна судова експертиза.

Відповідно до частини першої статті 275 КпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Отже, зважаючи на ту обставину, що зазначена вище судова експертиза проведена у кримінальному провадженні, суд вважає, що правові підстави для покладення на ОСОБА_1 витрат за її проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись статтями 44, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби, які поміщені до спецпакетів № 5622908 та № 5621849 та передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: