overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8861/24
Провадження №3/442/2593/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №918865 від 20.10.2024р., 20.10.2024 року, о 21.40 год., правопорушник ОСОБА_1 , в м.Дрогобичі, по вул. Мазепи Шолом Алейхема, керував транспортним засобом «FORD COURIES» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким, правопорушення вчинено повторно протячгом року 06.07.2024р. ( Постановою серії ЕНА №2547305 був притягнути до відповідаольності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ з наступних підстав: в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №918865 від 20.10.2024р. відсутні дані про понятих, оскільки правопорушник ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, відсутні відомості про той факт, що правопорушнику було роз"яснено його права і обов"язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не було роз`яснено, які способи проходження перевірки передбачені законодавством, особливості їхнього проведення, правові наслідки відмови від проходження перевірки та огляду тощо.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченого нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

За змістом ст. 252 КпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, на опрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/660/24
Провадження № 3/483/312/2024
П О С Т А Н О В А

28 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581733 від 12 травня 2024 року складений поліцейським СРПП відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Іванько В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, по батькові особу яка притягається до адміністративної відповідальності в ньому зазначено, як ОСОБА_2 , однак з доданих до протоколу письмових матеріалів, а саме посвідчення водія, пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що по батькові особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4044/24
Номер провадження 3/404/1459/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/4044/24, номер провадження 3/404/1459/24, №404/4043/24, номер провадження 3/404/1458/24, №404/4042/24, номер провадження 3/404/1457/24 та №404/4041/24, номер провадження 3/404/1456/24 в одне провадження та присвоїти справі №404/4041/24, номер провадження 3/404/1456/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження №: 3/336/6171/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/9873/24 провадження № 3/336/6171/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.10.2024 року до суду надійшла справа № 336/9875/24 провадження № 3/336/6172/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9873/24 провадження № 3/336/6171/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/9875/24 провадження № 3/336/6172/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9873/24 провадження № 3/336/6171/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/2415/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/3140/24 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказаною постановою визнаноОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Надалі судом встановлено, що в постанові суду наявна помилка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини не зазначений строк, на який ОСОБА_1 позбавляється права керування транспортними засобами, та не зазначено про рішення суду щодо незастосування конфіскації транспортного засобу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 02.05.2024 року № 336/3140/24

Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Викласти другий абзац резолютивної частини в новій редакції: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,тимчасово не працюючого, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа №721/1077/24
Провадження 3/721/669/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2024 року о 15 год. 00 хв., в смт. Путила по вул. Українській,128, Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager», тест №707, результат тесту 2,04 проміле.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР №160461 від 27.10.2024 року/а.с.1/, роздруківкою приладу Drager ARAM-3585 від 27.10.2024 року згідно якого результат тесту показав 2,04 проміле/а.с.5/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів/а.с.4/, письмовими поясненнями/а.с.8/, відеозаписом з DVD-диску/а.с.6/, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО 899998, Рахунок отримувача - UA0024001, Код класифікації доходів бюджету -21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 161/9334/24
Провадження № 3/161/3476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/9692/24 (провадження №3/161/3566/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24), №161/9692/24 (провадження №3/161/3566/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/9334/24 (провадження №3/161/3476/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 199/3874/24
ПОСТАНОВА

27.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:15 години 04.06.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:15 годині 04.06.2024.

Доручити виконання приводу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа №534/899/24
Провадження №3/534/234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію через три дні після розгляду справи в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 694/1192/24
Провадження № 3/694/542/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1192/24, провадження 3/694/542/24, справа 694/1193/24 провадження 3/694/543/24 та № 694/1194/24, провадження 3/694/544/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1192/24, провадження 3/694/542/24, справа 694/1193/24 провадження 3/694/543/24 та № 694/1194/24, провадження 3/694/544/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1192/24 (провадження 3/694/542/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1192/24, провадження 3/694/542/24, справа 694/1193/24 провадження 3/694/543/24 та № 694/1194/24, провадження 3/694/544/24) за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1192/24 (провадження 3/694/542/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун