Справа № 167/378/24
Номер провадження 3/167/289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: білорусь, вітебська область, м. полоцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце роботи і посада: ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир роти охорони, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

за участі:

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка склала протокол, - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 103 від 10 квітня 2024 року, 10.04.2024 року о 10 год 20 хв командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний за мобілізацією, капітан ОСОБА_2 під час проходження військової служби у форменному одязі, перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить консультаційний висноков спеціаліста КП «ВОПЛ м. Луцьк» № 78 від 10.04.2024 року року. Дії вчинені особою в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП заперечив і суду пояснив, що після перебування в російському полоні приймає заспокійливі препарати і в ніч на 10.04.2024 року приймав аптечну настоянку глоду в загальній кількості 50 мл, після чого зранку пішов на службу, де у нього з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт. Начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 звинуватив його у тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, були викликані відповідні уповноважені особи, його відвезли в лікарню на освідування, де він продув прилад «Драгер». При цьому показники приладу «Драгер» йому не довели до відому, а лише написали у висновку, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсності. Крім того, вказав, що спиртні напої не вживав, у лікарні відеозапису не здійснювалося, свідків не було.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, - старший інспектор взводу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 суду пояснив, що 10 квітня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і він везе його в лікарню для освідування. У лікарні ОСОБА_2 добровільно пройшов освідування за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», про що лікар склав висновок. На підставі даного висновку ним було складено протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно висловленої прокурором ОСОБА_3 при розгляді адміністративних матеріалів правової позиції, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а тому його слід визнати винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 5 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддя зазначає, що для кваліфікації дій особи за частиною 3 статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду не обов`язкова наявність в її діях ознаки повторності.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на 10 квітня 2024 року в Україні тривав особливий період.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні в умовах особливого періоду (або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 чи 2 цієї статті) наступних дій: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також 3) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зі змісту протоколу серії ЛВЛ № 103 від 10 квітня 2024 року встановлено, що в провину ОСОБА_2 ставиться перебування на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: протокол ЛВЛ №14 від 10.04.2024 року (ас 5а); копію рапорта оперативного чергового штабу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 11.04.2024 року (ас 6); висновок КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2024 року (ас 7); копію посвідчення офіцера Збройних Сил України Серії УК № 113334 (ас 8); копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) №32 від 30.01.2023 року (ас 9); письмові поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 10.04.2024 року (ас 10, 11); заяву ОСОБА_2 від 10.04.2024 року (ас 12); копію довідки заступника Голови СБ України ОСОБА_7 № 33/8-К-26д від 06.02.2023 року (ас 30); інструкцію для медичного застосування лікарського засобу «Глод-Вішфа» (ас 31); копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № іст. 4398-581 (ас 32); копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № іст. 403-63 (ас 33); копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № іст. 1359 (ас 34); копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, особи, звільненої з полону країни агресора ОСОБА_2 № 602 (ас 35-36); копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 13.03.2024 року (ас 37); копію консультаційного висновку спеціаліста невропатолога щодо огляду ОСОБА_2 (ас 38).

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до Закону України № 2839-ІХ від 13.12.2022, яким Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 266-1, яка набула чинності 27.01.2023, і якою визначено порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаною статтею зокрема передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Крім того, частинами 4, 5 статті 266-1 КУпАП визначено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Також, суддя звертає увагу й на те, що частиною 6 статті 266-1 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Встановлено, що до протоколу серії ЛВЛ № 103 від 10 квітня 2024 року не додано відеозапису, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, також відсутні відомості залучення двох свідків.

Отже, встановлений статтею 266-1 КУпАП порядок проведення огляду на стан сп`яніння особою, яка склала протокол, дотриманий не був, оскільки як вбачається з протоколу та інших матеріалів справи під час проведення огляду ОСОБА_2 технічні засоби відеозапису не застосовувалися та свідки не залучались. Дану обставину підтвердив в судовому засіданні також ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи положення і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Винуватість особи у вчиненні правопорушень повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суддя доходить висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 173-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька