справа № 204/974/24
провадження № 3/204/722/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, громадянина України, працевлаштованого Комунальне некомерційне

підприємство «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф.

М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради на посаді генерального директора,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року працівниками апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на виконання вимог постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Юшкова М.М. від 13 лютого 2024 року, постановленій в об`єднаній адміністративній справі № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24, судді Некрасову О.О., як складу суду, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою, для вирішення питання про об`єднання, передано об`єднану адміністративну справу № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Юшкова М.М. від 13 лютого 2024 року у справі № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24, суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно із вимогами ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приписами п. 6 розділу І інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Водночас, норми КУпАП не містять імперативної норми щодо обов`язкового об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які одночасно перебувають в провадженні різних суддів.

Таким чином, об`єднання справ про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Так, методичними рекомендаціями щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д3», що затверджено Наказом Генерального директора ДП «ІСС» № 62/ОД від 20 квітня 2023 року передбачено технічну можливість передачі справ кримінального провадження для вирішення питання для їх об`єднання іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо цієї ж особи. Натомість, така технічна можливість передачі справ про адміністративні правопорушення для вирішення питання щодо їх об`єднання іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо цієї ж особи, відсутня.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24 надійшли на розгляд судді Некрасова О.О. в той час, коли в провадженні інших суддів вже знаходилися матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні законні підстави для об`єднання зазначених вище справ.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що підстави для об`єднання в одне провадження об`єднаної справи № 204/984/24 із об`єднаною справою 204/974/24, відсутні, а тому у їх об`єднанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 172-7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні в одне провадження об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, із об`єднаною справою про адміністративне правопорушення № 204/974/24, провадження № 3/204/722/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відмовити.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення № 204/984/24, провадження № 3/204/731/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов