Справа № 369/1809/24
Провадження № 3/369/2365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

прокурора Саєнка С.А.

захисника Теличка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу містобудування та архітектури Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області,

-за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Чабанівської селищної ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 6-ї категорії, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених Законом № 1700-VII обмежень, порушив вимоги ч. 1 ст. 25 Закону № 1700-VII, одночасно суміщаючи свою посаду з посадою директора (керівника) ТОВ «МАЛОВ ДЕЗИЖН ГРУП», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - порушення особою обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП не визнав та пояснив суду, що перед прийняттям присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 належало лише 50% статутного капіталу ТОВ «МАЛОВ ДЕЗИЖН ГРУП». Інші 50% статутного капіталу належали ОСОБА_2 , який в подальшому став одноособовим власником та директором ТОВ «МАЛОВ ДЕЗИЖН ГРУП. На виконання положень ч.2. ст.25 Закону № 1700-VII ОСОБА_1 звертався до загальних зборів товариства, зокрема до іншого засновника ОСОБА_2 про необхідність прийняття рішень про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників та зміни директора, проте враховуючи відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні, здійснити формальні юридичні процедури щодо реєстрації зміни директора ТОВ «МАЛОВ ДЕЗИЖН ГРУП» було неможливо, проте 17.05.2023року учасники заочно досягли домовленостей щодо зміни складу засновників та директора товариства та погодились зареєструвати відповідні зміни як тільки інший учасник товариства ОСОБА_2 буде присутній за місцем своєї реєстрації, тобто в м. Києві, адже останній враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні перебував в іншій частині України з безпекових міркувань. В подальшому по прибуттю ОСОБА_2 були вчиненні всі необхідні дії по реєстрації зміни засновників та зміни директора товариства.

В судове засідання з`явився прокурор Саєнко С.А., який підтримав повністю доводи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 2380 від 30.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Суб`єктивна стороною правопорушення характеризується умисною формою вини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Малов Дезижн Груп» від 15.05.2023 року засвідчений приватним нотаріусом Тернюк Є.В. 22.09.2023 року, враховуючи наявне в матеріалах справи рішення учасника ТОВ «Малов Дезижн Груп» від 16.05.2023 року засвідчений приватним нотаріусом Тернюк Є.В. 22.09.2023 року, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що у діях останнього відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії, які від нього залежали перед призначенням на посаду начальника відділу містобудування та архітектури Чабанівської селищної ради задля недопущення порушень встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю або підприємницькою діяльністю, а тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 вини у формі умислу.

Обставини для офіційного відображення в реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, необхідне додержання певної законодавчо визначеної процедури, дотримання та прискорення якої залежить не лише від волевиявлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може ставитись їй у провину.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 172-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко