П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 654188 від 13.04.2024 вказано, що ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 18 год 50 хв на 3 км + 800м а/ш Дмитрівка-Кобелячок-Кишеньки, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_2 , під час руху при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з деревом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та прохав закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність, оскільки він вчинив маневр зі своїм автомобіль, який занесло, спрямованим на те, щоб зберегти собі життя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654188 від 13.04.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який визнав свою вину, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що внаслідок ДТП нікому шкоди завдано не було, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя