Провадження № 3/554/2871/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №591317 від 21.11.2024 року, 21 листопада 2024 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в металевому кіоску по вул. Харківське шосе в м. Полтава, здійснив роздрібну торгівлю дизельного палива, а саме 20 літрів громадянину ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без дозвільних документів ліцензії на право здійснення певного виду діяльності, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року серії ВАД №591317 та оформленні матеріалів адміністративної справи ст. оперуповноваженим ССП ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Острік Н.О. були допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, в п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

З аналізу протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Полтава, Харківське шосе, металевий кіоск.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 161-1 ч.1 КУпАП, згідно вимог ст. 276 КУпАП, не передбачено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Судом встановлено, що Харківське шосе відноситься як до Шевченківського району м. Полтави, так і Подільського району м. Полтави, а також і до Полтавського району Полтавської області.

Тому, не зазначення в протоколі точного місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність адміністративної справи, а, відповідно, і розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №591317 від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 161-1 КУпАП разом з додатками до нього до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносна ОСОБА_1 за ч.1 ст. 161-1 КУпАП до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна