Провадження № 3/369/8897/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130550 від 16.09.2024 року вбачається, що 16.09.2024 року, близько 13 години 47 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, вулиця Гоголя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 16.09.2024 року близько 13 години 47 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, рухався на автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гоголя прямо лінійно не змінюючи напрямок руху в подальшому маючи на меті здійснити маневр поворот праворуч.

В судове засідання з`явилася водій автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснила суду, що 16.09.2024 року близько 13 години 47 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, рухалася на автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гоголя прямо лінійно не змінюючи напрямок руху. В цей же час, автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини (кармані), раптово виїхав на смугу руху, по якій рухалася ОСОБА_2 . В результаті чого відбулося зіткнення.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що 16.09.2024 року близько 13 години 47 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Гоголя, бачив, як автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 був припаркованим та розпочав рух. Після чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130550 від 16.09.2024 року, схема місця ДТП від 16.09.2024 року, письмові пояснення учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, дослідивши фотокопії надані в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки враховуючи розташування транспортних засобів зображених на схемі місця ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1 ПДР, оскільки на схемі місця ДТП автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 розташований паралельно проїзній частині дороги, а тому на момент зіткнення ОСОБА_1 фактично завершив виїзд на вулицю Гоголя.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 Фастівським РУП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенк