П О С Т А Н О В А

22.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , - за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 1 травня 2024 року надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189827 від 27 квітня 2024 року, цього дня о 20-41 год ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім цього, 28 квітня 2024 року було складено протокол серії ВАВ № 189779 за фактом того, що 28 квітня 2024 року о 18-30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та порушив вимоги термінового заборонного припису від 27 квітня 2024 року № АА 401214.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_3 та інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В., про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постановою від 22 травня 2024 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КупАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 27 чи 28 квітня 2024 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 22 травня 2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де міститься відмітка про особисте отримання судової повістки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, в одному з яких ОСОБА_1 вказав, що випив 100 грам горілки; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 27 квітня 2024 року № АА 401214, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалою особою протягом трьох діб; рапортами про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 о 20-41 год 27 квітня 2024 року та о 13-58 год 28 квітня 2024 року про те, що співмешканець вчиняє насильство в сім`ї, погрожує фізичною розправою, пошкоджує майно; заявами ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця, який вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказано, що він вживав спиртні напої, а потім у них із ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував співмешканці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вказано, що співмешканець в п`яному вигляді вчиняв відносно неї психологічне насильство; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено ризик небезпеки, як низький та середній; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а також порушив вимоги термінового заборонного припису від 27 квітня 2024 року № АА 401214.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ