Справа № 523/1305/24
Номер провадження 3/523/1009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №732311 від 05.01.2024 року, здійснював керування транспортним засобом «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семена Палія 126, у м. Одесі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження № 16263729 від 09.05.2023 року, відповідальність за, що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, шляхом направлення смс- повідомлення, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, подія, відносно якої складено протокол відбулась 05.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.01.2024 року.

Судом неодноразово справа призначалась до розгляду та вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 однак у суду відсутні відомості про його належне та своєчасне повідомлення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, 268, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: