Провадження № 3-в/537/47/2024
Справа № 537/1594/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Крюківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулося до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просять суд, вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно громадянки ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що до Крюківського районного відділу ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова суду від 19.06.2023. ОСОБА_1 з`явилася за викликом до Крюківського РВ 26.06.2023 та була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. Їй було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для відбування призначеного покарання. У підприємства відсутні необхідні ресурси для організації відбування особами адміністративного стягнення. Громадянці ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбування призначеного покарання. 26.01.2024 року направлено запити на КП"Благоустрій Кременчука" КАТП"1628" щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт. 14.02.2024 року з КП "Аква-СЕРВІС" надійшла відповідь, що підприємство має можливість взяти на відпрацювання покарання засуджених до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та надати можливість для відпрацювання покарання на безоплатній основі. 14.02.2024 року з КП "Благоустрій Кременчука" надійшла відповідь, що необхідною умовою для прийняття правопорушників на комунальне підприємство є оплата виконуваних робіт, не має можливості приймати порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт. 20.03.2024 року направлено повторні запити щодо прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "СКРП", КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", так як відповідь на запити не надходила. 09.04.2024 року до КП «Благоустрій Кременчука» було видано направлення ОСОБА_2 для відпрацювання стягнення у виді суспільно корисних робіт. 12.04.2024 року громадянка ОСОБА_3 з?явилася до Крюківського РВ та повідомила, що відмовилася від відпрацюванння стягнення на підприємстві у зв?язку з тим що не має фінансової змоги добиратися до підприємства. 02.08.2024 року направлено запити щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "Аква - СЕРВІС", КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради". 22.08.2024 року працівниками Крюківського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушниці ОСОБА_4 , в ході перевірки двері приміщення ніхто не відчинив. 18.11.2024 року направлено запити щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "Аква - СЕРВІС" "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", КП «Спецкомбінат ритуальних послуг», КП «Благоустрій Кременчука». 22.11.2024 року було отримано повідомлення з КП «Благоустрій Кременчука» про те, що підприємство здійснює прийом правопорушників за наявності вакантної посади. 22.11.2024 року працівниками Крюківського РВ було здійснено вихід за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 . В ході перевірки громадянка ОСОБА_3 не була знайдена. Місцезнаходження правопорушниці ОСОБА_4 до цього часу не було встановлено. Вищевказані обставини є підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Представник Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2023 визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили 26.05.2023 та своєчасно скерована для примусового виконання до Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 26.05.2023, що підтверджується відповідним повідомленням.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Крім того в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Разом з цим як вбачається із матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути вказане подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-1, 183-1, 304, 305, 325-1, 325-3, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя

постановив:

У задоволенні подання в.о. начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області П`ятницької А.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови - відмовити.

Особову справу № 04/2023 стосовно ОСОБА_1 повернути до Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.