Справа №: 716/725/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та яку було позбавлено права керування транспортними засобами, 06.04.2024, о 23 год 59 хв, керував транспортним засобом марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Т 2602 с. Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 «а» та 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч.4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт із судовим викликом повернувся до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №175940 від 07.04.2024 та серії ААД № 175939 від 07.04.2024 ОСОБА_1 повідомлявся про подальший розгляд адміністративної справи в Заставнівському районному суді Чернівецької області.

З моменту призначення даної справи до розгляду відомості про дату, час та місце розгляду справи в суді відображалися на офіційному сайті Заставнівського районного суду Чернівецької області (https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду».

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав будь-яких заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження та повністю доводиться матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 175939 від 07.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Т 2602 с. Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 175940 від 07.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, 06.04.2024, о 23 год 59 хв, керував транспортним засобом марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Т 2602 с. Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України;

- направленням ОСОБА_1 до КНП Заставнівська багатопрофільна лікарня для проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 07.04.2024, в якому зафіксовано його відмову від проходження огляду в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

- рапортом інспектора поліції від 07.04.2024;

- копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.04.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- довідкою заступника начальника ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Скакуна В. про наявність у ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, який безсумнівно підтверджує обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що в матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак відсутня його зворотня сторона. Дана обставина є перешкодою для встановлення власника транспортного засобу. Будь-яких інших відомостей щодо власника даного транспортного засобу суду не надано у зв`язку із чим відсутні підстави для його оплатного вилучення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: м. Одеса, вул. М.Коцюбинського, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ