Справа № 522/4094/24
Провадження № 3/522/2647/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сулима А.С.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення № 622/2024 від 13.03.2024 року, № 635/2024 від 13.03.2024 року, № 634/2024 від 13.03.2024 року, № 633/2024 від 13.03.2024 року, № 632/2024 від 13.03.2024 року, № 623/2024 від 13.03.2024 року, № 624/2024 від 13.03.2024 року, № 625/2024 від 13.03.2024 року, № 626/2024 від 13.03.2024 року, № 627/2024 від 13.03.2024 року, № 628/2024 від 13.03.2024 року, № 629/2024 від 13.03.2024 року, № 631/2024 від 13.03.2024 року, № 630/2024 від 13.03.2024 року, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. директора КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва»,

за статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,

учасники процесу:

прокурор Острик О.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 47 від 17.08.2022 року на преміювання себе особисто до державного свята - Дня Незалежності України, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 109-к від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 17.08.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 191 від 18.12.2023 року на надання грошової винагороди собі особисто, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір грошової винагороди - посадовий оклад, що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 222-к від 18.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 надано грошову винагороду у розмірі посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 18.12.2023 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 1 від 03.01.2023 року на преміювання себе особисто до 65-річчя від дня народження, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації №01-к від 05.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як т.в.о. директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 03.01.2023 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 109 від 09.12.2022 року на надання грошової винагороди собі особисто, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір грошової винагороди - посадовий оклад, що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 183-к від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 надано грошову винагороду у розмірі посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 09.02.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Окрім іншого, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 110 від 09.12.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у IV кварталі 2022 року, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір премії (200 %), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 182-к від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 200 % посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 09.02.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 56 від 21.09.2022 року на преміювання себе особисто до професійного свята - Дня працівників освіти України, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації №123-к від 22.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як т.в.о. директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 21.09.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 63 від 12.10.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у ІІІ кварталі 2022 року, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір премії (200 %), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 145-к від 17.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 200 % посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 12.10.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 110 від 09.12.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у IV кварталі 2022 року, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (200%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 182-к від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 200% посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 09.12.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 109 від 09.12.2022 року на надання грошової винагороди собі особисто, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний розмір грошової винагороди посадовий оклад, що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 183-к від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 надано грошову винагороду у розмірі посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 09.12.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 1 від 03.01.2023 року на преміювання себе особисто до 65-річчя від дня народження, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100 %), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 01-к від 05.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100 % посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 03.01.2023 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 191 від 18.12.2023 року на надання грошової допомоги собі особисто, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний грошової винагороди посадовий оклад, що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 222-к від 18.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 надано грошову и винагороду у розмірі посадового окладу, як т.в.о. директора. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 18.12.2023 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 47 від 17.08.2022 року на преміювання себе особисто до державного свята - Дня Незалежності України, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 109-к від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як т.в.о. директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 17.08.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 63 від 12.10.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у ІІІ кварталі 2022 року, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (200%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 145-к від 17.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 200% посадового окладу, як т.в.о. директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 12.10.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа (пропозиції) № 56 від 21.09.2022 року на преміювання себе особисто до професійного свята Дня працівників освіти України, в якому самостійно оцінила свою роботу та визначила конкретний відсотковий розмір премії (100%), що стало підставою для видачі наказу Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації № 123-к від 22.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, як т.в.о. директора, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», яка юридично розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, вул. Польська, буд. 20. Часом вчинення правопорушення є дата підписання листа, а саме 21.09.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата 13.03.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнала, розкаялася.

Судом встановлено наступне.

Статтею 172-7 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Положеннями статті 172-7 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно Наказу КУ «Одеський обласний начально-методичний центр закладів культури і мистецтва» № 42-к від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 було переведено з 22.06.2018 року на посаду заступника директора з методичної та культурно-просвітницької роботи КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва». Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 102/к-2018 від 10.07.2018 року покладено виконання обов?язків директора КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва» на заступника директора з методичної та культурно-просвітницької роботи ОСОБА_1 , тимчасово до вирішення питання щодо призначення директора або покладання виконання обов?язків на іншу особу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Комунальна установа «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва» - є юридичною особою публічного права. Отже, т.в.о. директора КУ «Одеський обласний начально-методичний центр закладів культури і мистецтва» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб?єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов?язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно положень ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Саттею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті з цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов?язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов?язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про освіту» визначено що Держава забезпечує виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п.п. 2.3.1. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 2 від 12.01.2024 року визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково зміст чи обсяг рішення, яке приймається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або обирати на власний розсуд один із кількох варіантів рішень, передбачених проектом акту, встановлювати строки, підстави та порядок прийняття рішень.

Т.в.о. директора КУ «Одеський обласний начально-методичний центр закладів культури і мистецтва» ОСОБА_1 має право самостійно (на власний розсуд) оцінювати роботу працівника за певними критеріями, визначати точний відсотковий розмір премії за результатами роботи працівника та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання (подання пропозиції) щодо встановлення таких премій працівникам, в т.ч. собі особисто. Так, визначаючи конкретний відсотковий розмір премії в листі (який є пропозицією) остання реалізує свої дискреційні повноваження та надає конкретну пропозицію щодо встановлення їй саме такого розміру премії за результатами її роботи.

Відповідно до роз?яснень Національного агентства з питань запобігання корупції №11 від 13.06.2022 року «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», встановлено, що конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення. Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов?язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об?єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв?язку з чим такий обов?язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов?язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об?єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об?єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону У країни «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 2 від 12.01.2024 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, приватний інтерес т.в.о. директора КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва» ОСОБА_1 в цьому випадку є прагнення отримувати премію/заробітну плату в максимальному (більшому) розмірі, яке буде впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення під час оцінювання своєї роботи та під час підписання листа (пропозиції).

Під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати премію, та службовими повноваженнями, вираженими посадовими обов`язками директора (тимчасово покладеними на неї), який має право підписувати відповідні пропозиції та оцінювати роботу працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді Департаменту, культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації встановлено, що повідомлення від т.в.о. директора КУ «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва» ОСОБА_1 щодо виникнення у неї реального конфлікту інтересів в період з 01.01.2022 по теперішній час не надходили.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час:

1.підписання листа (пропозиції) № 191 від 18.12.2023 року на надання грошової винагороди собі особисто,

2. підписання листа (пропозиції) № 1 від 03.01.2023 року на преміювання себе особисто до 65-річчя від дня народження,

3.підписання листа (пропозиції) № 109 від 09.12.2022 року на надання грошової винагороди собі особисто;

4.підписання листа (пропозиції) № 110 від 09.12.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у IV кварталі 2022 року,

5.підписання листа (пропозиції) № 47 від 17.08.2022 року на преміювання себе особисто до державного свята - Дня Незалежності України;

6.підписання листа (пропозиції) № 63 від 12.10.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у ІІІ кварталі 2022 року,

7.підписання листа (пропозиції) № 56 від 21.09.2022 року на преміювання себе особисто до професійного свята Дня працівників освіти України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунальної установи «Одеський обласний навчально-методичний центр закладів культури і мистецтва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб?єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання:

8.листа (пропозиції) № 47 від 17.08.2022 року на преміювання себе особисто до державного свята - Дня Незалежності України,

9.листа (пропозиції) № 56 від 21.09.2022 року на преміювання себе особисто до професійного свята - Дня працівників освіти України,

10.листа (пропозиції) № 63 від 12.10.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у ІІІ кварталі 2022 року,

11.листа (пропозиції) № 110 від 09.12.2022 року на преміювання себе особисто за результатами роботи у IV кварталі 2022 року,

12.листа (пропозиції) № 109 від 09.12.2022 року на надання грошової винагороди собі особисто,

13.листа (пропозиції) № 1 від 03.01.2023 року на преміювання себе особисто до 65-річчя від дня народження,

14.листа (пропозиції) № 191 від 18.12.2023 року на надання грошової допомоги собі особисто.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 172-7 ч.1,2, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева