Єдиний унікальний номер 725/9947/24
Номер провадження 3/725/3364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2024 року о 10 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 283Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортний засобом марки Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала забій колінного суглоба, а транспортний засіб - механічні ушкодження.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2024 року дана справа була повернута на доопрацювання з тих підстав, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693493 від 14.10.2024 року вбачається, що у ньому міститься відмітка про те, що до протоколу додається відеозапис №470266, однак працівниками поліції до протоколу не додано. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що по вищевказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003809 від 17.10.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про результати вирішення питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення по факту обставин, викладених у повідомленні про протиправне діяння що містить ознаки злочину, що в свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивних обставин даної справи.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи було долучено лише диск.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, зокрема відсутність відомостей щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0003809 від 17.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна