27.11.2024 Справа № 756/8197/24
Унікальний номер 756/8197/24
Провадження № 3/756/3691/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 № 855030, 09.06.2024 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві, по Івашкевича, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов освідування у визначеному законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 20, результат позитивний за № 003075 від 09.06.2024, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому посилався на те, що свою провину не визнає. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. заявляв клопотання про витребування доказів, які судом витребувано за клопотанням захисника та які надійшли до суду 27.11.2024. Розгляд справи неодноразово відкладався судом з об`єктивних причин, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи 27.11.2024 року без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи / та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2024 року за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Як убачається з акту медичного огляду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.06.2024 року згідно з записами у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 003075, ОСОБА_2 при проведенні огляду на стан сп`яніння протягом двох годин ухилявся від здачі біологічного середовища (сеча) та на лабораторне дослідження біологічне середовище (сечу) не здав.

В своєму листі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» посилається на те, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак сп`яніння, що підтверджується записом про встановлений діагноз за результатом огляду у пункті 20 медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, лікар-нарколог ОСОБА_3 діагноз та заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» встановила ОСОБА_1 за результатом огляду на підставі виявлених при огляді клінічних ознак наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наданої на запис суду копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 903075 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 09.06.2024 убачається, що тести на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі у ОСОБА_4 проведено не було, як і не було проведено лабораторне дослідження, що є обов`язковим на підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини. За таких обставин суд доходить до висновку, що огляд водія проведено з порушенням його порядку.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оскільки процедура огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведена з суттєвими порушеннями, до протоколу не надано належні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у порушенні ним саме п.2.9-а ПДР, тому суддя приходить до висновку, що при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД 855030 від 09.06.2024, яким визначено межі даного судового розгляду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя