печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, директора ТОВ «Медіна Дентал Клінікс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2024 о 14 год. 40 хв. при проведенні фактичної перевірки медичного закладу ТОВ «Медіна Дентал Клінікс», код 29025415, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44А, кв. 726, встановлено, що директор ТОВ «Медіна Дентал Клінікс» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій - 8450588, 00 грн. (за період з 23.01.2023 по 30.11.2023), чим порушила п 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано актом фактичної перевірки № 009186. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стецьків Л.В. через канцелярію суду подала письмові пояснення, у яких проти обставин, викладених у протоколі заперечила, просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на час розгляду справи здійснюється оскарження податкового повідомлення-рішення, відтак воно є неузгодженими, і до моменту його узгодження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є невстановленим.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1324 від 29.03.2024, складеного відносно директора ТОВ «Медіна Дентал Клінікс» ОСОБА_1 , остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій - 8450588, 00 грн. (за період з 23.01.2023 по 30.11.2023), чим порушила п 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з положеннями ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З долучених представником ОСОБА_1 адвокатом Стецьків Л.В. матеріалів вбачається, що ТОВ «Медіна Дентал Клінікс» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення - рішення № від 30.04.2024, прийняте Головний управлінням ДПС у м. Києві. Станом на дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , рішення за наслідками розгляду скарги не прийнято.

Враховуючи, що процедура оскарження податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2024 триває та в розумінні положень ст. 56 ПК України, є неузгодженими, тому такий документ не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки податкове повідомлення - рішення на час розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є неузгодженим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА