Справа № 131/1686/24
Провадження № 3/131/707/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2024 о 13:35 в селі Кантелина по вулиці Центральна, на дитячому майданчику курив тютюновий виріб сигарети Winston KS pression Blue у місті де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім того, ОСОБА_1 19.11.2024 о 13:35 в селі Кантелина по вулиці Центральна, на дитячому майданчику перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, у нього був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що працівники поліції прибули до нього через те, що він не відвідував заняття в навчальному закладі протягом певного часу. Він пояснив, що це стало підставою для візиту поліції до нього, оскільки заклад повідомив про його відсутність на заняттях. Вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП не визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вважає, що не вчиняв інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029520 від 19.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672061 від 19.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 36, 175-1, 178, 283, 284, 287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених. ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: