Номер провадження 3/521/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування та сімейний стан відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.08.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП «Ексім-груп» гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано митну декларацію типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500060/2021/200468.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.02.2014 року, паспорт громадянина України серії МО3790132 від 23.07.1997 року, договір купівлі-продажу б/н від 16.07.2019 року, довідка зняття з обліку т/з № К.5728.330565.2018.MS від 11.11.2018 року, заява на зміну режиму б/н від 06.08.2021 pоку, заява на посвідчення б/н від 06.08.2021 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації № UA500060/2021/200468 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_3 , а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 .

Згідно граф 31, 33 митної декларації № UA500060/2021/200468 заявлено автомобіль легковий, пасажирський, що був у використанні марки «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ).

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2019 року склала 4200 Польських злотих.

Митні платежі за транспортний засіб по митній декларації № UA500060/2021/200468 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34 688,22 гривень (26 188, 22 гривень мита + 8500 гривень добровільний внесок).

Після здійснення митного оформлення за митною декларацією від 06.08.2021 року за №UA500060/2021/200468 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Проте, в ході митного контролю, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у м. Вроцлав Республіки Польща, встановлено, що дані органу, який знімає з реєстрації транспортний засіб має бути ідентичним з органом, який видавав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, крім того таку інформацію можна отримати на публічній (урядовій) інтернет сторінці Республіки Польщі - https://historiapojazdu.gov.pl. Якщо в документі про зняття з обліку вказаний інший орган ніж той, що вказаний в реєстраційному паспорті, а також в разі, якщо на публічній (урядовій) інтернет сторінці Республіки Польщі - https://historiapojazdu.gov.pl вказано статус транспортного засобу як «Zarejestrowany», означає, що документ про зняття з обліку не видавався.

Відповідно до інформації яка міститься на публічній (урядовій) інтернет сторінці https://historiapojazdu.gov.pl встановлено, що станом на 14.02.2023 року автомобіль «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) значиться як зареєстрований у Підляському воєводстві (Польща).

Тобто, транспортний засіб марки «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ), не було знято з обліку в уповноваженому органі Республіки Польщі.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у митній декларації № UA500060/2021/200468 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ), що призвело до протиправного застосування пільгового режиму преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-Порт» Одеської митниці від 23.02.2023 року за №7.10-28.1-02/386 становить 102 912,40 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 76 724,18 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у митній декларації № UA500060/2021/200468 від 06.08.2021 року неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_4 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобір митних платежів 76 724,18 гривень.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом направлення повістки на адресу, вказану особою у своїй заяві від 06.08.2021 року, та шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів під час митного оформлення транспортного засобу «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) шляхом протиправного отримання митних преференцій.

Так, слід зазначити, що декларант може здійснювати декларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення самостiйно або уповноважувати iнших осiб на здiйснення декларування вiд свого iменi (ч. 5 ст. 265 МК України).

На підставі викладеного, 06.08.2021 року ПП «Ексім-груп» в особі ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на підставі договору про митне оформлення, було подано декларацію типу «IM 40 АА» № UA500060/2021/200468, разом із документами, необхідними для митного оформлення транспортного засобу «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) та отримання митних преференцій під час сплати митних платежів.

Отже, відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації № UA500060/2021/200468 від 06.08.2021 року, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 8 «Одержувач» та графи 9 митної декларації № UA500060/2021/200468 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» - ОСОБА_4 .

Відповідно до митної декларації № UA500060/2021/200468 від 06.08.2021 року, код товару (транспортного засобу) зазначено 87033290.

Положеннями ст. 377 МК України передбачено деякі особливості митного оформлення окремих товарів, зокрема товарів за товарною позицією 8703 згідно УКТ ЗЕД, а саме те, якщо ці товари були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

В судовому засіданні встановлено, що при митному оформленні транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , для його вільного обігу на території України, останній скористався нормами Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» № 1402-IX від 15.04.2021 року та Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 року, та, з урахування митних преференцій, сплатив митні платежі на суму 26 188, 22 гривень (без врахування добровільного внеску 8500 гривень).

Із наявної в матеріалах справи інформації встановлено, що під час митного оформлення транспортного засобу «Opel Frontera» (кузов № НОМЕР_3 ) митному органу надавався документ про зняття з обліку № К.5728.330565.2018.MS від 11.11.2018 року), який суперечить відомостям, зазначеним на публічному урядового сайту Республіки Польщі щодо зазначеного транспортного засобу, а саме те, що вказаний транспортний засіб не значиться як знятий з реєстрації.

Копія вказаного звіту з урядового сайту https://historiapojazdu.gov.pl міститься в матеріалах справи разом з перекладом, (дата звіту 14.02.2023, 12:17:28).

Вказані обставини породжують розумні сумніви у відповідності наданого документу про зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку достовірним даним.

Крім того, у відповідній графі даного звіту зазначено «Status rejestracji - Zarejestrowany», що згідно наданою відповіддю палати фіскальної адміністрації у м. Вроцлав Республіки Польща свідчить про те, що документ про зняття транспортного засобу з обліку взагалі не видався.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, які узгоджуються з наданими документами, доведено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, факти його вини є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться: в протоколі ПМП №0418/50000/23 від 08.03.2023 року; копії заяв ОСОБА_1 ; копії паспорту; відповіді уповноваженого органу Республіки Польщі; Витягу з офіційно урядового сайту Республіки Польща щодо стану реєстраційного обліку транспортного засобу; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії договору купівлі-продажу транспортного засобу; копії листа розрахунку митних платежів; копії митної декларації та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що недобір митних платежів за обставинами даного протоколу становить 76 724 (сімдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд погоджується з думкою представника митниці про те, що необхідним та достатнім у даному випадку є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 485 МК України, тобто 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 38 362 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят дві) гривні 09 (дев`ять) копійок.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_4 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 485, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 38 362 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят дві) гривні 09 (дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко