П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2024 р. Справа153/224/24

Провадження3/153/113/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року (справа №153/1629/23) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

29 січня 2024 року близько 11 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 відвідав магазин «ТОР BEER-2» де продаються алкогольні напої на розлив, а саме пиво, чим порушив встановлені йому судом обмеження правил адміністративного нагляду - ухвала Ямпільського районного суду №153/1844/23 від 11.12.2023.

06 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин по АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. п. «б» встановлених йому обмежень адміністративного нагляду - ухвала Ямпільського районного суду №153/1844/23 від 11.12.2023.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185769 від 08.02.2024, серії ВАВ №185551 від 29.01.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2024; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1844/23 від 11.12.2023; копію листа ознайомлення адміннаглядного від 22.12.2023; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1629/23 від 13.11.2023; копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 20.11.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк