ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Справа №607/7485/24 Провадження №3/607/3540/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року близько 14 год.05 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в загальному коридорі будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 08.03.2024 року близько 14 год.05 хв., перебуваючи в громадському місці, в коридорі будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_2 не виражався нецензурною лайкою, а гр.. ОСОБА_2 вчиняє наклепи стосовно нього, з метою притягти його до відповідальності.

Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 08 березня 2024 року близько 14 год.05 хв., перебуваючи в громадському місці, в коридорі будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_2 , а також в приміщенні загальної кухні, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, почав виражався нецензурною лайкою у її сторону, при цьому обзиваючи її нецензурними словами. Також зазначила, що вказані дії ОСОБА_1 вчиняє неодноразово, перебуваючи у нетверезому стані, погрожуючи їй фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також про обставини зазначені свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №222771 від 19..03.2024 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наданими ними у судовому засіданні, рапортом чергового працівника поліції від 08.03.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 08.03.2024.

Також, як вбачається зі характеристики, складеної головою ОСЖ ДПГ «Чалдаєва 17», за час проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , систематично надходять скарги від сусідів поверху (гуртожиток, 17 кімнат на поверсі) щодо порушення громадського спокою, сварок, бійок з батьком, розпиття алкогольних напоїв.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан