Справа №: 486/378/24 Провадження № 3/486/301/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет»,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїногорськ, Алтайського краю, Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року близько 12:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», розташованому у м. Южноукраїнську, по пр. Незалежності, 7, здійснив крадіжку трьох упаковок супу «Харчо» вагою 160 г на суму 75,75 грн та плавленого сирку «Розумний вибір» вагою 75 г на суму 8,83 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та представник потерпілого не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983416 від 23 лютого 2024 року, в якому, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив «згоден», копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, копіями заяви ОСОБА_2 , заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» продукти 233 Комишник А.Ю., копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та довідкою про вартість майна /а.с. 1, 2-3, 4, 5, 6, 7, 8/.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки днем вчинення адміністративного правопорушення є 23 лютого 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги доМиколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова