справа № 403/150/24
провадження № 3/388/635/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Устинівського ліцею Устинівської селищної ради, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: прокурора Лакомової О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директором Устинівського ліцею Устинівської селищної ради (вул. Ювілейна, смт Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), тобто будучи суб`єктом, на якого відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, та у порушення вимог ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та видав:

- 17.10.2023 наказ № 554-к «Про преміювання», яким наказав преміювати у грошовому еквіваленті 1700 гривень працівників Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради у тому числі вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною;

- 17.10.2023 наказ № 554-к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 80 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною;

- 05.12.2022 наказ № 547 -к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 80 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

- 21.11.2023 наказ № 609 -к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 70 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: № 92/24 від 12.03.2024 , № 90/24 від 12.03.2024, № 88/24 від 12.03.2024, № 89/24 від 12.03.2024 - об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі № 403/150/24, провадження № 3/388/635/2024.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складені за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 посилаючись на підстави, викладені у них. Зважаючи на порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», просила визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частині вказаної статті.

У судове засідання належно повідомлений ОСОБА_1 не з`явився.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, - суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директором Устинівського ліцею Устинівської селищної ради (вул. Ювілейна, смт Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), тобто будучи суб`єктом, на якого відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та видав 05.12.2022 накази, якими наказав виплатити щорічні грошові винагороди та премії педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною;

- розпорядженням селищного голови Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 12.10.2021 № 217-к яким ОСОБА_1 було призначено на посаду директора комунального закладу «Устинівське навчально-виховне об`єднання загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради з 18.10.2021;

- рішенням Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 31.03.2022 № 1922 «Про перейменування комунальних закладів загальної середньої освіти Устинівської селищної ради», яким комунальний заклад «Устинівське навчально-виховне об`єднання загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради перейменовано на Устинівський ліцей Устинівської селищної ради з перейменуванням окремих підрозділів (філій), які входять до його складу, зокрема, філію «Криничуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» комунальний заклад «Устинівське навчально-виховне об`єднання загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради на Криничуватську філію Устинівського ліцею Устинівської селищної ради;

- трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , заведеної на ім`я ОСОБА_2 , за даними якої остання працює з 2007 року на посаді вчителя інформатики та математики Криничуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з наступними змінами назв (з 2020 року філія «Криничуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» комунального закладу «Устинівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради, з 2021 року комунальний заклад «Устинівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської селищної ради, з 2022 Устинівський ліцей Устинівської селищної ради) по теперішній час;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 28.02.2024, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі з 2005 року (актовий запис № 08 від 22.11.2005);

- 17.10.2023 наказ № 554-к «Про преміювання», яким наказав преміювати у грошовому еквіваленті 1700 гривень працівників Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради у тому числі вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною;

- 17.10.2023 наказ № 554-к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 80 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною;

- 05.12.2022 наказ № 547 -к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 80 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

- 21.11.2023 наказ № 609 -к «Про щорічну грошову винагороду», яким наказав виплатити щорічну грошову винагороду у розмірі 70 % посадового окладу педагогічному працівнику Криничненської філії Устинівського ліцею Устинівської селищної ради - вчителю математики та інформатики ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам. При цьому, це положення не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами).

Поряд з цим, не зважаючи на те, що вказані суб`єкти не підпадають під дію обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, це не означає, що на них не поширюються загальні вимоги щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, крім іншого, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Зазначені вище вимоги Закону України «Про запобігання корупції» при підготовці та видачі наказів були порушені, оскільки суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжито заходів щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів,не прийнято рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, проте прийнято рішення та вчиненно дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Положеннями ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

На підставі встановлених обставин справи та наведених положень правових норм, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; характер вчинених правопорушень, кількість епізодів порушення та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, що її обтяжують, - тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, наближеному до мінімального, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя С.В. Степанов