СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8435/24
пр. № 3/759/3157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №855561 від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 08.04.2024 о 08 год. 10 хв. рухався по пр-ту Берестейському, 115 у м. Києві, керував транспортним засобом «BMW G401», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки. Зупинений за порушення п.17.1 ПДР України, постанова ЕНА1852556, чим порушив п.п. 2.4; 8.9 а) ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані зач.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що не зупинився одразу на вимогу поліції, оскільки вимога про зупинку була не чітка і він не зразу зрозумів, що вона стосується саме його транспортного засобу, зупинився через декілька метрів, тікати від автомобіля патрульної служби наміру не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії ААД №855561 від 08.04.2024, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122-2 КУпАП в діях останнього.

Крім того, дослідивши відео з нагрудної боді камери поліцейського, не вбачається невиконання вимоги ОСОБА_1 про зупинку транспортного засобу подану сигнальним диском з червоним сигналом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 256, 278, КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С.Бандура