КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 23-з/4809/80/24
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Р.Петрова, про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Р.Петрова, про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Підставою внесення подання є наступне.

На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Фортечної районної у місті Кропивницькому ради №103 від 29.09.2023 « Про затвердження списку присяжних Кіровського районного суду міста Кіровограда», ОСОБА_1 затверджений присяжним Кіровського районного суду м. Кіровограда на строк три роки.

Отже, ОСОБА_1 , наразі рахується присяжним у Кіровському районному суді м. Кіровограда, включений до автоматизованого документообігу суду і бере участь в автоматизованому розподілі справ у суді у випадках передбачених законом.

Крім того, робота ОСОБА_1 , фіксується у табелі використання робочого часу Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також оплачується за рахунок коштів на здійснення правосуддя, а час виконання ним обов`язків присяжного у суді зараховується до трудового стажу.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Отже, як вбачається із вказаних норм закону, присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Р.Петрова - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд