Провадження № 3-в/127/83/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Калачика Т. про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької від начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Калачика Т. надійшла заява про вирішення долі речових доказів, які були вилучені у зв`язку з складанням протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в результаті розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору, однак доля речових доказів не була вирішена.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Калачика Т. про вирішення долі речових доказів, прийшов до висновку, що заяви слід задовольнити, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак не вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, суд вважає, що заяву начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Калачика Т. про вирішення долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід задовольнити та повернути останньому вилучений телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Калачика Т. про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000198, внесеному до ЄРДР 24.07.2022, а саме: мобільний телефон «Ксяомі Т9» із нашаруванням на дисплеї порошкоподібної речовини білого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: