overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2667/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , станом на 29.05.2024 року о 11.00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у не приділенні належної уваги дозвіллю, внаслідок чого остання керувала транспортним засобом, а саме мопедом ОСОБА_3 без посвідчення водія, вказане свідчить про порушення ст. 150 СК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191282 від 29.05.2023 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
справа № 439/2373/24
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Працівниками ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 159370 від 26.10.2024 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності двічі протягом року за вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4943/24
провадження № 3/753/2193/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бориспільська, 7, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 866275 від 27 лютого 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 27 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бориспільська, 7, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 646/1629/24
Провадження № 3/646/1554/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів №646/1629/24, №646/1633/24.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справи надійшли у провадження судді Шиховцової А.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів №646/1629/24, №646/1633/24 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №646/1629/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №646/1629/24, №646/1633/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 646/1629/24 (№ провадження 3/646/1554/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 750/5485/24
Провадження № 3/750/2439/24
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Додана до протоколу форма оцінки ризиків не містить підпису поліцейського, який її складав.

Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 509/2561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №165338 від 29.04.2024 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року о 20.00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом д.p.н. НОМЕР_1 в районі вулиці Чорноморська,1 в смт. Овідіополь, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечного інтервалу руху, в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Правопорушник є особою з обмежувальними можливостями (інвалід 2 групи), а тому відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 571/1332/24
Провадження № 3/571/805/2024

22 липня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1332/24, №571/1331/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/805/2024, №3/571/804/2024.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1332/24 (провадження №3/571/805/2024) з справою №571/1331/24 (провадження №3/571/804/2024).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1332/24 (провадження №3/571/805/2024) об`єднати з справою №571/1331/24 (провадження №3/571/804/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/1331/24, провадження №3/571/804/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 306/1105/24
Провадження № 3/306/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 12 травня 2024 року біля 04.26 годин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Свалявського районного суду від 16.01.2024 року про встановлення адміністративного нагляду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення стягнення за ч 1 ст. 187 КУпАП, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944517 від 23.05.2024 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2179/24

Номер провадження: 3/511/1376/24

30.05.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, № 511/2179/24 за частиною 1 статті 187 КУпАП, № 511/2180/24 за частиною 1 статті 187 КУпАП, №2181/24 за частиною 1 статті 187 КУпАП , №2182/24 за частиною 1 статті 187 КУпАП- в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/2179/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Ільяшук