Справа № 203/1001/24
Провадження № 3/0203/531/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №382629 від 08.02.2024 року, громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 30.01.2024 року близько 19:45 носив та зберігав при собі пластиковий кастет за адресою м. Дніпро, біля буд.№14, по вул. Січеславська Набережна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що 30.01.2024 близько 17:00 годин її син ОСОБА_4 йшов з тренування через парк «Глоби» де біля лавиці знайшов пластиковий кастет, який взяв собі як брелок. Зазначила, що її син є гарною, порядною людиною, добре вихований, гарно навчається у школі та займається спортом. Добре характеризується у школі та має авторитет серед однокласників та повагу від вчителів, ніколи не порушував дисципліни та громадського порядку. Кастет, який у нього вилучили працівники поліції є лише пластмасовою іграшкою. В момент, коли працівники поліції затримали її сина, вона перебувала на роботі. Висновок про те, що вона неналежне виховує сина, є необгрунтованим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №386629 від 08.02.2024, копію електронного рапорту, копіє протоколу огляду від 30.01.2024, копією пояснень ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яка поведінка, зокрема й протиправна, це результат взаємодії людської свідомості і людських діянь (учинків), що спрямовані на зовнішні об`єкти (навколишнє середовище і суспільство).

Виходячи з вищевказаного, у будь-якій поведінці, у тому числі й протиправній (правопорушенні), виділяють чотири чинники, які її утворюють: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Сукупність цих об`єктивних і суб`єктивних ознак і утворює склад адміністративного правопорушення.

Усі ознаки складу адміністративного правопорушення взаємопов`язані і взаємозалежні, тобто їхня сукупність являє собою цілісне системне утворення.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Однак, всупереч вимогам статей 256, 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що знайдений та вилучений пластиковий кастет є забороненим предметом або зброєю.

Отже, докази вчинення останнім будь-якого правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 ухилилась від виконання батьківських обов`язків.щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Крім того, ОСОБА_1 надала суду характеристику з КЗ «Середня загальноосвітня школа №2» ДМР, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 навчається у зазначеному закладі з четвертого класу, наразі навчається у випускному класі 9А, за роки навчання зарекомендував себе як дисциплінований, старанний, працелюбний та уважний учень. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, навчався в повну міру своїх сил. Має здібності до вивчення предметів природного циклу. Має навчальні досягнення середнього рівня. Виявляє логічне образне, творче мислення. На уроках уважний, домашні завдання виконує систематично. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті школи та класу. За характером вихований, товариський, веселий, стриманий, самостійний, не піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує завжди свідомо. Користується повагою серед викладачів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, має серед них авторитет. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності суб`єктивних і об`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, пункт 1 частини першої статті 247 КпАП (обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) визначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко