Справа № 509/1595/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №008162 26.02.2024 року, приблизно об 11:35год. год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт. Авангард, вул.. Базова, 20, ТОВ «Промрино», павільйон 27302, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дідорчук І.І. надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Проте, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, в роздрібній чи оптовій торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП можливе лише працівника торгівлі або громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

Однак, матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи офіційно працевлаштована на посаду реалізатора.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді реалізатора в ТОВ «Промринок». При цьому, в матеріалах справи міститься ліцензія на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2304276 від 01.11.2023 року видана ТОВ «Стандарт Грейн» та додаток до Ліцензії на електронно-касовий апарат теж належний суб`єкту господарювання ТОВ «Стандарт Грейн». А тому не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_1 , яка працює на посаді реалізатора ТОВ «Промринок» до ТОВ «Стандарт Грейн». Та в матеріалах справи не містяться докази того, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Стандарт Грейн» та яке відношення вона має до цього суб`єкта господарювання.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2024 року об 11:35год., перебуваючи в торгівельному павільйоні №27302 ТОВ «Промринок» вул. Берегова, 20 смт. Авангард, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. При цьому, в матеріалах справи міститься перепустка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона здійснює торгівлю в Магазині (тип ТМ), а не в торгівельному павільйоні.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 .

Крім того, ст. 156 КУпАП , за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний Закон України чи інший нормативний акт, який був порушений ОСОБА_1 .

Отже, на основі даних таких документів, в розумінні ст. 251 КУпАП ,суд не може встановлювати наявність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП , у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 156, 221, 247, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.