Справа № 126/2475/23
Провадження № 33/801/264/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Волощука Володимира Володимировича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , 605 грн. 60 судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Волощук В.В. 23.02.2024. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2024, а провадження в справі № 126/2475/23 закрити в зв`язку з відсутністю в діях адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Волощуком В.В. було надано ордер на надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 № 1111539, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2023.

Із змісту вказаного договору вбачається, що адвокат має право представляти права та законні інтереси Клієнта в правоохоронних та судових органах з усіма правами сторони передбаченими, зокрема, ЦПК України, КАС України, ГПК України, КУпАП, КПК України та іншими законодавчими актами. Оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом підпису відповідних документів (у тому числі, до Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Верховного Суду України).

Окрім того, із змісту вказаного договору також убачається, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до винесення рішення у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 31.01.2024, а апеляційну скаргу подано 23.02.2024, тобто поза межами строку дії вказаного договору.

Вказане є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду, оскільки повноваження адвоката Волощука В.В. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді не підтверджені належним чином, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.271, КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Волощука Володимира Володимировича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний